Упс.. небольшой облом. Как по Вашему - Московский Государственный Университет это научное заведение? Так вот: в МГУ есть философский факультет - что же там изучают? Одно из направлений - религиоведение. Цитирую:

http://www.msu.ru/info/struct/dep/philos.html
Помимо этого на философском факультете МГУ есть отделение культурологии - где также изучаются история религий и религиозная культура. Чтобы не было с Вашей стороны удивленных восклицаний - поинтересуйтесь: изучаются ли подобные предметы в высших учебных заведениях Германии (Вы ведь там проживаете). Как получите ответ - подумайте на досуге..
Сейчас убегаю - началась сессия.. Будет время - отвечу позже.
.. надеюсь продолжение следует.

Позволю себе некоторые дополнения к полемике с ШАхшпилером, поскольку училась и там и здесь. В МГУ религиоведение появилось в 90е гг, до этого была кафедра "научного атеизма" - но, справедливости ради скажу - очень хорошая была кафедра, серьезная, тоже занималась религиоведением.
Но - религиоведение - не теология. Оно изучает иммено то, что Вы описали в постинге Шахпилеру. А теология занимается исследованием Бытия Бога. Религиоведение не предусматривает религиозность. А вот чтобы быть теологом, нужно быть верующим.
В Германии в ряде университетов есть теологические отделения при философских факультетах (католической и евангелистской теологии). Поскольку у меня была одна небенфах философия, я пару семестров из интереса ходила к католическим теологам на семинары. Чтобы знать их видение мира. Не зная - как можно судить? А вот мой оппонент Шахпилер судит о многом, не зная...

Уважаемый оппонент, хотя ветка об "удвоении ВВП" явно не подходит для предмета наших дискуссий (уместнее, наверно, было бы выделить тему отдельной веткой) - отвечаю на Ваши замечания.
ОК. - Ваш путь - путь экзистенциализма. Способ индивидуального противостояния Злу в мире без Бога. Сартр, Камю и прочее. Основная идея подобного образа жизни:
Интеллектуал слишком "умен", чтобы поверить в Бога. Он слишком силен, чтобы бояться неизбежного конца. И он слишком морален, чтобы жить, подобно Смердяковым, говорящим: "Если Бога нет, если бессмертия нет - значит все позволено?".
Зная, что "загробного мира" нет, "зная", что Бога нет, такой человек живет в жестоком, злом мире, сознавая неизбежный для всех конец - и не становясь ни жестоким, ни злым - живет ответственно и сознательно - не ради "вознаграждения", не из "страха Божьего" - а ради своей чести. Потому что ему так хочется. Потому что он - сильная личность и может противостоять Злу в мире, не нуждаясь в утешениях.
Помните, у Достоевского в дневниках, о юноше-самоубийце, потерявшем веру в Бога - и не вынесшим жизни? Где он пишет "Я не могу жить под угрозой вечно грозящего нуля".
Интеллектуал-экзистенциалист живет в мире без Бога, сознавая грядущий конец - живет ответственно и сознательно, не делая зла.
Да, согласна, это - один из способов жизни. Но почему Вы так нетерпимы к тем, кто мыслит и живет иначе?
Помните, у Блеза Паскаля в "Аргументе Игры"? Г Где он говорит своему современнику-атеисту: попробуйте поверить в Бога - ведь Вы ничего не потеряете. "Vous ete en barq"
Ряд Ваших утверждений не подкреплен аргументацией. Как Вы можете судить - не зная? Вы были в монастыре? Откуда Вы знаете, КАК можно познать мир - если Вам лично известен ТОЛЬКО Ваш опыт, а другие Вы - отвергаете, не стараясь даже узнать и понять?
С уважением.

"Позволю себе некоторые дополнения к полемике с ШАхшпилером, поскольку училась и там и здесь. В МГУ религиоведение появилось в 90е гг, до этого была кафедра "научного атеизма" - но, справедливости ради скажу - очень хорошая была кафедра, серьезная, тоже занималась религиоведением.
Но - религиоведение - не теология. Оно изучает иммено то, что Вы описали в постинге Шахпилеру. А теология занимается исследованием Бытия Бога. Религиоведение не предусматривает религиозность. А вот чтобы быть теологом, нужно быть верующим."
----------
Вс╦ верно, но я добавлю ещ╦ одну мысль:
Если есть религиоведение, то это так же не говорит о научности религии, как и наличие изучения шизофрении не говорит о том, что мир шизофреников - это реальная действительность.
"В Германии в ряде университетов есть теологические отделения при философских факультетах (католической и евангелистской теологии). Поскольку у меня была одна небенфах философия, я пару семестров из интереса ходила к католическим теологам на семинары. Чтобы знать их видение мира. Не зная - как можно судить? А вот мой оппонент Шахпилер судит о многом, не зная..."
----------
Для того, чтобы отрицать суеверия или толкования снов - вовсе не обязательно(и даже совсем не нужно!) изучать все суеверия или все способы толкования тех же снов.
Точно так же для утверждения, что теология - это не наука, нет необходимости убивать время на чтение галиматьи теологов.
Например, если теологи спорили на тему ╚Сколько дьяволов поместится на острие╩ иглы?╩ и при этом каждый ссылался на авторитеты в области теологии, то правильный подход - не изучать их ссылки, а сделать вывод, что это вс╦ антинаучный бред.

Мне было бы более интересно, если бы Вы ответили на мой второй постинг Вам, там, ниже дополнения о религиоведение, где про образ жизни критических интеллектуалов Вы его наверно пропустили...

Я буду также признательна, если Вы - по мере возможностей - постараетесь в дискуссии - по крайней мере, со мной - избегать интолерантных понятий, вроде "бред" или "галиматья". Что касается упоминания о "дьяволах на острии иглы", то Вы перепутали "теологию" со "схоластикой". С уважением.

Зная, что ... Бога нет, такой человек живет в жестоком, злом мире...
Это уже крайняя степень идеализма - полагать, что весть мир изменится, если изменить его восприятие.
Все мы жив╦м в одном и том же мире, но только верующие тяготеют к обману и самообману, а атеисты - в гораздо меньшей мере.
Но почему Вы так нетерпимы к тем, кто мыслит и живет иначе?
Он нетерпим не к тем, кто мыслит и живет иначе, а к тем кто вр╦т и при этом пытается выдавать свою ложь за чистую монету. Почему мы нетерпимы к лжецам, подлецам, жуликам? Вс╦ по той же причине: мораль у нас такая. Непротивление злу мог придумать только верующий.
"попробуйте поверить в Бога - ведь Вы ничего не потеряете"
Тоже обман. Потеряете, и очень много.
В любой ситуации можно предложить Вам поверить в обман, станет ли Вам легче? Ну может быть ненадолго...
Откуда Вы знаете, КАК можно познать мир...
Мы - в школе проходили. А Вам, судя по всему, невдом╦к.
Диктатура Разума

Неверный вывод. Вы опять лихо рассуждаете о том, о чем слышали "краем уха". На самом деле этот вопрос гораздо серьезнее и глубже, как, собственно, и все в нашем мире весьма неоднозначно и очень непросто. Вы же пропагандируете примитивизм. Вникните в мое объяснение.
Так вот: вопрос стоял несколько иначе - "сколько ангелов уместиться на острие иглы?". Собственно из этого вопроса родилась наука нового времени. Это вопрос исчисления бесконечно малых величин: острие иглы - это символ математической точки, а ангелы - это минимум телесности. Дифференциальное исчисление начинается здесь!..
Вам не хочется убивать время на понимание теологии?! Я ничего против этого не имею, я возражаю против другого - считаю, что крайне глупо "рубить с плеча" и одной фразой отбрасывать в мусор опыт предыдущих поколений просто на основании того, что Вы это не можете понять, либо Вам "кажется", что это все ненужно.
Сейчас не имею возможности, по причине отсутствия свободного времени, отвечать Вам пространно.
Вообще-то разговор рискует пойти по кругу, Вы из раза в раз повторяете свои лозунги, но я не вижу сколь-нибудь внятной аргументации. И Ваши ответы более начинают напоминать отмашки - отвечать хоть что-то, чтобы "сохранить лицо". Я же, в свою очередь, не вижу смысла усугублять дискуссию - так как я не получил, собственно, никаких серьезных возражений.

Собственно из этого вопроса родилась наука нового времени. Это вопрос исчисления бесконечно малых величин: острие иглы - это символ математической точки, а ангелы - это минимум телесности. Дифференциальное исчисление начинается здесь!..
Ну надо же, какие смелые откровения! Иоанн Богослов умер бы от зависти, услышав подобные "глубокомыслия".
На деле эти слова - простая демагогия. Эдак суеверные товарищи будут объяснять про ч╦рную кошку тем, что "из этого вопроса родились Правила Дорожного Движения." Типа, правило уступить дорогу, помеха справа и т.д.
Словом, суеверия - основа законотворчества...
Диктатура Разума

Ну чтож. Вы лишний раз показываете отсутствие знаний в этом вопросе. Какой-то лепет о черной кошке и дорожном движении. Это шутовство. Незнание, непонимание чего-либо порождает агрессивное отношение к этому предмету - отсюда и Ваши ранее высказанные слова где Вы обвиняете Православие в фашизме.

Спасибо за ответ. Вы судя по всему поторопились не взяв труда вникнуть в суть спора. От Вашего ответа остается неприятное впечатление - перечтите его еще раз - Вы грубы и неинтеллигентны. Вы "проходили в школе", "вам невдомек" - господи, что за базарное убожество!
Я писала мой постинг о экзистенциальном восприятии мира Шахшпилеру и продолжу дискуссию с ним. Спорить с грубияном, подобным Вам - ниже моего уровня. Я к Вам обращаться более не буду и прошу не отвечать на мои постинги, обращенные к людям, умеющим спорить, уважая оппонента.

Сначала я ответила Дерридасу, а сейчас прочитала Ваш ответ ему. Согласна полностью: амбициозный, эмоциональный "лепет" на уровне обыденного сознания существа, "проходившего" в школе "как надо жить"... Как общаться с такими людьми?

Буду признательна, если найдете время ответить на мой постинг от 12.34 - различие между религиозным и экзистенциальным восприятием мира, экзистенциалисты 30х гг 20 века и "Аргумент игры" Паскаля. Интересно Ваше мнение.

Побойтесь бога, уважаемый, я нигде не обвинял Православие в фашизме.
Но хоть Вы и напираете на необходимость знания, сами не замечаете очевидного. Между причиной и следствием не всегда прямая и очевидная связь, иногда она извилиста и скрытна. Ни одна религия не призывает к войнам и терроризму, однако есть террористы - верующие. Этого достаточно, чтобы сделать выводы.
Православие - не хуже любой другой религии, и то, что его подъ╦м инициирует всплеск национализма, в его агрессивной и нетерпимой форме - факт. Это было в дореволюционной России, и привело к революции, разрухе. Это было в Югославии - и привело к войне и разрухе. Мало? Или Вам надо убедиться на собственном опыте, к чему вед╦т нетерпимость (в которой Вы обвиняете меня) Ваших религиозных фюреров? Может быть, в иной стране был бы другой результат, но в России с е╦ имперскими и более того, мессианскими идеями, Вы получите фашизм. Скажем так: в том не вина самой религии, люди такие. Но результат тот же.
Диктатура Разума

Весьма, весьма, неплохо,... сформулированный пост,
И вот етот вопрос... Но почему Вы так нетерпимы к тем, кто мыслит и живет иначе?
Он кстати ... так ... уже давно гуляет ... и было б интересно всёж узнать, ... когда нибудь,... ответ.

различие между религиозным и экзистенциальным восприятием мира, экзистенциалисты 30х гг 20 века и "Аргумент игры" Паскаля. Интересно Ваше мнение.
А ето что такое есть ... вообще ? Ага ... вот ето ... "Аргументы игры" .
Вы.. действительно считаете ... что у всех участников форума ... имееться индентичный багаж.. знаний и прочитанных книг ?

Я не теряю надежды, что Шахшпилер мне аргументированно ответит. Прежде всего, по "Аргументу Игры" Паскаля.
Реплика Дерридаса была груба, неинтеллигентна, невыносима. Она не может считаться ответом, поэтому я жду мнения Щахшпилера.

Нет, это было не ко всем, это было к Шахшпилеру. Конечно, я могу - как Вы знаете - ответить и на уровне "падонков" - каждому свое. Был сильный соблазн ответить Деридасу.
Но было бы жаль, если бы интересная дискуссия свелась к флуду и утонула в паниковско-балагановских воплях "А ты кто такой?"

Мой <imho> не более и не менее ... ваше реакция типична... я сам примерно так же поночалу ... она обычно такая же .. подчти у всех прешедших,заново, на форум ... черз пол года обычно меняеться.
и не судите строго дердиедаса .. со стороны смотря .. нападений у него не было, .. вот ... просто мнение такое у него ...
А у Шахматиста .. есать два "любимых мозоля" ... религия и гомосексуалисты .. на них не стоит наступать.
и ещ╦ ... личностные реакции ... они конечно да... бурлят .. но со стороны, более лучшее впечатление производят , вс╦ж , уравновешанные посты, с как можно более минимальным, выражением, личного
восприятия.
Ето вс╦ ... вс╦ было не по теме ... все ето , лишь, ... <IMHO>.

Понятие о чьем-то "убожестве" приберегите для соответствующих случаев. Вы влезли в чужую ветку, имеющую направленность, связанную с ВВП РФ.
Откройте свою веткус названием "Религиозное и экзистенциальное восприятием мира" и наслаждайтесь ею там с людьми своего уровня.
Очень неприятно...

#180