Так в чем тогда проблема-то? Каким образом?
Мне кажется, что вопрос должен стоять несколько иначе: не зачем это?(это, вобщем-то, понятно), а будет ли использоваться приватная информация, полученная "техническими" (назовем это так) средствами, не по назначению? Наверное, Вы хотели сказать не "приватная жизнь", а "тайна приватной жизни" . Ну, тут я вынужден Вас отослать на пару строк выше .
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб

Г-н Бастлер,
Забрали отпрыски компьютер, продолжим завтра.

Второй покупать надо..
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб

"Что мне не очень нравится во всей этой истории, то что МАШИНЫ нас будут контролировать и к тому же на расстоянии."
----------
Чтобы избавиться от ненужных опасений попробуйте конкретизировать - что значит машины будут контролировать?
Например, если в машине будет содержаться информация о том - где Вы находитесь, то это может пугать лишь скрывающегося преступника. А для нормальных людей - это и возможность передать ему срочное очень важное сообщение или предостеречь, и возможность оказать ему помощь в случае неожиданной катастрофы. Важно отдавать себе отч╦т, что любые машины лишь помогают людям в упорядочении и обработке информации и никакой угрозы от них не исходит.
"Вы правы, честному чел. бояться нечего, а вдруг машина ошиб╦тся.
Вас не пугает, что чел. общение заменит мигание зел. лампочки - проходи и красной - стоп."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
А разве зажигание зел╦ной или красной лампочки на светофоре не облегчило жизнь автомобилистам?
"Не оставим ли мы нашим потомкам "бомбу замедленного действия" в ввиде роботов, которые в один день могут " взбунтоваться".
--------------------------------------------------------------------------------------------------
На эту тему могу посоветовать почитать фантастику А.Азимова о законах роботехники. Но самое главное, что представление о роботах, как о подобии человека - является совершенно несостоятельным. Этаким шагающим и жужжащим железным человеком, роботов люди представляли себе полвека назад. А реальные роботы очень специализированы и робот-манипулятор на сборочном конвейере совершенно не похож на играющего в шахматы и оба они совершенно не похожи на человека.
Поэтому борьба людей и взбунтовавшихся человекообразных роботов - это из области устаревшей фантастики.

А разве есть какая-нибудь гарантия, что человек, в праве которого решать о Вас, не ошибется?
Вероятность ошибки существует всегда: безотносительно того, как принимается решение.
Так что не в машинах дело, а в факте сбора информации. И даже не в самом сборе, а в том, как этой информацией потом распорядятся.
Но тут остается только уповать на законы о сохранении тайны приватной жизни.

[цитата]Так что не в машинах дело, а в факте сбора информации. И даже не в самом сборе, а в том, как этой информацией потом распорядятся. [цитата]

Совершенно согласен!
А теперь ответьте мне, как ОНИ распорядятся инфой?
Правильно, в нужных ИМ целях. Самый свежий пример этому прошедший референдум, что они только не выдел., чтобы получить нужный результат, и шантаж и угрозы. А теперь предст., что есть информатиз. база данных о каждом из нас, да конечно , по одиночке мы не выстоим, ведь у каждого можно найти "что-то", уязв. точку.
Нет-нет, что ни говорите Лига Защиты Прав человека не зря бь╦т тревогу.
Представьте себе новую идент. карту: электронная подпись, шифр для банкоматов и др. банк. операций, налоговый номер для заполн. деклар. по и-нету, фамильная касса, все амты в ней.
Ни дай бог потеряешь, останешься и нищим, и апатридом.