Разрушенная европа
Значит в бюджете есть деньги на улучшения качества жизни жителей города, что в этом плохого?
Ничего плохого. Только если в бюджете полно денег, почему бы не раздать их всем. Обьявить, нам денег больше не надо, кто сколько дал, столъко назад и получит. А дальше каждый сам решает что ему делать, кто жильё себе купит, а кто в Германию съездит. А вот собирать со всех, а давать только Вам это несправедливо. Вы не инвалид и не мама многодетная, незачем Вас поддерживать финансово. Один всю жизнь копил, а Вы за его деньги себе качество жизни улучшаете. Нехорошо это, стыдитесь.
Мне никто ничего просто так не давал. Я сказала, что не отказалась бы попасть под эту программу, но, решать не мне. Я вообще логики вашей понять не могу, ну, у вас ее нет. Скажите, а зачем снесли Хрущевки? А что, нормальные дома, жить в них можно. Зачем в Челябинске бараки сносят, ведь тоже жить можно, слегка утеплить, и еще 50 лет простоят. Зачем вообще мы обновляем жилой фонд, тратим бюджетные деньги. Зачем нам дороги, ведь жили же без них, две войны выиграли. Основной вопрос - для чего нужен Городской бюджет? Мой ответ - на улучшение условий жизни граждан. Но, вы с этим не согласны. "Все поделить" - кто из литературных героев так рассуждал? Так вот вы, рассуждаете также.
Я сказала, что не отказалась бы попасть под эту программу, но, решать не мне. Я вообще логики вашей понять не могу, ну, у вас ее нет. Скажите, а зачем снесли Хрущевки? А что, нормальные дома, жить в них можно. Зачем в Челябинске бараки сносят, ведь тоже жить можно, слегка утеплить, и еще 50 лет простоят. Зачем вообще мы обновляем жилой фонд, тратим бюджетные деньги. Зачем нам дороги, ведь жили же без них, две войны выиграли.
Логика у него есть, и достаточно простая. Просто лежит не на поверхности. В точке лично его исхода на Запад, расположенной в населенном пункте средней захудалости где-нибудь на территории Украинской (или Молдавской) республики (одной ногой стоящей в Евросоюзе), ничего не сносится. Никаких сгнивших хрущёб и никаких бараков. А хрущебы и бараки там точно есть в наличии, стоят и будут стоять, покуда сами не развалятся. Потому что если их снести, их обитателям придется предоставлять взамен уже землянки. Нема хрошей потому что. А в России хоть что-то, но делается, и это - злит.
Поэтому и втирает Вам самодовольно про немецкий вариант решения жилищного вопроса (к которому не имеет никакого отношения) - в
стиле "сами-сами". Да только нет у подавляющего большинства граждан бывшего постсоветского пространства таких возможностей (у немцев их тоже всё меньше, но пока не до такой степени).
Скажите, а зачем снесли Хрущевки?
Тоже неправильно. Снос ведь денег стоит. Нужно было всего лишь соотствующим органам выдать предписание, что житъ далее в этих домах запрещено и их необходимо к такому то числу снести. Пусть сами владельцы жилья и думают, как им это сделать.
Инфраструктура района (сады, больницы, те же парковки и т.д.) рассчитана на одно количество жителей. После постройки башни вместо пятиэтажки народу там прибавится солидно.Справиться инфраструктура района с таким количеством жителей?
А кого это волнует?
Собянина уж точно не волнует, он чем больше с Москвы денег сострижёт, тем ему только лучше.
Да, это правильно и справедливо. А вот дать бесплатно кому то квартиру лишь потому, что его старая непригодна для жилья несправедливо. Пусть сам себе купит или снимает, а если нет денег получит соцпомощь.
Вы просто забыли что нормальные государства заботятся о собственных гражданах
Вы понимаете, что если кому то дают квартиру бесплатно, то кто то другой её оплатил?
Кто как ни участники данной темы это понимают! Сам заголовок ветки (Разрушенная Европа) показывает потрясающую глубину и ясность такого понимания у большинства участников дискуссии! Присоединяйтесь!
Чем это плохо
Тем, что школы, детсады и поликлиники старых районов не расчитаны на такой прирост населения. Один такой небоскреб в старом районе - это даже не удвоение, а многократное увпличение его жителей.
Это в ФРГ не справляются, в РФ даже с парковками в новостройках нет таких проблем как в ФРГ
По данным московской мэрии, сегодня на улицах столицы "ночуют" порядка 4 миллионов машин, для которых не нашлось места на стоянках, а обеспечено паркингами не более 20% автомобилей.
Мое мнение на этот счет - автомобиль нужно покупать только тогда, когда ты в состоянии его содержать. А когда автолюбители ставит автомобиль возле дома, а не на платной стоянке, или гараже, значит лишних денег у них нет. Охраняемая стоянка стоит 5000 р. в месяц. Места есть, не можешь заплатить, значит автомобиль просто не по карману.
В нормальных государствах создаются условия для того, чтобы граждане сами о себе заботились, помогая лишь тем, кто по обьективным причинам сам не может этого делать.
Расскажите как помогли себе сами тысячи и десятки тысяч немцев лишившиеся всего своего имущества во время стихийных бедствий
По данным московской мэрии, сегодня на улицах столицы "ночуют" порядка 4 миллионов машин, для которых не нашлось места на стоянках, а обеспечено паркингами не более 20% автомобиле
Парковка для автомобиля вместо оставления машины где попало на улице?
Не говорите это немцам, вас попросту не поймут
А страховка послала их в эротическое путешествие из за форсмажорных обстоятелств, стихийное бедствиеВам знакомо понятие "страховой случай"? Страховка оплачивает ущерб только от страховых случаев, указанных в договоре. Чем больше страховых случаев, тем больше стоимость страховки. У меня есть знакомые, у которых в договоре рассматривается страховой случай - ущерб от шаровой молнии. Первоначально такого не было. После второго "залета" такой случай в страховке стал рассматриваться.
А если кого то послали - так сам себе злобный хомяк: надо читать страховой договор, там страховые случаи подробно описаны.