Tема навеяна дискуссией в теме про развитие экономики Германии и США.

Некоторые участники дискуссии высказали мысль, примерно звучащую как:

"ну и что, что экономика США развивается быстрее, зато там дикий капитализм, богатые гребут все под себя, а рабочему человеку не продохнуть....а вот в Германии все наоборот, здесь Sozialwirtschaft и всеобщая справедливость".

Предлагается обсудить сравнение этих двах уважаемых стран с этой позиции. Чтобы дискуссия была более предметной несколько фактов от Организации по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (OECD):

1) Cравним уровень налогообложения наемного рабочего по странам (http://www.oecd.org/berlin/presse/belastung-durch-steuern-...):

Германия-39.9%, США-26%

2) Cравним величину собираемых налогов с активов и имущества по отношению к ВВП страны (https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsbe...):

Германия-0.7%, США-3.2%

3) Cравним ставку налога на дивиденды с налогами на наемный труд в Германии

Уровень налогообложения наемного труда 39.9%. Уровень налогообложения дивидендов 26.38 % ( https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalertragsteuer_(Deutschland))

Понятно, что владельцы заводов-газет-пароходов не ходят на работу за зарплатой в ххх миллионов евро/долларов (ходят за зарплату в х миллионов менеджеры высокого уровня, которые, в любом случае, сильно беднее тех самых владельцев заводов-газет-пароходов на кого они работают). Владельцы заводов-газет-пароходов получают дивиденды (или просто прирост капитала) и владеют заводами, особняками, поместьями и яхтами.

Из всего напрашивается вывод:

a) В системе Sozialwirtschaft Германии крайне скромно налогооблагаются активы (которыми в основном и владеют богатые)- относительная доля налогов с активов в "социалистической" Германии в 4.5 раза! меньше чем в "диком капитализме" США

б) Налогообложение наемного труда (т.е тех самых рабочих, которые работают на владельцев заводов-газет-пароходов) в Германии 1.5 раза больше, чем в США

г) Налогообложение доходов с капитала в Германии в 1.5 раза меньше чем налогообложение доходов с наемного труда

Не кажется ли, что совокупность факторов а), б), и с) мало соответствует имиджу Германии, как страны с "cоциальноориентированной экономической системой", а больше похоже на тихую гавань для богатых со скромными налогами на капитал и имущество?

По сути немецкий Sozialwirtschaft-заключается в том, что с работников, которым капиталист вынужден платить относительно много, много берется на поддержку рабочих которым капиталист может платить так мало, что, по большому счету, содержать себя они не в состоянии. Сам же крупный капитал и чиновничество оказываются в положении привелигерованных классов.

"ну и что, что экономика США развивается быстрее, зато там дикий капитализм, богатые гребут все под себя, а рабочему человеку не продохнуть....а вот в Германии все наоборот, здесь Sozialwirtschaft и всеобщая справедливость

Отличие небольшое есть… В Германии еще сохранились завоевания демократии, где защищены слабые и незащищенные слои населения. В США такого нет.

Но в обоих странах преобладает финансовая экономика, которая разрушает реальный сектор экономики. Поэтому развитие реальной экономики падает, а финансовой экономики растет.

Хорошая таблица.

Видимо - ответ кроется в загадке, почему пенсии и количество домовладений . в Германии явно ниже, чем в Дании, Австрии и соседей

закономерный вопрос 1 : почему y пенсионеров ФРГ ,где богатейшие концeрны Siemens, БМВ, Даймлер-Бенц,, Баeр, Д. банк, VW,Bosch

- бeднее чем Дания, Австрия, Англия где нет выше перечисленныx концернов BMW,Siemens usw.

Вопрос 2

Почему в Дании, Австрии, Швейцарии,Норвегии, Франции,Голандии

- у "простого пенсионерa" и квартир болъше и размер пенсии выше?

Hy давайте поглубже заглянем, в чем причины отcтавания

1) Cравним уровень налогообложения наемного рабочего по странам (http://www.oecd.org/berlin/presse/belastung-durch-steuern-...):Германия-39.9%, США-26%

Сравнение некорректное. Потому что сравниваются не размер налогов, а размер всех вычетов из зарплаты, включая обязательное социальное страхование. Которого в США нет вовсе. Там медицинское и пенсионное страхование осуществляется работником самостоятельно. И стоит ему куда дороже, чем в Германии.

2) Cравним величину собираемых налогов с активов и имущества по отношению к ВВП страны (https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsbe...):Германия-0.7%, США-3.2%

вообще непонятное сравнение. почему к ВВП? и что это значит? Лучше когда больше или когда меньше7

3) Cравним ставку налога на дивиденды с налогами на наемный труд в ГерманииУровень налогообложения наемного труда 39.9%. Уровень налогообложения дивидендов 26.38 %

То же, что и в первом сравнении. Налог на наемный труд вы берете с социальным страхованием, а налогообложение дивидендов считаете без него.

как то так.

Пух, Вы прежде чем покритиковать, сначала подумайте:

1) Какой процент с 10 миллионов дивидендов составят отчисление на соцстрахование?

2) Обязательное социальное страхование есть и в США, не говорите ерунды, что его нет. Хотите поспорить о соотношении-приведите цифры

3) Я предполагаю, что у людей есть представление, что 3,2% от ВВП это около 10 процентов от налоговой массы. Богатые в США это платят, в Германии-практически нет

Суть в том, что в якобы социальной Германии налогообложение ультрабогатых гораздо скромнее чем наемных работников и этот разрыв больше чем в якобы дико-капиталистических США

1) Какой процент с 10 миллионов дивидендов составят отчисление на соцстрахование?

Не знаю. Ну вы верно сообщите. А заодно о том сколько есть человек с такими дивидендами.

2) Обязательное социальное страхование есть и в США,

Хотите поспорить - дайте цифры, приведите ссылки.

Суть в том, что в якобы социальной Германии налогообложение ультрабогатых гораздо скромнее чем наемных работников

Суть в том, что в Германии прогрессивный подоходный налог. Чем выше доход, тем выше налог.

От 0% при доходах менее 9000 евро (18000 на семью) до 45% при доходах свыше 250 000 евро.

Суть в том, что в якобы социальной Германии налогообложение ультрабогатых гораздо скромнее чем наемных работников и этот разрыв больше чем в якобы дико-капиталистических США

Суть в том, что как общая налоговая квота (Steuerquote), так и верхняя ставка подоходного налога (Spitzensteuersatz), в Германии, значительно выше, чем в США. Из этого следует, что сделанный вами вывод верен в точности до наоборот.

Art. 139
Die zur "Befreiung des deutschen Volkes vom
Nationalsozialismus und Militarismus" erlassenen Rechtsvorschriften
werden von den Bestimmungen dieses Grundgesetzes nicht berührt.

https://dejure.org/gesetze/GG/139.html

https://www.gesetze-im-internet.de/estg/BJNR010050934.html

https://www.joh-nrw.com/blog/die-anwendung-von-nazi-gesetz...

1) Охотно сообщу. Человек с 10 миллионами дивидендов заплатит так называемых социальных отчислений ровно столько, сколько стоит его приватная мед. страховка. Вполне уложится в тысяч 5 за год. Сколько это? Правильно, это 0.05%. Еще вопросы есть?

2) То есть, Ваше заявление о том, что в США якобы нет социальных отчислений Вы уже подтверждать передумали?

3) Суть в том, что в Германии прогрессивный подоходный налог только на наемный труд, что, как известно богатых и особенно сверхбогатых не касается. Налог с 10 миллионов дивидендов будет именно меньше 27%.

Именно об этом и тема. Но Вы, да, продолжайте мантры из телевизора повторять

подоходный налог

Закон на подоходный налог запрещён со дня подписания капитуляции и иззымается он нелегально, с 1990 вообще иззымает его частная фирма, что уж совсем незаконно.

2) То есть, Ваше заявление о том, что в США якобы нет социальных отчислений Вы уже подтверждать передумали?

да легко.

В США нет обязательного медицинского страхования. Расходы на медицину ложатся на плечи каждого конкретного человека. К 2008 году из 300 млн жителей 47 млн не имели никакого медицинского страхования и лишены доступа к квалифицированной медицинской помощи, еще 50 млн были застрахованы по минимуму, что не позволяло им рассчитывать на дорогие лекарства и сложные операции^[38]. За период 2000—2008 гг. стоимость страхования росла в 3,7 раз быстрее, чем средняя зарплата^[39].

Википедия однако.

3) Суть в том, что в Германии прогрессивный подоходный налог только на наемный труд,

А эту мантру вы с какого телевизора повторяете?

в Германии прогрессивный подоходный налог только на наемный труд, что, как известно богатых и особенно сверхбогатых не касается. Налог с 10 миллионов дивидендов будет именно меньше 27%.

Вообще то 45, а не 27, но если у Вас есть ссылка, охотно изменю своё мнение.

Суть в том, что Вы, как и Пух, наслушавшись телевизора считаете инженера, врача и пилота жутко богатыми...а о владельцах БМВ, Порше, Круппа и т.д вам не сказали))

Ссылка в первом посте, меняйте))

Пух, я мантры не повторяю, ссылки по налогообложению я привел. То есть про США Вы уже срулили исключительно на медстраховку? И ее тоже типа нет, но 85% населения застрахованы? И, уважаемый, Вы википедию постарше чем 10-ти летней давности не нашли? Что ж за 2008 то данные?...типа ничего не поменялось?

Там про эртрагштоер,а я пишу про айнкомменштоер. Если больше 250000 платите 45%. по моему ничего не поменялось.

Если больше 250000 платите 45%.

Кто зарабатывает такие деньги, вообще не платит налогов, так как может содержать хорошего адваката, а тот докажет что налог платить в германии некому, так как сия контора:

https://www.deutsche-finanzagentur.de/de/impressum/

не имеет никаких прав по налогообложению.

Пух, я мантры не повторяю,

С самого начала талдычете. Правда я не сразу понял, что это у вас мантра такая, думал, что человек действительно хочет рассмотреть вопрос, поэтому указал на неувязки.

То есть про США Вы уже срулили исключительно на медстраховку? И ее тоже типа нет, но 85% населения застрахованы?

И даже готовы для своего толдыченья включить дурочку. но я еще раз повторю. В США нет обязательного страхования. Сколько там застраховано это к вопросу отношения не имеет. Они сами платят за свою страховку, если хотят и она в ваших цифрах не учтена. Если вы хотите корректно сравнение положения в Германии и СЩА надо или в Германии рассматривать только налоги, без социального страхования, или к цифре американского налога добавлять стоимость страховок.

Пух, Вы сначала ерунду скажете, а потом ужем вьетесь. Давайте по пунктам

1) В США работник платит обязательную пенсионную страховку? Да или нет?

2) К Вашему сведению, с 2014 года мед страховка в США обязательна, также как в Германии с 2008. И именно поэтому Вы привели ссылку на Википедию за 2008, только это трюк так себе, на невзыскательную публику.

3) Почему в Германии человек получающий 5 тысяч в месяц платит мед страховку в 5 раз больше чем получающий 1 тысячу? А почему человек получающий 5 миллионов платит такую же страховку как и тот, кто получает 5 тысяч?

К сожалению, культура дискусии у Вас такова, что сделав ложное утверждение Вы это не признаете, а начинаете свои утверждения видоизменять, уводя дискуссию по существу в болтовню. Мне это не интересно.

А почему человек получающий 5 миллионов платит такую же страховку как и тот, кто получает 5 тысяч?

Потому что капитализм и кто получает 5 лимонов, тот командует парадом.

Уважаемый Пасс6, чтобы демагогию пресечь в корне, скажите просто и ясно: сколько евро налогов заплатит человек с 10 миллионов дивидендов?

К стати, Вы с Пухом 45% неправильно пишете, про налог солидарности забываете, правильно будет 45х1.05=47.25%.

Уважаемый max22222, чтобы демагогию пресечь в корне, скажите просто и ясно: сколько евро налогов заплатит АО, которое выплатит своим акционерам 10 млн. евро дивидендов

.

Отличие небольшое есть… В Германии еще сохранились завоевания демократии, где защищены слабые и незащищенные слои населения. В США такого нет.

В любой стране слабые и незащищенные слои населения защищает социальные законы а не демократия, если там такие есть конечно

В Германии например "демократия" своеобразная а социал есть

Уважаемый Пух, поскольку из вашего ответа следует, что по существу написанного выше вам сказать оказалось нечего, поскольку, как я и говорил, Вы там насочинявши были, то отвечу и на это:

Уважаемый max22222, чтобы демагогию пресечь в корне, скажите просто и ясно: сколько евро налогов заплатит АО, которое выплатит своим акционерам 10 млн. евро дивидендов

Как бы это тоже известная дешевенькая демагогия, которую любят повесить на уши бюргерам, чтобы вопросы не задавали. А по сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист. Не было бы налогов с АО-была бы больше и зарплата рабочего и прибыль капиталиста. Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

В США нет обязательного медицинского страхования. Расходы на медицину ложатся на плечи каждого конкретного человека. К 2008 году из 300 млн жителей 47 млн не имели никакого медицинского страхования и лишены доступа к квалифицированной медицинской помощи,

Странно, значит каждый год там как минимум должно вымирать по 47 млн населения?

А о бесплатной медицине в США такого же уровня как было в СССР вы ничего не слыхали?

А в Германии кажется 10% населения не имеет медицинской страховки, так говорят по ТВ

но я еще раз повторю. В США нет обязательного страхования. Сколько там застраховано это к вопросу отношения не имеет. Они сами платят за свою страховку,

Может в США нет обязательной бюрократии? Когда человек устраивается в Германии на работу то ему говорят, "вам пробацайт болеть низя".

Я вот за 10 лет несколько раз ходил к врачу и брал бюллетень и говорил, что у меня ночью температура 40 и я простыл, хотя ничего не было.

Может это не страховая а страхуевая медицина? Такая всеобщая бюрократическая болезнь, болезнь в головах.

В США везде по разному конечно, но в большинстве случаев все по другому. Если чел болеет просто не выходит на работу, деньги за работу получают в конце недели, а можно и в конце дня. А многие люди вообще всю жизнь просидели на социале и никто не гнал их на работу, и у многих социальные квартиры лучше чем в Германии у инженера. Но это тоже не правило.

В США сама механика жизни другая, все заточено на свободу, и всегда стремились создать избыток рабочих мест но не всегда все удавалось. Наши люди как оказывается к свободе не приспособлены, всегда чего то не хватает, какого то кнута.

В Германии же есть не сменяемая веками элита и принцип заставить, принудить, короче тот самый желанный кнут.

Интересные сравнения...Несколько вопросов и замечаний после беглого просмотра:

1. Вы делаете вывод о степени "социальности" немецкой экономики

a) В системе Sozialwirtschaft Германии крайне скромно налогооблагаются активы (которыми в основном и владеют богатые)- относительная доля налогов с активов в "социалистической" Германии в 4.5 раза! меньше чем в "диком капитализме" США"

сопоставляя отношение суммы налогов физлиц к BIP в Германии и США. Но если речь о "социальности" немецкой экономики как таковой, разве не правильнее было взять отношение общей суммы налогов к BIP в Германии и США? Тогда картина будет такая: Германия 22,6%, США 19,8%. И разница получается не в 4,5 раза, а всего в 1,14 раза.

2. Вы пишете:

1) Cравним уровень налогообложения наемного рабочего по странам (http://www.oecd.org/berlin/presse/belastung-durch-steuern-...):Германия-39.9%, США-26%

Во-первых, 39,9% касаются одинокого наёмного физлица. Но далеко не каждый немец проводит большую часть рабочей жизни в гордом одиночестве. Т.е. средняя или медианная ситуация иная.

Во-вторых, даже эти 39,9% это не только доля налогов с физлица в его брутто. Там зашиты и его отчисления на медстрахование, и на Pflege, и на безработицу... За эти отчисления работающий получает выплаты при наступлении страхового случая. Чтобы сравнивать 39,9% и 26% надо сравнить уровень страхового обеспечения при наступлении страхового случая в Германии и США. А эти уровни разные - возьмите для примера хоть ситуацию по Pflege... В общем, это всё равно что сравнивать два тарифа приватного медстрахования с разными премиями и ляйстунгами и сетовать на высокие премии в более дорогом тарифе.

В-третьих, в немецких 39,9% зашита и социальная помощь тем, кто вообще никогда не работал. Вы сравнили её (уровень и длительность выплаты) с американской, если уж сравниваете "социальность" экономики двух стран?

3.

Cравним ставку налога на дивиденды с налогами на наемный труд в ГерманииУровень налогообложения наемного труда 39.9%. Уровень налогообложения дивидендов 26.38 % ( https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalertragsteuer_(Deutschland))

А почему Вы, говоря о мультимиллионерах, рассматриваете только дивиденды? Почему не учитываете их многомиллионные зарплаты и бонусы или выплаты по контрактам, которые облагаются по ставке 45% или скока там сейчас? На одни дивиденды живут лишь наследники-рантье...сколько их таких в Германии, кто получает 10 млн. дивидендов с акций, вообще при этом не работая?

Так что отменять "социальность" немецкой экономики я бы пока не торопился... )

А о бесплатной медицине в США такого же уровня как было в СССР вы ничего не слыхали?

Если бы вы внимательно прочитали предыдущее, то поняли бы, что обсуждается не уровень медицины в США, а уровень отчислений с зарплаты. И не влезали бы тогда с неуместными комментариями.

Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

Ну платятся из одного кармана. Кармана акционера. Были бы меньше налоги на АО, акционер мог бы получить больше дивидендов

.

сопоставляя отношение суммы налогов физлиц к BIP в Германии и США. Но если речь о "социальности" немецкой экономики как таковой, разве не правильнее было взять отношение общей суммы налогов к BIP в Германии и США? Тогда картина будет такая: Германия 22,6%, США 19,8%. И разница получается не в 4,5 раза, а всего в 1,14 раза.

При чем тут вообще обзая сумма налогов с физических лиц, если речь идет о распределении налогов между различными группами физических лиц в зависимости от дохода? В Германии непропорционально большие налоги с наемного труда (по сравнению с налогами на дозоды с капитала). И очень скромное налогообложение активов (что тоже играет в пользу ультрабогатых)

Во-первых, 39,9% касаются одинокого наёмного физлица. Но далеко не каждый немец проводит большую часть рабочей жизни в гордом одиночестве. Т.е. средняя или медианная ситуация иная

Ситуация иная, только если этот работающий получает среднюю зарплату и содержит несколько неработающих иждивенцев, но в этом случае семья опять оказывается в разряде бедных ( сильно ниже среднего). И опять причем этот случай? Да, с нищих, с которых взять нечего берут меньше, чем с тех, кто чуть побогаче. Но очень странно считать это проявлением "социальной справедливости"

почему Вы, говоря о мультимиллионерах, рассматриваете только дивиденды? Почему не учитываете их многомиллионные зарплаты и бонусы или выплаты по контрактам, которые облагаются по ставке 45%

Я рассматриваю, просто Вам неудобно об этом написать, вот Вы это и пропустили:

Понятно, что владельцы заводов-газет-пароходов не ходят на работу за зарплатой в ххх миллионов евро/долларов (ходят за зарплату в х миллионов менеджеры высокого уровня, которые, в любом случае, сильно беднее тех самых владельцев заводов-газет-пароходов на кого они работают). Владельцы заводов-газет-пароходов получают дивиденды (или просто прирост капитала) и владеют заводами, особняками, поместьями и яхтами.

Владельцы бизнеса, зарплату в много миллионов не получают, и соответственно налоги с нее не платят.

сколько их таких в Германии, кто получает 10 млн. дивидендов с акций, вообще при этом не работая?

При небольшом относительном количестве их доля в богатстве очень весомая. 1% самых богатых владеет 33% всех активов в Германии, а богатейшие 0.1% -17.4% всех активов страны (http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/vermoegen-45-sup...). И для них то, налогообложение гораздо более мягкое чем для остальных (и относительный разрыв больше чем в "диком капитализме" США) . Такая вот "социальность"

Ну платятся из одного кармана. Кармана акционера. Были бы меньше налоги на АО, акционер мог бы получить больше дивидендов

А то, что нам читать не удобно мы пропускаем, да? Тогда еще раз:

А по сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист.

Не будет рабочих, не будет продукта, не будет налогов не будет и прибыли. Тоже и с капиталом.

Очень смешно смотреть, как защитники имеющейся системы перекрашиваются из социалистов (за прогрессивные налоги и социальный трансферт) в таких дичайщих капиталистов, какие в природе уже лет 300 как вымерли (типа все деньги предприятия -это личные деньги владельца). А с долгами как тогда поступать будем? К акционерам предприятия-банкрота придем имущество описывать и потомков долги отдавать обяжем пока все не вырлатят? Или как обычно у -тут мое (прибыль), а тут ничье (убытки)?

Если бы вы внимательно прочитали предыдущее, то поняли бы, что обсуждается не уровень медицины в США, а уровень отчислений с зарплаты. И не влезали бы тогда с неуместными комментариями.

Ах, ну тогда ладно. Я думал, что важно кто получает медицинские услуги а кто нет. А вам важно кто отчисляет за услуги, да в США за липовый бюллетень никто не отчисляет. Ну тогда вы правы, немцы отчисляют по полной программе.

Если не погружаться в налоговые дебри, то у меня, собственно, 2 основных замечания:

1.

Владельцы бизнеса, зарплату в много миллионов не получают, и соответственно налоги с нее не платят.

Конечно, не платят. Они ведь уже заплатили налоги с бизнеса как предприниматели! Вы их хотите обложить по второму разу? ))

2. Вы никак не прокомментировали отмеченную мной выше разницу в ляйстунгах по социальной страховке в Германии и США. А ведь именно она отражает причину разницы во взимаемых налогах и соцотчислениях в двух странах.

Конечно, не платят. Они ведь уже заплатили налоги с бизнеса как предприниматели! Вы их хотите обложить по второму разу? ))

1) Я понимаю, Вы, как Пух, где не удобно, там не читаем и не комментируем. Тогда и для Вас:

По сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист. Не было бы налогов с АО-была бы больше и зарплата рабочего и прибыль капиталиста. Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

2) Опять причем здесь это?

Вы никак не прокомментировали отмеченную мной выше разницу в ляйстунгах по социальной страховке в Германии и США. А ведь именно она отражает причину разницы во взимаемых налогах и соцотчислениях в двух странах.

Вы в самом деле не понимаете темы дискусии или просто аргументов по теме нет? Дискуссия о том, что в Германии сверхбогатые облагаются гораздо меньшими налогами чем наемные работники, и разница эта больше чем в США. Размер социальных "ляйстунгов" -это вообще не тема дискусии. Тем более, думаю ни Вы ни я адекватно сравнить социалку Германии и США не сможем.

Для Вас сведу тему к простому вопросу, на который Пух отвечать отказался:

Почему в Германии человек получающий 5 тысяч в месяц платит мед страховку в 5 раз больше чем получающий 1 тысячу? А почему человек получающий 5 миллионов платит такую же страховку как и тот, кто получает 5 тысяч?

то, что нам читать не удобно мы пропускаем, да? Тогда еще раз:А по сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист.

Сколько не говори халва, во рту слаще не станет. Сколько не повторяй мантры примитивного марксизма, они так мантрами и останутся.

По сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист. Не было бы налогов с АО-была бы больше и зарплата рабочего и прибыль капиталиста. Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

это демагогия...

Размер социальных "ляйстунгов" -это вообще не тема дискусии. Тем более, думаю ни Вы ни я адекватно сравнить социалку Германии и США не сможем.

зачем тогда берётесь за непосильную для Вас тему, если не можете сравнить? Без сравнения социальных "ляйстунгов" тема теряет смысл.

Почему в Германии человек получающий 5 тысяч в месяц платит мед страховку в 5 раз больше чем получающий 1 тысячу?

Это не совсем так, но ладно... Потому что до определённой границы действует принцип солидарности не только в налогообложении, но и в государственном медстраховании - больше получаешь, больше платишь. Хотя я был бы за то, чтобы каждый оплачивал свои риски независимо от дохода, как это требуют приватные медстраховки. А людям с низкими доходами шла бы частичная компенсация из налогов.

А почему человек получающий 5 миллионов платит такую же страховку как и тот, кто получает 5 тысяч?

После определённой границы принцип солидарности действует лишь в налогообложении. И это правильно с точки зрения здравого смысла. Ибо страховые взносы должны отражать медицинские риски застрахованного коллектива. А у коллектива миллионеров и коллектива прочих граждан эти риски различаются вовсе не на три порядка.

Конечно, не платят. Они ведь уже заплатили налоги с бизнеса как предприниматели! Вы их хотите обложить по второму разу? ))

Всех предпринимателей заставить заплатить тарифы работникам за все года, потом сменить и отправить в джобцентр искать работу. А кто не заплатит посадить и заставить отрабатывать.

Сейчас их сажают до 5000 тысяч в год а надо 50 000 сажать не меньше.

Очень хорошо! Имеем утверждение:

По сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист. Не было бы налогов с АО-была бы больше и зарплата рабочего и прибыль капиталиста. Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

Пух:

Сколько не говори халва, во рту слаще не станет. Сколько не повторяй мантры примитивного марксизма, они так мантрами и останутся.

Дель Брюкер:

это демагогия...

Это не совсем так, но ладно... Потому что до определённой границы действует принцип солидарности не только в налогообложении, но и в государственном медстраховании - больше получаешь, больше платишь. Хотя я был бы за то, чтобы каждый оплачивал свои риски независимо от дохода, как это требуют приватные медстраховки. А людям с низкими доходами шла бы частичная компенсация из налогов.

Вы уж или крестики снимите, или трусы оденьте))

Если за капитализм в пещерном извозе- то США справедливее, ибо рабочего не заставляют содержать паразитов. Если за солидарность- то ведь США опять справедливее, ибо там сверхбогатые пропорционально участвуют в этой солидарности больше, чем в Германии. А у вас какая-то бурда получается- до определённой границы- колхоз, что большевики обзавидуются, а с определённой границы.....капитализм века эдак 19-го.

Собственно пост об этом и есть-в США всем, более-менее закон, а в Германии- друзьям все остальным закон!

Хотя я был бы за то, чтобы каждый оплачивал свои риски независимо от дохода, как это требуют приватные медстраховки. А людям с низкими доходами шла бы частичная компенсация из налогов.

Дядя Брюкер, ты - дядя Петя?

Сегодня ты можешь это платить, а завтра нет.

Тебя конкуренты обошли. Ты - разорен.

У тя вообще доходов нет.

Чё скажешь?

Моё замечание о бессмысленности Ваших рассуждений насчёт Sozialwirtschft Deutschland vs. USA при отсутствии сравнения социальных ляйстунгов в Германии и США Вы решили проигнорировать. Ну, я как бы не особо удивлён...)

Если за капитализм в пещерном извозе- то США справедливее, ибо рабочего не заставляют содержать паразитов. Если за солидарность- то ведь США опять справедливее, ибо там сверхбогатые пропорционально участвуют в этой солидарности больше, чем в Германии. А у вас какая-то бурда получается- до определённой границы- колхоз, что большевики обзавидуются, а с определённой границы.....капитализм века эдак 19-го.

Ну, бурда-то получается скорее у Вас...ибо Вы, как обычно, беззастенчиво передёргиваете. В Германии налоговая солидарность действует, как я уже указал выше, без всяких границ. С налогоблагаемой части зарплаты 10 млн. человек должен будет заплатить свои 45% налогов как миленький. Солидарней некуда....вона - немецкие жирные коты уже косяками в Швейцарии селятся, тока чтобы налоговую ставку понизить.

А страховые дела - это совершенно иная тема. Тут человек покупает определённый продукт - например, оплату лечения на случай болезни. И страховая премия коллектива должна соответствовать его риску с учётом накладных расходов страхователя. В США, кстати, схожая ситуация - там есть корпоративные и индивидуальные страховые тарифы, которые отражают риски соответствующих коллективов. Участие гос-ва в мед. солидарности там меньше, чем в Германии.

А дай Вам волю, так Вы бы немецкого миллионера заставили за любой покупаемый им продукт, хоть за чашку кофе, платить в тыщу раз больше обычного бюргера. Он же - миллионер! Так пусть, сука, проявит солидарность. Почему делать исключение тока для медстрахования, надо мыслить ширше! Скока бы тогда миллионеров покинули Германию вместе с фабриками-заводами-пароходами - это уже другой, неинтересный вопрос...)))

В Германии налоговая солидарность действует, как я уже указал выше, без всяких границ. С налогоблагаемой части зарплаты 10 млн. человек должен будет заплатить свои 45% налогов как миленький. Солидарней некуда....вона - немецкие жирные коты уже косяками в Швейцарии селятся, тока чтобы налоговую ставку понизить.

С Вами скучно, вам про налогообложение частных лиц и налоговую ставку дивидендов в 26%, а вы в оправдание приравниваете прибыль предприятия как юридического лица к прибыли владельца как частного лица... так что угодно на что угодно натянуть можно...

Давайте, тогда про предприятия определимся:

1) Cчитаете ли Вы, что вся прибыль предприятия-это прибыль владельца предприятия? Да/Нет? ( Из того, что вы считаете справедливой плоскую и не солидарную ставку налогов на дивиденды я подразумеваю, что да)

2) Считаете ли Вы, справедливым, что владелец предприятия должен нести всю ответственность за результаты деятельности предприятия (раз уж предполагается, что вся прибыль-это прибыль владельца) ? Да/Нет?

3) Считаете ли Вы, что в Германии это выполняется?

Про ляйстунги я уже писал:

1) в данных OECD (http://www.oecd.org/berlin/presse/belastung-durch-steuern-...) они включены и для США (так и указано Steuern und Sozialabgaben auf Arbeitseinkommen)

2) по поводу их широты и качества-ни Вы ни я сравнить их адекватно не можем. В любом случае неттополучатели будут кричать, что это справедливо, а неттоплательшики -что не справедливо.

Представляете-у человека была бы возможность их не платить, а на эти деньги он лотерейные билеты покупал и в 100 миллионов выиграл. Во сколько конкретно ему эти ляйсткнги обошлись? Правильно, в 100 миллионов...дороговато как-то для солидарности...

Так что OECD считает, что после "ляйстунгов" и налогов рабочему американцу останется больше. В прочем, и австрийцу заметно больше останется...и всем остальным, кроме бельгийцев))

Давайте поступим так, всё по порядку.

Сначала Вы комментируете изложенное мной выше:

Моё замечание о бессмысленности Ваших рассуждений насчёт Sozialwirtschft Deutschland vs. USA при отсутствии сравнения социальных ляйстунгов в Германии и США Вы решили проигнорировать.

Потом я отвечаю на возникшие по ходу у Вас вопросы.

С Вами скучно

Вы тоже не очень похожи на Жванецкого...но я пока с этим мирился. Не знаю, на сколько ещё меня хватит...)

Я так и знал, там где вопросы не оставляют возможности потом свою позицию перекрутить Вы с Пухом исчезаете. Его я тоже прямо спросил есть ли в США обязательное пенсионное страхование наемного рабочего (после того как он намекнул, что нет) и он не ответил...

Я ещё здесь, но счётчик крутится. Вопросы Пуху решайте с Пухом, плиз. Так Вы на мой вопрос ответите? И я сразу отвечу на Ваши 3 вопроса выше.

Я то ответил уже:

Про ляйстунги я уже писал:
1) в данных OECD (http://www.oecd.org/berlin/presse/belastung-durch-steuern-...) они включены и для США (так и указано Steuern und Sozialabgaben auf Arbeitseinkommen). Т.е и в данные включена и американская мед страховка и пенсионная страховка, также как и немецкие
2) по поводу их широты и качества-ни Вы ни я сравнить их адекватно не можем.
3) В любом случае неттополучатели будут кричать, что это справедливо, а неттоплательшики -что не справедливо. Представляете-у человека была бы возможность их не платить, а на эти деньги он лотерейные билеты покупал и в 100 миллионов выиграл. Во сколько конкретно ему эти ляйстунги обошлись? Правильно, в 100 миллионов...дороговато как-то для солидарности...

4) Так что OECD считает, что после "ляйстунгов" и налогов рабочему американцу останется больше. В прочем, и австрийцу заметно больше останется...и всем остальным, кроме бельгийцев

А! Вижу.

по поводу их широты и качества-ни Вы ни я сравнить их адекватно не можем.

Почему не можем? Вам трудно погуглить степень участия гос-ва в оплате лечения тут и в США? Погуглить, сколько лет может платиться социал тут и велфер там? Их величину? Соотнести её с уровнем потребительской корзины? Каково участие гос-ва в Pflege тут и там? И т.п. Понимаю, надо потратить время, но раз уж взялись за такую тему, то надо держать минимальный уровень...

В любом случае неттополучатели будут кричать, что это справедливо, а неттоплательшики -что не справедливо. Представляете-у человека была бы возможность их не платить, а на эти деньги он лотерейные билеты покупал и в 100 миллионов выиграл. Во сколько конкретно ему эти ляйсткнги обошлись? Правильно, в 100 миллионов...дороговато как-то для солидарности..

А это, извините, даже не уровень детсада...

-----

Теперь по Вашим вопросам выше.

1) Cчитаете ли Вы, что вся прибыль предприятия-это прибыль владельца предприятия? Да/Нет? ( Из того, что вы считаете справедливой плоскую и не солидарную ставку налогов на дивиденды я подразумеваю, что да)

Вся прибыль? Нет, конечно. Часть прибыли GmbH идёт на бонусы сотрудникам и на расширение. В AG дивиденды акционерам (её формальным хозяевам) – а это могут быть миллионы физ. и юр. лиц - платятся из прибыли. Остальное идёт на расширение и резервы.

2) Считаете ли Вы, справедливым, что владелец предприятия должен нести всю ответственность за результаты деятельности предприятия (раз уж предполагается, что вся прибыль-это прибыль владельца) ? Да/Нет?

Считаю справедливым, чтобы хозяин нёс ответственность в рамках правовой формы предприятия. У индивидуала, GmbH и AG она разная и ответственность тоже разная. Индивидуал рискует всем, гезельшафтер – только уставным капиталом, в AG акционеры могут, как и индивидуал, потерять всё, если наняли бестолковых менеджеров или при форс-мажоре.

3) Считаете ли Вы, что в Германии это выполняется?

Пункт 2? В большинстве штатных случаев – да. Ну, а про суды типа дела Шлекера все читали...

Вся прибыль? Нет, конечно. Часть прибыли GmbH идёт на бонусы сотрудникам и на расширение. В AG дивиденды акционерам (её формальным хозяевам) – а это могут быть миллионы физ. и юр. лиц - платятся из прибыли. Остальное идёт на расширение и резервы

То есть прибыль предприятия-это прибыль предприятия? Так?

Тогда зачем Вы с Пухом при обсуждении налогообложения физических лиц и ставки 26% д на дивиденды для физического лица вдруг начинаете ссылаться на налогообложение предприятия?

Ну и если совсем придираться на бонусы сотрудникам прибыль не идет, это все расходы на заработную плату.

Считаю справедливым, чтобы хозяин нёс ответственность в рамках правовой формы предприятия. У индивидуала, GmbH и AG она разная и ответственность тоже разная. Индивидуал рискует всем, гезельшафтер – только уставным капиталом, в AG акционеры могут, как и индивидуал, потерять всё, если наняли бестолковых менеджеров или при форс-мажоре.

Как всегда вода с Вашей стороны. Вопросы были либо Да либо Нет, но Вы на такие отвечать не хотите, ибо потом не отмазаться))

А это, извините, даже не уровень детсада...

Это не уровень детсада, это иллюстративный пример упущенной выгоды, которая всегда должна учитываться в денежных вопросах. Замените лотерею на акции Фейсбука, если хотите. Вам не нравится?

Почему не можем? Вам трудно погуглить степень участия гос-ва в оплате лечения тут и в США? Погуглить, сколько лет может платиться социал тут и велфер там? Их величину?

Это ничто иное, как уход от темы. В принципе, статистически, средний человек оказывается в минусе, так как платит за тех кто ниже среднего. Лейстунги в таблице включены? Включены. Хотите-сравните сколько отдает и получает средний немец/американец. Я с интересом почитаю.

Тогда зачем Вы с Пухом при обсуждении налогообложения физических лиц и ставки 26% д на дивиденды для физического лица вдруг начинаете ссылаться на налогообложение предприятия?

Я не видел сообщение Пуха, а что касается моего сообщения, то речь шла о социальности нем. экономики, если Вы не забыли. Рассматривать этот вопрос без учёта налогообложения нем. предприятий, с моей т.з., некорректно.

Ну и если совсем придираться на бонусы сотрудникам прибыль не идет, это все расходы на заработную плату.

Я не бухгалтер, но знаю, что в нашей GmbH есть фонд з/п и каждый год гезельшафтеры по ситуации с прибылью решают, какую её долю отдать на бонусы сотрудникам. Это совершенно отдельная тема.

Как всегда вода с Вашей стороны. Вопросы были либо Да либо Нет, но Вы на такие отвечать не хотите, ибо потом не отмазаться))

Вы пытаетесь хамить и это мне не нравится... В содержательном отношении Ваша реакция говорит о полнейшей Вашей девственности в данном вопросе и непонимании того, что у предприятий различных правовых форм ответственность по определению разная. На этом, пожалуй, закончим.

. Т.е и в данные включена и американская мед страховка

Нет. Американская медстраховка это не Sozialabgaben auf Arbeitseinkommen, как в Германии. Там нет такой страховки как в Германии. Человек сам выбирает страховку, включая страховой план и фирму и сам ее оплачивает. О чем и пытаюсь уж сколько донести до вашего закрытого разума.

Пух, давайте в 4-й раз: Что там с пенсионной страховкой? Это уже смешно становится, как Вы от этого вопроса бегаете)))

Дель, Вы вашей болтовней пытаетесь прикрыть простой факт. Если признать, что прибыль предприятия это прибыль предприятия, то немецкая система очевидно настроена в пользу ультрабогатых в ущерб наемному труду. Вы неявно пытаетесь назвать прибыль предприятия личной прибылью владельца...типа один раз ониплатит с прибыли предприятия а другой с дивидендов. Но явно Вы это никогда не скажете, потому, что в этом случае было бы логично, чтобы владелец нес и полную ответственность (раз уж весь профит его), но этот посыл очевидно не выполняется (акционеров фольквагена не судят за мощеничество, а у акционеров банков не описывали трусы в 2008м). Вот вы и юлите. Это действительно скучно. Дискуссию с Вами на этом заканчиваю.

Что там с пенсионной страховкой? Это уже смешно становится, как Вы от этого вопроса бегаете)))

А какая разница? Я не бегаю, а мне лень время тратить, гуглить ответ на вопррос мне не интересный. Вы сами погуглите и нам сообщите. Я даже проверять не буду, мне как-то все равно.

Пух, не лукавьте, Вы соврали, что она не входит в данные OECD, которые я привел, также как соврали, что в США нет всеобщего медицинского страхования, попытавшись подсунуть ссылку на статью википедии 2008 года. Теперь Вам конечно не интересно, когда Вас на вранье за руку поймали)))

Вообще, показательная реакция- "как на самом деле я не знаю, искать мне не интересно, но в Германии все гораздо лучше"...Прям " не читал, но осуждаю"..))

Зачем в тему то тогда влезали?

Хм... а вы заметили - что требуя пруфов от вас, ваши оппоненты

- сами всячески изворачиваются избегают даватъ их линки/ пруфы по данным по США ?

Стандартрная тактика

- словно по "методичке" Радио Свобода:

пункт 1: никогда не критиковатъ США,даже за очевидное

пункт 2 : хитропопо не даватъ свои пруфы, но всячески критиковатъ чужие

Пух, не лукавьте, Вы соврали, что она не входит в данные OECD, которые я привел,

а вы соврали, что медицинское страхование в США входит в социалабгабе с зарплаты. Уже достаточно, чтоб засунуть все ваши сравнения сами знаете куда.

, также как соврали, что в США нет всеобщего медицинского страхования, попытавшись подсунуть ссылку на статью википедии 2008 года.

Вы соврали . что оно есть. Пытаясь выдать проваленные Обамовские планы за осуществленную действительность.

"как на самом деле я не знаю, искать мне не интересно, но в Германии все гораздо лучше"..

А здесь вы соврали еще раз. ибо тут не было ни слова. где лучше. Было сказано только. что по другому и поэтому выбранная вами методика сравнения некоректна

Уже достаточно, чтоб засунуть все ваши сравнения сами знаете куда.

Bы вроде бы позиционировалаи себя за интеллигентного оппонента(из славного Ленинграда как никак)

а выражаетесъ словно врач - аршолог

поэтому выбранная вами методика сравнения некоректна

Hy так дайте Вaшy методику ,OK ?: оченъ хочется почитатсъ по какой такой причине ВВП на душу населения в США на 36 % выше чем в "супер- богатой" ФРГ

58952 :43269,7*100 = Differenz 36 %

Почему по данному показателю Германия на 1 /3 остает от США?

Список стран по ВВП на душу населения 2017, в $.

proof :

http://investorschool.ru/rejting-stran-po-vvp-na-dushu-nas...

Bы вроде бы позиционировалаи себя за интеллигентного оппонента

Ни в коем случае. У меня даже одно время автоподпись была - Я не еврей, я просто выгляжу интеллигентно.

Hy так дайте Вaшy методику ,OK ?

Я уже дал. но раз вы не увидели. то вам вероятно это не интересно. Так зачем повторятся. ну или перечитайте пост 18.

хочется почитатсъ по какой такой причине ВВП на душу населения в США на 36 % выше чем в "супер- богатой" ФРГ

Наверно по той, что США более богато.

Пух, то есть всеобщего медицинского страхования в США нет? Человек без страховки будет умирать на улице и скорая не приедет? Да или нет?...Ответа, я так понимаю опять не будет?

Я, к стати, в деталях методику ОЕСD не смотрел, как и Вы, поэтому входит ли в таблицу для США медицинская страховка, сказать не могу, скорее всего да, так как таблица усредненная и логично туда включить и средние обязательные расходы на медсьраховку.

Пенсионная точно входит, так что Вы в вашем же первом посте в теме точно соврали.

Пух, то есть всеобщего медицинского страхования в США нет?

Нет конечно.

Человек без страховки будет умирать на улице и скорая не приедет?

Почему не приедет. Приедет конечно. И потом выставит счет..

Всю портянку не хочу читать, так как там дебри и навязанные статистики.

Шеф платит с выиграша 19%

потом платит зарплаты из брутто, с отчислением 39% рабочему + тайл работадателя и всё с брутто, гевербештоер с брутто и того "государство" разрешило оставить шефу 10% от Gewinn (a) которые тоже поимеет. ДЕМОкратия едрёно вошь.

В любой стране слабые и незащищенные слои населения защищает социальные законы а не демократия, если там такие есть конечноВ Германии например "демократия" своеобразная а социал есть

Повторю… Все социальные завоевания в Европе есть результат демократии. С исчезновением оных, исчезнит и демократия.

А где демократия и в чём она по вашему ????

ПС: Базар - это демократия?

Базар - это демократия?

Если за Базар отвечаешь - демократия.

Если нет- беспредел.

Если нет- беспредел.

Узнаю Германию

А где демократия и в чём она по вашему ????ПС: Базар - это демократия?

Самоделкин, упрощено это право посрать. В смысле право не быть голодным и холодным.

Нету в мире демократии, есть Treuhandsystem и хватит быть наивными.

Повторю… Все социальные завоевания в Европе есть результат демократии. С исчезновением оных, исчезни и демократия.

Первое социальное право (оно же главное до сих пор, арбайтслесенгелд) ввел Бисмарк в 1861 году, собрав всю элиту и сказав, "если вы не хотите все потерять из за очередной какой нибудь революции, то надо платить безработным". А демократии в это время не было.

Да мало ли еще в каких странах сегодня диктатура, а социал есть. Социал процветает в странах где диктатура. Например в США минимум социала. Но если и есть страна сегодня где демократия и свобода, то это США.

В смысле право не быть голодным и холодным.

это социал

Нету в мире демократии, есть Treuhandsystem и хватит быть наивными.

Вас лишили права покакать?

Первое социальное право (оно же главное до сих пор, арбайтслесенгелд) ввел Бисмарк в 1861 году, собрав всю элиту и сказав, "если вы не хотите все потерять из за очередной какой нибудь революции, то надо платить безработным". А демократии в это время не было.Да мало ли еще в каких странах сегодня диктатура, а социал есть. Социал процветает в странах где диктатура. Например в США минимум социала. Но если и есть страна сегодня где демократия и свобода, то это США.

Повторю, Завоевания демократии в Европе появились с победой СССР в Отечественной войне.

это социал

Все правильно, социал есть достижение демократии.

если за каждый покакать приходится платить... то это что по твоему?

если за каждый покакать приходится платить... то это что по твоему?

Фашизм. Какают только избранные.

как в анекдоте... иду ,гляжу ...серут...,пригляделся... демократы... эти какают... хэх

Макс респект

Cпасибо. Просто надоели "пятиминутки ненависти" в адрес США в каждом выпуске немецких новостей. Стало интересно, чего так бесятся..оказалось, на мой взгляд, как всегда в собственных больших проблемах.

Мне, честно говоря, это все не особо радостно -будет в Германии кризис, я тоже пострадаю, но до боли напоминает конец 80-х в СССР.

Вы почитайте постинги этого СЮВа, определите его интеллектуальный уровень, может затем обрадуетесь поддержке, если конечно обрадуетесь.

Уважаемый Пасс6, Вы мои ожидания снова оправдали, я Вам в другой теме сказал, и здесь скажу:

Продолжайте в Вашей прекрасной базарной манере. Здесь тоже нужны такие персонажи))

Все правильно, социал есть достижение демократии.

Ну да если ещё и понимать что всякие Ёбцентры, это частные фирмы-филиалы от АА и Коммун, для чего их создали, а для запудривания народу глаз и отмывать милиарды евро налогов через хильфсбедюрфтиген и любыми путями, не брезгуя залесть к нищему и забрать последнее.

Ёбцетры заняты отмывания налогов через Копфен в свой карман, как это они делают, да просто ПО ШАБЛОНУ, а почему, да потому что народ неграмотный в юрисприденсии и наивен аки баран.

как в анекдоте... иду ,гляжу ...серут...,пригляделся... демократы... эти какают... хэх

Народная мудрость, одним словом.

Ну да если ещё и понимать что всякие Ёбцентры, это частные фирмы-филиалы от АА и Коммун, для чего их создали, а для запудривания народу глаз и отмывать милиарды евро налогов через хильфсбедюрфтиген и любыми путями, не брезгуя залесть к нищему и забрать последнее.Ёбцетры заняты отмывания налогов через Копфен в свой карман, как это они делают, да просто ПО ШАБЛОНУ, а почему, да потому что народ неграмотный в юрисприденсии и наивен аки баран.

Самоделкин,

Это не отменяет факта, что в результате демократии появилась социальная защищенность слабых социальных слоев.

Это не отменяет факта, что в результате демократии появилась социальная защищенность слабых социальных слоев.

Соцыалка была при монархии, а демократия её уничтожает, так как демократия - это грабёжь бюджета бюджетниками и обнищание народа, плюс приватизация всех гос сруктур и демократичное ограбление всего и забота только о собственной наживе.

Если это не доходит, то звиняйте за беспокойство.

Соцыалка была при монархии, а демократия её уничтожает,

Самоделкин, тут я вам уже ничем помочь не могу.

тыц

Повторю, Завоевания демократии в Европе появились с победой СССР в Отечественной войне.

Спору нет, и до первой мировой у них была относительная демократия, и во Франции демократия.

Все правильно, социал есть достижение демократии.

А что тогда в США? Прописки не надо, паспорта не надо, протестуй когда хочешь и где хочешь и говори что хочешь, оружие в свободной продаже, имеешь право защищать свои интересы всеми доступными методами, и свободное предпринимательство ... , как вообще может быть демократия без свободного предпринимательства?

А принудительно добровольного социала как в Германии нет

Ага демократия )))) Выборы фальтифицырованны, а демократы лбы расшибают и молятся на демократию - которой с роду нету с 1990 года.

Это я в сравнении с РФ и Европой, но и в США есть как в пробирной палатке свои неполадки

В гемании в ФРГ до воссоидинения и приватизации была что-то пожожее на демократию, с привотизацией вся демократия ушла коту под хвост, рабовладельческий строй нынче.

Согласен.

До воссоединения Германию контролировало США, и было подобие демократии. С уходом США вылезла местная вековая элита и снова все и вся приватизировала, ведь нефти, газа, леса нет, вот и приватизируют амты, так сказать приватизация по немецки с учетом менталитета.

Приватизация была вынужденной мерой, так как ФРГ упрозднили, но так как райх не востоновили полностью из-за недастоющей территории восточной пруссии и кёнингберг , части голандской, белгийской и французкой, то решили сделать фирму и суб. фирмы.

тыц

Самоделкин,

Как называли прородителей Коммунистов в России. Я напомню Социал-демократы.

А про царскую херню, рекомендую вам почитать письма и документы ученых того времени и вы ужаснетесь как жили и мучились ученые при царе.

А что тогда в США? Прописки не надо, паспорта не надо, протестуй когда хочешь и где хочешь и говори что хочешь, оружие в свободной продаже, имеешь право защищать свои интересы всеми доступными методами, и свободное предпринимательство ... , как вообще может быть демократия без свободного предпринимательства?

Не рекомендую протестовать против ВМФ и ЦБ Америки…

Да и свободного предпринимательства никогда не было… Это миф. Пока был СССР, была и демократия в Америке, сейчас это все исчезает.

Да и свободного предпринимательства никогда не было… Это миф. Пока был СССР, была и демократия в Америке, сейчас это все исчезает.

Слава тебе господи, просыпаешся

в Германии государство более "социально", нежели в США. Но есть мощная тенденция к упразднению всей этой "социальности". Пряников не хватает на всех и издержки надо сокращать.

Нету никакой социальности, осталась только илюзия сего, но народ туп и безграматен что-бы понять что социальность - это ширма за которой просто всякие Амт(ы) греют свои руки и набивают свои карманы.