Уважаемый Пасс6, чтобы демагогию пресечь в корне, скажите просто и ясно: сколько евро налогов заплатит человек с 10 миллионов дивидендов?

К стати, Вы с Пухом 45% неправильно пишете, про налог солидарности забываете, правильно будет 45х1.05=47.25%.

Уважаемый max22222, чтобы демагогию пресечь в корне, скажите просто и ясно: сколько евро налогов заплатит АО, которое выплатит своим акционерам 10 млн. евро дивидендов

.

Отличие небольшое есть… В Германии еще сохранились завоевания демократии, где защищены слабые и незащищенные слои населения. В США такого нет.

В любой стране слабые и незащищенные слои населения защищает социальные законы а не демократия, если там такие есть конечно

В Германии например "демократия" своеобразная а социал есть

Уважаемый Пух, поскольку из вашего ответа следует, что по существу написанного выше вам сказать оказалось нечего, поскольку, как я и говорил, Вы там насочинявши были, то отвечу и на это:

Уважаемый max22222, чтобы демагогию пресечь в корне, скажите просто и ясно: сколько евро налогов заплатит АО, которое выплатит своим акционерам 10 млн. евро дивидендов

Как бы это тоже известная дешевенькая демагогия, которую любят повесить на уши бюргерам, чтобы вопросы не задавали. А по сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист. Не было бы налогов с АО-была бы больше и зарплата рабочего и прибыль капиталиста. Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

В США нет обязательного медицинского страхования. Расходы на медицину ложатся на плечи каждого конкретного человека. К 2008 году из 300 млн жителей 47 млн не имели никакого медицинского страхования и лишены доступа к квалифицированной медицинской помощи,

Странно, значит каждый год там как минимум должно вымирать по 47 млн населения?

А о бесплатной медицине в США такого же уровня как было в СССР вы ничего не слыхали?

А в Германии кажется 10% населения не имеет медицинской страховки, так говорят по ТВ

но я еще раз повторю. В США нет обязательного страхования. Сколько там застраховано это к вопросу отношения не имеет. Они сами платят за свою страховку,

Может в США нет обязательной бюрократии? Когда человек устраивается в Германии на работу то ему говорят, "вам пробацайт болеть низя".

Я вот за 10 лет несколько раз ходил к врачу и брал бюллетень и говорил, что у меня ночью температура 40 и я простыл, хотя ничего не было.

Может это не страховая а страхуевая медицина? Такая всеобщая бюрократическая болезнь, болезнь в головах.

В США везде по разному конечно, но в большинстве случаев все по другому. Если чел болеет просто не выходит на работу, деньги за работу получают в конце недели, а можно и в конце дня. А многие люди вообще всю жизнь просидели на социале и никто не гнал их на работу, и у многих социальные квартиры лучше чем в Германии у инженера. Но это тоже не правило.

В США сама механика жизни другая, все заточено на свободу, и всегда стремились создать избыток рабочих мест но не всегда все удавалось. Наши люди как оказывается к свободе не приспособлены, всегда чего то не хватает, какого то кнута.

В Германии же есть не сменяемая веками элита и принцип заставить, принудить, короче тот самый желанный кнут.

Интересные сравнения...Несколько вопросов и замечаний после беглого просмотра:

1. Вы делаете вывод о степени "социальности" немецкой экономики

a) В системе Sozialwirtschaft Германии крайне скромно налогооблагаются активы (которыми в основном и владеют богатые)- относительная доля налогов с активов в "социалистической" Германии в 4.5 раза! меньше чем в "диком капитализме" США"

сопоставляя отношение суммы налогов физлиц к BIP в Германии и США. Но если речь о "социальности" немецкой экономики как таковой, разве не правильнее было взять отношение общей суммы налогов к BIP в Германии и США? Тогда картина будет такая: Германия 22,6%, США 19,8%. И разница получается не в 4,5 раза, а всего в 1,14 раза.

2. Вы пишете:

1) Cравним уровень налогообложения наемного рабочего по странам (http://www.oecd.org/berlin/presse/belastung-durch-steuern-...):Германия-39.9%, США-26%

Во-первых, 39,9% касаются одинокого наёмного физлица. Но далеко не каждый немец проводит большую часть рабочей жизни в гордом одиночестве. Т.е. средняя или медианная ситуация иная.

Во-вторых, даже эти 39,9% это не только доля налогов с физлица в его брутто. Там зашиты и его отчисления на медстрахование, и на Pflege, и на безработицу... За эти отчисления работающий получает выплаты при наступлении страхового случая. Чтобы сравнивать 39,9% и 26% надо сравнить уровень страхового обеспечения при наступлении страхового случая в Германии и США. А эти уровни разные - возьмите для примера хоть ситуацию по Pflege... В общем, это всё равно что сравнивать два тарифа приватного медстрахования с разными премиями и ляйстунгами и сетовать на высокие премии в более дорогом тарифе.

В-третьих, в немецких 39,9% зашита и социальная помощь тем, кто вообще никогда не работал. Вы сравнили её (уровень и длительность выплаты) с американской, если уж сравниваете "социальность" экономики двух стран?

3.

Cравним ставку налога на дивиденды с налогами на наемный труд в ГерманииУровень налогообложения наемного труда 39.9%. Уровень налогообложения дивидендов 26.38 % ( https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalertragsteuer_(Deutschland))

А почему Вы, говоря о мультимиллионерах, рассматриваете только дивиденды? Почему не учитываете их многомиллионные зарплаты и бонусы или выплаты по контрактам, которые облагаются по ставке 45% или скока там сейчас? На одни дивиденды живут лишь наследники-рантье...сколько их таких в Германии, кто получает 10 млн. дивидендов с акций, вообще при этом не работая?

Так что отменять "социальность" немецкой экономики я бы пока не торопился... )

А о бесплатной медицине в США такого же уровня как было в СССР вы ничего не слыхали?

Если бы вы внимательно прочитали предыдущее, то поняли бы, что обсуждается не уровень медицины в США, а уровень отчислений с зарплаты. И не влезали бы тогда с неуместными комментариями.

Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

Ну платятся из одного кармана. Кармана акционера. Были бы меньше налоги на АО, акционер мог бы получить больше дивидендов

.

сопоставляя отношение суммы налогов физлиц к BIP в Германии и США. Но если речь о "социальности" немецкой экономики как таковой, разве не правильнее было взять отношение общей суммы налогов к BIP в Германии и США? Тогда картина будет такая: Германия 22,6%, США 19,8%. И разница получается не в 4,5 раза, а всего в 1,14 раза.

При чем тут вообще обзая сумма налогов с физических лиц, если речь идет о распределении налогов между различными группами физических лиц в зависимости от дохода? В Германии непропорционально большие налоги с наемного труда (по сравнению с налогами на дозоды с капитала). И очень скромное налогообложение активов (что тоже играет в пользу ультрабогатых)

Во-первых, 39,9% касаются одинокого наёмного физлица. Но далеко не каждый немец проводит большую часть рабочей жизни в гордом одиночестве. Т.е. средняя или медианная ситуация иная

Ситуация иная, только если этот работающий получает среднюю зарплату и содержит несколько неработающих иждивенцев, но в этом случае семья опять оказывается в разряде бедных ( сильно ниже среднего). И опять причем этот случай? Да, с нищих, с которых взять нечего берут меньше, чем с тех, кто чуть побогаче. Но очень странно считать это проявлением "социальной справедливости"

почему Вы, говоря о мультимиллионерах, рассматриваете только дивиденды? Почему не учитываете их многомиллионные зарплаты и бонусы или выплаты по контрактам, которые облагаются по ставке 45%

Я рассматриваю, просто Вам неудобно об этом написать, вот Вы это и пропустили:

Понятно, что владельцы заводов-газет-пароходов не ходят на работу за зарплатой в ххх миллионов евро/долларов (ходят за зарплату в х миллионов менеджеры высокого уровня, которые, в любом случае, сильно беднее тех самых владельцев заводов-газет-пароходов на кого они работают). Владельцы заводов-газет-пароходов получают дивиденды (или просто прирост капитала) и владеют заводами, особняками, поместьями и яхтами.

Владельцы бизнеса, зарплату в много миллионов не получают, и соответственно налоги с нее не платят.

сколько их таких в Германии, кто получает 10 млн. дивидендов с акций, вообще при этом не работая?

При небольшом относительном количестве их доля в богатстве очень весомая. 1% самых богатых владеет 33% всех активов в Германии, а богатейшие 0.1% -17.4% всех активов страны (http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/vermoegen-45-sup...). И для них то, налогообложение гораздо более мягкое чем для остальных (и относительный разрыв больше чем в "диком капитализме" США) . Такая вот "социальность"

Ну платятся из одного кармана. Кармана акционера. Были бы меньше налоги на АО, акционер мог бы получить больше дивидендов

А то, что нам читать не удобно мы пропускаем, да? Тогда еще раз:

А по сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист.

Не будет рабочих, не будет продукта, не будет налогов не будет и прибыли. Тоже и с капиталом.

Очень смешно смотреть, как защитники имеющейся системы перекрашиваются из социалистов (за прогрессивные налоги и социальный трансферт) в таких дичайщих капиталистов, какие в природе уже лет 300 как вымерли (типа все деньги предприятия -это личные деньги владельца). А с долгами как тогда поступать будем? К акционерам предприятия-банкрота придем имущество описывать и потомков долги отдавать обяжем пока все не вырлатят? Или как обычно у -тут мое (прибыль), а тут ничье (убытки)?

Если бы вы внимательно прочитали предыдущее, то поняли бы, что обсуждается не уровень медицины в США, а уровень отчислений с зарплаты. И не влезали бы тогда с неуместными комментариями.

Ах, ну тогда ладно. Я думал, что важно кто получает медицинские услуги а кто нет. А вам важно кто отчисляет за услуги, да в США за липовый бюллетень никто не отчисляет. Ну тогда вы правы, немцы отчисляют по полной программе.

Если не погружаться в налоговые дебри, то у меня, собственно, 2 основных замечания:

1.

Владельцы бизнеса, зарплату в много миллионов не получают, и соответственно налоги с нее не платят.

Конечно, не платят. Они ведь уже заплатили налоги с бизнеса как предприниматели! Вы их хотите обложить по второму разу? ))

2. Вы никак не прокомментировали отмеченную мной выше разницу в ляйстунгах по социальной страховке в Германии и США. А ведь именно она отражает причину разницы во взимаемых налогах и соцотчислениях в двух странах.

Конечно, не платят. Они ведь уже заплатили налоги с бизнеса как предприниматели! Вы их хотите обложить по второму разу? ))

1) Я понимаю, Вы, как Пух, где не удобно, там не читаем и не комментируем. Тогда и для Вас:

По сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист. Не было бы налогов с АО-была бы больше и зарплата рабочего и прибыль капиталиста. Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

2) Опять причем здесь это?

Вы никак не прокомментировали отмеченную мной выше разницу в ляйстунгах по социальной страховке в Германии и США. А ведь именно она отражает причину разницы во взимаемых налогах и соцотчислениях в двух странах.

Вы в самом деле не понимаете темы дискусии или просто аргументов по теме нет? Дискуссия о том, что в Германии сверхбогатые облагаются гораздо меньшими налогами чем наемные работники, и разница эта больше чем в США. Размер социальных "ляйстунгов" -это вообще не тема дискусии. Тем более, думаю ни Вы ни я адекватно сравнить социалку Германии и США не сможем.

Для Вас сведу тему к простому вопросу, на который Пух отвечать отказался:

Почему в Германии человек получающий 5 тысяч в месяц платит мед страховку в 5 раз больше чем получающий 1 тысячу? А почему человек получающий 5 миллионов платит такую же страховку как и тот, кто получает 5 тысяч?

то, что нам читать не удобно мы пропускаем, да? Тогда еще раз:А по сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист.

Сколько не говори халва, во рту слаще не станет. Сколько не повторяй мантры примитивного марксизма, они так мантрами и останутся.

По сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист. Не было бы налогов с АО-была бы больше и зарплата рабочего и прибыль капиталиста. Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

это демагогия...

Размер социальных "ляйстунгов" -это вообще не тема дискусии. Тем более, думаю ни Вы ни я адекватно сравнить социалку Германии и США не сможем.

зачем тогда берётесь за непосильную для Вас тему, если не можете сравнить? Без сравнения социальных "ляйстунгов" тема теряет смысл.

Почему в Германии человек получающий 5 тысяч в месяц платит мед страховку в 5 раз больше чем получающий 1 тысячу?

Это не совсем так, но ладно... Потому что до определённой границы действует принцип солидарности не только в налогообложении, но и в государственном медстраховании - больше получаешь, больше платишь. Хотя я был бы за то, чтобы каждый оплачивал свои риски независимо от дохода, как это требуют приватные медстраховки. А людям с низкими доходами шла бы частичная компенсация из налогов.

А почему человек получающий 5 миллионов платит такую же страховку как и тот, кто получает 5 тысяч?

После определённой границы принцип солидарности действует лишь в налогообложении. И это правильно с точки зрения здравого смысла. Ибо страховые взносы должны отражать медицинские риски застрахованного коллектива. А у коллектива миллионеров и коллектива прочих граждан эти риски различаются вовсе не на три порядка.

Конечно, не платят. Они ведь уже заплатили налоги с бизнеса как предприниматели! Вы их хотите обложить по второму разу? ))

Всех предпринимателей заставить заплатить тарифы работникам за все года, потом сменить и отправить в джобцентр искать работу. А кто не заплатит посадить и заставить отрабатывать.

Сейчас их сажают до 5000 тысяч в год а надо 50 000 сажать не меньше.

Очень хорошо! Имеем утверждение:

По сути-налоги АО платит с продукта, который есть результат взаимодействия труда и капитала, потому работник этого АО в эти налоги вносит свою долю также как и капиталист. Не было бы налогов с АО-была бы больше и зарплата рабочего и прибыль капиталиста. Тогда с чего это налоги с предприятия начинают преравниваться к налогам физического лица?

Пух:

Сколько не говори халва, во рту слаще не станет. Сколько не повторяй мантры примитивного марксизма, они так мантрами и останутся.

Дель Брюкер:

это демагогия...

Это не совсем так, но ладно... Потому что до определённой границы действует принцип солидарности не только в налогообложении, но и в государственном медстраховании - больше получаешь, больше платишь. Хотя я был бы за то, чтобы каждый оплачивал свои риски независимо от дохода, как это требуют приватные медстраховки. А людям с низкими доходами шла бы частичная компенсация из налогов.

Вы уж или крестики снимите, или трусы оденьте))

Если за капитализм в пещерном извозе- то США справедливее, ибо рабочего не заставляют содержать паразитов. Если за солидарность- то ведь США опять справедливее, ибо там сверхбогатые пропорционально участвуют в этой солидарности больше, чем в Германии. А у вас какая-то бурда получается- до определённой границы- колхоз, что большевики обзавидуются, а с определённой границы.....капитализм века эдак 19-го.

Собственно пост об этом и есть-в США всем, более-менее закон, а в Германии- друзьям все остальным закон!

Хотя я был бы за то, чтобы каждый оплачивал свои риски независимо от дохода, как это требуют приватные медстраховки. А людям с низкими доходами шла бы частичная компенсация из налогов.

Дядя Брюкер, ты - дядя Петя?

Сегодня ты можешь это платить, а завтра нет.

Тебя конкуренты обошли. Ты - разорен.

У тя вообще доходов нет.

Чё скажешь?

Моё замечание о бессмысленности Ваших рассуждений насчёт Sozialwirtschft Deutschland vs. USA при отсутствии сравнения социальных ляйстунгов в Германии и США Вы решили проигнорировать. Ну, я как бы не особо удивлён...)

Если за капитализм в пещерном извозе- то США справедливее, ибо рабочего не заставляют содержать паразитов. Если за солидарность- то ведь США опять справедливее, ибо там сверхбогатые пропорционально участвуют в этой солидарности больше, чем в Германии. А у вас какая-то бурда получается- до определённой границы- колхоз, что большевики обзавидуются, а с определённой границы.....капитализм века эдак 19-го.

Ну, бурда-то получается скорее у Вас...ибо Вы, как обычно, беззастенчиво передёргиваете. В Германии налоговая солидарность действует, как я уже указал выше, без всяких границ. С налогоблагаемой части зарплаты 10 млн. человек должен будет заплатить свои 45% налогов как миленький. Солидарней некуда....вона - немецкие жирные коты уже косяками в Швейцарии селятся, тока чтобы налоговую ставку понизить.

А страховые дела - это совершенно иная тема. Тут человек покупает определённый продукт - например, оплату лечения на случай болезни. И страховая премия коллектива должна соответствовать его риску с учётом накладных расходов страхователя. В США, кстати, схожая ситуация - там есть корпоративные и индивидуальные страховые тарифы, которые отражают риски соответствующих коллективов. Участие гос-ва в мед. солидарности там меньше, чем в Германии.

А дай Вам волю, так Вы бы немецкого миллионера заставили за любой покупаемый им продукт, хоть за чашку кофе, платить в тыщу раз больше обычного бюргера. Он же - миллионер! Так пусть, сука, проявит солидарность. Почему делать исключение тока для медстрахования, надо мыслить ширше! Скока бы тогда миллионеров покинули Германию вместе с фабриками-заводами-пароходами - это уже другой, неинтересный вопрос...)))