Sozialwirtschaft?
Tема навеяна дискуссией в теме про развитие экономики Германии и США.
Некоторые участники дискуссии высказали мысль, примерно звучащую как:
"ну и что, что экономика США развивается быстрее, зато там дикий капитализм, богатые гребут все под себя, а рабочему человеку не продохнуть....а вот в Германии все наоборот, здесь Sozialwirtschaft и всеобщая справедливость".
Предлагается обсудить сравнение этих двах уважаемых стран с этой позиции. Чтобы дискуссия была более предметной несколько фактов от Организации по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (OECD):
1) Cравним уровень налогообложения наемного рабочего по странам (http://www.oecd.org/berlin/presse/belastung-durch-steuern-...):
Германия-39.9%, США-26%
2) Cравним величину собираемых налогов с активов и имущества по отношению к ВВП страны (https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsbe...):
Германия-0.7%, США-3.2%
3) Cравним ставку налога на дивиденды с налогами на наемный труд в Германии
Уровень налогообложения наемного труда 39.9%. Уровень налогообложения дивидендов 26.38 % ( https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalertragsteuer_(Deutschland))
Понятно, что владельцы заводов-газет-пароходов не ходят на работу за зарплатой в ххх миллионов евро/долларов (ходят за зарплату в х миллионов менеджеры высокого уровня, которые, в любом случае, сильно беднее тех самых владельцев заводов-газет-пароходов на кого они работают). Владельцы заводов-газет-пароходов получают дивиденды (или просто прирост капитала) и владеют заводами, особняками, поместьями и яхтами.
Из всего напрашивается вывод:
a) В системе Sozialwirtschaft Германии крайне скромно налогооблагаются активы (которыми в основном и владеют богатые)- относительная доля налогов с активов в "социалистической" Германии в 4.5 раза! меньше чем в "диком капитализме" США
б) Налогообложение наемного труда (т.е тех самых рабочих, которые работают на владельцев заводов-газет-пароходов) в Германии 1.5 раза больше, чем в США
г) Налогообложение доходов с капитала в Германии в 1.5 раза меньше чем налогообложение доходов с наемного труда
Не кажется ли, что совокупность факторов а), б), и с) мало соответствует имиджу Германии, как страны с "cоциальноориентированной экономической системой", а больше похоже на тихую гавань для богатых со скромными налогами на капитал и имущество?
По сути немецкий Sozialwirtschaft-заключается в том, что с работников, которым капиталист вынужден платить относительно много, много берется на поддержку рабочих которым капиталист может платить так мало, что, по большому счету, содержать себя они не в состоянии. Сам же крупный капитал и чиновничество оказываются в положении привелигерованных классов.
"ну и что, что экономика США развивается быстрее, зато там дикий капитализм, богатые гребут все под себя, а рабочему человеку не продохнуть....а вот в Германии все наоборот, здесь Sozialwirtschaft и всеобщая справедливость
Отличие небольшое есть… В Германии еще сохранились завоевания демократии, где защищены слабые и незащищенные слои населения. В США такого нет.
Но в обоих странах преобладает финансовая экономика, которая разрушает реальный сектор экономики. Поэтому развитие реальной экономики падает, а финансовой экономики растет.
Хорошая таблица.
Видимо - ответ кроется в загадке, почему пенсии и количество домовладений . в Германии явно ниже, чем в Дании, Австрии и соседей
закономерный вопрос 1 : почему y пенсионеров ФРГ ,где богатейшие концeрны Siemens, БМВ, Даймлер-Бенц,, Баeр, Д. банк, VW,Bosch
- бeднее чем Дания, Австрия, Англия где нет выше перечисленныx концернов BMW,Siemens usw.
Вопрос 2
Почему в Дании, Австрии, Швейцарии,Норвегии, Франции,Голандии
- у "простого пенсионерa" и квартир болъше и размер пенсии выше?
Hy давайте поглубже заглянем, в чем причины отcтавания
1) Cравним уровень налогообложения наемного рабочего по странам (http://www.oecd.org/berlin/presse/belastung-durch-steuern-...):Германия-39.9%, США-26%
Сравнение некорректное. Потому что сравниваются не размер налогов, а размер всех вычетов из зарплаты, включая обязательное социальное страхование. Которого в США нет вовсе. Там медицинское и пенсионное страхование осуществляется работником самостоятельно. И стоит ему куда дороже, чем в Германии.
2) Cравним величину собираемых налогов с активов и имущества по отношению к ВВП страны (https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsbe...):Германия-0.7%, США-3.2%
вообще непонятное сравнение. почему к ВВП? и что это значит? Лучше когда больше или когда меньше7
3) Cравним ставку налога на дивиденды с налогами на наемный труд в ГерманииУровень налогообложения наемного труда 39.9%. Уровень налогообложения дивидендов 26.38 %
То же, что и в первом сравнении. Налог на наемный труд вы берете с социальным страхованием, а налогообложение дивидендов считаете без него.
как то так.
Пух, Вы прежде чем покритиковать, сначала подумайте:
1) Какой процент с 10 миллионов дивидендов составят отчисление на соцстрахование?
2) Обязательное социальное страхование есть и в США, не говорите ерунды, что его нет. Хотите поспорить о соотношении-приведите цифры
3) Я предполагаю, что у людей есть представление, что 3,2% от ВВП это около 10 процентов от налоговой массы. Богатые в США это платят, в Германии-практически нет
Суть в том, что в якобы социальной Германии налогообложение ультрабогатых гораздо скромнее чем наемных работников и этот разрыв больше чем в якобы дико-капиталистических США
1) Какой процент с 10 миллионов дивидендов составят отчисление на соцстрахование?
Не знаю. Ну вы верно сообщите. А заодно о том сколько есть человек с такими дивидендами.
2) Обязательное социальное страхование есть и в США,
Хотите поспорить - дайте цифры, приведите ссылки.
Суть в том, что в якобы социальной Германии налогообложение ультрабогатых гораздо скромнее чем наемных работников
Суть в том, что в Германии прогрессивный подоходный налог. Чем выше доход, тем выше налог.
От 0% при доходах менее 9000 евро (18000 на семью) до 45% при доходах свыше 250 000 евро.
Суть в том, что в якобы социальной Германии налогообложение ультрабогатых гораздо скромнее чем наемных работников и этот разрыв больше чем в якобы дико-капиталистических США
Суть в том, что как общая налоговая квота (Steuerquote), так и верхняя ставка подоходного налога (Spitzensteuersatz), в Германии, значительно выше, чем в США. Из этого следует, что сделанный вами вывод верен в точности до наоборот.
Art. 139
Die zur "Befreiung des deutschen Volkes vom
Nationalsozialismus und Militarismus" erlassenen Rechtsvorschriften
werden von den Bestimmungen dieses Grundgesetzes nicht berührt.
https://dejure.org/gesetze/GG/139.html
https://www.gesetze-im-internet.de/estg/BJNR010050934.html
https://www.joh-nrw.com/blog/die-anwendung-von-nazi-gesetz...
1) Охотно сообщу. Человек с 10 миллионами дивидендов заплатит так называемых социальных отчислений ровно столько, сколько стоит его приватная мед. страховка. Вполне уложится в тысяч 5 за год. Сколько это? Правильно, это 0.05%. Еще вопросы есть?
2) То есть, Ваше заявление о том, что в США якобы нет социальных отчислений Вы уже подтверждать передумали?
3) Суть в том, что в Германии прогрессивный подоходный налог только на наемный труд, что, как известно богатых и особенно сверхбогатых не касается. Налог с 10 миллионов дивидендов будет именно меньше 27%.
Именно об этом и тема. Но Вы, да, продолжайте мантры из телевизора повторять
подоходный налог
Закон на подоходный налог запрещён со дня подписания капитуляции и иззымается он нелегально, с 1990 вообще иззымает его частная фирма, что уж совсем незаконно. 
2) То есть, Ваше заявление о том, что в США якобы нет социальных отчислений Вы уже подтверждать передумали?
да легко.
В США нет обязательного медицинского страхования. Расходы на медицину ложатся на плечи каждого конкретного человека. К 2008 году из 300 млн жителей 47 млн не имели никакого медицинского страхования и лишены доступа к квалифицированной медицинской помощи, еще 50 млн были застрахованы по минимуму, что не позволяло им рассчитывать на дорогие лекарства и сложные операции[38]. За период 2000—2008 гг. стоимость страхования росла в 3,7 раз быстрее, чем средняя зарплата[39].
Википедия однако.
3) Суть в том, что в Германии прогрессивный подоходный налог только на наемный труд,
А эту мантру вы с какого телевизора повторяете?
в Германии прогрессивный подоходный налог только на наемный труд, что, как известно богатых и особенно сверхбогатых не касается. Налог с 10 миллионов дивидендов будет именно меньше 27%.
Вообще то 45, а не 27, но если у Вас есть ссылка, охотно изменю своё мнение.
Пух, я мантры не повторяю, ссылки по налогообложению я привел. То есть про США Вы уже срулили исключительно на медстраховку? И ее тоже типа нет, но 85% населения застрахованы? И, уважаемый, Вы википедию постарше чем 10-ти летней давности не нашли? Что ж за 2008 то данные?...типа ничего не поменялось?
Если больше 250000 платите 45%.
Кто зарабатывает такие деньги, вообще не платит налогов, так как может содержать хорошего адваката, а тот докажет что налог платить в германии некому, так как сия контора:
https://www.deutsche-finanzagentur.de/de/impressum/
не имеет никаких прав по налогообложению. 
Пух, я мантры не повторяю,
С самого начала талдычете. Правда я не сразу понял, что это у вас мантра такая, думал, что человек действительно хочет рассмотреть вопрос, поэтому указал на неувязки.
То есть про США Вы уже срулили исключительно на медстраховку? И ее тоже типа нет, но 85% населения застрахованы?
И даже готовы для своего толдыченья включить дурочку. но я еще раз повторю. В США нет обязательного страхования. Сколько там застраховано это к вопросу отношения не имеет. Они сами платят за свою страховку, если хотят и она в ваших цифрах не учтена. Если вы хотите корректно сравнение положения в Германии и СЩА надо или в Германии рассматривать только налоги, без социального страхования, или к цифре американского налога добавлять стоимость страховок.
Пух, Вы сначала ерунду скажете, а потом ужем вьетесь. Давайте по пунктам
1) В США работник платит обязательную пенсионную страховку? Да или нет?
2) К Вашему сведению, с 2014 года мед страховка в США обязательна, также как в Германии с 2008. И именно поэтому Вы привели ссылку на Википедию за 2008, только это трюк так себе, на невзыскательную публику.
3) Почему в Германии человек получающий 5 тысяч в месяц платит мед страховку в 5 раз больше чем получающий 1 тысячу? А почему человек получающий 5 миллионов платит такую же страховку как и тот, кто получает 5 тысяч?
К сожалению, культура дискусии у Вас такова, что сделав ложное утверждение Вы это не признаете, а начинаете свои утверждения видоизменять, уводя дискуссию по существу в болтовню. Мне это не интересно.
А почему человек получающий 5 миллионов платит такую же страховку как и тот, кто получает 5 тысяч?
Потому что капитализм и кто получает 5 лимонов, тот командует парадом. 