Вы знаете, у нас не получается плодотворной дискуссии, потому что Вы почему то взялись обыгрывать мои слова, как тов.Рахимов, а не их смысл.
Я кажется точно ответил, что я за смертную казнь по тем деяниям за , что сейчас дают пожизненное заключение. И что касается обычаев "гордых горцев"(тов. Рахимову не понравилось мое более точное определение), то с вендеттой они не имеют ничего общего.
Что касается Права, то по-прежнему считаю, что это инструмент не защиты подонков, а прежде всего защиты потенциальных потерпевших. Именно поэтому я с негодованием отношусь к разного рода "правозащитникам", так как у всех у них видел, что Люди для них - это эти подонки, а терпил просто нет, а если и есть, то типа Государство и так их неплохо защищает.
Что касается нечистоплотности оперов, то это понятие слишком расплывчатое. Я например не считал себя нечистоплотным на службе. Хотя был в моей практике такой случай:
- был в Риге один крутой бандюган - грабежи, вымогательства, взятки, угоны машин. Но не было по Праву ничего - свидетели и потерпевшие боялись говорить, улик и следов не было. Мы посадили его за обычную кражу дорогого коврика из бутика(хотя на фиг он человеку у которого в легале были автомастерская и стройфирма). И я не считаю, что это была нечистоплотность
- он понял, что его в покое не оставят и просто очистил Латвию от своего присутствия после отсидки.

БАН за матерщину. Хотя по сути верно, 00000, 00 000!

"Ходорковского поймали с поличным (грубо говоря), но он не в ч╦м несозна╦тся, он настаивает на своей непричастности, адвокаты ищут политическую подоплеку, хотят Пальтиера из него сделать. НО ЕСТЬ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕГО ВИНЫ. К чему весь этот сыр-бор."
----------
Кроме Вашей личной неприязни к Ходорковскому Вы ничего убедительного не изложили и не обосновали.
Давайте уточним:
1. Сказать что Ходорковского поймали было бы правильно лишь в том случае -если бы он скрывался. А этого не было.
2. Вы пишете крупными буквами, что есть неопровержимые доказательства его вины. Вины в ч╦м? Чтение более тысячи страниц обвинения уже давно стало фарсом. Фактически стало ясно, что ид╦т просто пересмотр итогов ╚прихватизации╩ и на его кусок пирога имеются новые охотники.
3. При этом я вовсе не пытаюсь отбеливать олигархов. Человек, нахапавший миллиарды на распродаже природных богатств страны, с моей точки зрения, виноват. Но виноват он вовсе не в том - в ч╦м его обвиняют. Одинаково с ним виноваты любые чиновники государственных структур, которые организовали эту распродажу сырьевых рессурсов ради собственной роскоши и пополнения личных счетов в иностранных банках.
И последнее. Что Вы хотели сказать фразой ╚К чему весь этот сыр-бор.╩?
Неужели считаете, что судебный процесс вообще не нужен?
Достаточно дать сверху команду ╚фас╩ - и сразу виновность ясна без доказательств?
Этот судебный процесс и так совершенно заказной и выглядит позорным для России.

Вот видите, Вы сами себе противоречите:
- Вы сами уже вынесли приговор и по Ходорковскому и по суду не зная и не читая не только материалов Дела, но даже мотивировочной и доказательной части Приговора
- Вам не нравится, когда нарушается УПК и не соблюдаются все формальности
- но Вам также не нравится и Суд соблюдающий формальности до самых мельчайших деталей
Видимо Ваш оппонент прав - дело представлено "демократической прессой", как чисто политическое и Вы, как "нечистоплотный" судья уже всё решили для себя - и кто прав и кто виноват.
Я вот сегодня смотрел отчет губернатора Чукотки Романа Абрамовича и поразился - за время его Губернаторства (интересно он сам то в этой глуши был) :
- рост производства поднялся в пять раз,
- средняя зарплата почти сравнялась с московской 19К руб.
Вот так я сравниваю этих двух российских нуворишей-миллиардеров.

"Вот видите, Вы сами себе противоречите:
- Вы сами уже вынесли приговор и по Ходорковскому и по суду не зная и не читая не только материалов Дела, но даже мотивировочной и доказательной части Приговора"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы ошибаетесь. Я не только не выносил приговора, но и согласен, что этот суд является фарсом по заказу других хищников, которые ничем не лучше Ходорковского.
Возмущение же мо╦ вызывает торговля России природными ископаемыми и оружием. Первое - поскольку Россия вполне могла бы продавать более интеллектуальные товары. Второе - из-за аморальности и неразборчивости. (По принципу ╚деньги не пахнут╩)
"- Вам не нравится, когда нарушается УПК и не соблюдаются все формальности
- но Вам также не нравится и Суд соблюдающий формальности до самых мельчайших деталей
Видимо Ваш оппонент прав - дело представлено "демократической прессой", как чисто политическое и Вы, как "нечистоплотный" судья уже вс╦ решили для себя - и кто прав и кто виноват."
----------
Не забывайте одну деталь - я не выношу приговора.
Кроме того, обвинять меня, что я не прочитал тысячи страниц этого дела - просто смешно. Их мне никто не собирается предоставить. Поэтому я действительно могу судить лишь по информации из прессы. Но и в этом случае мо╦ отношение отличается от навязываемого прессой.
"Я вот сегодня смотрел отчет губернатора Чукотки Романа Абрамовича и поразился - за время его Губернаторства (интересно он сам то в этой глуши был) :
- рост производства поднялся в пять раз,
- средняя зарплата почти сравнялась с московской 19К руб.
Вот так я сравниваю этих двух российских нуворишей-миллиардеров."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы вед╦те речь лишь об одном Абрамовиче. А с кем Вы его сравниваете?
Говорите, что рост производства поднялся в пять раз?
А обо всей России этого сказать нельзя. Так может поменять Путина на Абрамовича? Такой вывод можно сделать из вашего сообщения?

Вы знаете, у нас не получается плодотворной дискуссии, потому что Вы почему то взялись обыгрывать мои слова, как тов.Рахимов, а не их смысл.
К словам я цепляюсь, грешен (я полагаю, так мою аргументацию будет веселее читать) но и по сути возразить не отказываюсь тоже.
Я кажется точно ответил, что я за смертную казнь по тем деяниям, за что сейчас дают пожизненное заключение.
Ну вроде я Вам вполе недвусмысленно ответил, что я ПРОТИВ смертной казни за любые деяния, обмативировав свою позицию тем, что по моему впечатлению от столкновений с правоохранителями, качество их работы недопустимо низко и поэтому доверять государству лишать кого-то жизни (совершать непоправимое) на основании материалов следствия/суда означает для общества (и в частности для меня) неприемлемо высокий риск. Смертельный риск. Я не имел в виду что обвинительный приговор ВСЕГДА выносится невиновному (Боже упаси меня от такого огульного заявления), я просто заявил, что такое (увы) случается, и к сожалению довольно часто. Едва ли не каждое громкое дело с серийным убийцей (Витебское дело 1970-х в СССР, дело Чикатило в России 1990-х) сопровождается в конце обнародованием таких малоприглядных подробностей, что в нескольких из преступлений, принадлежавших маньяку, государство успевает обвинить не имеющих отношения к нему граждан. Собрать материалы следствия, провести необходимые очные ставки, опознания, следственные эксперименты и судебные экспертизы, провести судебные заседания, огласить приговор и дождаться результатов кассации. Все проходит классно, и ни на одном из шагов машина правосудия не дает осечки. Потом, через много лет выясняется, что результат всего этого спектакля к истине и преступлению никакого отношения не имеет. В истории с серийным маньяком правда наружу всплывает: слишком велик интерес общества и прессы к подробностям дела, кроме того мотивов врать у пойманного маньяка вроде как нету (он и выдает на гора: тело женщины 25-30 лет, блондинки, полноватой, стрижка до плеч, яркий маникюр на ногтях, закопано в лесополосе возле станции Березайка). Почему я должен думать, что в тех случаях, когда правоохранители раскрывают рядовое убийство, они находят именно того, кто убил? Дело закрыто, материалы пылятся в архиве, кроме самого заключенного и его родственников оно теперь больше никому не интересно.
Вручать государству право убивать по приговору человека на мой взгляд примерно то же, что в предложенном Вами в другой ветке примере давать ружье пьяному. Это не гарантирует беды: самого недавно друзья водили на мюнхенский Октоберфест, на котором пивом все нагрузились весьма конкретно, а потом удумали пойти пострелять. Был момент, когда я (в состоянии, когда с трудом стоишь на ногах) стоял в пневматическом тире с поднятым стволом, потому что мне казалось, что работник за стойкой собирается пересечь линию огня. Пришлось специально встретиться с ним глазами и договориться словами, пойдет он или мне можно стрелять. У трезвого все получилось бы гораздо проще. Тем не менее риск такого дела (ружье в руках пьяного) каждый находит наприемлемо высоким.
Что касается Права, то по-прежнему считаю, что это инструмент не защиты подонков, а прежде всего защиты потенциальных потерпевших. Именно поэтому я с негодованием отношусь к разного рода "правозащитникам", так как у всех у них видел, что Люди для них - это эти подонки, а терпил просто нет, а если и есть, то типа Государство и так их неплохо защищает.
Насчет "неплохо защищает" - это Вы не из моих уст услышали. Не мог я такого сказануть.
Давайте опустим планку и поговорим о менее кровожадных преступлениях. Кражи, разбои. По опыту моих знакомых, у которых грабили квартиры, угоняли автомобили и отнимали кошельки, милиция преступников не находит никогда. Они (и я) судят об этом по тому факту, что похищенные вещи практически никогда не возвращают. Тем не менее достаточно посетить МРЭО ГАИ, чтобы увидеть толпу рыдающих автовладельцев, которым только что объявили что их свежекупленная машина - краденая и подлежит изъятию. Их наблюдаемое число сравнимо с очередью на регистрацию. То есть, по мнению ГАИ, вероятность обнаружить краденую машину - порядка 10% среди вообще купленных. Почему я должен верить ГАИ, если я за свою некороткую жизнь узнал от многочисленных терпил, что вероятность эта для заведомо украденной машины близка к нулю?
Поэтому когда речь заходит о защите потенциально потерпевших, я задумываюсь не только о жертвах преступлений, но также и о жертвах "усердия" правоохранителей. За решеткой в совсем не райских условиях может оказаться не действительный подонок, а совершенно непричастный к преступлению лох. То есть один из нас. В этой ситуации правоохранителям выгодно затуманить разум общества, возбудив в гражданах эмоции. Показать например искромсанное на куски тело ребенка, или там какое другое малоаппетитное зрелище. Граждане, возбужденные чужими страданиями, переключатся быстренько с неприятных для оперов вопросов "с чего вы взяли, что преступник - вот этот Иванов Иван Иванович, 1950 г.р., уроженец г.Майкопа, русский, ранее не судимый" на выдумывание наиболее мучительного способа казни для злодея.
Между тем именно с правоохранителя граждане должны спросить совсем другое: чем озадачивать нас способами возмездия (в отношении уже пойманных преступников), не лучше ли вам, господа подумать о способах поимки тех, которые еще на свободе? По моим наблюдениям, именно эта часть работы (в отличие от выдумывания способов казни - ваша прямая обязанность) обществу не вполне видна (в частности с учетом понятной для нас необходимости хранить тайны методов вашей оперативной работы), и должен отметить, что на этом пути у вас (увы) есть еще ВЕСЬМА много чего улучшить.
Что касается нечистоплотности оперов, то это понятие слишком расплывчатое. Я например не считал себя нечистоплотным на службе.
Довольно малопродуктивное занятие обсуждать чистоплотность данного конкретного опера, да еще с ним самим, да еще в ситуации, когда даже не знаешь его в лицо. Сообщаю лишь, что по опыту моего взаимодействия с правоохранителями (в самом разном качестве: терпилой, свидетелем, экспертом, подозреваемым, привлекаемым) вероятность что их деятельность окажется соответствующей моим ожиданиям (результативность, законопослушность, справедливость) оказывается как правило весьма низка.

как? Пример: человек отбывает 20 лет, без вины осужденный. Как это можно исправить?
того судью самим и посадить на эти 20 лет....

Знаете я вообще удивляюсь наглости отдельных людей. Покажите мне в Германии хоть одного Ходорковского который был бы миллиардером. А там дали незаконно стать миллиардером, вкусить миллиардерской жизни по полной программе а когда дело доходит до восстановления исторической справедливости то начинают орать со всех сторон о какой-то видите ли ксенофобии. Ребята, вы хорошо устроились!

== а когда дело доходит до восстановления исторической справедливости то начинают орать со всех сторон =================================================
Если справедливость выборочная, то это уже не справедливость.

Так почему бы не повоздействовать на людей личным примером? Вот например защищали бы своим большим финансово-економицки-политицким влиянием всех униженных в Прибалтике, а не только своих, и памятники всем бы жертвам-великомученикам ставили а не только своим. А так я вынужден вам в ответ только повторить ваши же слова:
Если справедливость выборочная, то это уже не справедливость.

"низззя" по двум причинам:
1. "папа-государство" будет очень недоволен... - так как придется сажать почти всех судей...
меня рубить - только шашку тупить...

Есть категория граждан, которая испаражняется на лестничных клетках, это не озачает, что срочно нужно при входе туда повесить таблички "туалет".
======== Вот например защищали бы своим большим финансово-економицки-политицким влиянием всех униженных в Прибалтике=========================================
Так на униженных в Прибалтике, а также в Туркмении и т.д. ВВП и напилювал.

У вас любая тема на ВВП сводится. У меня предложние: закажите туалетную бумагу с его фото. Представляете , какое моральное удовлетворение. Или купите дарт.