Развитие и последствия агрессии в Сирии
Bundestags-Gutachten: Militärschlag in Syrien war völkerrechtswidrig | NZZ
Я понимаю, что это Вам неприятно. Но факт это факт.
Вы же попутали "отзыв" (Gutachten) и "резолюцию", т.е. решение депутатов (Entscheidung) 
Еще раз : Вы перепутали "Отзыв бундестага" с "Резолюцией бундестага"
Извините, но это видимо проблемы Ваши также и с русским.
Здесь помочь уже нельзя ничем, учитывая Вашу неадекватную и оскорбительную реакцию
Далее, Вы нарушили:
ты врешь, я тебя разоблачаю
III. Правила общения в ДК:
2. В Дискуссионном Клубе принято обращение исключительно на "Вы" в обязательном порядке и с заглавной буквы. Невыполнение этого условия служит причиной блокировки пользователя.
Вашу продиктованную очевидным Вашим языковым невежеством реакцию и Вашу, обсуловленную отсутствием воспитания в родительском доме грубость оставляю на Вашей совести.
Полагаю, дожидаться, что Вас за нее забанят или хотя бы притормозят, нет надежды, так что бог Вам судья.
.
.
Пустая болтовня. Для деактивации миллиграммов ОВ взрыва 300 кг тротила даже одной ракеты достаточно. Где результаты химзамеров в месте поражения? Их не видно, а они там есть или докажите, что нет.
Это не пустая болтовня. В ракете нет тротила. Это только в вашем воспаленном воображении. Дальше феерический бред который я просто не знаю как комментировать. Не надо ни каких замеров там люди живут,они то на своей шкуре все бы и прочувствовали. Но там все спокойно.
Вы советник Трампа? У него много средств. Если бы да кабы он захотел расправиться с Вами за Вашу некомпетентность.
Да нет это бы ответ на ваше утверждение,что крылатой ракетой нельзя уничтожить подземные коммуникации.
Фото цитировать не буду. На первом фото видно два попадания при чем одно в холм и это не бетонобой,а обычный фугас при чем не самый мощный. Здания неподалеку почти не пострадали. Я так понимаю это один из объектов. Разрушения для 30 ракет смехотворные. На втором снимке попадание от максимум 4 ракет, если речь идет о Тамагавках, при чем опять фугасы,но уже мощные. Сумарно можно сказать что по первому объекту отработали ракеты воздух-земля,по второму работали как раз Тамагавки, но их не было там и 10. Ну и наконец по фото разрушенного задания туда попала одна ракет точка встречи прямо по центру снимка прерферия здания разрушена взрывной волной. Об этом говорят сохранивщиеся части здания по кругу и огромная дыра в середине. Это тот самый Тамагавк который не наносит значительных разрушений,по мнению некоторых. Хотелось бы увидеть результаты работы всех остальных 90 ракет. Все фото рассчитаны на людей далеких от понимания того,что происходит при взрыве. Вы как раз к таким и относитесь.
Это кальки из тупых высказываний обгаженых росбрехсми. Не исключаю, правда, что тупят специально. Целей было гораздо больше. Нагуглите сами targets in Syria.
Из них 3 цели были названы ключевыми. Генерал-лейтенант Кеннет Маккензи, директор Совместного Штаба американских вооруженных сил, сказал, что США запустили 76 ракет только по Барзеху ( 57 крылатых ракет Томагавк и 19 ракет были запущены вне зоны поражения ПВО, класса воздух-земля).
Это не из кальки росбрехни как вы выразились, потому что Россия сразу заявила о многочисленных целях в том числе аэродромы,о которых американцы молчат как воды в рот набрали. А все потому что эти три ключевые,как вы считаете объекта ,это прикрытие. Их поэтому и разбомбили, что ПВО там не было. А вот аэродромы это главные цели,лишить Асада авиации это главная цель, тогда Россия будет вынужденна переключится на боевиков оппозиции чего она сейчас не делает. Вот и все. Поэтому весь массированный удар наносился по аэродромам просто не рассчитали,что Асад уже не тот и может зубы показать.
Логики не вижу. Для сравнения приведу пример обстрела Украины артилерией и градами с территории РФ в 2014 году, доказанный Белингкат. Что говорят путиноиды? Не было, доказательства недостаточные. Тоже, что и про МН17.
Бремя доказательства лежит на обвинителе - Голландии и Малайзии. А коалиция просто отбомбилась и пригрозила ещё, используя тот же гопнический стиль, что и РФ. Доказывайте - не хотите - не доказывайте.
Вы просто не поняли сути. И начали в очередной раз нести пургу. Если бы американцы хотели они бы вам показали не только снимки постапокалипсиса,но и видео как их славные ракеты поражают цели. При чем в деталях. Просто вы как говорится до этого еще не доросли. Точно так же и Россия и Сирия могла бы показать как стартуют ракеты и как их сбивают. Но ни кто этого не делает потому,что есть такое понятие государственная безопасность. А то что можно показать не показывает истинной картины. Про ваши домыслы про Украину это не ко мне. Если хотите мое мнение, России не нужно обстреливать "Градами" и артиллерией территорию Украины. Такими способами сейчас не воюют.
C этим глубокомысленным утверждением согласен (чего не скажешь, читая остальной полуграмотный текст позапрошлогоднего обывателя Стража).
Давайте теперь вы покажите на что способны. Еще лучше озвучьте свой ВУС и учебное заведение которое готовит таких экспертов в военно-прикладной области.
Притворяешься или действительно не понимаешь?
Будестаг гутахтен это не отзыв Бундестага, это отзыв ДЛЯ Бундестага, который выполнила некая правозащитная организация.
Это не правозащитная организация если что? Так к слову. Постою посмотрю как ты знаешь немецкий.
что американцы произошли от англичан
А англичане от славяней, Лон-дон - Длиный берег 
Будестаг гутахтен это не отзыв Бундестага, это отзыв ДЛЯ Бундестага, который выполнила некая правозащитная организация.
Научные службы Бундестага.
Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages
https://www.bundestag.de/analysen
Дальшейший разговор считаю излишним, подаю на pass6 жалобу модерации.
.
.
Ну чтобы даром не стоять иди в словарь и переведи:
Widerspruch kommt nun von erfahrenen Völkerrechtlern
Вот бы и писал так с самого начала, что есть отзыв одной из организаций, которые ппомогают депутатам разобраться в том или ином вопросе, хотя ты бы так не написал, зачем, надо же провокацию закинуть.
Надеялся, видимо, что никто не прочитает, а не проскочило. 
Ну чтобы даром не стоять иди в словарь и переведи:Widerspruch kommt nun von erfahrenen Völkerrechtlern
Вероятно, для Вас это новость, но в Научных Службах Бундестага действительно работают опытные эксперты в сфере международного права
(dpa) Der wissenschaftliche Dienst des Bundestags hat den von Deutschland unterstützten Militärschlag der USA, Grossbritanniens und Frankreichs gegen Syrien als völkerrechtswidrig eingestuft
https://www.nzz.ch/international/bundestags-gutachten-mili...
Всё.
Ссылки все приведены, что такое Научные Службы уже стало понятно даже тем, кто в Бундестаге не работал никогда
Дальнейшего общения с Вами не будет
Жалобу на провокации к флуду и нарушение Вами правил ДК я подал модератору.
Вот бы и писал так с самого начала, что есть отзыв одной из организаций, которые ппомогают депутатам разобраться в том или ином вопросе, хотя ты бы так не написал, зачем, надо же провокацию закинуть
Не "одной из организаций, которые помогают", а внутренней научной службы бундестага.
Подразделение бундестага такое, понимаете? Оно принадлежит бундестагу и является его частью
Поэтому и заголовки в СМИ были именно такие. "Bundestags-Gutachten"
Вы старый ник, как Вы живете столько лет в Германии, не зная даже, как функционирует парламент?
Не зная языка?
Я был рад что Вы с моей помощью узнали что то новое для себя о функционировании бундестага
И пусть себе работают. Проблема ведь не в этом, а в том, что ты врал про отзыв Буднестага, который оказался на деле лишь отзывом опытных экспертов, дающим советы депутатам и поэтому впадать в панику првительству никакой причины нет. А ведь именно к этому ты и подводил, мол у Меркель одно мнение,а у Бундестага другое и если бы я тебя в твоём вранье не разоблачил, ты бы уж раздухарился на тему ах каких больших проблем в верхушке ФРГ. Ври в меру и не будет проблем с жалобами, никто тебя во вранье не упрекнёт и будет всё пучком.
Подразделение бундестага такое, понимаете? Оно принадлежит бундестагу и является его частью
Так и уборщицы в Буднестаги принадлежат к Буднестагу. И что, их мнение тоже является мнением Бундестага?
Конечно, по значению уборщицы это не советники, но по факту что те что другие мнение Бундестага не выражают. Надеюсь дошло?
Я был рад что Вы с моей помощью узнали что то новое для себя о функционировании бундестага
Не кривляйтесь. От Вас кроме как передёргивать и врать ничего узнать нельзя.
Ну я как бы всю статью прочитал. А ты только эту фразу что ли? Я вообще то высказал сомнения,что ученый совет при бундестаге это не правозащитная организация.
И пусть себе работают. Проблема ведь не в этом, а в том, что ты врал про отзыв Буднестага, который оказался на деле лишь отзывом опытных экспертов, дающим советы депутатам и поэтому впадать в панику првительству никакой причины нет. А ведь именно к этому ты и подводил, мол у Меркель одно мнение,а у Бундестага другое и если бы я тебя в твоём вранье не разоблачил, ты бы уж раздухарился на тему ах каких больших проблем в верхушке ФРГ. Ври в меру и не будет проблем с жалобами, никто тебя во вранье не упрекнёт и будет всё пучком
В болезненных домыслах я не разбираюсь и поэтому это прокомментировать Ваши соображения не могу. Могу я лишь повторить - официальный отзыв внутреннего подразделения WiDi бундестага,
оформленгный как документ, это Bundestags-Gutachten. Поэтому именно так и сформулированы заголовки в немецких СМИ.
Поясню теперь, чем это проблематично. Меркель официально выразила понимание и одобрение удару по Сирии. Это была официальная реакция правительства. Депутаты, не согласные с этим, могут теперь опираясь на отзыв внгутренних WiDi вынудить обсуждение и (если пройдет большинством голосов) осуждающую резолюцию. Это будет нехорошо для старта коалиции
Надеюсь, теперь я объяснил доходчиво даже для незнающих.
Вы извинитесь за свою грубость, или это напрасная моя надежда, ждать от Вас извинения?
"- отзыв внутреннего подразделения бундестага, это отзыв бундестага."
Всё ясно, вы бредите.
"Вы извинитесь за свою грубость, или это напрасная моя надежда, ждать от Вас извинения?"
Могу лишь повторить, Вы пытались спровоицировать срач на тему раскола между правительством и депутатами, выдав мнение помошников депутатов за мнение Бундестага. Мне никаких извинений от вас нме надo
ученый совет при бундестаге это правозащитная организация.
Это даже не Ученый Совет при Бундестаге, это структурное подразделение Бундестага )) его часть
Deutscher Bundestag - Die Unterabteilung Wissenschaftliche Dienste ...
Гы продолжай развивать свою мысль до конца уже. То есть если Бундестаг согласится с мнением своих советников то это уже будет не мнение советников,а Бундестага. И точно так же,чисто теоретически Бундестаг, может согласится с мнением уборщицы,что писсуары надо сделать по шире выдав его за свое. Альтернативная логика рулит.