Развитие и последствия агрессии в Сирии
Лобя в очередной раз эхсперда включил. Тут тебя ни кто серьезно не воспринимает иди в диполь там ты свой в доску.
Сегодня ракеты в состоянии в одну воронку больше. чем один раз попадать.
вот просто ради интереса.. зачем попадать в одну воронку.. тем более томагафкам.. у них там что партсобрание
вот просто ради интереса.. зачем попадать в одну воронку.. тем более томагафкам.. у них там что партсобрание
Нет, как дятел...
В одно место долбит, чтобы сделать дырку....
Ну тебя то туда пока не отправляют,значит не только. Просто там свой закрытый междуусобчик у них. Один тявкнул и все радостно повизгивают.А тут носом и в собственное можно угодить.
Во первых любое количество химического оружия опасно и не уничтожается посредством взрыва.
Пустая болтовня. Для деактивации миллиграммов ОВ взрыва 300 кг тротила даже одной ракеты достаточно. Где результаты химзамеров в месте поражения? Их не видно, а они там есть или докажите, что нет.
Во вторых если бы США захотели то они бы разбомбили и подземные склады у них есть для этого средства.
Вы советник Трампа? У него много средств. Если бы да кабы он захотел расправиться с Вами за Вашу некомпетентность...
В третьих уничтожать средства производства когда уже изготовленно некое количество оружия бессмысленно уничтожать нужно и средства производства и само оружие.
У вас есть разведданные коалиции? Вы наполняете смыслом Пентагон? Хорошо, что они этого не знают. А средства производства они частично уничтожили:
Нужно быть полным кретином, что бы не понимать восстановить лабораторию при наличии опыта и специалистов дело даже не дней,часов.
Бездоказательная болтовня. Сдерживаюсь только потому, что я автор ветки, несолидно в бан.
Восстановите-ка за год эти руины, когда в стране разруха:
Если в планах НАТО стояли только эти три цели то применение такого количества ракет было просто не обоснованно.
Это кальки из тупых высказываний обгаженых росбрехсми. Не исключаю, правда, что тупят специально. Целей было гораздо больше. Нагуглите сами targets in Syria.
Из них 3 цели были названы ключевыми. Генерал-лейтенант Кеннет Маккензи, директор Совместного Штаба американских вооруженных сил, сказал, что США запустили 76 ракет только по Барзеху ( 57 крылатых ракет Томагавк и 19 ракет были запущены вне зоны поражения ПВО, класса воздух-земля).
Например, сколько ракет попало сюда?
Остался один вопрос сколько томагавков выпустили США?
Сколько на самом деле-? А подтверждённое всеми сторонами к-во = 105.
UPD изначально ваш пост был еще фееричнее ,потом видимо вам указали на явные ляпы и вы его в корне изменили.
Merci. Das Knicksen
Так вот про доказательства,доказательства чисто логически должны предъявлять как раз НАТО.
Логики не вижу. Для сравнения приведу пример обстрела Украины артилерией и градами с территории РФ в 2014 году, доказанный Белингкат. Что говорят путиноиды? Не было, доказательства недостаточные. Тоже, что и про МН17.
Бремя доказательства лежит на обвинителе - Голландии и Малайзии. А коалиция просто отбомбилась и пригрозила ещё, используя тот же гопнический стиль, что и РФ. Доказывайте - не хотите - не доказывайте.
Просто обывателю знать об этом не обязательно. Может лет так через 20 ему и расскажут правду..
C этим глубокомысленным утверждением согласен (чего не скажешь, читая остальной полуграмотный текст позапрошлогоднего обывателя Стража).
Н.П.
Прошу прощения у дискутирующих, я не читал всю полемику, если новость уже размещена, игнорируйте
Я увидел только сегодня
Бундестаг (пока лишь в экспертном отзыве но тем не менее) осудил удар по Сирии
Вот такие дела.
Verstoß gegen das Völkerrecht
Bundestags-Gutachten verurteilt Vergeltungsschlag in Syrien
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-bundestags-gu...
Немецкое правительство с этим отзывом бундестага попадает в непростую ситуацию.
Таким образом, тема всё же приобрела практический интерес для Германии, в форме внутриполитического разногласия в верхах )))
Немецкое правительство с этим отзывом бундестага попадает в непростую ситуацию.
Никакого отзыва Бундестага нет, Вы передёргиваете.
Никакого отзыва Бундестага нет, Вы передёргиваете.
Претензии потрудитесь к процитированному Spiegel
Не нравится Шпигель, вот сюда:
Bundestags-Gutachten: Militärschlag in Syrien war völkerrechtswidrig | NZZ
Bundestags-Gutachten: Militärschlag gegen Syrien völkerrechtswidrig | Politik
Gutachten im Bundestag: Syrien-Militärschlag angeprangert
Чтобы составлять мнение об актуальной немецкой политике, советую помимо раши-тудей все же знакомиться также и с новостями немецких СМИ.
Спасибо.
Значит не передёргиваете, а сознателъно врёте.
Вот Ваше враньё:
Немецкое правительство с этим отзывом бундестага попадает в непростую ситуацию.
Прошу цитату на отзыв Бундестага ( некий экsпертный совет это не Бундестаг).
Вот Ваше враньё:Немецкое правительство с этим отзывом бундестага попадает в непростую ситуацию
Именно так.
Mit dem Gutachten gerät die Bundesregierung unter Druck
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-bundestags-gu...
далее
(dpa) Der wissenschaftliche Dienst des Bundestags hat den von Deutschland unterstützten Militärschlag der USA, Grossbritanniens und Frankreichs gegen Syrien als völkerrechtswidrig eingestuft
https://www.nzz.ch/international/bundestags-gutachten-mili...
Отзыв служб бундестага есть отзыв бундестага, как и написано.
Вы, видимо имели в виду под "отзывом бундестага" "резолюцию", т.е. официальное единогласное мнение всех депутатов, выраженное на заседании?
Нет, уважаемый, я пишу только то, что пишут немецкие СМИ.
Вам рекомендую, кроме улучшения Ваших знаний немецкого языка также улучшенить Ваши манеры в дискуссии
Спасибо
Н.п
Любопытно как германский бундестаге реагировать начал
http://m.spiegel.de/politik/ausland/syrien-bundestags-guta...
Widerspruch kommt nun von erfahrenen Völkerrechtlern. Ausgerechnet der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags, der die Abgeordneten in rechtlichen Fragen berät, teilt die Haltung der Regierung nicht. So schreiben die Experten in einem Papier, das dem SPIEGEL vorliegt, die Attacke sei ähnlich wie ein vergleichbarer Vergeltungsschlag vor gut einem Jahr "einhellig als völkerrechtswidrig" einzustufen.
Die Experten argumentieren in dem Papier hart. "Der Einsatz militärischer Gewalt gegen einen Staat, um die Verletzung einer internationalen Konvention durch diesen Staat zu ahnden, stellt einen Verstoß gegen das völkerrechtliche Gewaltverbot dar", heißt es dem Gutachten, das sowohl vom SPD-Politiker Swen Schulz als auch von der Linksfraktion in Auftrag gegeben worden war.
Die Begründung für die Militärschläge, die Diktator Baschar al-Assad nach Auffassung der drei Alliierten vor weiteren Chemieattackenabschrecken sollen, lassen die Experten nicht gelten. So sei die Verletzung des Chemiewaffenverbots, das Syrien formal anerkennt, kein "Blankoscheck für unilaterale Zwangsmaßnahmen" einer lose zusammengewürfelten Koalition. Auch wenn eine solche Aktion "praktisch und effektiv" wirke.
Упс
некий экsпертный совет
Это "Научные службы" бундестага, WiDi все, кто работал в бундестаге, знают, что это. Поэтому пишут в заголовках "Отзыв бундестага".
Любопытно как германский бундестаге реагировать начал
А мне любопытно, скажет ли и Вам pass6, что вы "врете" и "передергиваете" или только я имею несчастье быть им за эти сноски и за свои слова про бундестаг так невежливо обруганным?
Значит не передёргиваете, а сознателъно врёте.Вот Ваше враньё:
Немецкое правительство с этим отзывом бундестага попадает в непростую ситуацию.
Прошу цитату на отзыв Бундестага ( некий экsпертный совет это не Бундестаг
Hallo?
Это метод такой, попытаться спровоцировать на грубость, оскорбить, а потом убежать?
Незнание роли WiDi в бундестаге и незнание немецкого языка не освобождает от обязанности быть вежливым в дискуссии, или?
Поэтому пишут в заголовках "Отзыв бундестага".
Опять враньё. Вот Ваш заголовок:
Bundestags-Gutachten verurteilt Vergeltungsschlag in Syrien
Это "Научные службы" бундестага, WiDi все, кто работал в бундестаге, знают, что это.
А кто не работал? Вот Гуггль, к примеру, затрудняется. Викдно, у него с немецким проблемы.
Это метод такой, попытаться спровоцировать на грубость, оскорбить, а потом убежать?
Нет. Это метод называется: ткнуть носом во враньё. Ты врёшь, я тебя разоблачаю.
Вот Ваш заголовок: Bundestags-Gutachten
Это заголовок из немецких СМИ.
Ты врёшь, я тебя разоблачаю
Определитесь, будьте любезны, по обвинению во "вранье" или извинитесь за грубость, неприемлемую в дискуссии
der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags, der die Abgeordneten in rechtlichen Fragen berät,
Вот именно, а фергисс врёт про отзыв Бундестага. Если бы я не был уверен в двух вещах ( то, что это Дарья и что Дарья прекрасно знает немецкий) я бы сказал, что может Фергисс плохо понимает,. но увы, понимает и врёт.