Вход на сайт
Авария - Ответственность - ваше мнение
28.05.05 22:03
Оооо у меня ещё живы воспоминания о том как из дефицитного товара делался недифицитный, и при этом ДС шла отьнють не в государственные закрома
не всё так просто, конкуренцию можно довести до такой степени когда за карины айвазовского дают полбулки хлеба, а за яйца фаберже обычные куринные
Или соревнование с дотациями, налогами и льготами
Конкурент-то как раз и позволит, как лицо заинтерисованное в наивысшей цене
И кто конкурент (допустим) у http://www.rkw.de ?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
в ответ Schachspiler 28.05.05 19:55
В ответ на:
Насчёт изменения цены из-за колебания накладных расходов - это в Вас живы воспоминания о советском плановом хозяйстве. Тогда организация Госкомцен требовала обоснования цены, но при этом часто брала её с потолка
Насчёт изменения цены из-за колебания накладных расходов - это в Вас живы воспоминания о советском плановом хозяйстве. Тогда организация Госкомцен требовала обоснования цены, но при этом часто брала её с потолка
Оооо у меня ещё живы воспоминания о том как из дефицитного товара делался недифицитный, и при этом ДС шла отьнють не в государственные закрома
В ответ на:
В условиях капитализма цена понижается тогда - когда конкурирующая фирма отбирает клиентов, предоставляя лучшие товары или услуги по более дешёвым ценам. А если конкуренции нет - то можно раздувать цену до тех пор, пока желающие ездить не переведутся
В условиях капитализма цена понижается тогда - когда конкурирующая фирма отбирает клиентов, предоставляя лучшие товары или услуги по более дешёвым ценам. А если конкуренции нет - то можно раздувать цену до тех пор, пока желающие ездить не переведутся
не всё так просто, конкуренцию можно довести до такой степени когда за карины айвазовского дают полбулки хлеба, а за яйца фаберже обычные куринные
В ответ на:
Снижение же цены в условиях конкуренции - это всегда вынужденная мера (обусловленная именно соревнованием с конкурентами за клиентуру).
Снижение же цены в условиях конкуренции - это всегда вынужденная мера (обусловленная именно соревнованием с конкурентами за клиентуру).
Или соревнование с дотациями, налогами и льготами
В ответ на:
Таким образом цена самоустанавливается стремясь к такому верхнему пределу, который только позволяет конкурент.
Таким образом цена самоустанавливается стремясь к такому верхнему пределу, который только позволяет конкурент.
Конкурент-то как раз и позволит, как лицо заинтерисованное в наивысшей цене
В ответ на:
В результате такой конкурентной борьбы цена может быть сбита до нижнего предела, после которого производство или услуги уже становятся убыточными для предпринимателя.
В результате такой конкурентной борьбы цена может быть сбита до нижнего предела, после которого производство или услуги уже становятся убыточными для предпринимателя.
И кто конкурент (допустим) у http://www.rkw.de ?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
28.05.05 22:34
в ответ anabis2000 28.05.05 19:59
"В этой связи была бы интересна Ваша оценка того, что произошло в России.
Комуняк не тронули, а всю экономику грохнули......"
----------
╚Не тронули╩ или ╚грохнули╩ - это вообще не из области экономики.
А мо╦ мнение следующее:
В России просто происходил дел╦ж ╚закромов Родины╩ в собственные карманы по жульническим законам.
Когда же по этим жульническим законам сыграли и выиграли лица, которые раньше к ╚закромам Родины╩ отношения не имели - то на них "шьют дело" и пытаются отъ╦му и переделу собственности придать законный вид в глазах мировой общественности.
Поэтому, на мой взгляд, олигархи, которых сейчас судят являются такими же преступниками, как и те - кто их обвиняет. Все они - жулики, не поделившие добычу.
Комуняк не тронули, а всю экономику грохнули......"
----------
╚Не тронули╩ или ╚грохнули╩ - это вообще не из области экономики.
А мо╦ мнение следующее:
В России просто происходил дел╦ж ╚закромов Родины╩ в собственные карманы по жульническим законам.
Когда же по этим жульническим законам сыграли и выиграли лица, которые раньше к ╚закромам Родины╩ отношения не имели - то на них "шьют дело" и пытаются отъ╦му и переделу собственности придать законный вид в глазах мировой общественности.
Поэтому, на мой взгляд, олигархи, которых сейчас судят являются такими же преступниками, как и те - кто их обвиняет. Все они - жулики, не поделившие добычу.
28.05.05 23:09
в ответ poljzovatelj 28.05.05 03:04
Вы с самого начала расчитывали только на 1/7 часть?? - ну и зря если честно:))
всегда надо расчитывать на наихудший исход дела. В даннном случае это то что ваши "приятели" кинули вас, наплевав даже на словесную договор╦нность, - а собстна какого?? - тут даже среди родственников бывают инциденты подобного рода, - а уж про "приятелей" и не приходится говорить:)) - если уж они не схотели вложить ещ╦ лишние 40 евро, вернее каждый 7-ю часть - скостив при этом сумму на 2/3 - это надо быть - Уникально жадными людьми:)) - да даже если одному человеку это платить, - я бы уже задумался хорошенько,:))) (вс╦ зависит от длительности поездки, и растояния)
и вот эти моменты отмалчивания, перетаптывания с ноги на ногу в группе людей - это наверное многие переживали уже не один раз, и это самое плохое всегда,:) - когда все боятся взять на себя отвественность за что то, - оно ладно ещ╦ если вс╦ хорошо заканчивается, - в таких случаях кто то должен идти на принцип - либо мы делаем вот так - либо я ухожу, и вс╦ :)
В вашем примере я бы либо изначально не пытался ждать помощи какой то, то бишь сразу смирившись с тем что если чуть что то прид╦тся отвечать самому - либо просто тогда не братся за такое и вс╦ :)
╘Сергей
всегда надо расчитывать на наихудший исход дела. В даннном случае это то что ваши "приятели" кинули вас, наплевав даже на словесную договор╦нность, - а собстна какого?? - тут даже среди родственников бывают инциденты подобного рода, - а уж про "приятелей" и не приходится говорить:)) - если уж они не схотели вложить ещ╦ лишние 40 евро, вернее каждый 7-ю часть - скостив при этом сумму на 2/3 - это надо быть - Уникально жадными людьми:)) - да даже если одному человеку это платить, - я бы уже задумался хорошенько,:))) (вс╦ зависит от длительности поездки, и растояния)
и вот эти моменты отмалчивания, перетаптывания с ноги на ногу в группе людей - это наверное многие переживали уже не один раз, и это самое плохое всегда,:) - когда все боятся взять на себя отвественность за что то, - оно ладно ещ╦ если вс╦ хорошо заканчивается, - в таких случаях кто то должен идти на принцип - либо мы делаем вот так - либо я ухожу, и вс╦ :)
В вашем примере я бы либо изначально не пытался ждать помощи какой то, то бишь сразу смирившись с тем что если чуть что то прид╦тся отвечать самому - либо просто тогда не братся за такое и вс╦ :)
╘Сергей
╘Сергей
28.05.05 23:37
В ответ на:
"Насчёт изменения цены из-за колебания накладных расходов - это в Вас живы воспоминания о советском плановом хозяйстве. Тогда организация Госкомцен требовала обоснования цены, но при этом часто брала её с потолка."
"Оооо у меня ещё живы воспоминания о том как из дефицитного товара делался недифицитный, и при этом ДС шла отьнють не в государственные закрома"
----------
Я думаю, что Вы оговорились - не из дефицитного товара делался недифицитный, а из недефицитного товара делался дифицитный.
Да это тоже характерная черта плановой экономики. Ведь если были бы в изобилии в продаже конкурирующие товары различных фирм - то как можно было бы устроить из них дефицит?
В ответ на:
"В условиях капитализма цена понижается тогда - когда конкурирующая фирма отбирает клиентов, предоставляя лучшие товары или услуги по более дешёвым ценам. А если конкуренции нет - то можно раздувать цену до тех пор, пока желающие ездить не переведутся."
"не всё так просто, конкуренцию можно довести до такой степени когда за карины айвазовского дают полбулки хлеба, а за яйца фаберже обычные куринные."
----------
Это уже не конкуренцию довели до такой степени, а в условиях катаклизмов люди вспоминают, что основной ценностью для человека является его жизнь.
Потому и отдают картины Айвазовского за полбулки, что если без этого хлеба помереть - то никакие картины или яйца Фаберже больше не понадобятся.
В ответ на:
"Снижение же цены в условиях конкуренции - это всегда вынужденная мера (обусловленная именно соревнованием с конкурентами за клиентуру)."
"Или соревнование с дотациями, налогами и льготами."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Все эти дотации и льготы являются вредным вмешательством в экономику.
Оно может быть оправдано лишь в исключительных случаях (например, чтобы стимулировать более экологически чистые технологии).
При ограниченном вмешательстве и при условии равенства в правах любого предпринимателя на такие льготы, в конкуренцию лишь вводятся небольшие коррективы.
Если же гос.чиновники входят во вкус (да ещё получают от ╚простимулированных╩ предпринимателей взятки) - то это приведёт к таким последствиям в экономике, которые мы имели возможность наблюдать в СССР.
В ответ на:
"Таким образом цена самоустанавливается стремясь к такому верхнему пределу, который только позволяет конкурент.
"Конкурент-то как раз и позволит, как лицо заинтерисованное в наивысшей цене"
----------
Не совсем так. Любой из конкурентов получает выгоду только в том случае - когда покупаются именно его товары или его услуги. Именно за покупателя и ведётся борьба или конкуренция.
Здесь возможны лишь два сценария:
1. Предложить свои товары или услуги более качественные и по более низким ценам. Именно поэтому их конкурентная борьба является выгодной для постороннего простого покупателя!
2. Устроить вместо конкуренции сговор и искусственно заморозить цены.
Это возможно лишь в условиях, когда данная фирма или несколько фирм являются монополистами. Но, во-первых, против этого в современном капиталистическом обществе направлены антимонопольные законы.
А во-вторых, в условиях открытости рынка для международной торговли, таких, заморозивших своё развитие и совершенствование производства предпринимателей быстро обойдут и разорят иностранные фирмы.
В этом плане интересна двойственность примера с российскими автозаводами:
Попытка государства отгородить внутренний рынок от импорта иностранных автомобилей имеет объявляемую цель поддержать отечественного производителя. И это действительно поддержка.
Но одновременно, это и устранение конкуренции. При этом убирается необходимость совершенствовани. Точнее совершенствование идёт, но лишь в такой степени - чтобы было о чём доложить начальству.
Т.е. такая мера годится лишь на короткий срок, подобно костылям, помогающим встать на ноги. Если же костыли оставить на постоянно, то пользующийся ими никогда не догонит тех, кто без костылей.
В ответ на:
"В результате такой конкурентной борьбы цена может быть сбита до нижнего предела, после которого производство или услуги уже становятся убыточными для предпринимателя."
"И кто конкурент (допустим) у http://www.rkw.de ?"
----------
Насколько я могу судить, здесь вообще идёт речь не о конкуренции.
Ведь это не производящая фирма. Скорее это желание государства помочь мелким и средним предпринимателям в условиях кризиса.
А развитие мелкого и среднего предпринимательства - это как раз очень важное условие против монопольных тенденций.
"Насчёт изменения цены из-за колебания накладных расходов - это в Вас живы воспоминания о советском плановом хозяйстве. Тогда организация Госкомцен требовала обоснования цены, но при этом часто брала её с потолка."
"Оооо у меня ещё живы воспоминания о том как из дефицитного товара делался недифицитный, и при этом ДС шла отьнють не в государственные закрома"
----------
Я думаю, что Вы оговорились - не из дефицитного товара делался недифицитный, а из недефицитного товара делался дифицитный.
Да это тоже характерная черта плановой экономики. Ведь если были бы в изобилии в продаже конкурирующие товары различных фирм - то как можно было бы устроить из них дефицит?
В ответ на:
"В условиях капитализма цена понижается тогда - когда конкурирующая фирма отбирает клиентов, предоставляя лучшие товары или услуги по более дешёвым ценам. А если конкуренции нет - то можно раздувать цену до тех пор, пока желающие ездить не переведутся."
"не всё так просто, конкуренцию можно довести до такой степени когда за карины айвазовского дают полбулки хлеба, а за яйца фаберже обычные куринные."
----------
Это уже не конкуренцию довели до такой степени, а в условиях катаклизмов люди вспоминают, что основной ценностью для человека является его жизнь.
Потому и отдают картины Айвазовского за полбулки, что если без этого хлеба помереть - то никакие картины или яйца Фаберже больше не понадобятся.
В ответ на:
"Снижение же цены в условиях конкуренции - это всегда вынужденная мера (обусловленная именно соревнованием с конкурентами за клиентуру)."
"Или соревнование с дотациями, налогами и льготами."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Все эти дотации и льготы являются вредным вмешательством в экономику.
Оно может быть оправдано лишь в исключительных случаях (например, чтобы стимулировать более экологически чистые технологии).
При ограниченном вмешательстве и при условии равенства в правах любого предпринимателя на такие льготы, в конкуренцию лишь вводятся небольшие коррективы.
Если же гос.чиновники входят во вкус (да ещё получают от ╚простимулированных╩ предпринимателей взятки) - то это приведёт к таким последствиям в экономике, которые мы имели возможность наблюдать в СССР.
В ответ на:
"Таким образом цена самоустанавливается стремясь к такому верхнему пределу, который только позволяет конкурент.
"Конкурент-то как раз и позволит, как лицо заинтерисованное в наивысшей цене"
----------
Не совсем так. Любой из конкурентов получает выгоду только в том случае - когда покупаются именно его товары или его услуги. Именно за покупателя и ведётся борьба или конкуренция.
Здесь возможны лишь два сценария:
1. Предложить свои товары или услуги более качественные и по более низким ценам. Именно поэтому их конкурентная борьба является выгодной для постороннего простого покупателя!
2. Устроить вместо конкуренции сговор и искусственно заморозить цены.
Это возможно лишь в условиях, когда данная фирма или несколько фирм являются монополистами. Но, во-первых, против этого в современном капиталистическом обществе направлены антимонопольные законы.
А во-вторых, в условиях открытости рынка для международной торговли, таких, заморозивших своё развитие и совершенствование производства предпринимателей быстро обойдут и разорят иностранные фирмы.
В этом плане интересна двойственность примера с российскими автозаводами:
Попытка государства отгородить внутренний рынок от импорта иностранных автомобилей имеет объявляемую цель поддержать отечественного производителя. И это действительно поддержка.
Но одновременно, это и устранение конкуренции. При этом убирается необходимость совершенствовани. Точнее совершенствование идёт, но лишь в такой степени - чтобы было о чём доложить начальству.
Т.е. такая мера годится лишь на короткий срок, подобно костылям, помогающим встать на ноги. Если же костыли оставить на постоянно, то пользующийся ими никогда не догонит тех, кто без костылей.
В ответ на:
"В результате такой конкурентной борьбы цена может быть сбита до нижнего предела, после которого производство или услуги уже становятся убыточными для предпринимателя."
"И кто конкурент (допустим) у http://www.rkw.de ?"
----------
Насколько я могу судить, здесь вообще идёт речь не о конкуренции.
Ведь это не производящая фирма. Скорее это желание государства помочь мелким и средним предпринимателям в условиях кризиса.
А развитие мелкого и среднего предпринимательства - это как раз очень важное условие против монопольных тенденций.
28.05.05 23:46
в ответ Schachspiler 28.05.05 23:37
Мне вспомнился случай, когда мер Москвы, Гавриил Харитонович, заявил на всю ... Москву, что взятки чиновновникам - это хорошо.
Представляется, что он не совсем тупой.
Представляется, что это действия советских властей.
Не могли оне позволить, что бы шло мимо них.
Представляется, что он не совсем тупой.
Представляется, что это действия советских властей.
Не могли оне позволить, что бы шло мимо них.
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
29.05.05 00:06
в ответ Schachspiler 28.05.05 22:34
Простите , но Вы неправы - воровать в той или иной степени и той или иной форме разрешается везде, при любой системе и любом состоянии "демократической общественности" в том или ином Государстве.
При любом "легальном" воровстве надо лишь понимать такой факт:
- если Государство "разрешило" тебе доить какую-то корову, то дои только её - не думай , что ты Хозяин всех и всего (когда корова оказалась суперприбыльная) и можешь тиснуть сиську чужой коровы (например - Политической)
- ты увидишь, что сие не просто неправильно, но и опасно для тебя.
Отрицательные примеры - Гусинский, Березовский, Ходорковский
Примеры положительные - Абрамович(вложил $800млн. в Чукотку и ЦСКА), Потанин (вложил $600млн. в Север Красноярского края), Дейнека (возвратил России исторических ценностей на $400млн.) и т.д.
То есть , когда доишь дармовую корову - не верещи , и когда её забирают и когда с тебя просят молока.
При любом "легальном" воровстве надо лишь понимать такой факт:
- если Государство "разрешило" тебе доить какую-то корову, то дои только её - не думай , что ты Хозяин всех и всего (когда корова оказалась суперприбыльная) и можешь тиснуть сиську чужой коровы (например - Политической)
- ты увидишь, что сие не просто неправильно, но и опасно для тебя.
Отрицательные примеры - Гусинский, Березовский, Ходорковский
Примеры положительные - Абрамович(вложил $800млн. в Чукотку и ЦСКА), Потанин (вложил $600млн. в Север Красноярского края), Дейнека (возвратил России исторических ценностей на $400млн.) и т.д.
То есть , когда доишь дармовую корову - не верещи , и когда её забирают и когда с тебя просят молока.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
29.05.05 02:44
Нет, не оговорился.
Как пример водка по 10р в дефиците, а по 30р бери не хочу
, и по остальным группам товаров так-же 
Вот имменно во время тех "катаклизмов" искуственно самим себе устроенным, человеческая жизнь и падает в "цене" до нуля
Не всегда, дотации на лекарства, в новаторские формы и иследования и т.д.
И всё таки вся проблема заключается в людях ?
Здесь в принципе всё верно, за исключением того что , в нашем случае у водителя не было и не могло быть конкуренции
Эта фирма производит услуги
а рядом работают на одинаковом поприще , в такси, ещё сотни фирм, но цена на проезд у всех одинаковая
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
в ответ Schachspiler 28.05.05 23:37
В ответ на:
Я думаю, что Вы оговорились - не из дефицитного товара делался недифицитный, а из недефицитного товара делался дифицитный.
Да это тоже характерная черта плановой экономики. Ведь если были бы в изобилии в продаже конкурирующие товары различных фирм - то как можно было бы устроить из них дефицит?
Я думаю, что Вы оговорились - не из дефицитного товара делался недифицитный, а из недефицитного товара делался дифицитный.
Да это тоже характерная черта плановой экономики. Ведь если были бы в изобилии в продаже конкурирующие товары различных фирм - то как можно было бы устроить из них дефицит?
Нет, не оговорился.
Как пример водка по 10р в дефиците, а по 30р бери не хочу
, и по остальным группам товаров так-же В ответ на:
Это уже не конкуренцию довели до такой степени, а в условиях катаклизмов люди вспоминают, что основной ценностью для человека является его жизнь.
Потому и отдают картины Айвазовского за полбулки, что если без этого хлеба помереть - то никакие картины или яйца Фаберже больше не понадобятся.
Это уже не конкуренцию довели до такой степени, а в условиях катаклизмов люди вспоминают, что основной ценностью для человека является его жизнь.
Потому и отдают картины Айвазовского за полбулки, что если без этого хлеба помереть - то никакие картины или яйца Фаберже больше не понадобятся.
Вот имменно во время тех "катаклизмов" искуственно самим себе устроенным, человеческая жизнь и падает в "цене" до нуля
В ответ на:
Все эти дотации и льготы являются вредным вмешательством в экономику.
Все эти дотации и льготы являются вредным вмешательством в экономику.
Не всегда, дотации на лекарства, в новаторские формы и иследования и т.д.
В ответ на:
Оно может быть оправдано лишь в исключительных случаях (например, чтобы стимулировать более экологически чистые технологии).
При ограниченном вмешательстве и при условии равенства в правах любого предпринимателя на такие льготы, в конкуренцию лишь вводятся небольшие коррективы.
Если же гос.чиновники входят во вкус (да ещё получают от ╚простимулированных╩ предпринимателей взятки) - то это приведёт к таким последствиям в экономике, которые мы имели возможность наблюдать в СССР
Оно может быть оправдано лишь в исключительных случаях (например, чтобы стимулировать более экологически чистые технологии).
При ограниченном вмешательстве и при условии равенства в правах любого предпринимателя на такие льготы, в конкуренцию лишь вводятся небольшие коррективы.
Если же гос.чиновники входят во вкус (да ещё получают от ╚простимулированных╩ предпринимателей взятки) - то это приведёт к таким последствиям в экономике, которые мы имели возможность наблюдать в СССР
И всё таки вся проблема заключается в людях ?
В ответ на:
Не совсем так. Любой из конкурентов получает выгоду только в том случае - когда покупаются именно его товары или его услуги. Именно за покупателя и ведётся борьба или конкуренция.
Здесь возможны лишь два сценария:
1. Предложить свои товары или услуги более качественные и по более низким ценам. Именно поэтому их конкурентная борьба является выгодной для постороннего простого покупателя!
2. Устроить вместо конкуренции сговор и искусственно заморозить цены.
Это возможно лишь в условиях, когда данная фирма или несколько фирм являются монополистами. Но, во-первых, против этого в современном капиталистическом обществе направлены антимонопольные законы.
А во-вторых, в условиях открытости рынка для международной торговли, таких, заморозивших своё развитие и совершенствование производства предпринимателей быстро обойдут и разорят иностранные фирмы.
В этом плане интересна двойственность примера с российскими автозаводами:
Попытка государства отгородить внутренний рынок от импорта иностранных автомобилей имеет объявляемую цель поддержать отечественного производителя. ..................
........
......
Если же костыли оставить на постоянно, то пользующийся ими никогда не догонит тех, кто без костылей.
Не совсем так. Любой из конкурентов получает выгоду только в том случае - когда покупаются именно его товары или его услуги. Именно за покупателя и ведётся борьба или конкуренция.
Здесь возможны лишь два сценария:
1. Предложить свои товары или услуги более качественные и по более низким ценам. Именно поэтому их конкурентная борьба является выгодной для постороннего простого покупателя!
2. Устроить вместо конкуренции сговор и искусственно заморозить цены.
Это возможно лишь в условиях, когда данная фирма или несколько фирм являются монополистами. Но, во-первых, против этого в современном капиталистическом обществе направлены антимонопольные законы.
А во-вторых, в условиях открытости рынка для международной торговли, таких, заморозивших своё развитие и совершенствование производства предпринимателей быстро обойдут и разорят иностранные фирмы.
В этом плане интересна двойственность примера с российскими автозаводами:
Попытка государства отгородить внутренний рынок от импорта иностранных автомобилей имеет объявляемую цель поддержать отечественного производителя. ..................
........
......
Если же костыли оставить на постоянно, то пользующийся ими никогда не догонит тех, кто без костылей.
Здесь в принципе всё верно, за исключением того что , в нашем случае у водителя не было и не могло быть конкуренции
В ответ на:
Насколько я могу судить, здесь вообще идёт речь не о конкуренции.
Ведь это не производящая фирма. Скорее это желание государства помочь мелким и средним предпринимателям в условиях кризиса.
А развитие мелкого и среднего предпринимательства - это как раз очень важное условие против монопольных тенденций.
Насколько я могу судить, здесь вообще идёт речь не о конкуренции.
Ведь это не производящая фирма. Скорее это желание государства помочь мелким и средним предпринимателям в условиях кризиса.
А развитие мелкого и среднего предпринимательства - это как раз очень важное условие против монопольных тенденций.
Эта фирма производит услуги
а рядом работают на одинаковом поприще , в такси, ещё сотни фирм, но цена на проезд у всех одинаковая
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
29.05.05 14:26
в ответ anabis2000 28.05.05 23:46
"Мне вспомнился случай, когда мер Москвы, Гавриил Харитонович, заявил на всю ... Москву, что взятки чиновновникам - это хорошо.
Представляется, что он не совсем тупой."
----------
Итак, мэр Москвы (чиновник) заявил на всю ... Москву, что давать взятки чиновникам - ╚это хорошо╩. Какая же это тупость?
Это просто наглость!
С равным успехом бандит может заявить, что бандитизм - это хорошо.
(Разумеется, хорошо для бандита, а не для его жертв. Но разве о жертвах думает бандит, когда грабит?)
Представляется, что он не совсем тупой."
----------
Итак, мэр Москвы (чиновник) заявил на всю ... Москву, что давать взятки чиновникам - ╚это хорошо╩. Какая же это тупость?
Это просто наглость!
С равным успехом бандит может заявить, что бандитизм - это хорошо.
(Разумеется, хорошо для бандита, а не для его жертв. Но разве о жертвах думает бандит, когда грабит?)
29.05.05 14:42
в ответ Mood 29.05.05 00:06
"Простите , но Вы неправы - воровать в той или иной степени и той или иной форме разрешается везде, при любой системе и любом состоянии "демократической общественности" в том или ином Государстве."
----------
Для меня особенно забавно услышать такое от человека, говорящего о своей причастности к правоохранительным органам.
Если уж у работников правопорядка может быть такое мнение - то такое общество обречено.
Поэтому основная причина эмиграции из такого общества - не ╚за колбасой╩ и не ╚по голосу предков╩, а от таких властных структур!
"При любом "легальном" воровстве надо лишь понимать такой факт:
- если Государство "разрешило" тебе доить какую-то корову, то дои только е╦ - не думай , что ты Хозяин всех и всего (когда корова оказалась суперприбыльная) и можешь тиснуть сиську чужой коровы (например - Политической)
- ты увидишь, что сие не просто неправильно, но и опасно для тебя.
Отрицательные примеры - Гусинский, Березовский, Ходорковский
Примеры положительные - Абрамович(вложил $800млн. в Чукотку и ЦСКА), Потанин (вложил $600млн. в Север Красноярского края), Дейнека (возвратил России исторических ценностей на $400млн.) и т.д.
То есть , когда доишь дармовую корову - не верещи , и когда е╦ забирают и когда с тебя просят молока."
----------
Ошибаетесь, с таким мировоззрением и таким подходом - положительных примеров просто не существует, поскольку преступники все!
Преступники - это не только те, кому позволено доить корову (обирать других граждан), но и те - кто ПОЗВОЛЯЕТ ╚доить корову╩.
----------
Для меня особенно забавно услышать такое от человека, говорящего о своей причастности к правоохранительным органам.
Если уж у работников правопорядка может быть такое мнение - то такое общество обречено.
Поэтому основная причина эмиграции из такого общества - не ╚за колбасой╩ и не ╚по голосу предков╩, а от таких властных структур!
"При любом "легальном" воровстве надо лишь понимать такой факт:
- если Государство "разрешило" тебе доить какую-то корову, то дои только е╦ - не думай , что ты Хозяин всех и всего (когда корова оказалась суперприбыльная) и можешь тиснуть сиську чужой коровы (например - Политической)
- ты увидишь, что сие не просто неправильно, но и опасно для тебя.
Отрицательные примеры - Гусинский, Березовский, Ходорковский
Примеры положительные - Абрамович(вложил $800млн. в Чукотку и ЦСКА), Потанин (вложил $600млн. в Север Красноярского края), Дейнека (возвратил России исторических ценностей на $400млн.) и т.д.
То есть , когда доишь дармовую корову - не верещи , и когда е╦ забирают и когда с тебя просят молока."
----------
Ошибаетесь, с таким мировоззрением и таким подходом - положительных примеров просто не существует, поскольку преступники все!
Преступники - это не только те, кому позволено доить корову (обирать других граждан), но и те - кто ПОЗВОЛЯЕТ ╚доить корову╩.
29.05.05 15:58
в ответ Altwad 29.05.05 02:44
"Нет, не оговорился.
Как пример водка по 10р в дефиците, а по 30р бери не хочу , и по остальным группам товаров так-же"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
При этом оста╦тся вспомнить - почему одна водка по 10р, а вторая по 30р.
И если при этом учесть, что стоимость е╦ производства была равна около 7коп. за литр - то все прелести плановой экономики сразу видны наглядно.
Но когда существует одинаковая водка по низкой цене и по высокой, то нет ничего удивительного - что одна в дефиците, а другую никому не надо.
Вот когда товаров просто на всех не хватает, то дефицит иногда устраивался искусственно. Например, сначала товар придерживали под прилавком, а потом начинали продавать тем клиентам, которые ╚умеют отблагодарить╩.
Я собствено, имел ввиду как раз этот при╦м, характерный тоже лишь для плановой экономики.
В ответ на:
"Это уже не конкуренцию довели до такой степени, а в условиях катаклизмов люди вспоминают, что основной ценностью для человека является его жизнь.
Потому и отдают картины Айвазовского за полбулки, что если без этого хлеба помереть - то никакие картины или яйца Фаберже больше не понадобятся."
"Вот имменно во время тех "катаклизмов" искуственно самим себе устроенным, человеческая жизнь и падает в "цене" до нуля."
----------
Если Вы имеете ввиду ситуации вроде блокады Ленинграда, то это никак не конкурентная борьба фирм-производителей, а столкновение реакционных правящих режимов.
В ответ на:
"Все эти дотации и льготы являются вредным вмешательством в экономику."
"Не всегда, дотации на лекарства, в новаторские формы и иследования и т.д."
----------
Разумеется не всегда и об этом ид╦т речь ниже.
В ответ на:
"Оно может быть оправдано лишь в исключительных случаях (например, чтобы стимулировать более экологически чистые технологии).
При ограниченном вмешательстве и при условии равенства в правах любого предпринимателя на такие льготы, в конкуренцию лишь вводятся небольшие коррективы.
Если же гос.чиновники входят во вкус (да ещ╦ получают от ╚простимулированных╩ предпринимателей взятки) - то это привед╦т к таким последствиям в экономике, которые мы имели возможность наблюдать в СССР"
"И вс╦ таки вся проблема заключается в людях ?"
----------
Вовсе нет.
Люди лишь приспосабливаются жить в данной среде обитания!
(Вспомните - быти╦ определяет сознание.)
Вспоминается старый анекдот. Эмигрант из СССР устроился продавцом в магазине тканей. Спустя несколько дней хозяин магазина спрашивает у других продавцов - Ну как, нович╦к справляется с работой?
Ему отвечают - в целом работает нормально, но вот когда отмеряет товар, то старается так натягивать ткань, чтобы обмануть покупателя.
Шеф говорит: Ничего - это пережитки ╚социализма╩ и они пройдут сами по себе.
Ещ╦ можно вспомнить и о глупых сетованиях - дескать идеи построения социализма были хорошие, но вот вс╦ время не вез╦т с чиновниками - вс╦ вороватые попадаются. Вовсе нет! Повторяемость отрицательного результата доказывает, что именно идеи - ложные.
Другой пример, если доходы сотрудников службы безопасности движения зависят от величины содранных штрафов, то они всегда будут грабить водителей за вымышленные нарушения. А вот если с получаемой в виде штрафов сумм им не ид╦т ничего, а качество их работы оценивается просто по ситуации с аварийностью на их участке - то пропад╦т стимул цепляться к каждому автовладельцу.
В ответ на:
"Не совсем так. Любой из конкурентов получает выгоду только в том случае - когда покупаются именно его товары или его услуги. Именно за покупателя и вед╦тся борьба или конкуренция."
......
"Здесь в принципе вс╦ верно, за исключением того что , в нашем случае у водителя не было и не могло быть конкуренции"
----------
Здесь есть конкурирующие фирмы, которые могут предоставить машину на иных условиях.
Кроме того, в качестве водителя мог быть выбран тот, который не будет предлагать нести другим ответственность за его ошибки в управлении.
Если же такого не нашлось, то есть конкурирующая возможность - воспользоваться общественным транспортом .
Там бы уж точно все были в равных условиях.
В ответ на:
"Насколько я могу судить, здесь вообще ид╦т речь не о конкуренции.
Ведь это не производящая фирма. Скорее это желание государства помочь мелким и средним предпринимателям в условиях кризиса.
А развитие мелкого и среднего предпринимательства - это как раз очень важное условие против монопольных тенденций."
"Эта фирма производит услуги
а рядом работают на одинаковом поприще , в такси, ещ╦ сотни фирм, но цена на проезд у всех одинаковая"
----------
Я отвечал на Ваш вопрос по ссылке http://www.rkw.de .
Сейчас же Вы зада╦те вопрос о работающих в такси, у которых (почему-то?) одинаковая цена на проезд.
Я не знаю в точности всех условий, но подозреваю, что здесь тоже имеют место явления характерные для монополизма и поддерживаемые вмешательством гос.чиновников.
Представьте себе такую ситуацию:
Увидев, что цена за проезд километра на такси несуразно велика, в обществе свободного предпринимательства любой человек может предложить свои услуги в качестве таксиста. Прич╦м, чтобы именно ему доставались клиенты, он может предложить стоимость оплаты за километр, например, на 20 или 30 процентов ниже.
Теперь представьте, что таких людей нашлось множество (особенно сейчас, когда трудоустройство достаточно проблематично).
Естественным результатом был бы вынужденный выбор перед таксопарками - или снизить свои цены до уровня, предлагаемого конкурентами, или остаться без клиентов и без работы.
Здесь уместен вопрос - почему же этого не происходит?
А виновато вс╦ то же вмешательство гос.чиновников, которые берутся руководить, назначать цены, ограничивать свободу предпринимательства и т.д.
Я даже не могу в точности сказать - что они там выдумывают, но любое торможение ид╦т только оттуда.
Как пример водка по 10р в дефиците, а по 30р бери не хочу , и по остальным группам товаров так-же"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
При этом оста╦тся вспомнить - почему одна водка по 10р, а вторая по 30р.
И если при этом учесть, что стоимость е╦ производства была равна около 7коп. за литр - то все прелести плановой экономики сразу видны наглядно.
Но когда существует одинаковая водка по низкой цене и по высокой, то нет ничего удивительного - что одна в дефиците, а другую никому не надо.
Вот когда товаров просто на всех не хватает, то дефицит иногда устраивался искусственно. Например, сначала товар придерживали под прилавком, а потом начинали продавать тем клиентам, которые ╚умеют отблагодарить╩.
Я собствено, имел ввиду как раз этот при╦м, характерный тоже лишь для плановой экономики.
В ответ на:
"Это уже не конкуренцию довели до такой степени, а в условиях катаклизмов люди вспоминают, что основной ценностью для человека является его жизнь.
Потому и отдают картины Айвазовского за полбулки, что если без этого хлеба помереть - то никакие картины или яйца Фаберже больше не понадобятся."
"Вот имменно во время тех "катаклизмов" искуственно самим себе устроенным, человеческая жизнь и падает в "цене" до нуля."
----------
Если Вы имеете ввиду ситуации вроде блокады Ленинграда, то это никак не конкурентная борьба фирм-производителей, а столкновение реакционных правящих режимов.
В ответ на:
"Все эти дотации и льготы являются вредным вмешательством в экономику."
"Не всегда, дотации на лекарства, в новаторские формы и иследования и т.д."
----------
Разумеется не всегда и об этом ид╦т речь ниже.
В ответ на:
"Оно может быть оправдано лишь в исключительных случаях (например, чтобы стимулировать более экологически чистые технологии).
При ограниченном вмешательстве и при условии равенства в правах любого предпринимателя на такие льготы, в конкуренцию лишь вводятся небольшие коррективы.
Если же гос.чиновники входят во вкус (да ещ╦ получают от ╚простимулированных╩ предпринимателей взятки) - то это привед╦т к таким последствиям в экономике, которые мы имели возможность наблюдать в СССР"
"И вс╦ таки вся проблема заключается в людях ?"
----------
Вовсе нет.
Люди лишь приспосабливаются жить в данной среде обитания!
(Вспомните - быти╦ определяет сознание.)
Вспоминается старый анекдот. Эмигрант из СССР устроился продавцом в магазине тканей. Спустя несколько дней хозяин магазина спрашивает у других продавцов - Ну как, нович╦к справляется с работой?
Ему отвечают - в целом работает нормально, но вот когда отмеряет товар, то старается так натягивать ткань, чтобы обмануть покупателя.
Шеф говорит: Ничего - это пережитки ╚социализма╩ и они пройдут сами по себе.
Ещ╦ можно вспомнить и о глупых сетованиях - дескать идеи построения социализма были хорошие, но вот вс╦ время не вез╦т с чиновниками - вс╦ вороватые попадаются. Вовсе нет! Повторяемость отрицательного результата доказывает, что именно идеи - ложные.
Другой пример, если доходы сотрудников службы безопасности движения зависят от величины содранных штрафов, то они всегда будут грабить водителей за вымышленные нарушения. А вот если с получаемой в виде штрафов сумм им не ид╦т ничего, а качество их работы оценивается просто по ситуации с аварийностью на их участке - то пропад╦т стимул цепляться к каждому автовладельцу.
В ответ на:
"Не совсем так. Любой из конкурентов получает выгоду только в том случае - когда покупаются именно его товары или его услуги. Именно за покупателя и вед╦тся борьба или конкуренция."
......
"Здесь в принципе вс╦ верно, за исключением того что , в нашем случае у водителя не было и не могло быть конкуренции"
----------
Здесь есть конкурирующие фирмы, которые могут предоставить машину на иных условиях.
Кроме того, в качестве водителя мог быть выбран тот, который не будет предлагать нести другим ответственность за его ошибки в управлении.
Если же такого не нашлось, то есть конкурирующая возможность - воспользоваться общественным транспортом .
Там бы уж точно все были в равных условиях.
В ответ на:
"Насколько я могу судить, здесь вообще ид╦т речь не о конкуренции.
Ведь это не производящая фирма. Скорее это желание государства помочь мелким и средним предпринимателям в условиях кризиса.
А развитие мелкого и среднего предпринимательства - это как раз очень важное условие против монопольных тенденций."
"Эта фирма производит услуги
а рядом работают на одинаковом поприще , в такси, ещ╦ сотни фирм, но цена на проезд у всех одинаковая"
----------
Я отвечал на Ваш вопрос по ссылке http://www.rkw.de .
Сейчас же Вы зада╦те вопрос о работающих в такси, у которых (почему-то?) одинаковая цена на проезд.
Я не знаю в точности всех условий, но подозреваю, что здесь тоже имеют место явления характерные для монополизма и поддерживаемые вмешательством гос.чиновников.
Представьте себе такую ситуацию:
Увидев, что цена за проезд километра на такси несуразно велика, в обществе свободного предпринимательства любой человек может предложить свои услуги в качестве таксиста. Прич╦м, чтобы именно ему доставались клиенты, он может предложить стоимость оплаты за километр, например, на 20 или 30 процентов ниже.
Теперь представьте, что таких людей нашлось множество (особенно сейчас, когда трудоустройство достаточно проблематично).
Естественным результатом был бы вынужденный выбор перед таксопарками - или снизить свои цены до уровня, предлагаемого конкурентами, или остаться без клиентов и без работы.
Здесь уместен вопрос - почему же этого не происходит?
А виновато вс╦ то же вмешательство гос.чиновников, которые берутся руководить, назначать цены, ограничивать свободу предпринимательства и т.д.
Я даже не могу в точности сказать - что они там выдумывают, но любое торможение ид╦т только оттуда.
30.05.05 00:24
Это можно назватьперераспределением товара и характерно это для любой экономики
Тв же водка в магазине Х-е на заправке 2Х-е, или хлеб в частной булочной 4-5 е. в "реале" тоже самое 1,69е
В это время это просто стало ясно видно.
Но было жто и в 30е годы и в наше время.
Человек имеющий туже самую картину айвазовского в бСССР не сможет её продать по её настоящей цене на аукционе или учёный получающий одну з/п в каком-нибуть рос.институте и тот же учёный работающий в комерческой структуре и особенно если эта структура находиться в развитых странах.
Вот иммено, на жтом примере зорошо видно, как будет работать продавец из развитых стран на пост.советском пространстве?
Он будет вынужден принять формы там принятые, традиционные.
Потому я считаю что дело в людях и в ихз воспитании на протяжение столетий и поколений.
В этой ветке уже приводились примеры поведения в аналогичной стуации , но воспитанныз в разных системах.
и опять же всё упирается в привычки и традиции людей.
Инициатор постеснялся предложить не имеющий вариант доплаты.
Т.е. не так подумают, не то скажут, посчитают жлобом и воооще редиской, не говоря уже о компании которая привыкла во всём надеяться на авось и на то что им всё дадут, при этом сами они желают стоять в сторонке, и ни за что не нести ответственность.
Эти предприятия относятся к транспорту и ценообразование там одинаковое.
Если представить что все безработные рванут работать таксистами, то в итоге они сбросят (по разным причинам) цены на проезд до 0-ля и обанкротяться сами, и те немногие выдержавшие и выжившие будет диктовать уже собственные высокие цены, т.е. станут неявными монополистами.
Что было хорошо видно на частных извозчиках во время перестройки и к нынешнему времени на особо прибыльныз маршрутах.
Потому в этом плане в развитых странах и есть небольшое регулирование в определённых областях.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
в ответ Schachspiler 29.05.05 15:58
В ответ на:
При этом остаётся вспомнить - почему одна водка по 10р, а вторая по 30р.
.........
......
...
Я собствено, имел ввиду как раз этот приём, характерный тоже лишь для плановой экономики.
При этом остаётся вспомнить - почему одна водка по 10р, а вторая по 30р.
.........
......
...
Я собствено, имел ввиду как раз этот приём, характерный тоже лишь для плановой экономики.
Это можно назватьперераспределением товара и характерно это для любой экономики
Тв же водка в магазине Х-е на заправке 2Х-е, или хлеб в частной булочной 4-5 е. в "реале" тоже самое 1,69е
В ответ на:
Если Вы имеете ввиду ситуации вроде блокады Ленинграда, то это никак не конкурентная борьба фирм-производителей, а столкновение реакционных правящих режимов.
Если Вы имеете ввиду ситуации вроде блокады Ленинграда, то это никак не конкурентная борьба фирм-производителей, а столкновение реакционных правящих режимов.
В это время это просто стало ясно видно.
Но было жто и в 30е годы и в наше время.
Человек имеющий туже самую картину айвазовского в бСССР не сможет её продать по её настоящей цене на аукционе или учёный получающий одну з/п в каком-нибуть рос.институте и тот же учёный работающий в комерческой структуре и особенно если эта структура находиться в развитых странах.
В ответ на:
Люди лишь приспосабливаются жить в данной среде обитания!
(Вспомните - бытиё определяет сознание.)
Вспоминается старый анекдот. Эмигрант из СССР устроился продавцом в магазине тканей. Спустя несколько дней хозяин магазина спрашивает у других продавцов - Ну как, новичёк справляется с работой?
Ему отвечают - в целом работает нормально, но вот когда отмеряет товар, то старается так натягивать ткань, чтобы обмануть покупателя.
Шеф говорит: Ничего - это пережитки ╚социализма╩ и они пройдут сами по себе.....
..
....
.
А вот если с получаемой в виде штрафов сумм им не идёт ничего, а качество их работы оценивается просто по ситуации с аварийностью на их участке - то пропадёт стимул цепляться к каждому автовладельцу.
Люди лишь приспосабливаются жить в данной среде обитания!
(Вспомните - бытиё определяет сознание.)
Вспоминается старый анекдот. Эмигрант из СССР устроился продавцом в магазине тканей. Спустя несколько дней хозяин магазина спрашивает у других продавцов - Ну как, новичёк справляется с работой?
Ему отвечают - в целом работает нормально, но вот когда отмеряет товар, то старается так натягивать ткань, чтобы обмануть покупателя.
Шеф говорит: Ничего - это пережитки ╚социализма╩ и они пройдут сами по себе.....
..
....
.
А вот если с получаемой в виде штрафов сумм им не идёт ничего, а качество их работы оценивается просто по ситуации с аварийностью на их участке - то пропадёт стимул цепляться к каждому автовладельцу.
Вот иммено, на жтом примере зорошо видно, как будет работать продавец из развитых стран на пост.советском пространстве?
Он будет вынужден принять формы там принятые, традиционные.
Потому я считаю что дело в людях и в ихз воспитании на протяжение столетий и поколений.
В этой ветке уже приводились примеры поведения в аналогичной стуации , но воспитанныз в разных системах.
В ответ на:
Здесь есть конкурирующие фирмы, которые могут предоставить машину на иных условиях.
Кроме того, в качестве водителя мог быть выбран тот, который не будет предлагать нести другим ответственность за его ошибки в управлении.
Если же такого не нашлось, то есть конкурирующая возможность - воспользоваться общественным транспортом .
Там бы уж точно все были в равных условиях.
Здесь есть конкурирующие фирмы, которые могут предоставить машину на иных условиях.
Кроме того, в качестве водителя мог быть выбран тот, который не будет предлагать нести другим ответственность за его ошибки в управлении.
Если же такого не нашлось, то есть конкурирующая возможность - воспользоваться общественным транспортом .
Там бы уж точно все были в равных условиях.
и опять же всё упирается в привычки и традиции людей.
Инициатор постеснялся предложить не имеющий вариант доплаты.
Т.е. не так подумают, не то скажут, посчитают жлобом и воооще редиской, не говоря уже о компании которая привыкла во всём надеяться на авось и на то что им всё дадут, при этом сами они желают стоять в сторонке, и ни за что не нести ответственность.
В ответ на:
Я отвечал на Ваш вопрос по ссылке http://www.rkw.de .
Сейчас же Вы задаёте вопрос о работающих в такси, у которых (почему-то?) одинаковая цена на проезд.
Я не знаю в точности всех условий, но подозреваю, что здесь тоже имеют место явления характерные для монополизма и поддерживаемые вмешательством гос.чиновников.
Представьте себе такую ситуацию:
Увидев, что цена за проезд километра на такси несуразно велика, в обществе свободного предпринимательства любой человек может предложить свои услуги в качестве таксиста. Причём, чтобы именно ему доставались клиенты, он может предложить стоимость оплаты за километр, например, на 20 или 30 процентов ниже.
.....
.......
..
т.д.
Я даже не могу в точности сказать - что они там выдумывают, но любое торможение идёт только оттуда.
Я отвечал на Ваш вопрос по ссылке http://www.rkw.de .
Сейчас же Вы задаёте вопрос о работающих в такси, у которых (почему-то?) одинаковая цена на проезд.
Я не знаю в точности всех условий, но подозреваю, что здесь тоже имеют место явления характерные для монополизма и поддерживаемые вмешательством гос.чиновников.
Представьте себе такую ситуацию:
Увидев, что цена за проезд километра на такси несуразно велика, в обществе свободного предпринимательства любой человек может предложить свои услуги в качестве таксиста. Причём, чтобы именно ему доставались клиенты, он может предложить стоимость оплаты за километр, например, на 20 или 30 процентов ниже.
.....
.......
..
т.д.
Я даже не могу в точности сказать - что они там выдумывают, но любое торможение идёт только оттуда.
Эти предприятия относятся к транспорту и ценообразование там одинаковое.
Если представить что все безработные рванут работать таксистами, то в итоге они сбросят (по разным причинам) цены на проезд до 0-ля и обанкротяться сами, и те немногие выдержавшие и выжившие будет диктовать уже собственные высокие цены, т.е. станут неявными монополистами.
Что было хорошо видно на частных извозчиках во время перестройки и к нынешнему времени на особо прибыльныз маршрутах.
Потому в этом плане в развитых странах и есть небольшое регулирование в определённых областях.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
30.05.05 11:20
в ответ Altwad 30.05.05 00:24
Он будет вынужден принять формы там принятые, традиционные.
Потому я считаю что дело в людях и в ихз воспитании на протяжение столетий и поколений.
В этой ветке уже приводились примеры поведения в аналогичной стуации , но воспитанныз в разных системах.
На протяжении 100ий обычаи и поведение менятеся
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
Потому я считаю что дело в людях и в ихз воспитании на протяжение столетий и поколений.
В этой ветке уже приводились примеры поведения в аналогичной стуации , но воспитанныз в разных системах.
На протяжении 100ий обычаи и поведение менятеся
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
30.05.05 13:00
в ответ Altwad 30.05.05 00:24
Если представить что все безработные рванут работать таксистами,
О! это как раз про меня. Почти. Я в своей московской жизни в середине 1990-х не брезговал посадить в машину попутчиков при езде из дома на работу. Заработанный рубль - он всегда почетен и никогда не лишний.
то в итоге они сбросят (по разным причинам) цены на проезд до 0-ля
Поверьте, до нуля не сбрасывали. Мало того, с учетом того, что бомбилово не было моей основной работой (оно отбивало около 70% расходов, да и то если считать один бензин), я не ехал куда скажут, а брал только тех, кто по пути. Цену я при этом никогда не назначал сам, поскольку обнаружил, что цена является общественно известной и в основном одинаковой. Дадут денег - и спасибо. Однако до нуля цену сбросить я бы, как работник этой сферы не дал: обнаружив, что потребители не платят достаточно для того чтобы оправдать мое неудобство делать небольшой крюк, я бы попросту перестал открывать дверь своего автомобиля кому попало. Пусть стоят ждут автобуса. Может дозреют завтра предлагать таксистам побольше.
и обанкротяться сами,
я не мог "обанкротиться" в указанном примере. Мне все равно надо было ездить на собственной машине из дома на работу. Вопрос стоял только в том, стану я делать полезное потребителям (сегодня я им помогу сэкономить на бензине, а завтра они мне, поскольку цена проезда в итоге стала не только ниже таксишной, но даже ниже автобусной, если пассажиры сумели между собой договориться втроем ехать пару-тройку остановок) или оставлю их для дойки монополистами. Автобусному или таксопарку.
и те немногие выдержавшие и выжившие будет диктовать уже собственные высокие цены, т.е. станут неявными монополистами.
Я ж говорю, не надо ахать. Армия бомбил не состоит из профессионалов, специально приобретающих автомобиль для извоза (убыточное это дело в Москве). Это просто одни граждане помогают другим по-соседски. Ты сэкономишь немного времени, а мне дашь сэкономить немного бензина.
Что было хорошо видно на частных извозчиках во время перестройки и к нынешнему времени на особо прибыльныз маршрутах.
Особо прибыльные маршруты - это как раз и демонстрация последствий рэкета. Если бандиты или государство сумеют взять на узком месте верх, то потребителю поездка от Ярославского до Казанского вокзала Москвы (они вообще-то напротив через площадь, если кто не в курсе) будет стоить 300 рублей. Выхода у него нету. А если цены диктует рынок, то цена для потребителя будет почти на уровне необходимых издержек. В частности по моим наблюдениям, бомбилово на городских улицах так и просто коммерчески убыточное дело.
О! это как раз про меня. Почти. Я в своей московской жизни в середине 1990-х не брезговал посадить в машину попутчиков при езде из дома на работу. Заработанный рубль - он всегда почетен и никогда не лишний.
то в итоге они сбросят (по разным причинам) цены на проезд до 0-ля
Поверьте, до нуля не сбрасывали. Мало того, с учетом того, что бомбилово не было моей основной работой (оно отбивало около 70% расходов, да и то если считать один бензин), я не ехал куда скажут, а брал только тех, кто по пути. Цену я при этом никогда не назначал сам, поскольку обнаружил, что цена является общественно известной и в основном одинаковой. Дадут денег - и спасибо. Однако до нуля цену сбросить я бы, как работник этой сферы не дал: обнаружив, что потребители не платят достаточно для того чтобы оправдать мое неудобство делать небольшой крюк, я бы попросту перестал открывать дверь своего автомобиля кому попало. Пусть стоят ждут автобуса. Может дозреют завтра предлагать таксистам побольше.
и обанкротяться сами,
я не мог "обанкротиться" в указанном примере. Мне все равно надо было ездить на собственной машине из дома на работу. Вопрос стоял только в том, стану я делать полезное потребителям (сегодня я им помогу сэкономить на бензине, а завтра они мне, поскольку цена проезда в итоге стала не только ниже таксишной, но даже ниже автобусной, если пассажиры сумели между собой договориться втроем ехать пару-тройку остановок) или оставлю их для дойки монополистами. Автобусному или таксопарку.
и те немногие выдержавшие и выжившие будет диктовать уже собственные высокие цены, т.е. станут неявными монополистами.
Я ж говорю, не надо ахать. Армия бомбил не состоит из профессионалов, специально приобретающих автомобиль для извоза (убыточное это дело в Москве). Это просто одни граждане помогают другим по-соседски. Ты сэкономишь немного времени, а мне дашь сэкономить немного бензина.
Что было хорошо видно на частных извозчиках во время перестройки и к нынешнему времени на особо прибыльныз маршрутах.
Особо прибыльные маршруты - это как раз и демонстрация последствий рэкета. Если бандиты или государство сумеют взять на узком месте верх, то потребителю поездка от Ярославского до Казанского вокзала Москвы (они вообще-то напротив через площадь, если кто не в курсе) будет стоить 300 рублей. Выхода у него нету. А если цены диктует рынок, то цена для потребителя будет почти на уровне необходимых издержек. В частности по моим наблюдениям, бомбилово на городских улицах так и просто коммерчески убыточное дело.
30.05.05 15:04
в ответ PostDoc 30.05.05 13:00
Вот это примерно так и есть, кроме такси и установленых рыночных цен всегда может найтись тот кто предложит меньшии цены и те жи услуги, но издержки он переложит в другую статью.
Но такси как клас себя не изживает по большей части держит в одних частях територий одиноковые цены.
Но я хотел представить случай, когда (представим утрированно) сердобольное немецкое государство выдаст кредиты или даст в лизинг автомобили для таксования всем желающим, в итоге уже через короткое время у большинства возникнут проблемы в поиске клиентов, они скинут цены лишь бы им на бензин и на ужин осталось , в итоге обанкротяться .
Оставшиеся немногие введут фиксированную цену намного большую реальным издержкам.
Что в каком-то подобном виде , но по другим причинам происходит и на 3х вокзалах и в аэропортах.
Как то раз были случаи когда я там ловил машину и даже не говоря, всем это известная цена, ехал куда надо, а бомбила в конце ожидал оплату в несколько раз большую
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Но такси как клас себя не изживает по большей части держит в одних частях територий одиноковые цены.
Но я хотел представить случай, когда (представим утрированно) сердобольное немецкое государство выдаст кредиты или даст в лизинг автомобили для таксования всем желающим, в итоге уже через короткое время у большинства возникнут проблемы в поиске клиентов, они скинут цены лишь бы им на бензин и на ужин осталось , в итоге обанкротяться .
Оставшиеся немногие введут фиксированную цену намного большую реальным издержкам.
Что в каком-то подобном виде , но по другим причинам происходит и на 3х вокзалах и в аэропортах.
Как то раз были случаи когда я там ловил машину и даже не говоря, всем это известная цена, ехал куда надо, а бомбила в конце ожидал оплату в несколько раз большую
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.