Здравствуйте, дискуссионщики!
Я изменил ник и прошу при узнавании не засвечивать мой идентитет, чтоб личные отношения не повлияли на мнение по нижеследующей ситуации. Я постараюсь изложить все факты. Заранее спасибо за высказывания!
Ситуация:
Один человек(далее Инициатор) узнал о некотором мероприятии на выходные за 500 км от их города и спросил у людей в тематической тусовке, кто бы хотел поехать. 6 человек выразили желание. Отношения - минимум приятельские. Один предложил взять его друга с собой, итого желающих стало 7.
Совместно обсуждались самые дешёвые варианты, как доехать туда и обратно, так как все в машину Инициатора не поместились бы. Поездом было дорого - решили снять 7-местку напрокат.
Инициатор нашёл в инете прокатную фирму с предложением 132 + 200 кауциона наличными. все согласились с ценой и дележом поровну, машина была взята с договором на имя Инициатора. При заборе машины выяснилось, что зельбстбетайлигунг при такой цене - 2000. для снижения этой суммы до 650 надо доплатить ещё 42. Инициатор не рискнул без остальных повышатй уже оговоренную совместно цену.
Подъехав к группе Инициатор сообщил всем о неожиданных 2000, что в худшем случае по 300 на брата и что есть возможность перестраховать. Один участник высказался, что неплохо б перестраховать, но остальные промолчали. Итак все сели и поехали. Инициатор за рулём.
истории бы не было, если б авария не случилась.
время - близко к полночи, темно, абсолютно пустой автобан, позади 450 км, до цели ещё 5 съездов, скорость - 100-110. неожиданно автобан заканчивается левым!!! виражом из красных столбиков. Почти весь вирах со свистом преодолевается, но на последний 5 м виража машина скребёт правым бортом оградительную планку.
возвращаемся на автобан, чтоб посмотреть, что это было - оказывается перед съездом знаки ограничения скорости 100, потом 80, потом 60, потом 40. Водитель и никто их не заметил.
Машина на ходу, но повреждено рулевое, правая ось и правая сторона. Думаем, что делать - вызывать полицию и мельдовать аварию прокату(иначе страховка может не перенять ущерба) и на каждого по 300 и дальше, скорее всего ехать на разрешат, или не мельдуя ехать дальше, а по возврашении предложить взятку 500, сдать машину как целую и тут же взять её опять на день уже по максимуму застрахованную и заявить об аварии. смысл - снизить сумму с 2000 до 1000. решили не мельдовать и поехали дальше. Больше проишествий не было.
Взятку в прокате не взяли. Но страховка таки переняла повреждения на 7.500. Инициатору пришло требование выплатить 2000. Инициатор подал запрос о выплате частями по 200 в месяц, получил согласие и сообщил всем, что получается с каждого по 30 в месяц.
И тут неожиданно мнения группы разошлись. Кто-то считает, что вообще не должен ничего платить - так как халатность водителя, кто-то считает - что кто сколько может на помощь водителю и предлагает 50, мол - не было никакого договора об аварии, кто-то, что водитель должен платить в три раза больше, чем каждый, кто-то, что надо всё поровну.
Вина в данной ситуации однозначно водителя - задумался, не заметил, блэкаут... С каждым могло случиться.
А вот что с ответственностью? Имеет ли Инициатор право расчитывать на коллективную ответственность и участие исходя из вышеперечисленных фактов и отсутствия категорических возражений и намёков на возможное неучастие кого-либо до старта, во время пути и до этого момента?
Вот такой вопрос.

У нас была такая ситуация. Взяли 2 машины на прокат (ехали в Италию), в каждой машине по 5 человек (в основном, немцы). Одна из машин попала в аварию, виноват - водитель. Платили все, даже те, кто ехал на второй машине. Мне, конечно, не очень-то хотелось выкладывать 30 Евро ни с того ни с сего, но я согласился: брали на прокат все - значит, и расплачиваться должны все. На плечи водителя переложили только всю бумажную работу и разборки со страховой компанией.
Я маленькая лошадка, и мне живется несладко.

Вот Вы пишете: ╚- оказывается перед съездом знаки ограничения скорости 100, потом 80, потом 60, потом 40. Водитель и никто их не заметил.╩
А никто и не должен их замечать кроме водителя!
А вот если водитель знаки не заметил - то он и виноват.
А если бы водитель вообще человека задавил - то Вы тоже предложили бы семерых за реш╦тку сажать??? И каждому дать по кусочку срока?
Нет уж, за аврию отвечает тот - кто за рул╦м!

А никто и не должен их замечать кроме водителя!
А вот если водитель знаки не заметил - то он и виноват.
А если бы водитель вообще человека задавил - то Вы тоже предложили бы семерых за решётку сажать??? И каждому дать по кусочку срока?
Нет уж, за аврию отвечает тот - кто за рулём!
Секундочку! Речь не о вине, а о денежной доплате. И скорее всего тут сработалобы "молчаливое согласие".
Но вообще то тут о (не)порайдочности скорее речь попудчиков некоторых. Хотя если подать иск в суд 1й инст. или затеять <Mahnverfahren> - может и не надо будет платить некоторым 30 евров.
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

При серьезной аварии (когда ущерб был нанесен третьему лицу) отвечает водитель - тут и спорить нечего. Но в данном случае была такая договоренность:

То есть все заранее знали, что если с машиной (а не с третьими лицами) что-то случится по вине водителя, - расплачиваться придется всем. Или я что-то неправильно понял?
Я маленькая лошадка, и мне живется несладко.

То есть все заранее знали, что если с машиной что-то случиться по вине водителя, - расплачиваться придется всем. Или я что-то неправильно понял?
Придется не придется тока суд решит (если кто-то не заплатит)
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

имеется в виду не юридическая, а материальная и моральная ответственность.
вина, естественно, полностью на водителе.

С точки зрения закона виноват, конечно, водитель, но в данном случае народ как-то между собой заранее договорился и речь больше идет о выполнении этой самой договоренности, о моральной стороне дела, а не о законе. Почему же тогда все остальные согласились на "300 Евро с носа в худшем случае"?
Я маленькая лошадка, и мне живется несладко.

Секундочку! Речь не о вине, а о денежной доплате. И скорее всего тут сработалобы "молчаливое согласие".
Но вообще то тут о (не)порайдочности скорее речь попудчиков некоторых.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Одно дело распределение запланированных расходов за прокат и за бензин и совсем другое дело переваливание ответственности водителя на попутчиков.
Просто каждый человек, садясь за руль, должен осознавать - что он бер╦т на себя полную ответственость за свои действия.
Поэтому, говоря о порядочности попутчиков, не мешает помнить и порядочности водителя.
Я думаю, что человек, задающий этот вопрос, не случайно пользуется измен╦нным ником - даже при желании вс╦ толковать в свою пользу, сомнения у него есть.

"имеется в виду не юридическая, а материальная и моральная ответственность.
вина, естественно, полностью на водителе."
----------
А как Вы представляете себе юридическую ответственность без моральной и материальной ответственности???
Вот юридическая ответственность как раз и выливается и в материальную и в моральную (и хорошо, что не вылилась в уголовную ).

вопрос был поставлен не для подтверждения моей правоты, а для того, чтоб узнать мнение незаинтересованных людей, т.е. максимально объективный взгляд на ситуацию. и я благодарен за ЛЮБЫЕ мнения.
да, если хотите, можно считать что цель ветки - разобраться, порядочный ли я человек и как в таких случаях поступают.
причины анонимности изложены в первом посте. других причин нет.

C таким же успехом мог и ктото другой ехать за рулём. А то как делать так другой, а если что случится пусть сам и платит.
От 30 Euro никто не обеднеет. Раз уж ехали вместе то подружески могли и бы и поделится.
-Amicus certus in re incerta cernitur-

Надо меньше отмальчиватся и высказыватся ДО того.
А обеднеет ...не обеднеет.Баки дело щепетильное. Причем если к сумме добавить 00 ( два ) нуля черта бедности явно другая будет.
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Имеет ли Инициатор право расчитывать на коллективную ответственность
______________________________________________________________
Не имеет.
Вс╦ зависит от степени жлобства участников...
Требовать долевого участия - жлобство.
Не принять участия в долевой проплате - жлобство.
ИИМХО.

вопрос стоит об ответственности группы. является ли в таких ситуациях те факты, что договор по найму оформлен на водителя чистой формальностью или нет с точки зрения группы, решившей митовать машину.

Что, что, а право-то он имеет . Но, если бы я был на месте водителя при отказе остальных участников я бы их не уговаривал, а заплатил бы сам (конечно, при условии наличия денег или, скажем, возможности одолжить их при отсутствии). Другое дело, что отношения с попутчиками, которые до этого случая были, по Вашему выражению, минимум приятельские, наверное перешли бы в другое качественное состояние. И если можно выразить приятельство через деньги (это, конечно, большая натяжка), то цена за него в приблизительно 300┬ не очень большая. Т.е. какая цена - такое и приятельство.
Мне в таких случаях вспоминается эпизод из к/ф "Бронкская история", когда мафиози останавливает приятеля - парня, который попытался догнать "приятеля", который задолжал ему 20$ и спрашивает его "Ты очень хочешь его часто видеть?". Парень говорит, что готов его вообще не знать, на что тот ему отвечает, что всего за 20$ он этого достиг.
В Вашем случае цена оказалась больше, но результат тот же. Водитель может на всю оставшуюся жизнь определиться в отношении попутчиков.
Поставив себя на место пассажира, я подумал, что, видимо, надо было бы определиться со степенью вины водитля (в кругу своих, разумеется), озадачить его выплатой чуть большего, естесственно, процента (т.к. его вина очевидна) а остаток выплатить поровну. Как мне это представляется в цифрах (конечно я не все знаю): каждый пассажир выплатил бы 13,5%, а водитель - 19% от суммы иска. С моей точки зрения это было бы справедливо.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб

Надо было машину взорвать на месте а самим залечь на дно. Вопросы?

"C таким же успехом мог и ктото другой ехать за рул╦м. А то как делать так другой, а если что случится пусть сам и платит."
----------
Совершенно верно. За рул╦м мог бы быть и любой другой из этой группы. Но кто сел за руль - тот и отвечает за аварию.
"От 30 Euro никто не обеднеет. Раз уж ехали вместе то подружески могли и бы и поделится."
----------
Дело не в том, что кто-то обеднеет. Здесь задан вопрос об ответственности за аварию.
Ответ однозначный - отвечает тот, кто е╦ совершил!
Если бы остальные участники поездки и захотели оплатить кроме расходов на поездку также и ошибку водителя, то можно было бы говорить о ╚подачке на бедность╩, но никак нельзя говорить о ╚жлобстве╩, если другие не сочтут нужным оплатить лихачество или небрежность водителя.
Отвечать за свои ошибки всегда нужно самому!

Согласен

"вопрос стоит об ответственности группы. является ли в таких ситуациях те факты, что договор по найму оформлен на водителя чистой формальностью или нет с точки зрения группы, решившей митовать машину."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы меня или не поняли или не захотели понять.
Я как раз говорю, что важно не на кого оформлена машина - а кто ею управлял в момент совершения аварии!
Вот, например, если бы в дороге кто-то Вас подменил, то в случае аварии был бы виноват единолично он, а не Вы (хотя машина и была оформлена на Вас).
И вот если бы тогда он попытался увильнуть, ссылаясь, что машина оформлена не на него - это было бы жлобство (и не только жлобство!).
Итак, нормальные эксплуатационные расходы - поровну на всех, а за аварию по вине водителя должен расплачиваться водитель!
P.S. Дополнительные и непредвиденные расходы было бы справедливо разложить на всех, например в таком случае, если кто-то повредил машину, оставленную на стоянке.