Кемерово: технические и правовые аспекты
Чтобы не отягощать эмоционально и политически заряженную ветку о трагедии в Кемерово, я вынесу сюда технические вопросы, которые хотел бы обсудить. Беда в Кемерово могла бы не случиться, если бы не формат ТРЦ. Это беда общая для всех и создана она бизнесом. В состоянии ли общество ограничить бизнес в его интересах ради интересов своей безопасности? Это касается как России так и западных обществ. Ибо торговые молы одинаковы везде. Сейчас российский бизнес опасается, что вину свалят на него, уже якобы найдет виноватый, Титов. Я же считаю напротив, что трагедия в Кемерово должна дать толчок для контроля общественных институтов над бизнесом. Молы одинаковы везде, но в западноевропейских городах они вынесены за городские пределы. В этой ветке мне хотелось бы отслеживать и обсуждать правовые последствия случившейся беды именно в плане ответственности сросшегося с политикой бизнеса перед обществом.
Как задел для дискуссии предлагаю пост Ревзина (архитектор) о ТРЦ, я скопирую с сокращениями.
Это очень хорошее мнение специалиста о бедах и проблемах ТРЦ
Россия переняла тот же формат ТРЦ, что имеет Запад
-------------------------------------------
О Кемерово сказать нечего, тут можно только в ужасе молчать и соболезновать.
Но хочу сказать о торговых центрах. Я в свое время вышел из состава градсовета Москвы потому что мы там все время вынуждены были согласовывать торговые центры. Это очень специфический формат.
Все поражаются тому, как можно было оставить такое количество детей без взрослых, почему учительница посадила класс в кино и пошла за покупками, почему родители оставили детей и т.д. Но это прямо предусмотрено форматом торгового центра. Там весь смысл в том, чтобы создать поток семейного
посещения, потом разделить детей и родителей (комнаты анимации, кинотеатры, катки и т.д.), и отправить родителей пару часов ходить по торговой зоне, чтобы они не могли чего-нибудь не купить.
Мы потрясены количеством жертв, но мало знаем, сколько спасли. А ведь дело в том, что торговые центры кормятся с потока и прикладывают все силы для его интенсификации. Там в идеале народу как в метро в час пик или в аэропорту. Но только люди при таком скоплении не организованы в технологические цепочки, им не надо никуда идти, надо, чтобы они просто пребывали и ничего не делали. При этом с точки зрения торговли важно, чтобы выходы были не на виду, чтобы пока ты не прошел весь этаж, выйти было нельзя -- там все
рассчитано на замедление движения и увеличение пребывания.
Для привлечения потока требуется постоянное обновление интерьера -- нужно создать визуальное событие. Это бесконечный поток временных экспозиций, временных материалов, атрракционов, новой мебели, новых отделок. Они временные, поэтому дешевые, поэтому пожароопасные. И их нужно все время менять на новые для привлечения внимания. Плюс это тонны пожароопасной упаковки, мусора, в основном -- пластика. Это склады с порохом, в которых людей как сельдей в бочке. Для того, чтобы люди могли безопасно находиться в таких местах, они должны быть подготовлены, обучены, внутренне сконцентрированы -- как на опасном производстве. Но тут-то все дело в том, что вам продают релакс, развлечение, расслабленность, комфорт. Заставить людей расслабляться в режиме опасного производства невозможно.
Представьте себе те же торговые и
развлекательные площади в первых этажах вдоль улиц. Пожар не создал бы никакой опасности для людей -- они бы просто выбили окна витрины и вышли на улицу.
Так вот, в Германии строительство в формате торговых центров запрещено ближе, чем в 10-15 км. от города (в зависимости от размера города). Не знаю норм по Италии, но там то же самое -- все эти торговые моллы находятся вне городов, в чистом поле. Они, вероятно, и по нормам безопаснее, но дело не в этом. Это меры против чрезмерной концентрации людей. Бизнес зарабатывает с потока, но общество его специально ограничивает именно для безопасности.
Да, понятно, что эта "Зимняя вишня" не могла бы сгореть так страшно, если бы не самые разнообразные нарушения техник
безопасности -- кто-то все-таки ее проектировал с соблюдением каких-то правил. Службы эксплуатации, охрана, согласующие инстанции и т.д. очевидно в массе мест лажанулись. Но само это устройство -- торговый центр -- невероятно опасно. И тут не так важно, нашлись ли герои, которые спасали (в Кемерово, кажется, кроме пожарников никого нет). И не так важно, что все ответственные люди -- от охранников до билитеров -- сначала расслабились, потом решили не допускать паники, потом испугались и убежали. В охранники в торговые центры вообще редко идут самые решительные и умные люди, это другая специализация. Важно, что само устройство очень опасно, а продается оно как место расслабления и отдыха.
У нас в отличие от Голландии, например, категорически запрещено делать детские сады в верхних этажах
зданий -- именно потому, что при пожаре детей спасти невозможно и сами они выбраться не могут. А знаете сколько у нас крупных торговых центров того же формата, как в Кемерово -- с детской секцией наверху, с кинотеатрами, катками, анимациями и т.д. Их шестьсот.
Я понимаю, что закрыть их невозможно. Я вышел из градсовета Москвы, но большего сделать было нельзя -- все архитекторы понимали, что это зло, но за этим злом стояли очень большие финансовые интересы, а в Москве так прямо олигархические. А людям эти центры нравились -- до трагедии в Кемерово.
Но давайте теперь запретим новое их строительство в городах -- только в поле далеко от города.
И давайте запретим располагать там детские центры. Это устройства для привлечения
дополнительного потока покупателей из родителей, использование детей для коммерческой эффективности
Григорий Ревзин
https://www.facebook.com/profile.php?id=100000925591192&hc...
Иными словами, ритейл зло и по формату, и по сути. Это практика 70-х годов прошлого века, во времена нынешних угроз, в частности, терроризма такие молы - потенциальные массовые крематории. ГУМ в Москве -- 10 тысяч квадратных метров. А Зимняя вишня -- 20. Торговые центры больше десяти тысяч квадратных метров приводят к расбалансировке векторов управления, особенно если сочетаются еще и с русским авосем. Но в капитализме ограничить его может только общество, организованное в институты государственной власти. Итак, имеет ли общество шанс против бизнеса? .
Смотрю сейчас страницы знакомых московских градостроителей, архитекторов. Вижу, формируется первая общественная реакция в России против ритейла - обращение к властям с требованием обязать владельцев молов перенести детские комнаты и детские развлечения на первые этажи. Первая петиция стартовала: "Все развлечения для детей и кинотеатры - только на первом этаже" https://www.change.org/p/прези�... Вопрос - насколько эффективны данные петиции? Они хороши лишь как дополнение к действиям специалистов, градостроителей
Контроль государственных институтов над бизнесом - это не левацкие идеи. Если в Европе общества могут достигнуть своих требований к этим молам, например, не располагаться в центрах и не убивать тем самым розничную торговлю, а быть на окраинах, то почему этого не может Россия? Контроль государственных институтов над бизнесом в вопросах безопасности граждан - это то, чем гражданские общества европейских стран отличаются от дикого капитализма, где бизнес срастается с государственной властью до безобразия
формат молла вымрет сам по себе с массовым развитием онлайн-торговли.
Не вымрут, т.к. форат молла предлагает не только шоппинг но и развлечения. В Италии, как я как раз читаю у друзей, сейчас моллы выглядят как деревни с 2-мя или 3-мя улицами, каждый магазин, как отдельный домик ( как бутик, вне зависимости от ценовой категории товаров). 2 этажа ( редко три). Детские развлечения тоже в отдельных домиках.
Вот мне и интересно отследить, какие будут подвижки в этом деле и будут ли. Т.к. гражданский формат уже активизировался. Стартованы первые петиции. Интересно, будет ли гражданская активность иметь последствия на "усмирение" капитализма хотя бы в этом конкретном вопросе? Как будут коллидировать гражданские инициативы с действиями государственных институтов?
Ничё не будет Дашутка. Через неделю все рассосется . И будет народ дальше гордиться своею великою страною и грозить миру. До следующего пожара. Потом опять побухает на могилках. И опять будет гордиться.
Н.П.
Еще аспект, тема, забытая в ходе обсуждения трагедии. Забытая по понятным причинам. Погибли дети. Погибли люди.
Но погибли еще и звери. Владелец контактного зоопарка оставил клетки закрытыми и ушел. 200 животных, зверушек, размещенных для того, чтобы их ласкали и гладили. Контактные зоопарки в таких молах. Противников таких зоопарков среди российских "зеленых" и зоозащитников и без того было много, теперь и из этого сегмента российского гражданского общества идет мощная реакция в сетях вот например типичная - готовятся петиции о запрете контактных зоопарков в ТРЦ. Интересно, что в молах они запрещены - и все равно их открывают. Прежние петиции о закрытии контактных зоопарков как вот эта https://www.change.org/p/прези�... собирают новых подписчиков. Мы можем говорить, что немыслимо думать о зверях, когда погибли люди. Но "зеленые", это особый народ, везде и в Европе и в России и они тоже часть гражданского общества. Так что и по этой линии пошла общественная реакция
Что лежит в основе трагедии в Кемерово?
Помимо горючих материалов, неработающей сигнализации, закрытых дверей и т.д. самое главное - расположение детского развлекательного комплекса на последнем этаже. Сегодня в программе 60 минут на России 1 ведущая продемонстрировала и зачитала требования Минстроя к расположению детских комплексов в ТРЦ:
Первый этаж предпочтительно и категорически не выше второго этажа, и не далее 20 метров от аварийных выходов. Все нарушено грубейшим образом. Так что с точки зрения требований государства - придраться не к чему. А вот исполнение и контроль - тут катастрофа.
1 ведущая продемонстрировала и зачитала требования Минстроя к расположению детских комплексов в ТРЦ:
Эти нарушения имеют место и в других молах - я разместил постинг Григория Ревзина, он был членом Совета по градостроительству при мэрии Москвы. Значит вопрос ставится - как институты государственной власти могут обязать бизнес соблюдать уже имеющиеся и поставленные государством ограничения.
Контрольгосударственныхинститутов над бизнесом
Я вас умоляю, нету в России ничего государственного, только частный бизнес, а это значит - только деньги правят, народ - это расходный скот (как коровы в коровнике)
Не думаю, что нужно во что бы то ни стало продвигать левацкие идеи. А формат молла вымрет сам по себе с массовым развитием онлайн-торговли
И потом встанет проблема как освободить улицы городов от машин поставщиков онлайн-покупок, чтобы они не забили пути для пожарных машин.
Н.п.
Иду сейчас по страницам муниципальных депутатов Москвы. В Москве, где подобные молы расположены внутри города, по инициативе граждан, пошли запросы на проверку пожароопасности в ТРЦ и ТПЦ их районов. Граждане создают инициативные группы. Обращаются в управы. Муниципальные депутаты предлагают поэтому провести внеплановые проверки пожарной безопасности мест массового скопления людей по районам. Посмотрим, что будет и позволят ли им. Будет ли это гражданское движение в других городах России?
он лайн торговля не вытеснит розничную, а вот молы вытесняют и убивают маленькие магазины, это грозит городам утерей их исторического профиля, т.к. небольшая торговля всегда связана с местной спецификой, а молы - это молохи глобализации. Поэтому в европейских городах центральные районы резервируют для небольших магазинов, вынося молы на окраины
этими уродливыми кубами весь СНГ утыкан... в 90-х "муравейники" появились, в перепланированных общагах и пятиэтажках, а потом бизнес окреп и поперли эти гигантские кубы, облепленные пластиком... в Караганде как-то был в командировке, в строительном институте, зашел в один такой - флэшка понадобилась... почти час блуждал по лабиринтам кроличьих клеток с товарами...
старый гип, гражданский строитель всю жизнь, говорит я в такие не хожу, голова болеть начинает от количества всяческих нарушений на каждом шагу. .. случись что - ловушка для сотен людей...
Какие возможности дает гражданское общество (в капитализме) для минимизации рисков?
Это я к пояснению, что государственный контроль над бизнесом в вопросах безопасности граждан, это не левацкий заскок, а нормальная практика. Государство может лицензировать частные надзорные компании на ведение надзора в области пожаробезопасности, причем лицензии не региональных властей, а федеральных. Таких компаний должно быть достаточно, цены - рыночные, за отсутствием сговора следит федеральная антимонопольная служба. Они оказывают услуги по проектированию в части пожаробезопасности, по сертифицированию помещений и по контролю за соблюдением правил. Тем самым владельцы и арендаторы освобождаются от знания всех правил, им достаточно иметь договор с такой компанией и выполнять ее документированные указания. Компании страхуются. Если они допустили у своих клиентов нарушение - они несут ответственность, вплоть до суда и тюрьмы, а страховая компания платит жертвам компенсации. Уже поэтому страховая компания не даст надзорной компании мухлевать. Владелец же мола привлекается к ответственности если будет доказано, что он намеренно допустил нарушение требований, составленных для него надзорной компанией. Изредка госнадзор выборочно проверяет объекты на предмет качества работы надзорной компании, но все свои замечания он адресует именно ей. Если надзорная компания плохо работает - государство лишает ее лицензии. Тем самым конечное звено цепочки - государство, которое в среднем звене депонирует полномочия частным структурам