Вы знаете, у Вас какое-то поверхностное представление о том, что такое Признание, что значит оное Выбивается, и Вы видимо считаете, после Признания дело сразу передается в суд.
Дело в том, что Признание - это как раз только начало Дела. Начинаются следственные эксперименты, очные ставки, допросы . При этом всё это сравнивается с вещественно-доказательной базой собранной ранее. И если Вы считаете, что если ранее собранные косвенные доказательства совпадая с показаниями подозреваемого в деталях остаются Косвенными, то Вы неправы и об этом Вам скажет УПК любой страны Иропы.
Кроме того передавая аппеляции от районного до Верховного суда всё это по новой проверяется , jnnxtuj исполнение может затянуться на годы.

педофил в принципе может быть не психом? я лично сомневаюсь...

Я так думаю:
Ни одно преступление в мире не заслуживает смертной казни.
Даже Гитлера, и того вполне можно было отправить на пожизненное заключение. Смертная казнь - не выход.

педофил в принципе может быть не психом? я лично сомневаюсь...
мне уже просто не интересно об этом...вы же прекрасное знаете кто такие психбольные и кто такие криминальные здоровые?
псих - для меня это "наполеоны", "гагарины", "буденые", которые до обеда гонуть чушь, а после обеда сидят в смирительной рубашке...это больные люди, их надо лечить, а кого вы имеете ввиду - это звери в человеческом образе, их лечить не надо...их надо изолировать и наказывать... они живут среди нас, имеют фюрершайны, воспитыват своих детей, соседи в них беды не чают, коллеги им довольны и вдруг...заболел? или показал своё лицо (морду)...
впрочем я с вами в одном согласен - смертная казнь для таких ублюдков будет небесным наслаждением.... их надо наказывать, пока живы родители износилованных и убитых детей...а потом можно и казнить...

Ни одно преступление в мире не заслуживает смертной казни.

Трудно сказать. Если спросить себя " Способна ли я убить человека?" Я скажу однозначное НЕТ. А если задать вопрос по другому " На моих глазах убивают ребенка.В этом случае: способна ли буду я убить человека, который это делает?" я отвечу ДА....а вы?
Знаете, по-истине нужно иметь нечеловеческое великодушие, чтобы простить преступления Чикатило, Сливко или Головкина..
Видите ли, для меня не в том вся сложность вопроса принятия или не принятия смертной казни...ИМХО, ЕСТЬ все-таки преступления, после совершения которых люди не имею права на жизнь. Останавливает лишь боязнь наказать невиновного - и только.
был такой фильм "Ворошиловский стрелок", известного режиссера Станислава Говорухина, в котором он поднимает тему оправданного самосуда в том случае, когда закон бессилен...Главный герой картины вершит свой суд над участниками преступления, наказывает их и... симпатии автора и зрителей на стороне главного героя...это заставляет задуматься...
Как пожелаем, так и сделаем...

И такое нечеловеческое великодушие по-моему логично следует ожидать от тех которые не считают себя людьми в полном смысле слова. А считают себя например какой-то другой категорией, например стоящей выше тех кого они считают людьми. И такое нечеловеческое великодушие и другие нечеловеческие проявления с их стророны при таком подходе и воспитании естественно вполне закономерны.

А Вы не вершите правосудие. Вы защищаете в этот момент ребенка. И если другого способа защиты нет, то такой крайний метод оправдан. В этой же ветке обсуждается вопрос, имеет ли право государство на убийство. Мой ответ - нет, не имеет. Имеет право только на защиту граждан.

В этой же ветке обсуждается вопрос, имеет ли право государство на убийство.
Где тут было про государство?
На сколько я поняла, обсуждение ведется о принятии или непринятии смертной казни как способа наказания за совершенное преступление.
Как пожелаем, так и сделаем...

Где тут было про государство?
Здрассь!
Про государство было с самого первого постинга, и неизменно присутствовало всю ленту обсуждения. Обратите внимание на слово КАЗНЬ.
Если лишение человека жизни происходит не в порядке исполнения законного государственного решения, оно называется убийством, а не казнью.
На сколько я поняла, обсуждение ведется о принятии или непринятии смертной казни как способа наказания за совершенное преступление.
Именно. И когда люди пишут "о принятии", они ведут речь именно о том, следует ли им разрешить совокупности своих сограждан (именуемой государством, а в реальности состоящей из конкретных людей: милиционеров, следователей, судей, секретарш, охранников и палачей) убивать себя, или на всякий случай не разрешать.
Напоминаю основные на мой взгляд положения состоявшейся (не в первый раз на ДК) дискуссии.
1. Наказание за преступление может быть местью, а может быть способом для общества предотвратить дальнейшие злодеяния преступника. С точки зрения мести, она понятна, когда ее осуществляет непосредственно пострадавший (кровная месть вполне в обычае множества народов), но не вполне объяснима эмоционально, когда ее осуществляет лицо (совокупность лиц) которым результат злодеяния эмоционально безразличен. С точки зрения дальнейшей безопасности для общества, ему совершенно безразлично, убит преступник выстрелом в затылок навсегда, или навсегда же заперт за решеткой тюрьмы. Больше на улицы он не выйдет.
2. Вручение обществом государству права убивать одного из граждан, с учета несовершенства каждого из составляющих государство людей (и как следствие, всего государства в целом), столь же небезопасно, как давать ребенку заряженное огнестрельное оружие. В результате роковой случайности (ошибки оператора) может оборваться жизнь ни в чем не повинного человека. Исправить ошибку невозможно.
3. Строгость наказания, как показывают личные наблюдения многих участников дискуссии, подкрепляемые статистическими исследованиями, на вероятность совершения нового преступления кандидатами в преступники влияет крайне слабо. Каждый (почти каждый) преступник, начиная преступление, расчитывает уйти безнаказанным. Вероятность поимки играет значительно бОльшую роль в предотвращении новых преступлений, и вот она-то как раз весьма далека от единицы, как всем кандидатам в преступники отлично известно.

Знакомо, но применительно к данной теме как-то не убедетельно.
А что вы скажете по поводу детской преступности? Совсем недавно: два подростка 10лет и 12 убили мужчину (не из-за денег, просто так ) . Вы скажете виноваты мамы, но а как же папы, разве они не причем?
Еще один случай: нормальная семья (в общепринятом значении этого слова), парень спотрсмен, отличник и т.д., все от него в восторге, пару неудач и в голове что-то перемкнуло и он вырезал всю семью (любящего папу, маму и сестру), признан вменяемым. Так в чем причина, в деньгах, в маме(где мама, там и папа) или еще в чем то? А может быть в обществе+сам человек?

В Вашем посте слишком много жизненной несуразицы:
- во-первых, если Вы , как человек, что подсознательно чувствует неспособность нанести смерть или физические повреждения другому человеку будете свидетелем подобного преступления, то Вы впадете или в окаменелость от страха или ступор из-за нерешаемой для Вас дилеммы, или в истерику - что делать?!. Уж поверьте мне, я таких свидетелей, что потом герои навидался досыта.
- во-вторых, пойти на убийство преступника, что причиняет вред не тебе, не твоим близким, а какому-то чужому ребенку может только человек, что уже не впал в ступор из-за крови чужого человека, а значит уже готовый убивать.
- в-третьих, что касается средств СМИ (в том числе и кинематографа), то представить того или иного героя Положительным - это лишь находка режиссера или сценариста (примеры ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ отморозков - "Бригада", "Брат").
- в-четвертых, здесь я уже с Вами согласен - смертная казнь необходима, и тем более от Государства, что тщательно, кропотливо и многократно проверяет виновность преступника - и поэтому имеет слишком маленький шанс на ошибку, в отличие от тоже нормального Правосудия - вендетты от частного лица.

Главное в Вашем постинге, на что я собирался возразить, написано вот здесь:
в-четвертых, здесь я уже с Вами согласен - смертная казнь необходима, и тем более от Государства, что тщательно, кропотливо и многократно проверяет виновность преступника - и поэтому имеет слишком маленький шанс на ошибку, в отличие от тоже нормального Правосудия - вендетты от частного лица.
Дело в том, что по моим наблюдениям, горячие головы правоохранителей не всегда умны, холодные руки у них не всегда оказываются чистыми, а чистое сердце может означать не отсутствие грехов, а всего лишь бездействие совести. Данные впечатления я составил преимущественно в результате своих контактов с российскими правоохранителями (в основном, естественно, с гаишниками, как с наиболее часто обращающимися с претензиями к платежеспособному гражданину) но не думаю, что в других странах правоохранители (полицейские, следователи, судьи) вылеплены из какого-то особого теста. Упомянутый Вами " слишком маленький шанс на ошибку" я бы не сопровождал эпитетом СЛИШКОМ. По опыту общения со своими детьми, а также собственному опыту в детстве я убежден, что шанс на ошибку детей в обращении с огнестрельным оружием достаточно низок, так что в общем-то начиная с лет четырех ребенку можно доверять оружие без опасения, что он не понимает, что это такое. Убежден, что мальчишка вполне способен провозиться с ружьем целый час так, чтобы оно не бабахнуло. Тем не менее этот шанс большинством взрослых воспринимается как неприемлемо высокий.
Как результат, заявление "можно доверять государству узаконенное убийство человека после полного гарантированного доказательства его вины" я рассматриваю как условие "когда рак на горе свистнет". Таких правоохранителей, которым я бы доверил право любого из нас казнить (в частности и меня) по хотя бы и веско обоснованному подозрению в совершении преступления, в природе не так и много, и уж гарантировать что ни в одном случае государство не ошибется я бы не стал ни для какой известной мне страны.
в-третьих, что касается средств СМИ (в том числе и кинематографа), то представить того или иного героя Положительным - это лишь находка режиссера или сценариста (примеры ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ отморозков - "Бригада", "Брат")
Не буду возражать. Убивать себе подобных почти всегда плохо. Тем не менее неразумно отрицать наличие положительных мотиваций в некоторых отдельно взятых случаях. Между прочим, общественное мнение довольно снисходительно (если не сказать больше) относится к убийству человеком себе подобных, например на войне или при противодействии "плохим" (например убийство непосредственно и явно угрожающего жизни других преступника). В общем-то и слабомотивированное для современного человека убийство себе подобного не на войне и не в минуту смертельной опасности для себя или других людей мы часто тоже рассматриваем как проявление благородства или даже доблести. Один известный нам деятель российской культуры в чине камер-юнкера договорился со своим свояком убить друг друга (убить получилось) только по причине что ему показалось его положение возбужденного ревнивого павиана слишком смешным для его возраста, служебного положения и литературной славы, (имел ли место факт нарушения его супружеских "прав" в действительности, исследователям не удалось установить и за последующие 150 лет), другой в чине младшего лейтенанта федеральных войск в Чечне был убит согражданином четыре года спустя, добившись приглашения на кровожадное мероприятие тем, что несколько вечеров подряд публично хамил человеку, придирался к нацепленному тем на пояс кинжалу (элементу казачьей военной формы, между прочим) и среди прочего называл того мартышкой, обыгрывая его довольно обычную фамилию Мартынов. Оба убитых при стрельбе поэта (это только широко известные нам случаи) общественным мнением были без колебаний признаны героями и мучениками. Тем не менее, признавая эмоциональное желание и моральное право частного лица активно желать смерти насолившего ему согражданина, общество (ИМХО) не должно уподобляться частному лицу и одобрять хладнокровное безликое убийство человека государством. В особенности из побуждений мести. То что простительно обуреваемому эмоциями частному лицу, недопустимо на месте государства. В противном случае велика опасность, что под "праведный гнев" будет замаскировано низменное рвение садистов или вымогателей, которые, на беду жертвы, носят на плечах погоны. Впрочем, дурак, халтурщик и показушник в погонах для членов общества не менее опасны в этом отношении. Садисты и в камере найдутся, из числа судом признанных преступников.

Дааа, вот тут-то и начинаются все проблемы...
Для всех девчoнок, кому 40 и больше....
http://foren.germany.ru/346844.html?Cat=

"Криминальные здоровые" - это, в мо╦м понимании, киллеры, аферисты, воры, бандиты..
А вот те же педофилы - это, прежде всего, больные люди.. Может быть, на форуме присуствуют люди с мед. образовением, которые могли бы дать квалифицированный ответ?

Нетути... Был один, года два назад... во всяком случае, сыпал терминами... Серотонин, кажись...
Да, еще Рубероид... студент... но он еще, как бы, в процессе...
А вообще, когда я в молодости почитывал таки вс╦, что попадалось под руку... вплоть до газет... была помниться, какая-то брощюрка о психиатрии, которой я таки склонен верить...
В сием произведении утверждалось, что чуть ли не каждая цивилизованная страна имеет свою собственную школу психиатрии, с абсолютной несхожестью диагностики...
Стало быть, если в одной стране недоумок становится обладателем желтого билета, то, вполне вероятно, что в другой стране онн стал бы обладателем водительских прав...
И школы эти бьются между собой на межд. уровне за право считаться наиболее правильной...
Лично на мой взгляд, так никакой такой науки нет, и быть не может... т.е. диагностика может,.. а вот лечение - нет... Однако вокруг этой халявы крутиться столько ... ну... людей , что тема не закроется никогда...
Кино еще было "Анализируй это"...

Причем тут медики? Если даже это болезнь то это ИХ болезнь. Почему ИХ болезнь непременно должна становиться моей проблемой?
Ето ИХ проблема. И пусть это и будет ИХ проблема. Пусть они будут посажены или расстреляны. Fertig aus!

Ваш покорный слуга очень давно работал 5,5 лет с несовершеннолетними преступниками.
Могу вам сказать по этому поводу только одно. Детская преступность это зеркало нашей с вами взрослой преступности.
Но это не значит, что если папа бандит, то и ребенок будет бандитом.
Я мог бы вам привести так же сто случаев, когда парень был гордостью школы, и был при этом простым банальным вором.
Не это главное. Нельзя все подростков брать в кучу. Каждый подросток , это свой мир. Только очень опытный психолог может иногда разобраться, почему подросток стал на путь преступления.
И самое главное. Преступниками детей делаем мы с вами. Я не имею в виду конкретно вас.
Я бы мог конечно очень много рассказать , и привести много конкретных примеров из своей жизни.
Для того что бы понять подростка, надо всегда иметь в виду следующие факторы.
Подростки ненавидят ложь, предательство взрослых.
Для поростков нет оттенков, присуствуют за частую только черное и белое.
Для подростков очень сильно присуще чувство справедливости.
И на мой взгляд, самый главный фактор- поиск идеала, на кого можно равняться, с кого можно брать пример.

А Вы знаете какого-нибудь "идеала"?...

Идеалы ? А вы посмотрите, какие фильмы сейчас смотрят подростки.
Герои этих фильмов могут стать кумирами для подростков. Тогда держись.

Стало быть, коли нету идеалов, все подростки - потенциальные клиенты пенитенциарных учереждений?...