«А чё, был суд по Литвиненко?«

Точно, был. И исполнители убийства названы. Они теперь из РФ носа не кажут.

Точно, был. И исполнители убийства названы. Они теперь из РФ носа не кажут

Ссылочку на приговор, именно на приговор, дай. Доклад судьи - не приговор. И не были допрошены Луговой и Ковтун.

Впрочем, Мэй сейчас плюнула на расследование и суд. Они ей без надобности. Важнее, чтобы акции Локхид ползли вверх. Муж ее держит их изрядный пакет

джентельменам на слово должны верить!, сэээр

«То есть для обвинений достаточно "собрать" "написать" "придумать" информацию«

Разве кто-то что-то придумывал? И впредь строя Ваши обличительные тирады о достаточности или недостаточности доказательств не забывайте добавлять - « в суде».

Вот будет суд, полномочия которого Россия признает со всеми вытекающими, - там пусть и оспаривает доказательства и причитает от души.

А пока какие к кому претензии? Формально все чисто. После “highly likely” Терезе даже частный иск не выкатить. А дипломаты поехали домой - так это не требует никаких доказательств, просто не тем занимались и вообще надоели. А санкции - это по американскому закону о противодействии вмешательству. Короче «ихтамнет» прилетел взад.

джентельменам на слово должны верить!, сэээр

Оно, конечно. Но вот вопрос: кто первый кричит: Держи вора? Правильно, сам вор.

Кто первый крикнул это? Мэй. Вот вам и вор.

Приговор английский суд заочно не выносит, но судебное расследование с определением обстоятельств провел и решение огласил. Луговой был допрошен следователями в Москве ( был ли от этого толк не знаю) На суд его и Ковтуна пригласили, даже заседания откладывали, ждали. Все возможности оспорить доказательства были предоставлены. Решение вступило в законную силу, на его основании Интерпол занялся вопросом.

Мендель ты же скоро утонешь в луже в которую сам себя посадил. Я понимаю если бы Лондон ограничился высказываниями у нас есть данные по тому где был произведено ОВ,мы располагаем сведениями о путях проникновения в страну. Но на данном этапе следствия проводятся мероприятия по закреплению фактов как все материалы будут готовы мы выйдем с ходатайством в суд и тогда назовем вам причастных к данному преступлению. Основной принцип презумпции невиновности гласит

Основополагающий принцип презумпции невиновности: до решения суда никто не может быть признан виновным в совершении преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались улики.

А теперь посмотрите заявления Мэй и всех припевал. Россия виновна нам сказали разведчики. Тут тебе уже пару страниц пытаются объяснить это не Россия должна представлять улики и доказательства,это России должны доказать,что она виновна. А уже потом трубить на весь мир. Но ни как не наоборот. В прочем все эти презумпции были похерены еще в 1999 году. Поэтому все думают что если нас много то мы правы,просто шапками закидаем. Время покажет ты вон тоже верещал про допинг скандал,потом тебя слегка приземлили,но ты так ни чего и не понял.

Приговор английский суд заочно не выносит,

Так нет приговора - нет ничего.

Литературные упражнения, эссэ.

Так решение где Мендель и Интерполовский розыск представишь? Раз суд не вынес приговора Интерпол не будет искать. Не приговора нет объвиняемого. Какое решение может вынести суд в отсутсвии обвиняемых они кого судили? Мендель хорош тут цирк разыгрывать

Не все. Она еще определила какое именно. И отметила высокую чистоту и отсутствие примесей.

и что. .причём здесь РФ...

и ешё вот обясните барышне.. как вешество без примесей наносится на дверную ручку.. новичок всё же по-моему газ

«Раз суд не вынес приговора Интерпол не будет искать«

Ах какой Вы умный . Ну наслаждайтесь:

«Интерпол выпустил ордера на арест депутата Госдумы Андрея Лугового и бизнесмена Дмитрия Ковтуна, которые в опубликованном сегодня докладе Высокого суда Лондона названы исполнителями убийства экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Кроме того, как заявила глава британского МВД Тереза Мэй, их активы будут заморожены,«

https://pravo.ru/interpravo/news/view/125576/

«Основной принцип презумпции невиновности гласит«

В СУДЕ. И разве кто-то подвергнут уголовному наказанию? Я что-то пропустил.

н.п.

Оба-на. Одного вывели на чистую воду:

https://lenta.ru/news/2018/04/23/rodchenkov/

Теперь очередь за истеричной Мэй и Джонсоном. А там Макроша.

И ты мне показал ордера Интерпола или опять заявления для прессы? Ордера покажи это первое и второе Лондонский суд не признал виновными Лугового и Ковтуна а лишь назвал их

Судья назвал Лугового и Ковтуна вероятными исполнителями, которые могли действовать по поручению Николая Патрушева, секретаря Совета безопасности России, возглавлявшего тогда ФСБ. Кроме того, в докладе указано, что убийство Литвиненко было, предположительно, одобрено президентом РФ Владимиром Путиным.

Судья не имеет права выносить такие решения если что. Впрочем тебе я смотрю пофиг.

от ну что ты будешь делать...уже в далёком 2016 было highly likely .. ссылку-то читали.. или так, что сказали-то и написал

Судья назвал Лугового и Ковтуна вероятными исполнителями,которые могли действовать

".уже в далёком 2016 было highly likely"

Не было.

"сылку-то читали.. "

Зачем, если можно прочитать судебный вердикт в оригинале:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/upload...

10.13 I am sure that Mr Lugovoy and Mr Kovtun knew that they were using a deadly poison (as opposed, for example, to a truth drug or a sleeping draught), and that they intended to kill Mr Litvinenko. I do not believe, however, that they knew precisely what the chemical that they were handling was, or the nature of all its properties.

10.14 I am sure that Mr Lugovoy and Mr Kovtun were acting on behalf of others when they poisoned Mr Litvinenko.

Все однозначно. И Интерпол в тот же день среагировал.

Зачем, если можно прочитать судебный вердикт в оригинале:

на ночь простыни читать..ну да ладно...

остановилась на первой странице .. . я не совсем поняла почему Inquiry

вы называете вердиктом суда ?

это highly likely не совсем одно и тоже

Где и кому?

Вы же сами пару постов выше уже ответили на этот вопрос.. в международном суде естественно. Так же Литвиненко "царство ему небесное" или родственники должны пройти судебные инстанции и обвинять подозреваемого. МН17 принадлежал малайзийской компании и они или родственники тоже после следствия, так-же должны пройти все инстанции и обвинять подозреваемого, как и кем был сбит самолет - капитаном Волошиным или украинским буком. Ничего нового здесь нет. Где международные судебные приговоры? У Вас их нет, а знаете почему? Вруны, в данном случае потерпевшие и обвинители, почему-то сцатъ тудой лезть.

Во всех трех инцидентов, мы сталкиваемся с очень весьма странными событиями и обстоятельствами. Обвинитель, адвокат, судья и палач в одном лице, в одной персоне - такое ведь не бывает. Общественный разум до того затуманен Гебельской пропагандой, что иногда думается мы вернулись обратно в 30-е годы.

Вы там сами нарушили и мне штраф прислали,где мое фото?

В конечном итоге еще окажeтся, что это ему должны. Такова практика США.

"в международном суде естественно."

В том, создание которого по поводу MH17 Россией заблокировано ?

Сначала надо договориться о создании такого суда, наделить его полномочиями и признать их ( вести расследование, допрашивать свидетелей, давать им защиту, вызывать на допрос и даже арестовывать подозреваемых, если необходимо), заранее согласиться признавать и исполнять его решения. И только ПОТОМ в рамках процедуры требовать предлставить суду, а (не РФ ) доказательства,

настаивать на презумпции невиновности и ползоваться прочими приятными продуктами римского права.

Поскольку РФ ничего твкого делать не собирается, естественно, (а собирается постпать или поступает ровно наоборот ) то и качать права по поводу каких-то презумпций и доказательств

она может только чисто для создания пропагандистского шума. Правда желющих этот шум слушать и всерьез воспринимать

силно поубавилось