+++"звериная демократия" существует, и называется она - естественный отбор, сильнейший пожирает слабейшего.+++
Ествественый отбор, как принято его называть, этго способ осуществления жизненных процессов. А как и всякий способ, он требует применения определенной системы управления. Как его назвать применительно к Природе, я не знаю, но в человеческой среде такие системы называются: тирания, аристократия и демократия.
Следует отметить, что если в Природе существует только один для всех участников жизни способ осуществления жизненных процессов, то человек их придумал три. Их мы называем общественно-экономическими формациями: феодализм, капитализм- социализм (в сути это одно и то же) и коммунизм.
Следует иметь в виду, что каждый из способов хозяйствования (фкодализм, капитализм-социализм или коммунизм) управляется только присущей ему системой управления. Или, как мы ее называем, общесивенно-политическим строем. Так феодализм управляется только рычагами тирании. Капитализм-социализм - только рычагами аристократии. Коммунистическим способом хозяйствования можно управлять только демократической системой. На самом деле коммунизм и демократия, это одно и то же. И поскольку в мире еще ни одной стране так и не удалось построить у себя коммунизма, значит, мир еще не знал демократии. Поэтому, все утверждения западных политиков о построенном у них демократическом обществе, я вляются весго лишь, мягко выражаясь, попыткой выдать желаемой за действительное.

Нет, не могу согласиться. Во-первых, каждое существо не участвует в жизненных процессах. Оно само есть часть этих процессов. Участие это вроде того, хочу участвую,а хочу не участвую, что не есть правильно.
Ну а во вторых участвовать не значит управлять. И вообще, мы не определились с этим термином. Управлять, по моему, это сознательно изменять течение определенных процессов. Управлять автомобилем, например. Я не зря подчеркиваю это слово - сознательно. Если сознание в этом процессе не участвует, то речь может идти о регуляции процессов по механизму отрицательной обратной связи, к примеру. Поэтому говорить о саморегуляции в природе правомерно, а о самоуправлении нет. То, что Вы предлагаете это подмена понятий.
Управление вообще свойственно лишь человеку, как существу со свободой воли, а растительный мир ничем не управляет, тем более самолично.
С этим согласен. Заметьте, что Вы говорите о регуляции, а не об управлении.
Почему регулятор должен? Почему в знаменателе? Почему мы его не в том месте разместили? И, главное, при чем здесь вообще дроби?
Опять двадцать пять. Да не погибнет он, не погибнет. А как и почему - читайте мой предыдущий топик.
И сделали это неудачно. Разные системы с разными законами. По меньшей мере нельзя слепо распространять законы биологии на социологию. Хотя я и готов согласиться с тем, что регуляция определенных процессов и в той и другой может происходить по одной и той же схеме.

Итак, сейчас мы переживаем стадию капитализма-социализма, в основном все страны прошли еволюцию, последние тирано-феодальные режимы ( ваше выражение) Средней Азии пали или вот-вот упадут, короче, подравнялись и можно переходить к следующей стадии - коммунизму т. е. настоящей демократии.
Стоп! "Черный континент" забыли! Как с ними быть? Мы то уже вполне созрели для "светлого будущего", а они? У некоторых до сих пор даже одежды нет, благо климат позволяет.
Что же с ними делать? Бросить на произвол? Совесть не позволит. Брать на прицеп?
Да тут никакого евробюджета не хватит, сами без штанов останемся.
Вот и получается еволюция на разных скоростях: кто-то с атомной бомбой, а кто и с бумерангом еще.

+++Нет, не могу согласиться. Во-первых, каждое существо не участвует в жизненных процессах. Оно само есть часть этих процессов. Участие это вроде того, хочу участвую,а хочу не участвую, что не есть правильно.
Ну а во вторых участвовать не значит управлять. +++
Раз уж сущность участвует в жизненном процессе, значит, оно и управляет им. Хочет оно того, или не хочет. таковы условия жизни. Согласен, что в человеческом сообществе не так, и вот именно это и "не есть правильно".
Кроме того, раз уж сущность участвует в эизненном процессе, значит, она им и управляет. разумеется, в рамках своей компетенции. Но что главное: все дивое действует согласно одним законам на всей планете. Только человек придумал жизнеустройство так, чтобы тот, кому нужно участвовать в эизненном процессе социума получил возможность осуществлять свои полномочия, он должен спросить на это разрешение у своего начальника. Дикость. абсурд, глупость, как ни назовите, все равно это противоречит законам Жизни. Значит, человек вступил в бспримиримый конфликт с Жизнью.
+++И вообще, мы не определились с этим термином. Управлять, по моему, это сознательно изменять течение определенных процессов. +++
В Природе не имеет значения, сознательно ли управляет процессом каждая сущность, или нет. Для нее важен результат. Причем, то, что противоречит законоа жизни будет в люьом случае поставлено вне жизни. Ибо оно само себя приговорит к смерти. Особо следует отметить, в природе все виды и подвиды флоры и фауеы управляют не себе подобными, а процессами, только человек решил, что управление должно осуществляться людьми, которые осуществляют этот процесс. То есть, специалисты вдруг оказались в статусе посредника, что и являетмя губительным для цивилизации.
+++ Если сознание в этом процессе не участвует, то речь может идти о регуляции процессов по механизму отрицательной обратной связи, к примеру. Поэтому говорить о саморегуляции в природе правомерно, а о самоуправлении нет. То, что Вы предлагаете это подмена понятий.+++
Регулирование и управление - это разные вещи. Управлять можно каким-то процессом. Например, тем же процессом хозяйствования. То есть, всем комплексом элементов системы. А регулирование призвано наладить взаимосвязи и взаимоотношения между элементами системы. А это принципиально разные дела. И в чем же здесь у меня подмена понятий?
Почему речь зашла о самоуправлении и саморегуляции? Ведь я даже и словом не упомянул о самоуправстве, а наоборот, призываю соблюдать не свои выдуманные законы, а законы жизни. Какое же это самоуправство? Что такое саморегулирование? Это что, возможно? А как же быть с инициативой или импульсом? Кто-то то ведь должен инициировать этот процесс? Причем, в нудном направлении и в нужных параметрах.

+++Управление вообще свойственно лишь человеку, как существу со свободой воли, а растительный мир ничем не управляет, тем более самолично.+++
Об управлении я уже сказал. Но хотелось бы уточнить, что такое "свобода воли"? Насколько мне известно, воля, это закон. Вопрос лишь только, какой? если придуманный человеком, то это закон лично для него, и к природе он не должен применяться. "Свобода", это знания. Следрвательно, "свобода воли", это умение находить решения проблем исходя из уровня квалификации, и осуществление намеченных действий (не сочтите это за определение, ибо они требуют точных формулировок, у нас же просто идет обмен мнениями).

+++ Заметьте, что Вы говорите о регуляции, а не об управлении.+++
Я говорю о том и о другом, ибо одно и то же действие может выступать в разных ипостасях - управленческой, или в сфере регуляции. Все зависит от рассматриваемой системы. Если нам необходимо осуществить наладочные работами между элементами, мы прибегаем к регулятору, которому место в знаменателе, а если нам надо использовать в рабочем режиме уже отрегулированный механизм, то прибегаем к использованию управленческих акций.

+++Почему регулятор должен? Почему в знаменателе? Почему мы его не в том месте разместили? И, главное, при чем здесь вообще дроби?+++
Так ведь мир взаимосвязан. Одни и те же процессы проходят в разных системах, но называем мы их разными именами. Суть-то одна, что в математической дроби, что в экономике государства - регулирование. В математике регулятором числителя является знаменатель, а в экономике регулятором являются деньги. Вот их место в знаменателе. если же перепутать, то любой школьник скажет, что эта экономическая модель работать не может, поскольку дяди и тети не умеют обращаться с простыми дробями. Или Вы считаете, что регулятор должен находиться в другом месте? тогда укажите на него. Но при этом должны помнить, что это место должно быть одним для ВСЕХ ПРОЦЕССОВ. Не только в математике или физике, но и в Природе и мире созданном человеком. Попытайтесь, может быть и найдете, хотя я в этом очень сомневаюсь.

+++Опять двадцать пять. Да не погибнет он, не погибнет. А как и почему - читайте мой предыдущий топик.+++
Вы забыли одно непременное правило рассмотрения и анализа: вначале рассматривают все штатные ситуации, а потом уже, нещтатные. Вы же предприняли попытку начать рассмотрение неизвестного вам механизма с нештатной ситуации. Эта попытка заранее завести весь разговор в тупик.
Что касается живого организма. Да, в нештатных режимах работы, когда у него отсутствует тот или иной орган, он может выполнять какие-то свои функции. Но при условии, что фукции удаленного органа возьмет на себя друго орган. Или, например, искусстивенный аппарат (например, дыхания). Но для чего Вы решили обсуждать эту проблему с нештатных ситуаций?

+++И сделали это неудачно. Разные системы с разными законами. По меньшей мере нельзя слепо распространять законы биологии на социологию. Хотя я и готов согласиться с тем, что регуляция определенных процессов и в той и другой может происходить по одной и той же схеме.+++
Это откуда же такой вывод о неудачности? На чем он основан? Вы только-только задали первый вопрос, и не выслушав ответ, тут же опплевали все созданное.
Что касается "разных систем". Система у нас одна. И называется она биосистема. И поэтому в ней работаю одни и те же законы, и поэтому любой создаваемый челорвеком социум должен соблюдать стратегию развития юиологическорй формы жизни на планете. Мы до сих пор этого не понимаем, хотя уже отмечаем свое губительное влияние на жизнь планеты. Все едино, ибо система специфики не признает. Для нее что суп кухарки, что государство, что автомобиль или компьютер, это ОДНО И ТО ЖЕ. Все это работает по ЕДИНЫИ законам, так что разговор о разных системах должен быть конкретным. Я же не веду сравнение между, например, технической и электронной системами? Ведь понятно, что бричка и самолет, это разные системы, которые взаимоодействовать заставить невозможно. А начало нашего разговора как и пошло от того, что мы живем в одной, надуманной нами системе, а Природа - в своей. Поэтому и нам надо взять Природу в качестве модели, и перенести все ее порядки в создаваемый нами социум. Вот в этом случае, мы будем жить в одной системе с Природой, а не в разных, как сегодня.

Мы сегодня в России переживаем не "стадию капитализма-социализма". Мы живем (точнее, выживаем) на руинах социализма. При этом построили не капитализм, а феодализм.
А в чем проблема с "черным континентом"? Вы думаете, что с нашей так называемой высокой технологией мы уже не живем по законам жизни? Рни же как были миллионы лет назад, так такими же и остались. А как хотят жители "черного континетна" или люди северных широт, это уже их проблемы и желания. Одни хотят жить в дворцах, а другим достаточно и чума. В чем же здесь проблема?

Нет-нет какой феодолизм, сегодня в России самый что ни есть настоящий капитализм (капитализм-социализм как вы называете), все налицо: финансовые олигархи, коррумпиррованые верхи, которые не могут управлять по старому, пролетариат, который не только не может жить по старому, а вообще не имеет понятия, что делать дальше.
Налицо революционная (цветная) ситуация, ну а дальше что? Прыжок в никуда? Раньше хоть головы были забиты какими-то дерьмовыми теориями, а сейчас что - 100% прагматизм.
Короче, кризис жанра налицо, да и не только у вас в России.
А про Африку, это для примера я взял, чтбы показать несостоятельность теории об еволюции: феодолизм, кап.-с-зм, ком-зм он же демократия. Как мы можем подняться на следующую ступеньку если рядом чуть ли не "каменный век". И вообще, почему они не хотят, или не могут развиваться как все? Колониальная система пол-века как исчезла. Может насильно попробовать их ощасливить?
Вопросы, вопросы..

+++Короче, кризис жанра налицо, да и не только у вас в России.+++
Тут вот какое дело. Этот кризис преследует человечество уже несколько тысячелетий. Только он то обострится, то его утихомирят. Избавиться же от него можно только одни способом: надо отказаться человеку от практики выдумывания своих законов жизни, и перейти на практику использования тех, согласно еоторым живет весь мир. Если же чоловек этого не сделает, то устроит жизнь не только себе, но и всей флоре и фауне планеты. В разные времена это сделать пытались многие народы. Существенных успехов достигли Индия и Греция (разумеется, в древние времена). Но им нехватило информации, чтобы довести дело до конца. Сегодня сделать это пытается ЕС и США. России, волею обстоятельств, просто ничего не остается, как взяться за эту работу, иначе развалится. Что сделад ЕС? Фактически ничего. просто трансформировал существующий уклад жизни на весь объядиняющийся Союз. А это не решение проблем, а наоборот, их усугубление. Что делают США? Создают благоприятные условия жизни для так называемого "золотого миллирда". на все остальное им наплевать. То есть, фактически они пошли по исконному своему пути (путь уничтожения неугодных). А этот путь не к благополучию и процветанию жизни, а к ее уничтожению. Что делает Россия? Именно ей поручена эта работа, и именно она была обязана ее совершить. Но ей также оказалось на плевать на будущее человечества. И если для ЕС и США их поведение является оправданным, поскольку иного выхода у них просто нет, то для России оно носит все признаки тотального предательства. Выводы, конечно, делает либо История, либо прокуратура. Но это мое мнение.
Я уже упоминал здесь о развале СССР. Ведь тогда, 7 марта 1988 г. никто не обратил внимание на вынесенный смертный приговор СССР: пусть погибнет страна, пусть погибную и обнищают десятки миллионо людей, но мы рассмотрения Целостной концепции перестройки не допустим. Его вынесла АН СССР. Горбачев впоследствии его публично подписал: "Мы отказываемся от различного рода прокрустова ложа схем". Вину же за развал СССР возложили на Горбачева, поскольку он в ответе за все, что происходило в стране. Сегодня ситуация та же. 16 мая с.г. уже вынесен смертный приговор России. Мотивировка та же: пусть погибнут и обнищают десятки миллионов людей, пусть развалится Россия, пусть погибнет все человечество, но мы рассмотрения Проекта государственной системы "Союз" не допустим. Расчет Путина прост: при его правлении Россия не развалится, и он сумеет передать ее со всеми неразрешенными проблемами своему преемнику. Значит, внешне вины его в том не будет. Кроме того, жизнь не прекратит свое существование в ближайшие 100 лет. Значит, для его детей и внуков хватит. А об остальном пусть думают уже другие. Подпишет ли он этот смертный приговор России? Вряд ли он это сделает публично. Но вынесен он был с его ведома. Так что упомянутый мною недавно возможный "тройственный союз" России Гкрмании и франции, имеющий потнециал решить проблемы человечества, распался не родившись. теперь такую возможность имеют только Франция и Германия. Но возьиутся ли они за эту работу? Вряд ли. Во всяком случае, до сих пор отказывались даже прорабатывать тематику этой проблемы. Так что вывод уже маячит на горизонте: нынешняя революционная систуация выльется в очередной пшик. Виновником провала, конечно жу будет Путин. Но попробуй докажи его вину. А Францию и Германию даже никто не станет упрекать за бездействие, ибо они раскрутили маховик политической жизни не только в Европе, но и в мире. Только никто не станет вникать в детали, что это видимость бурной деятельности. Но это детали, которые в учебниках по истории вовсе не рассматриваются.
+++ Как мы можем подняться на следующую ступеньку если рядом чуть ли не "каменный век". +++
Так ведь для порядка это значения не имеет. Речь-то идет не о высоких технологиях и соседствующем каменном веке, а о принятии законов Природы. А как их будет использовать каждый народ, это уже его дело. И вообще, наличие выских технологий не является показателем справедливости устройства бытия народа. У одной страны могут быть высокие технологии, но уклад своей жизни она устроит по законам рабовладельческого строя, а какое-то племя, живущее только на "подножном" корму, сможет построить у себя "справидоизм". Кто же будет лучше жить?
+++И вообще, почему они не хотят, или не могут развиваться как все? Колониальная система пол-века как исчезла. Может насильно попробовать их ощасливить?+++
Так ведь то, что им предлагает "цивилизованный" мир, их не прельщает. А насильно такие вещи не пересадишь, все равно погубят. Ведь каждый (не только человек, но и народ) хочет жить согласно своему разумению, и ему дела нет до порядков, бытующих у ближних и дальних соседей.

Господа!
Ваши прогнозы за два дня до референдума!
Зондаж дает 53% / 47%.
Вопрос г-ну Лютому:
Как там чувствует себя месье Юнкер(с) накануне 10 июля, судя по его последнему выступлению по RTL, "пролетает".

Европарламентарии раскритиковали российскую демократию
Европейский парламент принял в четверг резолюцию об отношениях ЕС и России, в которой выразил озабоченность соблюдением прав человека и развитием демократии. Итоговый документ одобрили 488 европарламентариев, 20 - проголосовали против и 63 - воздержались.
Депутаты предупредили об "очевидном ослаблении приверженности России демократии, рыночной экономике и защите прав человека". Этот вывод основывается на сообщениях о случаях дискриминации и антисемитизма, ограничениях деятельности СМИ и использовании юридической системы в политических целях.
Европарламент призвал Россию не воспринимать распространие демократии на Украине, в Молдавии и Грузии, как угрозу ее национальным интересам.
Вместе с тем, евродепутаты подчеркнули, что они не приемлют "политики, нацеленной на создание сфер влияния".(???)
В очередной раз Европарламент выразил глубокую озабоченность ситуацией в Чечне, где "не удается положить конец беззаконию". Он призвал к политическому решению этой проблемы.
Россию также обвиняют в стремлении вбить клин между старыми и новыми членами Евросоюза, которым, по мнению евродепутатов, следует теснее сплотиться перед лицом этих попыток.(???)
В резолюции также отмечается, что "дело "ЮКОСа" является важнейшим показателем того, насколько в России уважают закон, права собственности и справедливый и открытый рынок для инвесторов".
Вместе с тем, Европарламент призвал к дальнейшей интеграции России в мировую экономику и к более тесному взаимодействию с ней в рамках системы европейской безопасности. Европа признает потенциал России как стратегического партнера не только в области экономики и торговли, но и в борьбе с международным терроризмом, а также в сфере противодействия контрабанде наркотиков и оружия и предотвращения техногенных катастроф.
меня рубить - только шашку тупить...

я уже устал напоминать вам правила форума. На этот раз - трехчасовой БАН. Следующая перепечатка приведет к БАНу на сутки, и так далее по возрастающей...

Немецкое общество единодушно принимает статьи и артикли опуса спускаемого (или скорее навязываемого из Брюсселя)?
=========================================
Не общество, а политический истеблишмент.
Немецкое общество, в отличие от французского, никто спрашивать не собирается.
Демократия ведь бывает не только прямой, но и репрезентативной.
----------------------------------------------------
-Больше всего говорит тот, кому нечего сказать-
(Л.Толстой)

Все таки заразителен этот чертов ДК, не так ли?

Я с вами не согласен, то что бундестаг проголосовал 95% за, ещ╦ не говорит, что у общества нет своего мнения. Ответ был через пару недель в NRW. Пусть это были чисто "внутренние выборы", но под сомнение была поставлена вся политика Шредера, в том числе и европейская, хотя чесно сказать, вариантов здесь не много.
Нащ╦т ДК, трудно сказать, я здесь недавно, бывает посмеяться можно, но в целом народ грамотный, а то что емоции иногда, так это понятно откуда.

Боже, спаси Францию... направь и вразуми сказать "нет" этому долбо......

будем болеть за "нет", как на футболе...
а если французы и пропустят - у голландцев шанс ещ╦ будет

Привет
Я не пойму, а мы когда "за" проголосовали?...

Я только, что хотел про это спросить.
Не стой под грузом и стрелой!!!

За нас на днях вс╦ решили наши "слуги народные"

Верховная Рада, что ли?
Не стой под грузом и стрелой!!!

Не, Бундестаг с Бунедесратом...