Login
Смертная казнь. За или против?
22.05.05 00:28
Zuletzt geändert 22.05.05 00:36 (WiDD)
Смотрю сейчас по "Арте" репортаж о американских душегубках, о последних минутах жизни приговорённых...
Противоречивые чувства. Иногда кажется, что совершенное преступление ничего другого не заслуживает...
Но ошибочное обвинение может стоить невиновному человеку жизни, следственную ошибку при отсустствии
смертной казни можно исправить.
Хотелось бы знать мнение людей на ДК.
----
Carpe Diem!
Противоречивые чувства. Иногда кажется, что совершенное преступление ничего другого не заслуживает...
Но ошибочное обвинение может стоить невиновному человеку жизни, следственную ошибку при отсустствии
смертной казни можно исправить.
Хотелось бы знать мнение людей на ДК.
----
Carpe Diem!
22.05.05 00:35
как? Пример: человек отбывает 20 лет, без вины осужденный. Как это можно исправить?
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
В ответ на:
судебную же ошибку при отсустствии смертной казни можно исправить.
судебную же ошибку при отсустствии смертной казни можно исправить.
как? Пример: человек отбывает 20 лет, без вины осужденный. Как это можно исправить?
22.05.05 00:38
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
22.05.05 00:39
in Antwort Al2004 22.05.05 00:35
Но, если во время заключения (которое совсем не обязательно будет длиться 20 лет) окажется, что осужд╦нный невиновен,
то он будет освобожд╦н и будет жить. В одной из передач речь шла об осужд╦нном, его казнили, а через год выяснилось,
что виновен был не он. А с того света человека уже не вернуть. Я об этом.
----
Carpe Diem!
то он будет освобожд╦н и будет жить. В одной из передач речь шла об осужд╦нном, его казнили, а через год выяснилось,
что виновен был не он. А с того света человека уже не вернуть. Я об этом.
----
Carpe Diem!
22.05.05 00:41
in Antwort Bastler 22.05.05 00:38, Zuletzt geändert 22.05.05 00:41 (WiDD)
Извините, я не знал, что эта тема уже поднималась, я относительно недавно на форуме.
А судебные ошибки, имхо, неизбежны.
----
Carpe Diem!
А судебные ошибки, имхо, неизбежны.
----
Carpe Diem!
22.05.05 00:44
in Antwort WiDD 22.05.05 00:41
22.05.05 01:09
in Antwort WiDD 22.05.05 00:39
Я не филосов, но мое мнение такого, что наказанье приступленью равно быть должно. По-моему это и является справедливостью. 
22.05.05 01:11
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
"ЗА", но только для тех, кто заслужил...

Для всех девчoнок, кому 40 и больше....
http://foren.germany.ru/346844.html?Cat=
Для всех девчoнок, кому 40 и больше....
http://foren.germany.ru/346844.html?Cat=
Ну и что, что ветер в голове? Зато мысли всегда свежие!
22.05.05 01:12
in Antwort lacheweine 22.05.05 01:11
22.05.05 01:16
in Antwort Al2004 22.05.05 01:09, Zuletzt geändert 22.05.05 01:19 (WiDD)
Да, если это преступление было совершено!
Только, имхо, пожизненное заключение в бывших советских тюрьмах пожалуй пострашнее будет. Если европейца в те условия,
например, то он, наверное скорее согласится на "быструю и окончательную меру наказания".
(Для оппонентов строгих - я судим не был, и не собираюсь, а положение в тех самых тюрьмах известно и тем, кто там не был)
----
Carpe Diem!
Только, имхо, пожизненное заключение в бывших советских тюрьмах пожалуй пострашнее будет. Если европейца в те условия,
например, то он, наверное скорее согласится на "быструю и окончательную меру наказания".
(Для оппонентов строгих - я судим не был, и не собираюсь, а положение в тех самых тюрьмах известно и тем, кто там не был)
----
Carpe Diem!
22.05.05 01:27
in Antwort WiDD 22.05.05 01:16
... пожизненное заключение в бывших советских тюрьмах пожалуй пострашнее будет....
А 4то может бит страшнее преступления, за которое етого псевдо4еловека приговаривают к смертнои казни , в слу4ае присутствия такого закона?
А 4то может бит страшнее преступления, за которое етого псевдо4еловека приговаривают к смертнои казни , в слу4ае присутствия такого закона?
http://schlak.narod.ru/photoalbumleder.html
22.05.05 01:32
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
Имеет ли право один хомо отправить другого хомо черз ...... ? ( при условии что оба хома из рода сапиенсов)
Если да ... то в каких случаях ?
Если да ... то в каких случаях ?
http://ipx.psyradio.org%3A8010/listen.pls http://di.fm/mp3/house.pls
22.05.05 01:35
in Antwort profiter 22.05.05 01:27, Zuletzt geändert 22.05.05 01:44 (WiDD)
Да вот я и думаю иногда о педофилах в Германии - растлителях и убийцах детей.
В качестве наказания не казнить ни в коем случае, а на хотя бы лет на пимнадцать на российскую зону...
Жаль, невыполнимо это. (Тут, правда, тоже может закрасться та "самая судебная ошибка", а возвращать человека
будет потруднее, чем с того света...)
----
Carpe Diem!
В качестве наказания не казнить ни в коем случае, а на хотя бы лет на пимнадцать на российскую зону...
Жаль, невыполнимо это. (Тут, правда, тоже может закрасться та "самая судебная ошибка", а возвращать человека
будет потруднее, чем с того света...)
----
Carpe Diem!
22.05.05 01:36
in Antwort WiDD 22.05.05 01:16
Ну вот мы и пришли к вопросу, что хуже: безвинно умереть или безвино отсидеть 20-15 лет в русcкой или американской тюрьме. Ведь ошибки правоудия бывают не только при смертной казни...
22.05.05 01:37
Кто будет ето решать ?
in Antwort lacheweine 22.05.05 01:11
В ответ на:
"ЗА", но только для тех, кто заслужил...
"ЗА", но только для тех, кто заслужил...
Кто будет ето решать ?
http://ipx.psyradio.org%3A8010/listen.pls http://di.fm/mp3/house.pls
22.05.05 01:38
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
22.05.05 01:38
in Antwort Van'ka_vstan'ka 22.05.05 01:32
22.05.05 01:42
in Antwort Al2004 22.05.05 01:36, Zuletzt geändert 22.05.05 01:46 (WiDD)
Пришли...
Но, из Европы туда не отправляют. Недавно была передача о женщине, матери двоих детей,
которая была в немецкой тюрьме несколько лет по ошибочому обвинению в убийстве мужа.
Но она смогла вернуться к нормальной жизни после того, как её оправдали...
А, если бы "короткая высшая мера"?
----
Carpe Diem!
которая была в немецкой тюрьме несколько лет по ошибочому обвинению в убийстве мужа.
Но она смогла вернуться к нормальной жизни после того, как её оправдали...
А, если бы "короткая высшая мера"?
----
Carpe Diem!
22.05.05 01:50
Согласна, только помимо юридической стороны, есть еще и морально-этическая по отношению к тому, кто это судебное решение будет осуществлять.
in Antwort WiDD 22.05.05 01:35
В ответ на:
тоже может закрасться та "самая судебная ошибка",
тоже может закрасться та "самая судебная ошибка",
Согласна, только помимо юридической стороны, есть еще и морально-этическая по отношению к тому, кто это судебное решение будет осуществлять.
22.05.05 01:58
Честно говоря сомневаюсь. Из короткого тв-репортажа может быть. Но поставте себя на ее место. Смогли бы? Я-нет.
in Antwort WiDD 22.05.05 01:42
В ответ на:
Но она смогла вернуться к нормальной жизни после того, как е╦ оправдали...
Но она смогла вернуться к нормальной жизни после того, как е╦ оправдали...
Честно говоря сомневаюсь. Из короткого тв-репортажа может быть. Но поставте себя на ее место. Смогли бы? Я-нет.
22.05.05 01:59
in Antwort Oleandra(?)da 22.05.05 01:50, Zuletzt geändert 22.05.05 05:13 (WiDD)
Понимаю и уважаю Ваше мнение. Человек, непосредственно осуществляющий приговор не может
вести нормальную человеческую жизнь и, имхо, не может быть вообще нормальным человеком, если его
профессиональная обязанность - убивать, даже если и преступников.
Поэтому и потому, о чём я сказал выше, я могу высказаться за пожизненное заключение,
но не за лишение жизни.
----
Carpe Diem!
вести нормальную человеческую жизнь и, имхо, не может быть вообще нормальным человеком, если его
профессиональная обязанность - убивать, даже если и преступников.
Поэтому и потому, о чём я сказал выше, я могу высказаться за пожизненное заключение,
но не за лишение жизни.
----
Carpe Diem!
22.05.05 01:59
in Antwort Al2004 22.05.05 01:58
22.05.05 04:31
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
С.к. провозглашаеться именем закона Госсударства.
Законны, как и, Госсударста бывают ... разные.
Жизнь и смерть ... это вопрос другого Суда. (не людского)
Законны, как и, Госсударста бывают ... разные.
Жизнь и смерть ... это вопрос другого Суда. (не людского)
http://ipx.psyradio.org%3A8010/listen.pls http://di.fm/mp3/house.pls
22.05.05 08:39
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
Но ошибочное обвинение может стоить невиновному человеку жизни, следственную ошибку при отсустствии
смертной казни можно исправить.
за допуск ошибок в таком деле предлогаю смертную казнь...
смертной казни можно исправить.
за допуск ошибок в таком деле предлогаю смертную казнь...
майнер майнунг нах...
22.05.05 08:47
in Antwort WiDD 22.05.05 01:35
согласен.. к педофилам (не только германии, но и других сран и государств) необходимо принимать самые жесткие наказания... моё мнение, что смерть для педофила будет явным блаженством... его надо застьавить страдать... страдать долго, может даже всю жизнь, как страдают его жертвы, как страдают родители этих жертв...
пожизненая русская тюрьма, или китайская, или колумбийская, (да мало ли хороших тюрем на земле) - думаю более чем справедливо...
пожизненая русская тюрьма, или китайская, или колумбийская, (да мало ли хороших тюрем на земле) - думаю более чем справедливо...
майнер майнунг нах...
22.05.05 08:54
in Antwort Bastler 22.05.05 00:38
Считаю, что смертная казнь должна быть, просто надо постараться исключить судебные ошибки.
Вам трудно возразить.Полностью согласен.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
Вам трудно возразить.Полностью согласен.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
22.05.05 09:00
in Antwort WiDD 22.05.05 01:59
Человек, непосредственно осуществляющий приговор не может
вести нормальную человеческую жизнь и, имхо, не может быть вообще нормальным человеком, если его
профессиональная обязанность - убивать, даже если и преступников.
Тут вы не правы.Я не говорю о исполнителе смертного приговора(о палаче).Есть не мало,и даже совсем не мало людей которым приходилось убивать.И они между прочим ничем не отличаются от других,которым не приходилось.Единственно чем они отличаются так это знанием цены жизни и смерти.И между прочим такие люди всегда будут,и должны быть.Хотя бы для того что бы лично ВЫ могли считать себя нормальным человеком.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
вести нормальную человеческую жизнь и, имхо, не может быть вообще нормальным человеком, если его
профессиональная обязанность - убивать, даже если и преступников.
Тут вы не правы.Я не говорю о исполнителе смертного приговора(о палаче).Есть не мало,и даже совсем не мало людей которым приходилось убивать.И они между прочим ничем не отличаются от других,которым не приходилось.Единственно чем они отличаются так это знанием цены жизни и смерти.И между прочим такие люди всегда будут,и должны быть.Хотя бы для того что бы лично ВЫ могли считать себя нормальным человеком.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
22.05.05 09:46
in Antwort Bastler 22.05.05 00:38
Как Вы собираетесь исключать судебные ошибки, если суд делает то, что ему велят?... Не всегда, разумеется,... только при наличии интереса к делу определ╦нной силы... 
22.05.05 10:40
...в качестве наказания лет на пимнадцать на российскую зону...
А вы не смотрели репортаж об одном подростке из б.ГДР, ну он такой мелкий "рецидивист" был. Так его на перевоспитание послали куда-то в Сибирь, в глубинку.
Довольно интересно было наблюдать этакое европейское чадо в таежной деревне, и ничего, трудности положительно повлияли на мол. чел-ка. Даже любовь там встретил, правда безответную, через пол-года приехал, а она уже с другим ( ех, женщины), но это уже другая тема, не о смертной казни, а скорее о "пожизненном заключении".
in Antwort WiDD 22.05.05 01:35
...в качестве наказания лет на пимнадцать на российскую зону...
А вы не смотрели репортаж об одном подростке из б.ГДР, ну он такой мелкий "рецидивист" был. Так его на перевоспитание послали куда-то в Сибирь, в глубинку.
Довольно интересно было наблюдать этакое европейское чадо в таежной деревне, и ничего, трудности положительно повлияли на мол. чел-ка. Даже любовь там встретил, правда безответную, через пол-года приехал, а она уже с другим ( ех, женщины), но это уже другая тема, не о смертной казни, а скорее о "пожизненном заключении".
22.05.05 13:05
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
Против. Исключить судебные ошибки, как показывает опыт, невозможно.
Впрочем, я вообще против.
Speak My Language
Впрочем, я вообще против.
Speak My Language
Speak My Language
22.05.05 13:12
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
Я однозначно против смертной казни. Прич╦м такое мо╦ мнение сложилось не в последнюю очередь благодаря обсуждениям данной темы тут в ДК (раньше было скорее обратное). 
22.05.05 13:27
Я? Никак... У меня не хватает для этого полномочий
.
Я говорил только лишь об идеальном варианте и высказывал лишь свое мнение о том, как должно было бы быть.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб
in Antwort Schloss 22.05.05 09:46
В ответ на:
Как Вы собираетесь исключать судебные ошибки
Как Вы собираетесь исключать судебные ошибки
Я? Никак... У меня не хватает для этого полномочий
Я говорил только лишь об идеальном варианте и высказывал лишь свое мнение о том, как должно было бы быть.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-КлубНе учи отца. I. Bastler
22.05.05 13:33
Ну, в таком идеальном случае даже сам УК был бы не нужен.. т.к. люди должны были бы вообще не совершать преступлений..
in Antwort Bastler 22.05.05 13:27
В ответ на:
высказывал лишь свое мнение о том, как должно было бы быть
высказывал лишь свое мнение о том, как должно было бы быть
Ну, в таком идеальном случае даже сам УК был бы не нужен.. т.к. люди должны были бы вообще не совершать преступлений..
22.05.05 13:36
in Antwort witalik2003 22.05.05 09:00
.И между прочим такие люди всегда будут,и должны быть.Хотя бы для того что бы
лично ВЫ могли считать себя нормальным человеком.
Чего-чего?... Связи не вижу.
----
Carpe Diem!
лично ВЫ могли считать себя нормальным человеком.
Чего-чего?... Связи не вижу.
----
Carpe Diem!
22.05.05 13:52
in Antwort WiDD 22.05.05 13:36
не может быть вообще НОРМАЛЬНЫМ человеком, если его
профессиональная обязанность - убивать, даже если и преступников.
Посмотри ещё раз.Может и заметишь связь.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
профессиональная обязанность - убивать, даже если и преступников.
Посмотри ещё раз.Может и заметишь связь.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
22.05.05 13:56
in Antwort Van'ka_vstan'ka 22.05.05 04:31
С.к. провозглашаеться именем закона Госсударства.
Законны, как и, Госсударста бывают ... разные.
**********************************************
вы читали когда нибудь вывески на зданиях суда ? Они почемуто называются народными судами, а не государственными.
Приговор объявляется от имени народа, а не государства.
Законны, как и, Госсударста бывают ... разные.
**********************************************
вы читали когда нибудь вывески на зданиях суда ? Они почемуто называются народными судами, а не государственными.
Приговор объявляется от имени народа, а не государства.
22.05.05 13:58
Единственное право, которое имеет государство перед своими гражданами, это право (и обязанность) этих граждан защищать. А не опускаться самому до преступления. Изолировать убийцу - это способ защиты и весьма эффективный.
Так что я тоже однозначно против смертной казни.
in Antwort Al2004 22.05.05 01:09
В ответ на:
Я не филосов, но мое мнение такого, что наказанье приступленью равно быть должно. По-моему это и является справедливостью
Да? Тогда, если у кого-то изнасиловал преступник жену, то муж жертвы в качестве возмездия должен жену преступника тоже изнасиловать. Справедливо ведь? Я не филосов, но мое мнение такого, что наказанье приступленью равно быть должно. По-моему это и является справедливостью
Единственное право, которое имеет государство перед своими гражданами, это право (и обязанность) этих граждан защищать. А не опускаться самому до преступления. Изолировать убийцу - это способ защиты и весьма эффективный.
Так что я тоже однозначно против смертной казни.
Всё проходит. И это пройдёт.
22.05.05 13:58
in Antwort witalik2003 22.05.05 09:00
Я не говорю о исполнителе смертного приговора(о палаче).
А я говорю именно об ЭТОМ исполнителе, т.е о профессии убивать (а не о солдатах на войне, например.
Назвать ветеранов войны "ненормальными" было бы непростительным)
----
Carpe Diem!
А я говорю именно об ЭТОМ исполнителе, т.е о профессии убивать (а не о солдатах на войне, например.
Назвать ветеранов войны "ненормальными" было бы непростительным)
----
Carpe Diem!
22.05.05 14:02
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
Но ошибочное обвинение может стоить невиновному человеку жизни, следственную ошибку при отсустствии
смертной казни можно исправить.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Много чего может стоить человеку виновному и не очень, жизни. Ну и что теперь из-за етого мучать людей пожизненым заключением?
Да ещ╦ как "пикуль" предлагает им устраивать дополнительные мучения.

Просто человеку обвиняему в тяжких преступлениях нужно самому дать воможность выбора см.казни или пожиз.заключения с мучениями по "пикулю"....
смертной казни можно исправить.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Много чего может стоить человеку виновному и не очень, жизни. Ну и что теперь из-за етого мучать людей пожизненым заключением?
Да ещ╦ как "пикуль" предлагает им устраивать дополнительные мучения.
Просто человеку обвиняему в тяжких преступлениях нужно самому дать воможность выбора см.казни или пожиз.заключения с мучениями по "пикулю"....
22.05.05 14:05
in Antwort WiDD 22.05.05 13:58
Тогда я извиняюсь.Но как у вас было сказано.Кому по роду профессии приходится убивать.А солдатам это приходится делать.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
22.05.05 14:11
in Antwort witalik2003 22.05.05 14:05
22.05.05 14:14
Пикуль
(Carpal Tunnel)
22/5/05 08:47
Re: Смертная казнь. За или против?
В ответ WiDD 22/5/05 01:35
--------------------------------------------------------------------------------
согласен.. к педофилам (не только германии, но и других сран и государств) необходимо принимать самые жесткие наказания... мо╦ мнение, что смерть для педофила будет явным блаженством... его надо застьавить страдать... страдать долго, может даже всю жизнь, как страдают его жертвы, как страдают родители этих жертв...
in Antwort WiDD 22.05.05 14:06
Пикуль
(Carpal Tunnel)
22/5/05 08:47
Re: Смертная казнь. За или против?
В ответ WiDD 22/5/05 01:35
--------------------------------------------------------------------------------
согласен.. к педофилам (не только германии, но и других сран и государств) необходимо принимать самые жесткие наказания... мо╦ мнение, что смерть для педофила будет явным блаженством... его надо застьавить страдать... страдать долго, может даже всю жизнь, как страдают его жертвы, как страдают родители этих жертв...
22.05.05 14:14
in Antwort Пикуль 22.05.05 08:39
22.05.05 14:15
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
Эта тема здесь жевана пережевана.
Поэтому хочу все таки останвиться на основных тезисах, которые были изложены мной в прошлых дисскуссиях.
Смертная казнь не влияет на падение иили рост преступности. Она ведет к тому, что преступления будут более изощеренными, с сокрытием следов преступлений.
такие преступления будет трудно раскрывать, и для еэтого потребуется еще больше средств и людских ресурсов.
Чисто психологически смерть от выстрела в затылок, это одна секунда, переход из одного состояния в другое. рано или поздно человек все равно умрет, и мы все к этому готовы, как к неизбежности.
Самое страшное наказание, это все таки пожизненное заключение. Полностью исключен контакт с обществом.
Сила общества в его гуманности. Оно дает человеку, находящемуся в изоляции не только время обдумать, но и готовит его к выходу на свободу, дает ему проффессию, адаптирует психологически.
рано или поздно, люди отбывающие 5,10,15 лет, возращаются в общество.
И если в местах лишения свободы его содержали хуже скотины, то он будет мстить этому обществу.
Чем хуже содержание осужденного в местах лишения свободы, тем больше рецидив преступности. Это значит, что общество пассивно порождает преступников.
Главное в обществе не строгость наказания, кровь за кровь, а его НЕОТВРАТИМОСТЬ.
В нормальном демократическом обществе, где верховенствует власть закона и права человека поставлены на перове место, там меньше судебных и следственных ошибок.
В обществе где уарит тоталитаризм, и суд находится в руках властдержащих, там всегда царит судебный беспредел, беправие, нарушения основных прав граждан. Презумпция невиности там просто пустой звук для следствия.
Здесь проводились уже примеры, я еще раз напомню. Пока шли поиски Чекатило, за его преступления расстреляли двоих человек.
Скажете -судебная ошибка ? Нет, это ошибка как следствия, отсутвия нормальной защиты, и работа карманного суда, который выполняет заказ сверху.
Поэтому хочу все таки останвиться на основных тезисах, которые были изложены мной в прошлых дисскуссиях.
Смертная казнь не влияет на падение иили рост преступности. Она ведет к тому, что преступления будут более изощеренными, с сокрытием следов преступлений.
такие преступления будет трудно раскрывать, и для еэтого потребуется еще больше средств и людских ресурсов.
Чисто психологически смерть от выстрела в затылок, это одна секунда, переход из одного состояния в другое. рано или поздно человек все равно умрет, и мы все к этому готовы, как к неизбежности.
Самое страшное наказание, это все таки пожизненное заключение. Полностью исключен контакт с обществом.
Сила общества в его гуманности. Оно дает человеку, находящемуся в изоляции не только время обдумать, но и готовит его к выходу на свободу, дает ему проффессию, адаптирует психологически.
рано или поздно, люди отбывающие 5,10,15 лет, возращаются в общество.
И если в местах лишения свободы его содержали хуже скотины, то он будет мстить этому обществу.
Чем хуже содержание осужденного в местах лишения свободы, тем больше рецидив преступности. Это значит, что общество пассивно порождает преступников.
Главное в обществе не строгость наказания, кровь за кровь, а его НЕОТВРАТИМОСТЬ.
В нормальном демократическом обществе, где верховенствует власть закона и права человека поставлены на перове место, там меньше судебных и следственных ошибок.
В обществе где уарит тоталитаризм, и суд находится в руках властдержащих, там всегда царит судебный беспредел, беправие, нарушения основных прав граждан. Презумпция невиности там просто пустой звук для следствия.
Здесь проводились уже примеры, я еще раз напомню. Пока шли поиски Чекатило, за его преступления расстреляли двоих человек.
Скажете -судебная ошибка ? Нет, это ошибка как следствия, отсутвия нормальной защиты, и работа карманного суда, который выполняет заказ сверху.
22.05.05 14:18
in Antwort WiDD 22.05.05 14:14
за допуск ошибок в таком деле предлогаю смертную казнь...
Ух, как круто
~~~~~~~~~~~~~
Да и хирургам, допустившим ошибку отрезать руки, чтобы они предь не ошибались...


Ух, как круто
~~~~~~~~~~~~~
Да и хирургам, допустившим ошибку отрезать руки, чтобы они предь не ошибались...
22.05.05 14:20
in Antwort -Archimed- 22.05.05 14:14
Ну что Вам ответить? Наказание должно быть! А то, что этих преступников отправляют на "лечение" и через пару лет
выпускают на волю, где они продолжают то же самое - это лучше
?
Или отправлять их всех на курорт с тр╦хразовым витаминизированным питанием?
----
Carpe Diem!
выпускают на волю, где они продолжают то же самое - это лучше
Или отправлять их всех на курорт с тр╦хразовым витаминизированным питанием?
----
Carpe Diem!
22.05.05 14:23
in Antwort WiDD 22.05.05 14:20
Дык суд руководствуется прежде всего уголовным законодательством, а не собственным мнением.
Ваше право изменить уголовное законодательство. Писать протесты на то, что уголовное законодательство слишком мягкое.
Ваше право изменить уголовное законодательство. Писать протесты на то, что уголовное законодательство слишком мягкое.
22.05.05 14:24
in Antwort -Archimed- 22.05.05 14:18
Ух, как круто... Вы вообще-то обратите внимание на то, что я подразумеваю под этим словом "Круто"
Если Вы решили, что предложение казнить за ошибку в судебном деле я бы стал защищать, то Вы ошибаетесь.
Видите, все люди ошибки допускают.
----
Carpe Diem!
Если Вы решили, что предложение казнить за ошибку в судебном деле я бы стал защищать, то Вы ошибаетесь.
Видите, все люди ошибки допускают.
----
Carpe Diem!
22.05.05 14:32
Отличное обобщение! 
P.S. правда, с "неотвратимостью" лично мне не всё понятно..
как она увязывается, например, с низкой раскрываемостью? 
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 14:15, Zuletzt geändert 22.05.05 14:34 (Essener)
P.S. правда, с "неотвратимостью" лично мне не всё понятно..
22.05.05 14:32
in Antwort WiDD 22.05.05 14:20
На курорт или нет, а изолировать как изолируют психически неуравновешанных, так ето уж надо, а не отделываться 3-5ю годами оцидки. 
В отношении жестокости наказания, то я полностью согласен с Алексом Рах...

В отношении жестокости наказания, то я полностью согласен с Алексом Рах...
22.05.05 14:37
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 14:15
Действительно, очень хорошее сообщение!
Помогает внести ясность.
Я не знал, что эта тема раньше тут поднималась, надо было посмотртеть в архивах.
----
Carpe Diem!
Я не знал, что эта тема раньше тут поднималась, надо было посмотртеть в архивах.
----
Carpe Diem!
22.05.05 14:50
in Antwort WiDD 22.05.05 14:24
Видите, все люди ошибки допускают.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Само собой разумеецйя.
Вы просто не поняли моего сарказма.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Само собой разумеецйя.
Вы просто не поняли моего сарказма.
22.05.05 14:51
in Antwort -Archimed- 22.05.05 14:50
22.05.05 14:52
in Antwort Oleandra(?)da 22.05.05 01:50
"В ответ на:"
"...тоже может закрасться та "самая судебная ошибка",
"Согласна, только помимо юридической стороны, есть еще и морально-этическая по отношению к тому, кто это судебное решение будет осуществлять."
----------
Это два различных аспекта.
О судебной ошибке:
Чтобы е╦ полностью исключить в случае вынесения приговора о смертной казни, можно было бы включить в законодательство следующие пункты:
1. Никакие косвенные улики или признания, добытые следственными органами при допросе обвиняемого, для вынесения приговора о смертной казни считаются недостаточными.
2. Судья, вынесший ошибочный приговор о смертной казни нес╦т за него такую же ответственность, как и человек совершивший сознательное убийство. Поскольку его причастность доказана соответствующими документами - то он также осуждается на смертную казнь без проволочек с аппеляциями.
О морально-этической стороне:
1. В случае полного исключения судебной ошибки (как указано выше) отпадают сомнения и у исполнителя.
2. Совсем не обязательно представлять профессиональных ╚палачей╩.
По-моему уже давно существовали некие расстрельные коридоры, куда просто направляли осужд╦нного и в какой-то момент происходил автоматический выстрел.
Такой исполнитель судебного решения (направивший осужд╦нного в расстельный коридор) уж никак не больше палач или садист, чем следователь, выбивающий ╚признания╩ или подсаживающий человека к насильникам в общую камеру.
Наказание за убийства не должны быть облегч╦нными типа денежного штрафа или срока, сокращаемого амнистиями.
Когда человек решается на убийство - он должен ясно понимать, что он покушается при этом и на самого себя!
Разумеется, к убийствам по неосторожности или к автомобильным авариям это отношения не имеет.
И уж тем более недопустимо вынесение смертных приговоров по политическим соображениям или за так называемую ╚измену Родине╩.
"...тоже может закрасться та "самая судебная ошибка",
"Согласна, только помимо юридической стороны, есть еще и морально-этическая по отношению к тому, кто это судебное решение будет осуществлять."
----------
Это два различных аспекта.
О судебной ошибке:
Чтобы е╦ полностью исключить в случае вынесения приговора о смертной казни, можно было бы включить в законодательство следующие пункты:
1. Никакие косвенные улики или признания, добытые следственными органами при допросе обвиняемого, для вынесения приговора о смертной казни считаются недостаточными.
2. Судья, вынесший ошибочный приговор о смертной казни нес╦т за него такую же ответственность, как и человек совершивший сознательное убийство. Поскольку его причастность доказана соответствующими документами - то он также осуждается на смертную казнь без проволочек с аппеляциями.
О морально-этической стороне:
1. В случае полного исключения судебной ошибки (как указано выше) отпадают сомнения и у исполнителя.
2. Совсем не обязательно представлять профессиональных ╚палачей╩.
По-моему уже давно существовали некие расстрельные коридоры, куда просто направляли осужд╦нного и в какой-то момент происходил автоматический выстрел.
Такой исполнитель судебного решения (направивший осужд╦нного в расстельный коридор) уж никак не больше палач или садист, чем следователь, выбивающий ╚признания╩ или подсаживающий человека к насильникам в общую камеру.
Наказание за убийства не должны быть облегч╦нными типа денежного штрафа или срока, сокращаемого амнистиями.
Когда человек решается на убийство - он должен ясно понимать, что он покушается при этом и на самого себя!
Разумеется, к убийствам по неосторожности или к автомобильным авариям это отношения не имеет.
И уж тем более недопустимо вынесение смертных приговоров по политическим соображениям или за так называемую ╚измену Родине╩.
22.05.05 15:01
in Antwort Essener 22.05.05 13:12
Я однозначно против смертной казни. Прич╦м такое мо╦ мнение сложилось не в последнюю очередь благодаря обсуждениям данной темы тут в ДК (раньше было скорее обратное).
__________________________________________________________
Могу даже предположить - почему...

__________________________________________________________
Могу даже предположить - почему...
22.05.05 15:02
in Antwort Essener 22.05.05 14:32
Очень просто, мой уважаемый собеседник.
сейчас попробую немного пофонтазировать, а ты следи за моей мыслью.
Вот представь себе , что мы с тобой работаем в уголовном розыске где нибудь в районном центре Украины.
А нас тобой транспорта нет, и на будущее наверное не будет. Звонят нам с тобой в кабинет, и сообщает дежурный, что в таком то районе, по такой то улице произошло убийство. Машины у нас нет, а у дежурной машины кончился бензин-лимит. Мы с тобой идеи голосовать на дорогу, ловим попутку едем на место.
наша задача- первое оопросить свидетелей, осмотреть место проишествия и в дальнейшем выполнять все оперативно розскные мероприятия. , указания следователя\, который руководит слествием.
У тебя семья, у меня семья. Жилья у нас нет. сводим концы с концами.
По горячим убийцу не поймали, и мы с тобой поняли, что дело зависнет на вечность.
И вот так из дня в день. работников не хватает, и нам с тобой еще грузят другие преступления с других территорий. кроме работы нас завалили отчетами, бумгой, следственными поручениями и еще кражой уток у сельского жителя.
И крутимся мы с тобой как белки в колесе. А начальство давит и давит. Давай на гора раскрытие. Его тоже по шапке бьют. Вобщем завал.
В районном центре страшная безработица. Наркоманов как собак нерезанных. Каждый день грабежи, насилие, разбой.
А мы с тобой просто не справляемся. нас рвет на куски начальство, а мы просто констатируем факты преступления и все.
Мы не занммаемся ловлей преступников в силу конкретных причин и обстоятельств. мы не способны к этому не только профессионально, но и материально.
А преступники тем временем просто наглеют. Те кто совершал просто квартирные кражи, уже пошли на грабежи.
Те кто грабил просто, теперь грабят при помощи использования ножа, монтировки и пистолета.
Вот это и есть главный принцип, когда милиция вместо того, что бы заниматься ловлей преступников, отправляется в поле на сбор буряка.
Не смейся, со мной и такое было.
Бещнаказанность порождает еще более безнаказанность.
сейчас попробую немного пофонтазировать, а ты следи за моей мыслью.
Вот представь себе , что мы с тобой работаем в уголовном розыске где нибудь в районном центре Украины.
А нас тобой транспорта нет, и на будущее наверное не будет. Звонят нам с тобой в кабинет, и сообщает дежурный, что в таком то районе, по такой то улице произошло убийство. Машины у нас нет, а у дежурной машины кончился бензин-лимит. Мы с тобой идеи голосовать на дорогу, ловим попутку едем на место.
наша задача- первое оопросить свидетелей, осмотреть место проишествия и в дальнейшем выполнять все оперативно розскные мероприятия. , указания следователя\, который руководит слествием.
У тебя семья, у меня семья. Жилья у нас нет. сводим концы с концами.
По горячим убийцу не поймали, и мы с тобой поняли, что дело зависнет на вечность.
И вот так из дня в день. работников не хватает, и нам с тобой еще грузят другие преступления с других территорий. кроме работы нас завалили отчетами, бумгой, следственными поручениями и еще кражой уток у сельского жителя.
И крутимся мы с тобой как белки в колесе. А начальство давит и давит. Давай на гора раскрытие. Его тоже по шапке бьют. Вобщем завал.
В районном центре страшная безработица. Наркоманов как собак нерезанных. Каждый день грабежи, насилие, разбой.
А мы с тобой просто не справляемся. нас рвет на куски начальство, а мы просто констатируем факты преступления и все.
Мы не занммаемся ловлей преступников в силу конкретных причин и обстоятельств. мы не способны к этому не только профессионально, но и материально.
А преступники тем временем просто наглеют. Те кто совершал просто квартирные кражи, уже пошли на грабежи.
Те кто грабил просто, теперь грабят при помощи использования ножа, монтировки и пистолета.
Вот это и есть главный принцип, когда милиция вместо того, что бы заниматься ловлей преступников, отправляется в поле на сбор буряка.
Не смейся, со мной и такое было.
Бещнаказанность порождает еще более безнаказанность.
22.05.05 15:03
in Antwort Schloss 22.05.05 15:01
22.05.05 15:03
in Antwort Schloss 22.05.05 15:01
Да, благодаря ДК - не в последнюю очередь, а в первую очередь - благодаря именно тому, о ч╦м Вы подумали...

22.05.05 15:07
in Antwort Schachspiler 22.05.05 14:52
2. Судья, вынесший ошибочный приговор о смертной казни нес╦т за него такую же ответственность, как и человек совершивший сознательное убийство.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Тогда ни один судья не вынесет смертельного приговора и смерт.казнь сама себя изжив╦т.
Любите вы шахматист кидаться в крайности, хотя сами гдето уповали за "золотую середину".

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Тогда ни один судья не вынесет смертельного приговора и смерт.казнь сама себя изжив╦т.
Любите вы шахматист кидаться в крайности, хотя сами гдето уповали за "золотую середину".
22.05.05 15:12
in Antwort Essener 22.05.05 15:03
Да, благодаря ДК - не в последнюю очередь, а в первую очередь - благодаря именно тому, о ч╦м Вы подумали...
Вы общаетесь телепатически?
Или Ваши мысли в невидимом всем остальным цифровом формате через капутер летят?
----
Carpe Diem!
Вы общаетесь телепатически?
Или Ваши мысли в невидимом всем остальным цифровом формате через капутер летят?
----
Carpe Diem!
22.05.05 15:20
in Antwort -Archimed- 22.05.05 15:07
Судья руководствуется материалами следствия, тоесть уголовнм делом.
Как правило обвинительное заключение и есть в дальнейшем приговор.
Но обвинительное заключение пришет следователь, а не судья.
Судья обязан при судебном следствии проверить не было ли нарушения законодательства при проведении следствия, выслушать обе стороны-обвинение и защиту и вынести свой вердик в соответсвии с уголовнм кодексом.
При обнаружении ошибок следствия, а эти ошибки как правило служат оправданием подсудимого, обязан вернуть дело на доследование, или вынести оправдательный приговор.
Как правило обвинительное заключение и есть в дальнейшем приговор.
Но обвинительное заключение пришет следователь, а не судья.
Судья обязан при судебном следствии проверить не было ли нарушения законодательства при проведении следствия, выслушать обе стороны-обвинение и защиту и вынести свой вердик в соответсвии с уголовнм кодексом.
При обнаружении ошибок следствия, а эти ошибки как правило служат оправданием подсудимого, обязан вернуть дело на доследование, или вынести оправдательный приговор.
22.05.05 15:21
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 15:02
Если Вы о том, что высокий уровень преступности в сумме с социальными проблеммами и низким материально-техническим оснащением правоохранительных органо в.. - не будем показывать пальцем, назов╦м это условно -"в странах с переходной экономикой", мягко говоря, не способствуют эффективному выполнению этими органами своих прямых задач... да, ситуация в рассатриваемых государствах оставляет желать лучшего, тут не поспоришь.. 
Но у той же немецкой полиции есть свои проблеммы, хотя они, естественно, другого порядка.. Скажем так - тут мелочами, типа мелких краж, даже не пытаются заниматься... Тяжкие преступления, особенно убийства - да, тут это чуть ли не ЧП общегосударственного масштаба, силы и средства в таких случаях выделяюстя немалые.. однако нераскрытых преступлений хватает и тут.. и об этом все знают.. следовательно, каждый, кто "ид╦т на дело", надееется, что ему таки повез╦т.. т.е. тезис о "неотвратимости" ИМХО не работает.. или?
Но у той же немецкой полиции есть свои проблеммы, хотя они, естественно, другого порядка.. Скажем так - тут мелочами, типа мелких краж, даже не пытаются заниматься... Тяжкие преступления, особенно убийства - да, тут это чуть ли не ЧП общегосударственного масштаба, силы и средства в таких случаях выделяюстя немалые.. однако нераскрытых преступлений хватает и тут.. и об этом все знают.. следовательно, каждый, кто "ид╦т на дело", надееется, что ему таки повез╦т.. т.е. тезис о "неотвратимости" ИМХО не работает.. или?
22.05.05 15:23
in Antwort WiDD 22.05.05 15:12
Да тут просто темка была... о смысле жизни... мы там пытались его найти... в этом контексте вобщем...
22.05.05 15:24 
Не знаю, телепатия ли это, но с некоторыми обитателями этого форума мы понимаем друг друга с полуслова
Может, просто сказываются годы вируального общения 
in Antwort WiDD 22.05.05 15:12
В ответ на:
Вы общаетесь телепатически?
Да простят меня за флуд.. Вы общаетесь телепатически?
Не знаю, телепатия ли это, но с некоторыми обитателями этого форума мы понимаем друг друга с полуслова
22.05.05 15:28
in Antwort Essener 22.05.05 15:21
однако нераскрытых преступлений хватает и тут.. и об этом все знают..
~~~~~~~~~~~~~~~+++
А я вот не знаю

Не подсказите какой процент раскрываемости по отдельной взятой земле и отдельно взятым преступлениям?

~~~~~~~~~~~~~~~+++
А я вот не знаю
Не подсказите какой процент раскрываемости по отдельной взятой земле и отдельно взятым преступлениям?
22.05.05 15:29
in Antwort Essener 22.05.05 15:24
Да простят, должно быть и меня..(за флуд)
с некоторыми обитателями этого форума мы понимаем друг друга с полуслова
Годы виртуального общения... Вот это да!
Хорошо вообще-то понимать с полуслова 
А я тут недавно
----
Carpe Diem!
с некоторыми обитателями этого форума мы понимаем друг друга с полуслова
Годы виртуального общения... Вот это да!
А я тут недавно
----
Carpe Diem!
22.05.05 15:32
in Antwort Essener 22.05.05 15:21
Да дейсвительно, и у немецкой полиции есть проблемы.
Но давайте с вами не забывать, что немецкое общество более законопослушно, в отличие допустим общества из простого райцентра киевской области.
Значит ей в таком обществе работать на мого легче. Согласны ?
далее. Немецкая полиция более профессиональна. Тум не работают выпускники сельскохозяйственных вузов., или автодорожных.
И поэтому принцип неотвратимости наказания в \Германии на много выше, чем допустим в Украине.
О социальной сфере я думаю и рассказывать мне вам нечего. Вы и так знаете ситуацию не хуже меня.
И еще на мой взгляд, самый главный принцип. Это доверие населения к своим органам правопорядка. А он завоевывается только проффесионализмом, и служением совему делу.
Но давайте с вами не забывать, что немецкое общество более законопослушно, в отличие допустим общества из простого райцентра киевской области.
Значит ей в таком обществе работать на мого легче. Согласны ?
далее. Немецкая полиция более профессиональна. Тум не работают выпускники сельскохозяйственных вузов., или автодорожных.
И поэтому принцип неотвратимости наказания в \Германии на много выше, чем допустим в Украине.
О социальной сфере я думаю и рассказывать мне вам нечего. Вы и так знаете ситуацию не хуже меня.
И еще на мой взгляд, самый главный принцип. Это доверие населения к своим органам правопорядка. А он завоевывается только проффесионализмом, и служением совему делу.
22.05.05 15:35
in Antwort -Archimed- 22.05.05 15:28
Пожалуйста, тут вс╦ это можно найти. Правда, данные не совсем свежие - последние за 2003 год
http://www.bka.de/
Кстати, зачем Вам даные по отдельным землям (или надо ещ╦ по насел╦нным пунктам)? Общефедеральных не достаточно? Или тут есть какой-то практический инерес?
http://www.bka.de/
Кстати, зачем Вам даные по отдельным землям (или надо ещ╦ по насел╦нным пунктам)? Общефедеральных не достаточно? Или тут есть какой-то практический инерес?
22.05.05 15:38
Не страдайте эгоизмом, тогда должны изнасиловать именно насильника, он почувствует тогда справедливось.
Поступoк предписанный законом не является преступлением. Ограничение свободы тоже есть преступление и вполне сериeзное. Дифферецируйте понятия. Гос. налог и рэкет тоже имеют одни корни.
in Antwort Wladimir- 22.05.05 13:58
В ответ на:
Тогда, если у кого-то изнасиловал преступник жену, то муж жертвы в качестве возмездия должен жену преступника тоже изнасиловать. Справедливо ведь?
Тогда, если у кого-то изнасиловал преступник жену, то муж жертвы в качестве возмездия должен жену преступника тоже изнасиловать. Справедливо ведь?
Не страдайте эгоизмом, тогда должны изнасиловать именно насильника, он почувствует тогда справедливось.
В ответ на:
Единственное право, которое имеет государство перед своими гражданами, это право (и обязанность) этих граждан защищать. А не опускаться самому до преступления.
Единственное право, которое имеет государство перед своими гражданами, это право (и обязанность) этих граждан защищать. А не опускаться самому до преступления.
Поступoк предписанный законом не является преступлением. Ограничение свободы тоже есть преступление и вполне сериeзное. Дифферецируйте понятия. Гос. налог и рэкет тоже имеют одни корни.
22.05.05 15:43
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 15:32
Я со всем сказaнным согласен... т.е. даже в развитом обществе упомянутая "неотвратимость" не абсолютна, т.е. не 100%, но достаточно высока, так же?
Однако сообщу Вам по секрету мо╦ лично-субьективное отношение к закону: на Родине я с большим уважением отношусь к УК (примерно как О. Бендер
)... здесь же мне на него, по большому сч╦ту, наплевать... и не в последнюю очередь по причине мягкости местных законов.
Однако сообщу Вам по секрету мо╦ лично-субьективное отношение к закону: на Родине я с большим уважением отношусь к УК (примерно как О. Бендер
22.05.05 15:44
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 15:32
Немецкая полиция более профессиональна.
___________________________________________________________
Спорный вопрос. Может быть Вы заметили, что здесь, в отличии от совка, существует добровольная... я бы сказал чрезмерная помощь граждан по "предупреждению" всяких мелких преступлений... а по крупняку тоже одни висяки...

___________________________________________________________
Спорный вопрос. Может быть Вы заметили, что здесь, в отличии от совка, существует добровольная... я бы сказал чрезмерная помощь граждан по "предупреждению" всяких мелких преступлений... а по крупняку тоже одни висяки...
22.05.05 15:49
in Antwort Essener 22.05.05 15:43
Все таки мы пришли с вами к выводу\. , что нет идеального бщества.
Пока существуют деньги и женщины, преступность есть и будет.
Весь вопрос в том, в каком обществе она выше, в каком ниже.
Мы с вами заинтересованы с спокойсивии и порядке.
Пока существуют деньги и женщины, преступность есть и будет.
Весь вопрос в том, в каком обществе она выше, в каком ниже.
Мы с вами заинтересованы с спокойсивии и порядке.
22.05.05 15:55
in Antwort Schloss 22.05.05 15:44
Могу немного не согласится. Если вы считаете, что слишком много добровольных помощников у немецкой полиции, то это как раз свидетельствует о законопослушании граждан.
И самое главное-наш с вами гражданский долг не только предотвратить преступление, но и сообщить об этом в полицию.
А по поводу крупняков- вы и сами читали о поимке преступника-насильника и убийце детей. Это на мой взгляд преступление очень резонансное.
Раскрытие такого преступления только добавляет уважения к полиции.
С моей стороны так же.
И самое главное-наш с вами гражданский долг не только предотвратить преступление, но и сообщить об этом в полицию.
А по поводу крупняков- вы и сами читали о поимке преступника-насильника и убийце детей. Это на мой взгляд преступление очень резонансное.
Раскрытие такого преступления только добавляет уважения к полиции.
С моей стороны так же.
22.05.05 15:56
in Antwort -Archimed- 22.05.05 15:07
"2. Судья, вынесший ошибочный приговор о смертной казни нес╦т за него такую же ответственность, как и человек совершивший сознательное убийство."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Тогда ни один судья не вынесет смертельного приговора и смерт.казнь сама себя изжив╦т."
----------
1. Вероятно - не совсем изжив╦т. Ведь есть и преступления совершенно бесспорные, а не только предполагаемые на основании косвенных улик.
2. Если смертная казнь себя изжив╦т на основании повышения ответственности судей за судебную ошибку - то это будет гораздо лучше, чем просто на основании спущенного циркуляра от начальства.
Ведь в первом случае судья будет больше беспокоиться о справедливости приговора, а во втором случае судья сможет как и раньше по указанию сверху глазом не моргнув выносить высшую меру.
А так ли уж это важно - будет это смертная казнь или пожизненное заключение?
Поэтому для искоренения преступности я считаю крайне важным наряду с принципом неотвратимости наказания, которая обеспечивается повышением качества оперативно-следственной работы, также и справедливость наказания, которая может быть обеспечена лишь при условии повышения ответственности за судебные и следственные ошибки.
В деле борьбы с преступностью важнее качество, чем количество, поскольку повышение качества должно автоматически привести к снижению количества преступлений.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Тогда ни один судья не вынесет смертельного приговора и смерт.казнь сама себя изжив╦т."
----------
1. Вероятно - не совсем изжив╦т. Ведь есть и преступления совершенно бесспорные, а не только предполагаемые на основании косвенных улик.
2. Если смертная казнь себя изжив╦т на основании повышения ответственности судей за судебную ошибку - то это будет гораздо лучше, чем просто на основании спущенного циркуляра от начальства.
Ведь в первом случае судья будет больше беспокоиться о справедливости приговора, а во втором случае судья сможет как и раньше по указанию сверху глазом не моргнув выносить высшую меру.
А так ли уж это важно - будет это смертная казнь или пожизненное заключение?
Поэтому для искоренения преступности я считаю крайне важным наряду с принципом неотвратимости наказания, которая обеспечивается повышением качества оперативно-следственной работы, также и справедливость наказания, которая может быть обеспечена лишь при условии повышения ответственности за судебные и следственные ошибки.
В деле борьбы с преступностью важнее качество, чем количество, поскольку повышение качества должно автоматически привести к снижению количества преступлений.
22.05.05 16:07
Пожизненного тоже не будет. Я категорически против, что бы давали больше 15 лет. Кстати, в Германии на практике именно так и получается.
in Antwort Schachspiler 22.05.05 15:56
В ответ на:
А так ли уж это важно - будет это смертная казнь или пожизненное заключение?
А так ли уж это важно - будет это смертная казнь или пожизненное заключение?
Пожизненного тоже не будет. Я категорически против, что бы давали больше 15 лет. Кстати, в Германии на практике именно так и получается.
22.05.05 16:12
Для кого лучше???

in Antwort Schachspiler 22.05.05 15:56
В ответ на:
Если смертная казнь себя изжив╦т на основании повышения ответственности судей за судебную ошибку - то это будет гораздо лучше , чем просто на основании спущенного циркуляра от начальства
Если смертная казнь себя изжив╦т на основании повышения ответственности судей за судебную ошибку - то это будет гораздо лучше , чем просто на основании спущенного циркуляра от начальства
Для кого лучше???
22.05.05 16:15
in Antwort Essener 22.05.05 16:12, Zuletzt geändert 22.05.05 17:11 (Schachspiler)
В ответ на:
"Если смертная казнь себя изживёт на основании повышения ответственности судей за судебную ошибку - то это будет гораздо лучше , чем просто на основании спущенного циркуляра от начальства
Для кого лучше???"
----------
Для всех членов общества.
"Если смертная казнь себя изживёт на основании повышения ответственности судей за судебную ошибку - то это будет гораздо лучше , чем просто на основании спущенного циркуляра от начальства
Для кого лучше???"
----------
Для всех членов общества.
22.05.05 16:16
in Antwort Essener 22.05.05 16:07
Я категорически против, что бы давали больше 15 лет
Правильно. В конце концов, родственники убитого тоже должны иметь возможность дождаться момента выхода преступника из тюрьмы, чтобы своими руками доделать недоделанное законом...

Speak My Language
Правильно. В конце концов, родственники убитого тоже должны иметь возможность дождаться момента выхода преступника из тюрьмы, чтобы своими руками доделать недоделанное законом...
Speak My Language
Speak My Language
22.05.05 16:19
И в чём конкрeтно проявится эта абстрактная "лучшесть" для конкретного отдельно взятого члена общества?
in Antwort Schachspiler 22.05.05 16:15, Zuletzt geändert 22.05.05 16:19 (Essener)
В ответ на:
"Если смертная казнь себя изживёт на основании повышения ответственности судей за судебную ошибку - то это будет гораздо лучше , чем просто на основании спущенного циркуляра от начальства
Для кого лучше???"
----------
Для всех членов общества.
"Если смертная казнь себя изживёт на основании повышения ответственности судей за судебную ошибку - то это будет гораздо лучше , чем просто на основании спущенного циркуляра от начальства
Для кого лучше???"
----------
Для всех членов общества.
И в чём конкрeтно проявится эта абстрактная "лучшесть" для конкретного отдельно взятого члена общества?
22.05.05 16:34
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 15:55
Могу немного не согласится. Если вы считаете, что слишком много добровольных помощников у немецкой полиции, то это как раз свидетельствует о законопослушании граждан
____________________________________________________________
Да пусть себе стучат... я не против... Только какая в этом заслуга полицайамта... Раскрытия то только по доносам...
Вот еду каждый день на работу, слушаю местную сводку по радио... радио три дня мурыжит, что наконец то, после двух лет поисков изловлена группа пацанов, что на заборах писали... граффити вобщем... с умилением описывая героизм полиции...
А то что в крайсе убийства, дерзкие ограбления банков, контрабанда в особо крупных, маньяки - об этом ни гу-гу... и ничего не раскрыто, заметьте... - об этом только в местной газет╦нке пару строк мелким шрифтом... Эато на целый разворот - облавы на дорогах на предмет неаккуратных водителей, с участием сотен беамтеров...
Не... слабая здесь полиция... очень слабая... ИМХО конечно...
____________________________________________________________
Да пусть себе стучат... я не против... Только какая в этом заслуга полицайамта... Раскрытия то только по доносам...
Вот еду каждый день на работу, слушаю местную сводку по радио... радио три дня мурыжит, что наконец то, после двух лет поисков изловлена группа пацанов, что на заборах писали... граффити вобщем... с умилением описывая героизм полиции...
А то что в крайсе убийства, дерзкие ограбления банков, контрабанда в особо крупных, маньяки - об этом ни гу-гу... и ничего не раскрыто, заметьте... - об этом только в местной газет╦нке пару строк мелким шрифтом... Эато на целый разворот - облавы на дорогах на предмет неаккуратных водителей, с участием сотен беамтеров...
Не... слабая здесь полиция... очень слабая... ИМХО конечно...
22.05.05 16:45
in Antwort Schloss 22.05.05 16:34
и ничего не раскрыто, заметьте...
Вы не правы. Если верить криминальной статитстике, как раз Straftaten gegen das Leben раскрываются почти полностью.
Speak My Language
Вы не правы. Если верить криминальной статитстике, как раз Straftaten gegen das Leben раскрываются почти полностью.
Speak My Language
Speak My Language
22.05.05 17:10
in Antwort Essener 22.05.05 16:19
"И в ч╦м конкрeтно проявится эта абстрактная "лучшесть" для конкретного отдельно взятого члена общества?"
----------
Объяснять эту очевидную истину именно для Вас - бесполезно, поскольку Вы постоянно отвергаете вообще существование морали в обществе, поскольку для Вас кажется совершенно равноценным - управляют ли, как отношениями в обществе, так и его экономикой, автоматические регуляторы или прихоть гос.чиновников.
----------
Объяснять эту очевидную истину именно для Вас - бесполезно, поскольку Вы постоянно отвергаете вообще существование морали в обществе, поскольку для Вас кажется совершенно равноценным - управляют ли, как отношениями в обществе, так и его экономикой, автоматические регуляторы или прихоть гос.чиновников.
22.05.05 17:12
in Antwort olya.de 22.05.05 16:45
А, Ольга... 
Вы сегодня проявляете небывалую активность...
Ладно, с мокрухой может я и погорячился... Однако банки грабят регулярно...
Вы сегодня проявляете небывалую активность...
Ладно, с мокрухой может я и погорячился... Однако банки грабят регулярно...
22.05.05 17:37
in Antwort Schloss 22.05.05 17:12
Ну а где их не грабят ? По моему их грабят по всему миру. Только вот здесь может быть вина уже не только полиции, а и самих банков.
22.05.05 17:42
in Antwort Schloss 22.05.05 17:12, Zuletzt geändert 22.05.05 17:44 (olya.de)
Честно говоря, лично меня ограбления банков волнует не больше, чем граффити на домах.
И даже меньше, чем пьяные наглые водители. Так что, с моей обывательской точки зрения - нормально все. 
Speak My Language
Speak My Language
Speak My Language
22.05.05 17:49
Естественно, для меня более важен конечный результат.. И если некоторое административное регулирование приносит отичные практические результаты - почему бы и нет?
Хотя, адепты культа необузданно-свободного рынка сочтут некошерными любые плоды общества, в котором есть доля гос. регулирования.. Нo кому от этого хуже?
in Antwort Schachspiler 22.05.05 17:10
В ответ на:
поскольку для Вас кажется совершенно равноценным - управляют ли, как отношениями в обществе, так и его экономикой, автоматические регуляторы или прихоть гос.чиновников
поскольку для Вас кажется совершенно равноценным - управляют ли, как отношениями в обществе, так и его экономикой, автоматические регуляторы или прихоть гос.чиновников
Естественно, для меня более важен конечный результат.. И если некоторое административное регулирование приносит отичные практические результаты - почему бы и нет?
Хотя, адепты культа необузданно-свободного рынка сочтут некошерными любые плоды общества, в котором есть доля гос. регулирования.. Нo кому от этого хуже?
22.05.05 17:58
in Antwort olya.de 22.05.05 17:42
"..., а страшны равнодушные... Именно с их мочаливого обывательского......."
О чем с Вами говрить, если Вы не сочувствуете корпорациям?...
О чем с Вами говрить, если Вы не сочувствуете корпорациям?...
22.05.05 18:07
in Antwort Schachspiler 22.05.05 15:56
Ояень внимательно читал ваш постинг.
Теперь давайте рассмотрим, как может изжить себя смертная казнь ?
Она себя изжить не может. Общество само вносит коррективы в законодательство. Но только то общество, которое приходит к этому, на основе своего развития в смысле демократичности и гуманности.
После войны Сталин отменил смертную казнь и заменил это на 25 лет лагерей.
на первый взгляд- ох как гуманно ! Демократично, человечно.
Но если разобраться, стрелять то было уже не кого. На войне погибло столько работоспособного населения, а в сталинских лагерях умерло столько народу, что расстреливать было уже просто бессмысленно.
И востанавливали бывшие полицаи, охранники концлагей, шахты Донбасса,железные дороги. А ведь их по идее, и по законам о воинских преступлениях, надо было расстреливать.
немного конечно еще не понятные для меня термины, как справедливость накзания. Что именно конкретно вы имеете в виду. ?
Если идет речь об адекватности наказания в соответствии с содеянным, то судья руководствуется уголовнм законодательством, где четко прописано, что за хулиганство например можно получить от 2 до 10 лет. Но не более и не менее.
Когда то к Лене Брежневу принесли уголовное дело одного резонансного преступника.
Так он красным карандашом написал на все уголвоное дело- растрелять подлеца !
Вот так и все предельно ясно. Зачем тогда суд, и все прочее.
действительно, в расследовании преступлений важно качество. Ведь это человек. Даже три проведенные для него за решеткой, незаконно, может обернуться трагедией.
Но если бы только работа правохранительных органов влияла на преступность. если в обществе существует нигелизм, социальная среда резко отрицательная, массовая безработица, то органы просто захлебнутся, и ничего зделать не смогут.
На преступность влияют тысячи факторов, и один из этих факторов-работа правохранительных органов.
Теперь давайте рассмотрим, как может изжить себя смертная казнь ?
Она себя изжить не может. Общество само вносит коррективы в законодательство. Но только то общество, которое приходит к этому, на основе своего развития в смысле демократичности и гуманности.
После войны Сталин отменил смертную казнь и заменил это на 25 лет лагерей.
на первый взгляд- ох как гуманно ! Демократично, человечно.
Но если разобраться, стрелять то было уже не кого. На войне погибло столько работоспособного населения, а в сталинских лагерях умерло столько народу, что расстреливать было уже просто бессмысленно.
И востанавливали бывшие полицаи, охранники концлагей, шахты Донбасса,железные дороги. А ведь их по идее, и по законам о воинских преступлениях, надо было расстреливать.
немного конечно еще не понятные для меня термины, как справедливость накзания. Что именно конкретно вы имеете в виду. ?
Если идет речь об адекватности наказания в соответствии с содеянным, то судья руководствуется уголовнм законодательством, где четко прописано, что за хулиганство например можно получить от 2 до 10 лет. Но не более и не менее.
Когда то к Лене Брежневу принесли уголовное дело одного резонансного преступника.
Так он красным карандашом написал на все уголвоное дело- растрелять подлеца !
Вот так и все предельно ясно. Зачем тогда суд, и все прочее.
действительно, в расследовании преступлений важно качество. Ведь это человек. Даже три проведенные для него за решеткой, незаконно, может обернуться трагедией.
Но если бы только работа правохранительных органов влияла на преступность. если в обществе существует нигелизм, социальная среда резко отрицательная, массовая безработица, то органы просто захлебнутся, и ничего зделать не смогут.
На преступность влияют тысячи факторов, и один из этих факторов-работа правохранительных органов.
22.05.05 18:12
in Antwort olya.de 22.05.05 17:42
правильно, Ольга. До тех пор, пока это дом не ваш. То пувсть рисуют. А вот когда вы покрасите свой дом чистой белой краской, и утром обнаружите мазню, думаю что ваше мнение изменится.
Это все пока так сказать меня не касается. Когда коснется, тогда будем возмущаться.
ну а пьяные водители-опять же пока ходите пешком, процент опасности меньше от них. А вот когда сами в авто едете, и авария по вине пьяного водителя, то я не завидую никому.
Это все пока так сказать меня не касается. Когда коснется, тогда будем возмущаться.
ну а пьяные водители-опять же пока ходите пешком, процент опасности меньше от них. А вот когда сами в авто едете, и авария по вине пьяного водителя, то я не завидую никому.
22.05.05 18:15
in Antwort olya.de 22.05.05 17:42
Вообще-то, ограбления банков наносят ущерб не самим банкам (они застрахованы
). Расходы банков в конечном итоге будет переложены на потребителя, то есть на нас, обывателей. Грубо говоря, если кто-то ограбил банк, то для вас лично это означает повышение цен на продукты. 
Früher an Später denken!
22.05.05 18:45
in Antwort Leo_lisard 22.05.05 18:15, Zuletzt geändert 22.05.05 18:49 (Schloss)
Какие продукты?... 
Банки производят продукты?...
Если Вы имеете ввиду повышение цены кредита этого банка, так за углом есть другой банк, который только этого и ждёт...
Банки производят продукты?...
Если Вы имеете ввиду повышение цены кредита этого банка, так за углом есть другой банк, который только этого и ждёт...
22.05.05 19:16
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 18:12
Перечитайте мое сообщение еще раз, pls. Мне кажется, Вы меня не поняли.
Speak My Language
Speak My Language
Speak My Language
22.05.05 19:19
in Antwort Leo_lisard 22.05.05 18:15
ограбления банков наносят ущерб не самим банкам (они застрахованы ). Расходы банков в конечном итоге будет переложены на потребителя
Не поняла - казалось бы, если нет ущерба, то нет и расходов ?
Впрочем, думаю, что расходы, вызванные, скажем, повышением страховых премий и переложенные банком на клиентов все равно ниже, чем разбитая машина mit Fahrerflucht или перекраска целого дома из-за граффити.
Speak My Language
Не поняла - казалось бы, если нет ущерба, то нет и расходов ?
Speak My Language
Speak My Language
22.05.05 19:21
in Antwort Schloss 22.05.05 17:58
если Вы не сочувствуете корпорациям?...
Сочувствую. Но в меру.

Speak My Language
Сочувствую. Но в меру.
Speak My Language
Speak My Language
22.05.05 19:22
in Antwort Essener 22.05.05 17:49
В ответ на:
"...поскольку для Вас кажется совершенно равноценным - управляют ли, как отношениями в обществе, так и его экономикой, автоматические регуляторы или прихоть гос.чиновников."
"Естественно, для меня более важен конечный результат.. И если некоторое административное регулирование приносит отичные практические результаты - почему бы и нет?
Хотя, адепты культа необузданно-свободного рынка сочтут некошерными любые плоды общества, в котором есть доля гос. регулирования.. Нo кому от этого хуже?"
----------
Когда была создана первая паровая машина, то направлять пар поочер╦дно то в один, то в другой конец цилиндра было поручено мальчику, открывавшему и закрывавшему поочер╦дно то один, то другой клапан.
Надеюсь Вам понятно без дальнейших пояснений, что если бы не было организовано переключение потоков пара с помощью золотника (автоматического переключателя), то никогда не побежали бы паровозы по рельсам.
Я думаю, что очевидно и другое:
Что если там ручное переключение просто допускало ошибки и не могло обеспечить необходимую скорость переключения, то в экономике чиновничье регулирование помимо ошибок и запаздывания чревато дополнительно ещ╦ и коррупцией!
Таким образом от чиновничьего регулирования нельзя ждать успехов ни в ╚кошерном╩ производстве, ни в ╚некошерном╩.
Это хорошо показал вс╦ увеличивавшийся застой как в СССР, так и в других странах пошедших по так называемому ╚социалистическому пути╩.
Мне странно при этом одно - что при непонимании этого Вы выда╦те себя за специалиста в экономике.
"...поскольку для Вас кажется совершенно равноценным - управляют ли, как отношениями в обществе, так и его экономикой, автоматические регуляторы или прихоть гос.чиновников."
"Естественно, для меня более важен конечный результат.. И если некоторое административное регулирование приносит отичные практические результаты - почему бы и нет?
Хотя, адепты культа необузданно-свободного рынка сочтут некошерными любые плоды общества, в котором есть доля гос. регулирования.. Нo кому от этого хуже?"
----------
Когда была создана первая паровая машина, то направлять пар поочер╦дно то в один, то в другой конец цилиндра было поручено мальчику, открывавшему и закрывавшему поочер╦дно то один, то другой клапан.
Надеюсь Вам понятно без дальнейших пояснений, что если бы не было организовано переключение потоков пара с помощью золотника (автоматического переключателя), то никогда не побежали бы паровозы по рельсам.
Я думаю, что очевидно и другое:
Что если там ручное переключение просто допускало ошибки и не могло обеспечить необходимую скорость переключения, то в экономике чиновничье регулирование помимо ошибок и запаздывания чревато дополнительно ещ╦ и коррупцией!
Таким образом от чиновничьего регулирования нельзя ждать успехов ни в ╚кошерном╩ производстве, ни в ╚некошерном╩.
Это хорошо показал вс╦ увеличивавшийся застой как в СССР, так и в других странах пошедших по так называемому ╚социалистическому пути╩.
Мне странно при этом одно - что при непонимании этого Вы выда╦те себя за специалиста в экономике.
22.05.05 20:31
in Antwort -Archimed- 22.05.05 14:14
правильно выделили... имено страдать (выделено красным)...
как правило после всех этих судов и пересудов, дискуссии подвергаются сами преступники... трындят о их тяжелом детсве, о их постоянном недоедании мороженого и бедном прошлом... о родителях детей, которые стали жертвами, как правило умалчивается...
как правило после всех этих судов и пересудов, дискуссии подвергаются сами преступники... трындят о их тяжелом детсве, о их постоянном недоедании мороженого и бедном прошлом... о родителях детей, которые стали жертвами, как правило умалчивается...
майнер майнунг нах...
22.05.05 20:44
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 18:07
"Ояень внимательно читал ваш постинг."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Мне уже приятно - не зря набивал текст.
"Теперь давайте рассмотрим, как может изжить себя смертная казнь ?
Она себя изжить не может. Общество само вносит коррективы в законодательство. Но только то общество, которое приходит к этому, на основе своего развития в смысле демократичности и гуманности."
----------
Если отсюда исключить пока бездоказательную фразу ╚Она себя изжить не может╩, то в остальном наше мнение совпадает.
Собственно, я как раз и имел ввиду, что смертная казнь должна исчезнуть не в результате волевого решения (вроде сталинского), а в результате большой ответственности тех, кто е╦ намерен назначить, да ещ╦ и при условии требования лишь стопроцентных доказательств виновности, которые не могут быть компенсированы даже большим числом косвенных улик, каждая из которых не обладает полной достоверностью.
"После войны Сталин отменил смертную казнь и заменил это на 25 лет лагерей.
на первый взгляд- ох как гуманно ! Демократично, человечно.
Но если разобраться, стрелять то было уже не кого. На войне погибло столько работоспособного населения, а в сталинских лагерях умерло столько народу, что расстреливать было уже просто бессмысленно.
И востанавливали бывшие полицаи, охранники концлагей, шахты Донбасса,железные дороги. А ведь их по идее, и по законам о воинских преступлениях, надо было расстреливать."
----------
Ну с ╚гуманностью╩ Сталина вс╦ ясно.
Достаточно уже одного афоризма ╚Лес рубят - щепки летят╩.
"...немного конечно еще не понятные для меня термины, как справедливость накзания. Что именно конкретно вы имеете в виду.?"
Если идет речь об адекватности наказания в соответствии с содеянным, то судья руководствуется уголовнм законодательством, где четко прописано, что за хулиганство например можно получить от 2 до 10 лет. Но не более и не менее.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
То, что судья ограничен рамками (как в Вашем примере) - это уже хорошо.
Но как раз существует эта вилка (в Вашем примере от 2 до 10 лет), которая дана в распоряжение судьи.
Именно здесь хотелось бы ожидать справедливого решения от судьи. Чтобы судья не использовал е╦ произвольно. Например, не снижал срок за взятку или не увеличивал из-за личной непрязни.
Мне кажется, что удовлетворение этого требования возможно лишь при наличии обратной связи - неоправданно завышенный срок должен наносить ущерб карьере судьи.
В том крайнем случае, о котором я в╦л речь - ошибочно вынесенный смертный приговор (на основании косвенных данных, которые допускают хоть малейшую возможность трактования в пользу обвиняемого), в случае выявления в дальнейшем судебной ошибки - должен рассматриваться как сознательное убийство человека со стороны судьи со всеми вытекающими последствиями.
Тогда как раз и возникнут в обществе такие условия, что смертная казнь действительно станет чрезвычайно редкой и исключительной мерой наказания.
"Когда то к Лене Брежневу принесли уголовное дело одного резонансного преступника.
Так он красным карандашом написал на все уголвоное дело- растрелять подлеца !
Вот так и все предельно ясно. Зачем тогда суд, и все прочее."
----------
Это он действительно примерил на себя диктаторские полномочия.
Само собой разумеется, что в цивилизованном правовом государстве - такое недопустимо!
"...действительно, в расследовании преступлений важно качество. Ведь это человек. Даже три проведенные для него за решеткой, незаконно, может обернуться трагедией."
----------
Вы совершенно правы. Для нормального человека не только три года, а даже 15 суток - это очень суровое наказание.
Поэтому я за очень большую дифференциацию в наказании человека случайно совершившего преступление и человека, совершившего такое же преступление, но повторно.
"Но если бы только работа правохранительных органов влияла на преступность. если в обществе существует нигелизм, социальная среда резко отрицательная, массовая безработица, то органы просто захлебнутся, и ничего зделать не смогут.
На преступность влияют тысячи факторов, и один из этих факторов-работа правохранительных органов."
----------
Разумеется, на преступность влияют самые разные факторы и прежде всего должна быть обеспеченная возможность жить не совершая преступлений.
Именно поэтому обеспечивание социального прожиточного уровня - так важно.
Ведь никто в Германии не может сказать, что на преступление его толкнуло отсутствие средств к существованию.
А вот когда эта возможность существования гарантирована, то попытка добиться роскоши не за сч╦т труда, а за сч╦т экономического преступления, совершенно справедливо, должна строго наказываться.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Мне уже приятно - не зря набивал текст.
"Теперь давайте рассмотрим, как может изжить себя смертная казнь ?
Она себя изжить не может. Общество само вносит коррективы в законодательство. Но только то общество, которое приходит к этому, на основе своего развития в смысле демократичности и гуманности."
----------
Если отсюда исключить пока бездоказательную фразу ╚Она себя изжить не может╩, то в остальном наше мнение совпадает.
Собственно, я как раз и имел ввиду, что смертная казнь должна исчезнуть не в результате волевого решения (вроде сталинского), а в результате большой ответственности тех, кто е╦ намерен назначить, да ещ╦ и при условии требования лишь стопроцентных доказательств виновности, которые не могут быть компенсированы даже большим числом косвенных улик, каждая из которых не обладает полной достоверностью.
"После войны Сталин отменил смертную казнь и заменил это на 25 лет лагерей.
на первый взгляд- ох как гуманно ! Демократично, человечно.
Но если разобраться, стрелять то было уже не кого. На войне погибло столько работоспособного населения, а в сталинских лагерях умерло столько народу, что расстреливать было уже просто бессмысленно.
И востанавливали бывшие полицаи, охранники концлагей, шахты Донбасса,железные дороги. А ведь их по идее, и по законам о воинских преступлениях, надо было расстреливать."
----------
Ну с ╚гуманностью╩ Сталина вс╦ ясно.
Достаточно уже одного афоризма ╚Лес рубят - щепки летят╩.
"...немного конечно еще не понятные для меня термины, как справедливость накзания. Что именно конкретно вы имеете в виду.?"
Если идет речь об адекватности наказания в соответствии с содеянным, то судья руководствуется уголовнм законодательством, где четко прописано, что за хулиганство например можно получить от 2 до 10 лет. Но не более и не менее.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
То, что судья ограничен рамками (как в Вашем примере) - это уже хорошо.
Но как раз существует эта вилка (в Вашем примере от 2 до 10 лет), которая дана в распоряжение судьи.
Именно здесь хотелось бы ожидать справедливого решения от судьи. Чтобы судья не использовал е╦ произвольно. Например, не снижал срок за взятку или не увеличивал из-за личной непрязни.
Мне кажется, что удовлетворение этого требования возможно лишь при наличии обратной связи - неоправданно завышенный срок должен наносить ущерб карьере судьи.
В том крайнем случае, о котором я в╦л речь - ошибочно вынесенный смертный приговор (на основании косвенных данных, которые допускают хоть малейшую возможность трактования в пользу обвиняемого), в случае выявления в дальнейшем судебной ошибки - должен рассматриваться как сознательное убийство человека со стороны судьи со всеми вытекающими последствиями.
Тогда как раз и возникнут в обществе такие условия, что смертная казнь действительно станет чрезвычайно редкой и исключительной мерой наказания.
"Когда то к Лене Брежневу принесли уголовное дело одного резонансного преступника.
Так он красным карандашом написал на все уголвоное дело- растрелять подлеца !
Вот так и все предельно ясно. Зачем тогда суд, и все прочее."
----------
Это он действительно примерил на себя диктаторские полномочия.
Само собой разумеется, что в цивилизованном правовом государстве - такое недопустимо!
"...действительно, в расследовании преступлений важно качество. Ведь это человек. Даже три проведенные для него за решеткой, незаконно, может обернуться трагедией."
----------
Вы совершенно правы. Для нормального человека не только три года, а даже 15 суток - это очень суровое наказание.
Поэтому я за очень большую дифференциацию в наказании человека случайно совершившего преступление и человека, совершившего такое же преступление, но повторно.
"Но если бы только работа правохранительных органов влияла на преступность. если в обществе существует нигелизм, социальная среда резко отрицательная, массовая безработица, то органы просто захлебнутся, и ничего зделать не смогут.
На преступность влияют тысячи факторов, и один из этих факторов-работа правохранительных органов."
----------
Разумеется, на преступность влияют самые разные факторы и прежде всего должна быть обеспеченная возможность жить не совершая преступлений.
Именно поэтому обеспечивание социального прожиточного уровня - так важно.
Ведь никто в Германии не может сказать, что на преступление его толкнуло отсутствие средств к существованию.
А вот когда эта возможность существования гарантирована, то попытка добиться роскоши не за сч╦т труда, а за сч╦т экономического преступления, совершенно справедливо, должна строго наказываться.
22.05.05 20:57
in Antwort Пикуль 22.05.05 20:31
правильно выделили... имено страдать (выделено красным)...
~~~~~~~~~~~~~
Значит око за око зуб на зуб....
Чем же тогда преступники отличаюця от нормальных людей?
Кстати мать-банкирша Метцлер с сочювствием отнеслась к матери, е╦ сына-убийце, константировав факт, шо они обе потеряли своих детей....

~~~~~~~~~~~~~
Значит око за око зуб на зуб....
Чем же тогда преступники отличаюця от нормальных людей?
Кстати мать-банкирша Метцлер с сочювствием отнеслась к матери, е╦ сына-убийце, константировав факт, шо они обе потеряли своих детей....
22.05.05 21:26
in Antwort -Archimed- 22.05.05 20:57
22.05.05 21:30
in Antwort Пикуль 22.05.05 21:26
22.05.05 21:35
in Antwort -Archimed- 22.05.05 21:30
при эт ом они должны чувствовать себя непривилиригованно, а как криминеле.... как преступники... и помнить каждый день о сотворенном зле...
майнер майнунг нах...
22.05.05 22:05
in Antwort Пикуль 22.05.05 21:26
Каких преступников ? Всех поголовно ? я лично не согласен.
22.05.05 23:44
in Antwort Schachspiler 22.05.05 19:22
Извините за продолжение оффтопика 
Вы можете продолжить, если хотите, высказывание своих типа экономических мыслей в той самой ветке, где это вс╦ началось... Но тогда уже приведите пример хотя бы одной богатой и развитой страны (но не государств-карликов или нефтяных халифатоф), коророе достигло бы таких экономических высот пользуясь Вашими "рецептами"
В ответ на:
Таким образом от чиновничьего регулирования нельзя ждать успехов ни в ╚кошерном╩ производстве, ни в ╚некошерном╩.
Это хорошо показал вс╦ увеличивавшийся застой как в СССР, так и в других странах пошедших по так называемому ╚социалистическому пути╩.
Таким образом от чиновничьего регулирования нельзя ждать успехов ни в ╚кошерном╩ производстве, ни в ╚некошерном╩.
Это хорошо показал вс╦ увеличивавшийся застой как в СССР, так и в других странах пошедших по так называемому ╚социалистическому пути╩.
Вы можете продолжить, если хотите, высказывание своих типа экономических мыслей в той самой ветке, где это вс╦ началось... Но тогда уже приведите пример хотя бы одной богатой и развитой страны (но не государств-карликов или нефтяных халифатоф), коророе достигло бы таких экономических высот пользуясь Вашими "рецептами"
22.05.05 23:56
Любые продукты. Помидоры, например. Или автомобили. Или карандаши. Или авиабилеты. Потому что те, кто эти продукты производят, перемещают и продают, берут кредиты в банках. Расходы банков возросли - возросла стоимость кредита. Соответственно возросла стоимость продукта (товара или услуги).
Стоимость кредита увеличится во всех банках. Страховые компании базируют свои расчеты на статистике. Например, в прошлом году автомобили марки Фордваген Вектра устраивали аварии чаще других. Соответственно страховка за именно этот тип автомобиля будет в этом году дороже. При этом не важно, что лично вы на вашей личной машине никаких аварий не совершили, - вам тоже повысят страховой взнос. Увы!
Так что банки вовсе не радуются, когда конкурента грабят.
in Antwort Schloss 22.05.05 18:45
В ответ на:
Какие продукты?
Какие продукты?
Любые продукты. Помидоры, например. Или автомобили. Или карандаши. Или авиабилеты. Потому что те, кто эти продукты производят, перемещают и продают, берут кредиты в банках. Расходы банков возросли - возросла стоимость кредита. Соответственно возросла стоимость продукта (товара или услуги).
В ответ на:
за углом есть другой банк, который только этого и жд╦т...
за углом есть другой банк, который только этого и жд╦т...
Стоимость кредита увеличится во всех банках. Страховые компании базируют свои расчеты на статистике. Например, в прошлом году автомобили марки Фордваген Вектра устраивали аварии чаще других. Соответственно страховка за именно этот тип автомобиля будет в этом году дороже. При этом не важно, что лично вы на вашей личной машине никаких аварий не совершили, - вам тоже повысят страховой взнос. Увы!
Так что банки вовсе не радуются, когда конкурента грабят.
Früher an Später denken!
23.05.05 00:07
in Antwort Essener 22.05.05 23:44
Я уже вижу - что это пустой разговор. 
О каких ╚моих рецептах╩ Вы говорите?
Какого перечисления Вы жд╦те и прич╦м здесь какие-то халифаты?
Неужели Вы видите в каких-то халифатах воплощение рыночной экономики???
Да любая эконмически развитая страна (хотя бы та же Германия!) своими успехами обязана конкуренции предпринимателей в условиях свободного рынка!
И одновременоо, своими кризисными явлениями в промышленности обязана черезмерному вмешательству государства в экономику.
P.S. Если Вам не понятны механизмы этого - то я не вижу смысла в продолжении этой дискуссии.
О каких ╚моих рецептах╩ Вы говорите?
Какого перечисления Вы жд╦те и прич╦м здесь какие-то халифаты?
Неужели Вы видите в каких-то халифатах воплощение рыночной экономики???
Да любая эконмически развитая страна (хотя бы та же Германия!) своими успехами обязана конкуренции предпринимателей в условиях свободного рынка!
И одновременоо, своими кризисными явлениями в промышленности обязана черезмерному вмешательству государства в экономику.
P.S. Если Вам не понятны механизмы этого - то я не вижу смысла в продолжении этой дискуссии.
23.05.05 00:22
in Antwort Schachspiler 23.05.05 00:07
Я о том, что успешных экономик с нерегулируемой рынком НЕ БЫВАЕТ. Т.е. Ваши предложения ещ╦ никого к успеху не привели. Т.е. определ╦нная доля гос. регулирования НЕОБХОДИМА.
Халифаты (нефтяные) и минигосударства (как правило, оффшорные) - не в сч╦т, тут бывают успешные примеры, на которые большим странам в силу объективных причин ориентироваться нельзя.
Не обязательно "чрезмерному" - "не соответствующему"... Т.е. регулирование в определ╦нных моментах в опр. время может быть даже недостаточным.
Халифаты (нефтяные) и минигосударства (как правило, оффшорные) - не в сч╦т, тут бывают успешные примеры, на которые большим странам в силу объективных причин ориентироваться нельзя.
В ответ на:
Да любая эконмически развитая страна (хотя бы та же Германия!) своими успехами обязана конкуренции предпринимателей в условиях свободного рынка!
И одновременоо, своими кризисными явлениями в промышленности обязана черезмерному вмешательству государства в экономику.
Да любая эконмически развитая страна (хотя бы та же Германия!) своими успехами обязана конкуренции предпринимателей в условиях свободного рынка!
И одновременоо, своими кризисными явлениями в промышленности обязана черезмерному вмешательству государства в экономику.
Не обязательно "чрезмерному" - "не соответствующему"... Т.е. регулирование в определ╦нных моментах в опр. время может быть даже недостаточным.
23.05.05 00:24
Ну, это только одна из составляющих успеха, необходимое, но не достаточное условие... Есть и другие.
Государство обязано вмешиваться в экономику! Иначе это может плохо кончиться и для государства, и для экономики. Дикий капитализм - это страшно... Так что не надо государство демонизировать. Но вы правы в том, что это вмешательство должно быть минимальным. И я добавлю - не прямым, то есть посредством налогового, таможенного и прочего регулирования.
in Antwort Schachspiler 23.05.05 00:07
В ответ на:
любая эконмически развитая страна (хотя бы та же Германия!) своими успехами обязана конкуренции предпринимателей в условиях свободного рынка!
любая эконмически развитая страна (хотя бы та же Германия!) своими успехами обязана конкуренции предпринимателей в условиях свободного рынка!
Ну, это только одна из составляющих успеха, необходимое, но не достаточное условие... Есть и другие.
В ответ на:
своими кризисными явлениями в промышленности обязана черезмерному вмешательству государства в экономику
своими кризисными явлениями в промышленности обязана черезмерному вмешательству государства в экономику
Государство обязано вмешиваться в экономику! Иначе это может плохо кончиться и для государства, и для экономики. Дикий капитализм - это страшно... Так что не надо государство демонизировать. Но вы правы в том, что это вмешательство должно быть минимальным. И я добавлю - не прямым, то есть посредством налогового, таможенного и прочего регулирования.
Früher an Später denken!
23.05.05 00:44
in Antwort Leo_lisard 22.05.05 23:56
Не стану с Вами спорить... я в финансах профан...
Однако "автомобили марки Фордваген Вектра" - этто уже перебор...
Однако "автомобили марки Фордваген Вектра" - этто уже перебор...
23.05.05 08:07
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 22:05
разговор шел о педофилах... но я думаю, что если совершившего преступления изолировать от общества, то таковое в этом ничего не потеряет...
майнер майнунг нах...
23.05.05 08:12
in Antwort Leo_lisard 22.05.05 23:56
Например, в прошлом году автомобили марки Фордваген Вектра устраивали аварии чаще других.

ну... еду я значит в прошлом году по дороге... а слева лежат эти как их - фордвагене, а справа вектра(сы)...калёсы у них отваливаются и всё тут... плохие машины...
ну... еду я значит в прошлом году по дороге... а слева лежат эти как их - фордвагене, а справа вектра(сы)...калёсы у них отваливаются и всё тут... плохие машины...
майнер майнунг нах...
23.05.05 08:21
in Antwort Alex_rakhimov 22.05.05 15:49
23.05.05 15:21
in Antwort Leo_lisard 23.05.05 00:24
В ответ на:
"любая эконмически развитая страна (хотя бы та же Германия!) своими успехами обязана конкуренции предпринимателей в условиях свободного рынка!"
"Ну, это только одна из составляющих успеха, необходимое, но не достаточное условие... Есть и другие."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Чем больше валить в одну кучу и без разбора - тем успешнее можно ╚плавать╩ в данном вопросе.
Именно конкурентная борьба стимулирует развитие экономики.
Роль государства должна сводиться к обеспечению правового поля и к стимулированию перспективных отраслей за сч╦т льгот в налогообложении.
Одновременно государство не должно указывать кому, чего и сколько производить и по каким ценам продавать.
В ответ на:
"...своими кризисными явлениями в промышленности обязана черезмерному вмешательству государства в экономику."
"Государство обязано вмешиваться в экономику! Иначе это может плохо кончиться и для государства, и для экономики. Дикий капитализм - это страшно... Так что не надо государство демонизировать. Но вы правы в том, что это вмешательство должно быть минимальным. И я добавлю - не прямым, то есть посредством налогового, таможенного и прочего регулирования."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Это мы понимаем совершенно одинаково и нет предмета для разногласий.
Вот только исчезновение дикого капитализма с принятием антимонопольных законов я склонен считать заслугой не хитроумного государственного чиновника, а неизбежным решением тех же бывших диких капиталистов, которым ╚надоела╩ борьба без правил и беспредел.
Т.е. они сами протолкнули этот нужный им закон, а не заботящийся о трудящихся государственный аппарат придумал защитить таким образом простых тружеников от капиталистов.
"любая эконмически развитая страна (хотя бы та же Германия!) своими успехами обязана конкуренции предпринимателей в условиях свободного рынка!"
"Ну, это только одна из составляющих успеха, необходимое, но не достаточное условие... Есть и другие."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Чем больше валить в одну кучу и без разбора - тем успешнее можно ╚плавать╩ в данном вопросе.
Именно конкурентная борьба стимулирует развитие экономики.
Роль государства должна сводиться к обеспечению правового поля и к стимулированию перспективных отраслей за сч╦т льгот в налогообложении.
Одновременно государство не должно указывать кому, чего и сколько производить и по каким ценам продавать.
В ответ на:
"...своими кризисными явлениями в промышленности обязана черезмерному вмешательству государства в экономику."
"Государство обязано вмешиваться в экономику! Иначе это может плохо кончиться и для государства, и для экономики. Дикий капитализм - это страшно... Так что не надо государство демонизировать. Но вы правы в том, что это вмешательство должно быть минимальным. И я добавлю - не прямым, то есть посредством налогового, таможенного и прочего регулирования."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Это мы понимаем совершенно одинаково и нет предмета для разногласий.
Вот только исчезновение дикого капитализма с принятием антимонопольных законов я склонен считать заслугой не хитроумного государственного чиновника, а неизбежным решением тех же бывших диких капиталистов, которым ╚надоела╩ борьба без правил и беспредел.
Т.е. они сами протолкнули этот нужный им закон, а не заботящийся о трудящихся государственный аппарат придумал защитить таким образом простых тружеников от капиталистов.
23.05.05 18:45
in Antwort Пикуль 23.05.05 08:07
Если о педофилах, то вопрос ясен. все преступления против личности и здоровья- должны адекватно решаться в суде. Вот так можно было правильнее выразится.
23.05.05 18:48
in Antwort alis.. 23.05.05 08:21
Во всяком случае так нам говорили на лекциях по юридической подготовке.
Кстати вам знакомо французкое выражение- шер ше ля фам ?
Кстати вам знакомо французкое выражение- шер ше ля фам ?
23.05.05 19:39
in Antwort Alex_rakhimov 23.05.05 18:45
об этом то и шла речь...
и суд не имеет какого либо права допускать при этом ошибки...недавний случай с убитой девочкой поднял вновь вопрос о трезвости немецкой юстиции...
а видерхолунгстетерофф вообще в клетки закрывать... и калитку заваривать насмерть... ставить на фуссгенгерзоне, что бы каждый мог ему в "лицо" плюнуть...
и суд не имеет какого либо права допускать при этом ошибки...недавний случай с убитой девочкой поднял вновь вопрос о трезвости немецкой юстиции...
а видерхолунгстетерофф вообще в клетки закрывать... и калитку заваривать насмерть... ставить на фуссгенгерзоне, что бы каждый мог ему в "лицо" плюнуть...
майнер майнунг нах...
23.05.05 20:00
in Antwort Пикуль 23.05.05 19:39
о трезвости немецкой юстиции...
Это уже становится нормой, при любом разговоре обязательно обгадить всё немецкое....
Если бы в Германии случилось как то пропажа сразу пяти детей, как это было в Свердловске (их нашли позднее умерщвлёнными и никто не понял как это было сделано), поводов было бы гораздо больше...
Это уже становится нормой, при любом разговоре обязательно обгадить всё немецкое....
Если бы в Германии случилось как то пропажа сразу пяти детей, как это было в Свердловске (их нашли позднее умерщвлёнными и никто не понял как это было сделано), поводов было бы гораздо больше...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
23.05.05 20:01
in Antwort Пикуль 23.05.05 19:39
Чисто по человечески я с вами согласен. Как отец двоих детей, тоже переживаю за их судьбы, зи их здоровье, за их будущее.
Но хочу вам сказать следующее. Вы часто присуствовали на судебных заседаниях ?
Постарайтесь понять меня правильно. Судья- лицо независимое. он оязан руководствоваться только законом, а не личными эмоциями.
Мне в свое время часто приходилось присуствовать на судах, в силу своих служебных обязанностей. Пусть это бцло уже давно.
От судьи мало что зависит. Все зависит от того человека, как он приподнес материалы обвинения.
Представьте себе- следователь недоучка, кое как состряпал материалы, левой ногой, доказательства почти все высосаны из пальца.
Все знают-подсудимый бандит и преступник, должен быть осужден. Но вот во время судебного следсвия выясняется, что отсутвует такая то справка, отсутствует такой то эпизод, или отражен со слабой доказательной базой,
И так далее. Бандит сидит себе с ухмылочкой. Ложил я на вас тут всех !
И получается, что все противоречия, все ошибки- в пользу обвиняемого.
Тоже самое может быть произошло и в немецком суде, я к сожалению не знаю всех подробностей.
Но чисто по человечески я знаю- преступник должен сидеть в тюрьме.
Но хочу вам сказать следующее. Вы часто присуствовали на судебных заседаниях ?
Постарайтесь понять меня правильно. Судья- лицо независимое. он оязан руководствоваться только законом, а не личными эмоциями.
Мне в свое время часто приходилось присуствовать на судах, в силу своих служебных обязанностей. Пусть это бцло уже давно.
От судьи мало что зависит. Все зависит от того человека, как он приподнес материалы обвинения.
Представьте себе- следователь недоучка, кое как состряпал материалы, левой ногой, доказательства почти все высосаны из пальца.
Все знают-подсудимый бандит и преступник, должен быть осужден. Но вот во время судебного следсвия выясняется, что отсутвует такая то справка, отсутствует такой то эпизод, или отражен со слабой доказательной базой,
И так далее. Бандит сидит себе с ухмылочкой. Ложил я на вас тут всех !
И получается, что все противоречия, все ошибки- в пользу обвиняемого.
Тоже самое может быть произошло и в немецком суде, я к сожалению не знаю всех подробностей.
Но чисто по человечески я знаю- преступник должен сидеть в тюрьме.
23.05.05 20:29
in Antwort anabis2000 23.05.05 20:00
Почему-то золотой середины не существует, либо вс╦ немецкое,либо вс╦ российское...
дети пропали в Красноярске...
краевая прокуратора требует наказания работников МВД за нерасторопность http://www.ntv.ru/news/index.jsp?nid=66032
"веслами отрубленных рук
вы гребете в страну грядущего"
дети пропали в Красноярске...
краевая прокуратора требует наказания работников МВД за нерасторопность http://www.ntv.ru/news/index.jsp?nid=66032
"веслами отрубленных рук
вы гребете в страну грядущего"
"В заботе о ближнем главное - не перестараться."
23.05.05 20:42
in Antwort терка 23.05.05 20:29
Почему-то золотой середины не существует, либо всё немецкое,либо всё российское...
Не существует!
Товары и услуги - немецкие.
Идеология - украинская.
Свердловск, Красноярск.
Ну перепутал малёха. Всего-то два локтя по карте.......
Не существует!
Товары и услуги - немецкие.
Идеология - украинская.
Свердловск, Красноярск.
Ну перепутал малёха. Всего-то два локтя по карте.......
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
23.05.05 22:43
Вы совершенно не владеете ситуацией.. В развитых странах этого и так давно же нет

Т.е. уровень гос. регулирования - это, прежде всего, уровень налогообложения, так же система лицензирования определ╦нных видов бизнеса, трудовое законодательство и т.д. и т.п. (проч. рамочные условия)
А Вы не с тем пытаетесь бороться.
in Antwort Schachspiler 23.05.05 15:21
В ответ на:
государство не должно указывать кому, чего и сколько производить и по каким ценам продавать.
государство не должно указывать кому, чего и сколько производить и по каким ценам продавать.
Вы совершенно не владеете ситуацией.. В развитых странах этого и так давно же нет
Т.е. уровень гос. регулирования - это, прежде всего, уровень налогообложения, так же система лицензирования определ╦нных видов бизнеса, трудовое законодательство и т.д. и т.п. (проч. рамочные условия)
А Вы не с тем пытаетесь бороться.
23.05.05 23:10
in Antwort Essener 23.05.05 22:43
"Вы совершенно не владеете ситуацией.. В развитых странах этого и так давно же нет"
----------
Не обобщайте. Вмешательство государства в различных странах различное. Соответственно и вред от него - различный.
Крайний случай был в СССР с его Госпланом, Госкомцен и кучей других Главков. Результат - налицо.
"Т.е. уровень гос. регулирования - это, прежде всего, уровень налогообложения, так же система лицензирования определ╦нных видов бизнеса, трудовое законодательство и т.д. и т.п. (проч. рамочные условия)
А Вы не с тем пытаетесь бороться."
----------
Не приписывайте мне борьбу против налогов.
Просто для налогообложения существует оптимальный уровень, а также граница, при переходе через которую (например, для содержания раздутых управленческих штатов) - наступают кризисные явления в экономике.
Кстати, уровень налогов в Германии, насколько я представляю, выше, чем во многих других странах. Это один из факторов, который вредит экономике страны.
----------
Не обобщайте. Вмешательство государства в различных странах различное. Соответственно и вред от него - различный.
Крайний случай был в СССР с его Госпланом, Госкомцен и кучей других Главков. Результат - налицо.
"Т.е. уровень гос. регулирования - это, прежде всего, уровень налогообложения, так же система лицензирования определ╦нных видов бизнеса, трудовое законодательство и т.д. и т.п. (проч. рамочные условия)
А Вы не с тем пытаетесь бороться."
----------
Не приписывайте мне борьбу против налогов.
Просто для налогообложения существует оптимальный уровень, а также граница, при переходе через которую (например, для содержания раздутых управленческих штатов) - наступают кризисные явления в экономике.
Кстати, уровень налогов в Германии, насколько я представляю, выше, чем во многих других странах. Это один из факторов, который вредит экономике страны.
23.05.05 23:18
В Колумбии другой крайний случай - гос-во совершенно никуда не вмешивается... Результат тоже налицо
Так Вы против высоких налогов или нет?
Ну ладно, это типа шутка.. 
Как и для всех других перечисленных мной видов современного гос. регулирования. Собственно, это и вс╦, что я хотел Вам доказать.
in Antwort Schachspiler 23.05.05 23:10
В ответ на:
"Вы совершенно не владеете ситуацией.. В развитых странах этого и так давно же нет"
----------
Не обобщайте. Вмешательство государства в различных странах различное. Соответственно и вред от него - различный.
Крайний случай был в СССР с его Госпланом, Госкомцен и кучей других Главков. Результат - налицо.
"Вы совершенно не владеете ситуацией.. В развитых странах этого и так давно же нет"
----------
Не обобщайте. Вмешательство государства в различных странах различное. Соответственно и вред от него - различный.
Крайний случай был в СССР с его Госпланом, Госкомцен и кучей других Главков. Результат - налицо.
В Колумбии другой крайний случай - гос-во совершенно никуда не вмешивается... Результат тоже налицо
В ответ на:
Не приписывайте мне борьбу против налогов.
...
Кстати, уровень налогов в Германии, насколько я представляю, выше, чем во многих других странах. Это один из факторов, который вредит экономике страны.
Не приписывайте мне борьбу против налогов.
...
Кстати, уровень налогов в Германии, насколько я представляю, выше, чем во многих других странах. Это один из факторов, который вредит экономике страны.
Так Вы против высоких налогов или нет?
В ответ на:
Просто для налогообложения существует оптимальный уровень
Просто для налогообложения существует оптимальный уровень
Как и для всех других перечисленных мной видов современного гос. регулирования. Собственно, это и вс╦, что я хотел Вам доказать.
23.05.05 23:38
in Antwort Пикуль 23.05.05 19:39
Вы не могли бы хотя бы примерно перечислить преступления, за которые по Вашему мнению стоило бы давать вышку, т.е. казнить? Я уже представляю примерно, что это будет за список.. но свою идею выскажу лучше уже после того, как Вы его огласите 
24.05.05 01:34
Видела в этой ветке Alex_rakhimov, думаю, он уже объяснил, что этого в принципе невозможно избежать.
Ну это каменный век какой-то...

А вообще мою точку зрения по этому вопросу удивительно точно и лаконично выразил
Wladimir- :
"Единственное право, которое имеет государство перед своими гражданами, это право (и обязанность) этих граждан защищать. А не опускаться самому до преступления. Изолировать убийцу - это способ защиты и весьма эффективный."
in Antwort Schachspiler 22.05.05 14:52
В ответ на:
О судебной ошибке:
Чтобы е╦ полностью исключить
О судебной ошибке:
Чтобы е╦ полностью исключить
Видела в этой ветке Alex_rakhimov, думаю, он уже объяснил, что этого в принципе невозможно избежать.
В ответ на:
2. Судья, вынесший ошибочный приговор о смертной казни нес╦т за него такую же ответственность, как и человек совершивший сознательное убийство. Поскольку его причастность доказана соответствующими документами - то он также осуждается на смертную казнь без проволочек с аппеляциями.
2. Судья, вынесший ошибочный приговор о смертной казни нес╦т за него такую же ответственность, как и человек совершивший сознательное убийство. Поскольку его причастность доказана соответствующими документами - то он также осуждается на смертную казнь без проволочек с аппеляциями.
Ну это каменный век какой-то...
А вообще мою точку зрения по этому вопросу удивительно точно и лаконично выразил
Wladimir- :"Единственное право, которое имеет государство перед своими гражданами, это право (и обязанность) этих граждан защищать. А не опускаться самому до преступления. Изолировать убийцу - это способ защиты и весьма эффективный."
24.05.05 19:55
in Antwort anabis2000 23.05.05 20:00, Zuletzt geändert 24.05.05 19:58 (Пикуль)
Это уже становится нормой, при любом разговоре обязательно обгадить всё немецкое....
может для кого здесь на форуме это и норма, но не для меня...
в данном случае (износилование и убийство шестилетней девочки из цвикау) совершенное отцом двоих детей и уже раз за педофилство судимого - это пардон, уже из плохого фильма... кто этого больного маньяка вообще выпустил из тюряги? какой психотерапевт сделал ему гутахтен?
...я прекрасно понимаю все добрые гуманные чувства... плохо это - забирать чужую жизнь... и какой моралью олжен обладать судья, приговаривая преступника к смертной казни... можно об этом всём рассуждать долго с пеной у рта...пока... пока не каснется эта беда кого либо из нас... бог упаси конечно... тогда, каков бы родитель небыл, готов загрызть, разорвать убийцу самолично...без всяких там законов и судов...согласитесь... я иногда ставлю себя на место тех родителей, которые потеряли своих детей, благодаря тем, кто о гуманности и Законе вообще не думал...который шел на поводу только животных инстинктов...
фу...
пэсэ... а что касается пятерых детей из краноярска, то давайте проследим как сработает российское правосудие... да и как бы оно не сработало, вы поставте себя не место родителей погибших детей...жуть...
может для кого здесь на форуме это и норма, но не для меня...
в данном случае (износилование и убийство шестилетней девочки из цвикау) совершенное отцом двоих детей и уже раз за педофилство судимого - это пардон, уже из плохого фильма... кто этого больного маньяка вообще выпустил из тюряги? какой психотерапевт сделал ему гутахтен?
...я прекрасно понимаю все добрые гуманные чувства... плохо это - забирать чужую жизнь... и какой моралью олжен обладать судья, приговаривая преступника к смертной казни... можно об этом всём рассуждать долго с пеной у рта...пока... пока не каснется эта беда кого либо из нас... бог упаси конечно... тогда, каков бы родитель небыл, готов загрызть, разорвать убийцу самолично...без всяких там законов и судов...согласитесь... я иногда ставлю себя на место тех родителей, которые потеряли своих детей, благодаря тем, кто о гуманности и Законе вообще не думал...который шел на поводу только животных инстинктов...
фу...
пэсэ... а что касается пятерых детей из краноярска, то давайте проследим как сработает российское правосудие... да и как бы оно не сработало, вы поставте себя не место родителей погибших детей...жуть...
майнер майнунг нах...
24.05.05 20:05
in Antwort Alex_rakhimov 23.05.05 20:01
От судьи мало что зависит. Все зависит от того человека, как он приподнес материалы обвинения.
человек, который готовит метериалы следствия, как я понял, должен быть образован, специалистом своего дела? и подходить к этому делу как нильзя профессионально...
Представьте себе- следователь недоучка, кое как состряпал материалы, левой ногой, доказательства почти все высосаны из пальца.
и представить даже не могу... в тюрьму такого следователя...
Но чисто по человечески я знаю- преступник должен сидеть в тюрьме.
и я так думаю...
человек, который готовит метериалы следствия, как я понял, должен быть образован, специалистом своего дела? и подходить к этому делу как нильзя профессионально...
Представьте себе- следователь недоучка, кое как состряпал материалы, левой ногой, доказательства почти все высосаны из пальца.
и представить даже не могу... в тюрьму такого следователя...
Но чисто по человечески я знаю- преступник должен сидеть в тюрьме.
и я так думаю...
майнер майнунг нах...
24.05.05 20:11
in Antwort Essener 23.05.05 23:38
Вы не могли бы хотя бы примерно перечислить преступления, за которые по Вашему мнению стоило бы давать вышку, т.е. казнить? Я уже представляю примерно, что это будет за список..
на вопрос вопросом отвечать не принято...хотя у меня и возник один... или даже несколько...ну ладно...
если бы я был уполномочен такой список составить, то первым пунктом в этом списке стояло бы:
...смертная казнь лицам совершившим износилования и убийство детей...(я не юрист, поэтому извиняйте за непрофиссионализм определения)...
на вопрос вопросом отвечать не принято...хотя у меня и возник один... или даже несколько...ну ладно...
если бы я был уполномочен такой список составить, то первым пунктом в этом списке стояло бы:
...смертная казнь лицам совершившим износилования и убийство детей...(я не юрист, поэтому извиняйте за непрофиссионализм определения)...
майнер майнунг нах...
24.05.05 20:30
Я примерно так и представлял:
педофилы, насильники, маньяки-убийцы и т.п.
Но позвольте, это же вс╦ откровенно психически больные люди!!! Очевидно, что их нужно изолировать от обшества, но убивать больных.. не знаю..
in Antwort Пикуль 24.05.05 20:11
В ответ на:
то первым пунктом в этом списке стояло бы:
...смертная казнь лицам совершившим износилования и убийство детей...
то первым пунктом в этом списке стояло бы:
...смертная казнь лицам совершившим износилования и убийство детей...
Я примерно так и представлял:
педофилы, насильники, маньяки-убийцы и т.п.
Но позвольте, это же вс╦ откровенно психически больные люди!!! Очевидно, что их нужно изолировать от обшества, но убивать больных.. не знаю..
24.05.05 20:40
in Antwort Essener 24.05.05 20:30
Но позвольте, это же всё откровенно психически больные люди!!! Очевидно, что их нужно изолировать от обшества, но убивать больных.. не знаю..
...если вы отмотаете дискуссию назад, то как раз я там об изоляции от общества и говорил... теперь ваша очередь:
представьте пожалуйста список методов изоляции от общества... сразу скажу, что психбольницы с выходом из них на вохененде для посещения семьи. рузей, знакомых и местных кнайп, соверщенно не годяться... отрицательно-кошмарных примеров хватает...
...если вы отмотаете дискуссию назад, то как раз я там об изоляции от общества и говорил... теперь ваша очередь:
представьте пожалуйста список методов изоляции от общества... сразу скажу, что психбольницы с выходом из них на вохененде для посещения семьи. рузей, знакомых и местных кнайп, соверщенно не годяться... отрицательно-кошмарных примеров хватает...
майнер майнунг нах...
24.05.05 21:05
Тогда я предлагаю психбольницы БЕЗ выхода из них на вохененде
in Antwort Пикуль 24.05.05 20:40
В ответ на:
представьте пожалуйста список методов изоляции от общества... сразу скажу, что психбольницы с выходом из них на вохененде для посещения семьи. рузей, знакомых и местных кнайп, соверщенно не годяться... отрицательно-кошмарных примеров хватает...
представьте пожалуйста список методов изоляции от общества... сразу скажу, что психбольницы с выходом из них на вохененде для посещения семьи. рузей, знакомых и местных кнайп, соверщенно не годяться... отрицательно-кошмарных примеров хватает...
Тогда я предлагаю психбольницы БЕЗ выхода из них на вохененде
24.05.05 21:12
in Antwort Essener 24.05.05 21:05
Тогда я предлагаю психбольницы БЕЗ выхода из них на вохененде
это будет уже ТУРЬМА...
а мороженное там давать будут?
это будет уже ТУРЬМА...
майнер майнунг нах...
24.05.05 21:29
in Antwort Пикуль 24.05.05 21:12
24.05.05 21:44
in Antwort Essener 24.05.05 21:29
Вы не видите разницы между тюрьмой и закрытой психушкой?
так зачем же названия каверкать.. в тюрьму так в турьму.... а то психушка... в психушках психи лечаться. а педофилы совершившие преступление должны в тюрьме сидеть... где камарады ихние будут делать им терапию....
так зачем же названия каверкать.. в тюрьму так в турьму.... а то психушка... в психушках психи лечаться. а педофилы совершившие преступление должны в тюрьме сидеть... где камарады ихние будут делать им терапию....
майнер майнунг нах...
24.05.05 23:44
Про российское правосудие я бы вообще не стал ничего говорить. Поскольку не о чем. За неимением предмета обсуждения.
Что касается ублюдков...
Я не уверен, что у них набор хромасом соответствует человеческим.
Особенно тем, которые очень любят человеческие органы кушать (типа Щекатилы) и простым паренькам шеи резать (сами знаете про кого).
В этих вопросах страссбургский гуманный суд, как приличествует джентельменам, должен засунуть свой язык себе....(сами знаете куда).
in Antwort Пикуль 24.05.05 19:55
В ответ на:
пэсэ... а что касается пятерых детей из краноярска, то давайте проследим как сработает российское правосудие...
пэсэ... а что касается пятерых детей из краноярска, то давайте проследим как сработает российское правосудие...
Про российское правосудие я бы вообще не стал ничего говорить. Поскольку не о чем. За неимением предмета обсуждения.
Что касается ублюдков...
Я не уверен, что у них набор хромасом соответствует человеческим.
Особенно тем, которые очень любят человеческие органы кушать (типа Щекатилы) и простым паренькам шеи резать (сами знаете про кого).
В этих вопросах страссбургский гуманный суд, как приличествует джентельменам, должен засунуть свой язык себе....(сами знаете куда).
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
24.05.05 23:48
in Antwort Oleandra_da 24.05.05 01:34
В ответ на:
"О судебной ошибке:
Чтобы е╦ полностью исключить..."
"Видела в этой ветке Alex_rakhimov, думаю, он уже объяснил, что этого в принципе невозможно избежать."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Я дал конкретное предложение как можно е╦ поностью исключить именно для случая вынесения смертного приговора.
Напоминаю:
1. Для этого случая считать все косвенные доказательства неприемлемыми.
2. Приравнивать ошибочный судебный приговор вынесенный судь╦й к умышленному убийству.
В ответ на:
"2. Судья, вынесший ошибочный приговор о смертной казни нес╦т за него такую же ответственность, как и человек совершивший сознательное убийство. Поскольку его причастность доказана соответствующими документами - то он также осуждается на смертную казнь без проволочек с аппеляциями."
"Ну это каменный век какой-то..."
----------
Аргументируйте пожалуйста.
Я считаю каменным веком выбивание признания из обвиняемого.
Заметьте при этом, что обвиняемый - это ещ╦ не осужд╦нный и вина его вовсе не доказана.
Для того, чтобы такие методы пресечь полностью, я за то, чтобы в законодательстве был принят отдельный пункт, что признание обвиняемого вообще не является доказательством преступления, но является фактором для расследования о служебном соответствии следователя!
"А вообще мою точку зрения по этому вопросу удивительно точно и лаконично выразил Wladimir- :
"Единственное право, которое имеет государство перед своими гражданами, это право (и обязанность) этих граждан защищать. А не опускаться самому до преступления. Изолировать убийцу - это способ защиты и весьма эффективный."
----------
Мечты, мечты...
Как раз государство совершало больше всего преступлений!
Сколько инакомыслящих преследовалось с обвинением измена Родине, хотя они просто-напросто честно высказали сво╦ мнение о недостатках правящей верхушки.
"О судебной ошибке:
Чтобы е╦ полностью исключить..."
"Видела в этой ветке Alex_rakhimov, думаю, он уже объяснил, что этого в принципе невозможно избежать."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Я дал конкретное предложение как можно е╦ поностью исключить именно для случая вынесения смертного приговора.
Напоминаю:
1. Для этого случая считать все косвенные доказательства неприемлемыми.
2. Приравнивать ошибочный судебный приговор вынесенный судь╦й к умышленному убийству.
В ответ на:
"2. Судья, вынесший ошибочный приговор о смертной казни нес╦т за него такую же ответственность, как и человек совершивший сознательное убийство. Поскольку его причастность доказана соответствующими документами - то он также осуждается на смертную казнь без проволочек с аппеляциями."
"Ну это каменный век какой-то..."
----------
Аргументируйте пожалуйста.
Я считаю каменным веком выбивание признания из обвиняемого.
Заметьте при этом, что обвиняемый - это ещ╦ не осужд╦нный и вина его вовсе не доказана.
Для того, чтобы такие методы пресечь полностью, я за то, чтобы в законодательстве был принят отдельный пункт, что признание обвиняемого вообще не является доказательством преступления, но является фактором для расследования о служебном соответствии следователя!
"А вообще мою точку зрения по этому вопросу удивительно точно и лаконично выразил Wladimir- :
"Единственное право, которое имеет государство перед своими гражданами, это право (и обязанность) этих граждан защищать. А не опускаться самому до преступления. Изолировать убийцу - это способ защиты и весьма эффективный."
----------
Мечты, мечты...
Как раз государство совершало больше всего преступлений!
Сколько инакомыслящих преследовалось с обвинением измена Родине, хотя они просто-напросто честно высказали сво╦ мнение о недостатках правящей верхушки.
25.05.05 00:30
in Antwort Schachspiler 24.05.05 23:48
Вы знаете, у Вас какое-то поверхностное представление о том, что такое Признание, что значит оное Выбивается, и Вы видимо считаете, после Признания дело сразу передается в суд.
Дело в том, что Признание - это как раз только начало Дела. Начинаются следственные эксперименты, очные ставки, допросы . При этом всё это сравнивается с вещественно-доказательной базой собранной ранее. И если Вы считаете, что если ранее собранные косвенные доказательства совпадая с показаниями подозреваемого в деталях остаются Косвенными, то Вы неправы и об этом Вам скажет УПК любой страны Иропы.
Кроме того передавая аппеляции от районного до Верховного суда всё это по новой проверяется , jnnxtuj исполнение может затянуться на годы.
Дело в том, что Признание - это как раз только начало Дела. Начинаются следственные эксперименты, очные ставки, допросы . При этом всё это сравнивается с вещественно-доказательной базой собранной ранее. И если Вы считаете, что если ранее собранные косвенные доказательства совпадая с показаниями подозреваемого в деталях остаются Косвенными, то Вы неправы и об этом Вам скажет УПК любой страны Иропы.
Кроме того передавая аппеляции от районного до Верховного суда всё это по новой проверяется , jnnxtuj исполнение может затянуться на годы.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
25.05.05 00:45
in Antwort Пикуль 24.05.05 21:44
педофил в принципе может быть не психом? я лично сомневаюсь...
25.05.05 06:57
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
Я так думаю:
Ни одно преступление в мире не заслуживает смертной казни.
Даже Гитлера, и того вполне можно было отправить на пожизненное заключение. Смертная казнь - не выход.
Ни одно преступление в мире не заслуживает смертной казни.
Даже Гитлера, и того вполне можно было отправить на пожизненное заключение. Смертная казнь - не выход.
25.05.05 07:47
in Antwort Essener 25.05.05 00:45, Zuletzt geändert 25.05.05 07:52 (Пикуль)
педофил в принципе может быть не психом? я лично сомневаюсь...
мне уже просто не интересно об этом...вы же прекрасное знаете кто такие психбольные и кто такие криминальные здоровые?
псих - для меня это "наполеоны", "гагарины", "буденые", которые до обеда гонуть чушь, а после обеда сидят в смирительной рубашке...это больные люди, их надо лечить, а кого вы имеете ввиду - это звери в человеческом образе, их лечить не надо...их надо изолировать и наказывать... они живут среди нас, имеют фюрершайны, воспитыват своих детей, соседи в них беды не чают, коллеги им довольны и вдруг...заболел? или показал своё лицо (морду)...
впрочем я с вами в одном согласен - смертная казнь для таких ублюдков будет небесным наслаждением.... их надо наказывать, пока живы родители износилованных и убитых детей...а потом можно и казнить...
мне уже просто не интересно об этом...вы же прекрасное знаете кто такие психбольные и кто такие криминальные здоровые?
псих - для меня это "наполеоны", "гагарины", "буденые", которые до обеда гонуть чушь, а после обеда сидят в смирительной рубашке...это больные люди, их надо лечить, а кого вы имеете ввиду - это звери в человеческом образе, их лечить не надо...их надо изолировать и наказывать... они живут среди нас, имеют фюрершайны, воспитыват своих детей, соседи в них беды не чают, коллеги им довольны и вдруг...заболел? или показал своё лицо (морду)...
впрочем я с вами в одном согласен - смертная казнь для таких ублюдков будет небесным наслаждением.... их надо наказывать, пока живы родители износилованных и убитых детей...а потом можно и казнить...
майнер майнунг нах...
25.05.05 09:22
in Antwort PEPSI 25.05.05 06:57
Ни одно преступление в мире не заслуживает смертной казни.
Трудно сказать. Если спросить себя " Способна ли я убить человека?" Я скажу однозначное НЕТ. А если задать вопрос по другому " На моих глазах убивают ребенка.В этом случае: способна ли буду я убить человека, который это делает?" я отвечу ДА....а вы?
Знаете, по-истине нужно иметь нечеловеческое великодушие, чтобы простить преступления Чикатило, Сливко или Головкина..
Видите ли, для меня не в том вся сложность вопроса принятия или не принятия смертной казни...ИМХО, ЕСТЬ все-таки преступления, после совершения которых люди не имею права на жизнь. Останавливает лишь боязнь наказать невиновного - и только.
был такой фильм "Ворошиловский стрелок", известного режиссера Станислава Говорухина, в котором он поднимает тему оправданного самосуда в том случае, когда закон бессилен...Главный герой картины вершит свой суд над участниками преступления, наказывает их и... симпатии автора и зрителей на стороне главного героя...это заставляет задуматься...
Как пожелаем, так и сделаем...
Трудно сказать. Если спросить себя " Способна ли я убить человека?" Я скажу однозначное НЕТ. А если задать вопрос по другому " На моих глазах убивают ребенка.В этом случае: способна ли буду я убить человека, который это делает?" я отвечу ДА....а вы?
Знаете, по-истине нужно иметь нечеловеческое великодушие, чтобы простить преступления Чикатило, Сливко или Головкина..
Видите ли, для меня не в том вся сложность вопроса принятия или не принятия смертной казни...ИМХО, ЕСТЬ все-таки преступления, после совершения которых люди не имею права на жизнь. Останавливает лишь боязнь наказать невиновного - и только.
был такой фильм "Ворошиловский стрелок", известного режиссера Станислава Говорухина, в котором он поднимает тему оправданного самосуда в том случае, когда закон бессилен...Главный герой картины вершит свой суд над участниками преступления, наказывает их и... симпатии автора и зрителей на стороне главного героя...это заставляет задуматься...
Как пожелаем, так и сделаем...
25.05.05 09:31
И такое нечеловеческое великодушие по-моему логично следует ожидать от тех которые не считают себя людьми в полном смысле слова. А считают себя например какой-то другой категорией, например стоящей выше тех кого они считают людьми. И такое нечеловеческое великодушие и другие нечеловеческие проявления с их стророны при таком подходе и воспитании естественно вполне закономерны.
in Antwort Holly Wood 25.05.05 09:22
В ответ на:
Знаете, по-истине нужно иметь нечеловеческое великодушие, чтобы простить преступления Чикатило, Сливко или Головкина..
Знаете, по-истине нужно иметь нечеловеческое великодушие, чтобы простить преступления Чикатило, Сливко или Головкина..
И такое нечеловеческое великодушие по-моему логично следует ожидать от тех которые не считают себя людьми в полном смысле слова. А считают себя например какой-то другой категорией, например стоящей выше тех кого они считают людьми. И такое нечеловеческое великодушие и другие нечеловеческие проявления с их стророны при таком подходе и воспитании естественно вполне закономерны.
25.05.05 09:51
in Antwort Holly Wood 25.05.05 09:22
В ответ на:
Трудно сказать. Если спросить себя " Способна ли я убить человека?" Я скажу однозначное НЕТ. А если задать вопрос по другому " На моих глазах убивают ребенка.В этом случае: способна ли буду я убить человека, который это делает?" я отвечу ДА....а вы?
Знаете, по-истине нужно иметь нечеловеческое великодушие, чтобы простить преступления Чикатило, Сливко или Головкина..
А Вы не вершите правосудие. Вы защищаете в этот момент ребенка. И если другого способа защиты нет, то такой крайний метод оправдан. В этой же ветке обсуждается вопрос, имеет ли право государство на убийство. Мой ответ - нет, не имеет. Имеет право только на защиту граждан. Трудно сказать. Если спросить себя " Способна ли я убить человека?" Я скажу однозначное НЕТ. А если задать вопрос по другому " На моих глазах убивают ребенка.В этом случае: способна ли буду я убить человека, который это делает?" я отвечу ДА....а вы?
Знаете, по-истине нужно иметь нечеловеческое великодушие, чтобы простить преступления Чикатило, Сливко или Головкина..
Всё проходит. И это пройдёт.
25.05.05 09:58
in Antwort Wladimir- 25.05.05 09:51
В этой же ветке обсуждается вопрос, имеет ли право государство на убийство.
Где тут было про государство?
На сколько я поняла, обсуждение ведется о принятии или непринятии смертной казни как способа наказания за совершенное преступление.
Как пожелаем, так и сделаем...
Где тут было про государство?
На сколько я поняла, обсуждение ведется о принятии или непринятии смертной казни как способа наказания за совершенное преступление.
Как пожелаем, так и сделаем...
25.05.05 10:48
in Antwort Holly Wood 25.05.05 09:58
Где тут было про государство?
Здрассь!
Про государство было с самого первого постинга, и неизменно присутствовало всю ленту обсуждения. Обратите внимание на слово КАЗНЬ.
Если лишение человека жизни происходит не в порядке исполнения законного государственного решения, оно называется убийством, а не казнью.
На сколько я поняла, обсуждение ведется о принятии или непринятии смертной казни как способа наказания за совершенное преступление.
Именно. И когда люди пишут "о принятии", они ведут речь именно о том, следует ли им разрешить совокупности своих сограждан (именуемой государством, а в реальности состоящей из конкретных людей: милиционеров, следователей, судей, секретарш, охранников и палачей) убивать себя, или на всякий случай не разрешать.
Напоминаю основные на мой взгляд положения состоявшейся (не в первый раз на ДК) дискуссии.
1. Наказание за преступление может быть местью, а может быть способом для общества предотвратить дальнейшие злодеяния преступника. С точки зрения мести, она понятна, когда ее осуществляет непосредственно пострадавший (кровная месть вполне в обычае множества народов), но не вполне объяснима эмоционально, когда ее осуществляет лицо (совокупность лиц) которым результат злодеяния эмоционально безразличен. С точки зрения дальнейшей безопасности для общества, ему совершенно безразлично, убит преступник выстрелом в затылок навсегда, или навсегда же заперт за решеткой тюрьмы. Больше на улицы он не выйдет.
2. Вручение обществом государству права убивать одного из граждан, с учета несовершенства каждого из составляющих государство людей (и как следствие, всего государства в целом), столь же небезопасно, как давать ребенку заряженное огнестрельное оружие. В результате роковой случайности (ошибки оператора) может оборваться жизнь ни в чем не повинного человека. Исправить ошибку невозможно.
3. Строгость наказания, как показывают личные наблюдения многих участников дискуссии, подкрепляемые статистическими исследованиями, на вероятность совершения нового преступления кандидатами в преступники влияет крайне слабо. Каждый (почти каждый) преступник, начиная преступление, расчитывает уйти безнаказанным. Вероятность поимки играет значительно бОльшую роль в предотвращении новых преступлений, и вот она-то как раз весьма далека от единицы, как всем кандидатам в преступники отлично известно.
Здрассь!
Про государство было с самого первого постинга, и неизменно присутствовало всю ленту обсуждения. Обратите внимание на слово КАЗНЬ.
Если лишение человека жизни происходит не в порядке исполнения законного государственного решения, оно называется убийством, а не казнью.
На сколько я поняла, обсуждение ведется о принятии или непринятии смертной казни как способа наказания за совершенное преступление.
Именно. И когда люди пишут "о принятии", они ведут речь именно о том, следует ли им разрешить совокупности своих сограждан (именуемой государством, а в реальности состоящей из конкретных людей: милиционеров, следователей, судей, секретарш, охранников и палачей) убивать себя, или на всякий случай не разрешать.
Напоминаю основные на мой взгляд положения состоявшейся (не в первый раз на ДК) дискуссии.
1. Наказание за преступление может быть местью, а может быть способом для общества предотвратить дальнейшие злодеяния преступника. С точки зрения мести, она понятна, когда ее осуществляет непосредственно пострадавший (кровная месть вполне в обычае множества народов), но не вполне объяснима эмоционально, когда ее осуществляет лицо (совокупность лиц) которым результат злодеяния эмоционально безразличен. С точки зрения дальнейшей безопасности для общества, ему совершенно безразлично, убит преступник выстрелом в затылок навсегда, или навсегда же заперт за решеткой тюрьмы. Больше на улицы он не выйдет.
2. Вручение обществом государству права убивать одного из граждан, с учета несовершенства каждого из составляющих государство людей (и как следствие, всего государства в целом), столь же небезопасно, как давать ребенку заряженное огнестрельное оружие. В результате роковой случайности (ошибки оператора) может оборваться жизнь ни в чем не повинного человека. Исправить ошибку невозможно.
3. Строгость наказания, как показывают личные наблюдения многих участников дискуссии, подкрепляемые статистическими исследованиями, на вероятность совершения нового преступления кандидатами в преступники влияет крайне слабо. Каждый (почти каждый) преступник, начиная преступление, расчитывает уйти безнаказанным. Вероятность поимки играет значительно бОльшую роль в предотвращении новых преступлений, и вот она-то как раз весьма далека от единицы, как всем кандидатам в преступники отлично известно.
25.05.05 11:34
in Antwort Alex_rakhimov 23.05.05 18:48
Знакомо, но применительно к данной теме как-то не убедетельно.
А что вы скажете по поводу детской преступности? Совсем недавно: два подростка 10лет и 12 убили мужчину (не из-за денег, просто так ) . Вы скажете виноваты мамы, но а как же папы, разве они не причем?
Еще один случай: нормальная семья (в общепринятом значении этого слова), парень спотрсмен, отличник и т.д., все от него в восторге, пару неудач и в голове что-то перемкнуло и он вырезал всю семью (любящего папу, маму и сестру), признан вменяемым. Так в чем причина, в деньгах, в маме(где мама, там и папа) или еще в чем то? А может быть в обществе+сам человек?
А что вы скажете по поводу детской преступности? Совсем недавно: два подростка 10лет и 12 убили мужчину (не из-за денег, просто так ) . Вы скажете виноваты мамы, но а как же папы, разве они не причем?
Еще один случай: нормальная семья (в общепринятом значении этого слова), парень спотрсмен, отличник и т.д., все от него в восторге, пару неудач и в голове что-то перемкнуло и он вырезал всю семью (любящего папу, маму и сестру), признан вменяемым. Так в чем причина, в деньгах, в маме(где мама, там и папа) или еще в чем то? А может быть в обществе+сам человек?
25.05.05 13:25
in Antwort Holly Wood 25.05.05 09:22
В Вашем посте слишком много жизненной несуразицы:
- во-первых, если Вы , как человек, что подсознательно чувствует неспособность нанести смерть или физические повреждения другому человеку будете свидетелем подобного преступления, то Вы впадете или в окаменелость от страха или ступор из-за нерешаемой для Вас дилеммы, или в истерику - что делать?!. Уж поверьте мне, я таких свидетелей, что потом герои навидался досыта.
- во-вторых, пойти на убийство преступника, что причиняет вред не тебе, не твоим близким, а какому-то чужому ребенку может только человек, что уже не впал в ступор из-за крови чужого человека, а значит уже готовый убивать.
- в-третьих, что касается средств СМИ (в том числе и кинематографа), то представить того или иного героя Положительным - это лишь находка режиссера или сценариста (примеры ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ отморозков - "Бригада", "Брат").
- в-четвертых, здесь я уже с Вами согласен - смертная казнь необходима, и тем более от Государства, что тщательно, кропотливо и многократно проверяет виновность преступника - и поэтому имеет слишком маленький шанс на ошибку, в отличие от тоже нормального Правосудия - вендетты от частного лица.
- во-первых, если Вы , как человек, что подсознательно чувствует неспособность нанести смерть или физические повреждения другому человеку будете свидетелем подобного преступления, то Вы впадете или в окаменелость от страха или ступор из-за нерешаемой для Вас дилеммы, или в истерику - что делать?!. Уж поверьте мне, я таких свидетелей, что потом герои навидался досыта.
- во-вторых, пойти на убийство преступника, что причиняет вред не тебе, не твоим близким, а какому-то чужому ребенку может только человек, что уже не впал в ступор из-за крови чужого человека, а значит уже готовый убивать.
- в-третьих, что касается средств СМИ (в том числе и кинематографа), то представить того или иного героя Положительным - это лишь находка режиссера или сценариста (примеры ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ отморозков - "Бригада", "Брат").
- в-четвертых, здесь я уже с Вами согласен - смертная казнь необходима, и тем более от Государства, что тщательно, кропотливо и многократно проверяет виновность преступника - и поэтому имеет слишком маленький шанс на ошибку, в отличие от тоже нормального Правосудия - вендетты от частного лица.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
25.05.05 15:07
in Antwort Mood 25.05.05 13:25, Zuletzt geändert 25.05.05 20:15 (PostDoc)
Главное в Вашем постинге, на что я собирался возразить, написано вот здесь:
в-четвертых, здесь я уже с Вами согласен - смертная казнь необходима, и тем более от Государства, что тщательно, кропотливо и многократно проверяет виновность преступника - и поэтому имеет слишком маленький шанс на ошибку, в отличие от тоже нормального Правосудия - вендетты от частного лица.
Дело в том, что по моим наблюдениям, горячие головы правоохранителей не всегда умны, холодные руки у них не всегда оказываются чистыми, а чистое сердце может означать не отсутствие грехов, а всего лишь бездействие совести. Данные впечатления я составил преимущественно в результате своих контактов с российскими правоохранителями (в основном, естественно, с гаишниками, как с наиболее часто обращающимися с претензиями к платежеспособному гражданину) но не думаю, что в других странах правоохранители (полицейские, следователи, судьи) вылеплены из какого-то особого теста. Упомянутый Вами " слишком маленький шанс на ошибку" я бы не сопровождал эпитетом СЛИШКОМ. По опыту общения со своими детьми, а также собственному опыту в детстве я убежден, что шанс на ошибку детей в обращении с огнестрельным оружием достаточно низок, так что в общем-то начиная с лет четырех ребенку можно доверять оружие без опасения, что он не понимает, что это такое. Убежден, что мальчишка вполне способен провозиться с ружьем целый час так, чтобы оно не бабахнуло. Тем не менее этот шанс большинством взрослых воспринимается как неприемлемо высокий.
Как результат, заявление "можно доверять государству узаконенное убийство человека после полного гарантированного доказательства его вины" я рассматриваю как условие "когда рак на горе свистнет". Таких правоохранителей, которым я бы доверил право любого из нас казнить (в частности и меня) по хотя бы и веско обоснованному подозрению в совершении преступления, в природе не так и много, и уж гарантировать что ни в одном случае государство не ошибется я бы не стал ни для какой известной мне страны.
в-третьих, что касается средств СМИ (в том числе и кинематографа), то представить того или иного героя Положительным - это лишь находка режиссера или сценариста (примеры ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ отморозков - "Бригада", "Брат")
Не буду возражать. Убивать себе подобных почти всегда плохо. Тем не менее неразумно отрицать наличие положительных мотиваций в некоторых отдельно взятых случаях. Между прочим, общественное мнение довольно снисходительно (если не сказать больше) относится к убийству человеком себе подобных, например на войне или при противодействии "плохим" (например убийство непосредственно и явно угрожающего жизни других преступника). В общем-то и слабомотивированное для современного человека убийство себе подобного не на войне и не в минуту смертельной опасности для себя или других людей мы часто тоже рассматриваем как проявление благородства или даже доблести. Один известный нам деятель российской культуры в чине камер-юнкера договорился со своим свояком убить друг друга (убить получилось) только по причине что ему показалось его положение возбужденного ревнивого павиана слишком смешным для его возраста, служебного положения и литературной славы, (имел ли место факт нарушения его супружеских "прав" в действительности, исследователям не удалось установить и за последующие 150 лет), другой в чине младшего лейтенанта федеральных войск в Чечне был убит согражданином четыре года спустя, добившись приглашения на кровожадное мероприятие тем, что несколько вечеров подряд публично хамил человеку, придирался к нацепленному тем на пояс кинжалу (элементу казачьей военной формы, между прочим) и среди прочего называл того мартышкой, обыгрывая его довольно обычную фамилию Мартынов. Оба убитых при стрельбе поэта (это только широко известные нам случаи) общественным мнением были без колебаний признаны героями и мучениками. Тем не менее, признавая эмоциональное желание и моральное право частного лица активно желать смерти насолившего ему согражданина, общество (ИМХО) не должно уподобляться частному лицу и одобрять хладнокровное безликое убийство человека государством. В особенности из побуждений мести. То что простительно обуреваемому эмоциями частному лицу, недопустимо на месте государства. В противном случае велика опасность, что под "праведный гнев" будет замаскировано низменное рвение садистов или вымогателей, которые, на беду жертвы, носят на плечах погоны. Впрочем, дурак, халтурщик и показушник в погонах для членов общества не менее опасны в этом отношении. Садисты и в камере найдутся, из числа судом признанных преступников.
в-четвертых, здесь я уже с Вами согласен - смертная казнь необходима, и тем более от Государства, что тщательно, кропотливо и многократно проверяет виновность преступника - и поэтому имеет слишком маленький шанс на ошибку, в отличие от тоже нормального Правосудия - вендетты от частного лица.
Дело в том, что по моим наблюдениям, горячие головы правоохранителей не всегда умны, холодные руки у них не всегда оказываются чистыми, а чистое сердце может означать не отсутствие грехов, а всего лишь бездействие совести. Данные впечатления я составил преимущественно в результате своих контактов с российскими правоохранителями (в основном, естественно, с гаишниками, как с наиболее часто обращающимися с претензиями к платежеспособному гражданину) но не думаю, что в других странах правоохранители (полицейские, следователи, судьи) вылеплены из какого-то особого теста. Упомянутый Вами " слишком маленький шанс на ошибку" я бы не сопровождал эпитетом СЛИШКОМ. По опыту общения со своими детьми, а также собственному опыту в детстве я убежден, что шанс на ошибку детей в обращении с огнестрельным оружием достаточно низок, так что в общем-то начиная с лет четырех ребенку можно доверять оружие без опасения, что он не понимает, что это такое. Убежден, что мальчишка вполне способен провозиться с ружьем целый час так, чтобы оно не бабахнуло. Тем не менее этот шанс большинством взрослых воспринимается как неприемлемо высокий.
Как результат, заявление "можно доверять государству узаконенное убийство человека после полного гарантированного доказательства его вины" я рассматриваю как условие "когда рак на горе свистнет". Таких правоохранителей, которым я бы доверил право любого из нас казнить (в частности и меня) по хотя бы и веско обоснованному подозрению в совершении преступления, в природе не так и много, и уж гарантировать что ни в одном случае государство не ошибется я бы не стал ни для какой известной мне страны.
в-третьих, что касается средств СМИ (в том числе и кинематографа), то представить того или иного героя Положительным - это лишь находка режиссера или сценариста (примеры ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ отморозков - "Бригада", "Брат")
Не буду возражать. Убивать себе подобных почти всегда плохо. Тем не менее неразумно отрицать наличие положительных мотиваций в некоторых отдельно взятых случаях. Между прочим, общественное мнение довольно снисходительно (если не сказать больше) относится к убийству человеком себе подобных, например на войне или при противодействии "плохим" (например убийство непосредственно и явно угрожающего жизни других преступника). В общем-то и слабомотивированное для современного человека убийство себе подобного не на войне и не в минуту смертельной опасности для себя или других людей мы часто тоже рассматриваем как проявление благородства или даже доблести. Один известный нам деятель российской культуры в чине камер-юнкера договорился со своим свояком убить друг друга (убить получилось) только по причине что ему показалось его положение возбужденного ревнивого павиана слишком смешным для его возраста, служебного положения и литературной славы, (имел ли место факт нарушения его супружеских "прав" в действительности, исследователям не удалось установить и за последующие 150 лет), другой в чине младшего лейтенанта федеральных войск в Чечне был убит согражданином четыре года спустя, добившись приглашения на кровожадное мероприятие тем, что несколько вечеров подряд публично хамил человеку, придирался к нацепленному тем на пояс кинжалу (элементу казачьей военной формы, между прочим) и среди прочего называл того мартышкой, обыгрывая его довольно обычную фамилию Мартынов. Оба убитых при стрельбе поэта (это только широко известные нам случаи) общественным мнением были без колебаний признаны героями и мучениками. Тем не менее, признавая эмоциональное желание и моральное право частного лица активно желать смерти насолившего ему согражданина, общество (ИМХО) не должно уподобляться частному лицу и одобрять хладнокровное безликое убийство человека государством. В особенности из побуждений мести. То что простительно обуреваемому эмоциями частному лицу, недопустимо на месте государства. В противном случае велика опасность, что под "праведный гнев" будет замаскировано низменное рвение садистов или вымогателей, которые, на беду жертвы, носят на плечах погоны. Впрочем, дурак, халтурщик и показушник в погонах для членов общества не менее опасны в этом отношении. Садисты и в камере найдутся, из числа судом признанных преступников.
25.05.05 16:55
in Antwort Van'ka_vstan'ka 22.05.05 01:37
Дааа, вот тут-то и начинаются все проблемы... 
Для всех девчoнок, кому 40 и больше....
http://foren.germany.ru/346844.html?Cat=
Для всех девчoнок, кому 40 и больше....
http://foren.germany.ru/346844.html?Cat=
Ну и что, что ветер в голове? Зато мысли всегда свежие!
25.05.05 19:19
"Криминальные здоровые" - это, в мо╦м понимании, киллеры, аферисты, воры, бандиты..
А вот те же педофилы - это, прежде всего, больные люди..
Может быть, на форуме присуствуют люди с мед. образовением, которые могли бы дать квалифицированный ответ?
in Antwort Пикуль 25.05.05 07:47
В ответ на:
вы же прекрасное знаете кто такие психбольные и кто такие криминальные здоровые?
вы же прекрасное знаете кто такие психбольные и кто такие криминальные здоровые?
"Криминальные здоровые" - это, в мо╦м понимании, киллеры, аферисты, воры, бандиты..
А вот те же педофилы - это, прежде всего, больные люди..
25.05.05 19:45
in Antwort Essener 25.05.05 19:19
Нетути... Был один, года два назад... во всяком случае, сыпал терминами... Серотонин, кажись... 
Да, еще Рубероид... студент... но он еще, как бы, в процессе...
А вообще, когда я в молодости почитывал таки вс╦, что попадалось под руку... вплоть до газет...
была помниться, какая-то брощюрка о психиатрии, которой я таки склонен верить...
В сием произведении утверждалось, что чуть ли не каждая цивилизованная страна имеет свою собственную школу психиатрии, с абсолютной несхожестью диагностики...
Стало быть, если в одной стране недоумок становится обладателем желтого билета, то, вполне вероятно, что в другой стране онн стал бы обладателем водительских прав...
И школы эти бьются между собой на межд. уровне за право считаться наиболее правильной...
Лично на мой взгляд, так никакой такой науки нет, и быть не может... т.е. диагностика может,.. а вот лечение - нет... Однако вокруг этой халявы крутиться столько ... ну... людей
, что тема не закроется никогда...
Кино еще было "Анализируй это"...
Да, еще Рубероид... студент... но он еще, как бы, в процессе...
В сием произведении утверждалось, что чуть ли не каждая цивилизованная страна имеет свою собственную школу психиатрии, с абсолютной несхожестью диагностики...
Стало быть, если в одной стране недоумок становится обладателем желтого билета, то, вполне вероятно, что в другой стране онн стал бы обладателем водительских прав...
И школы эти бьются между собой на межд. уровне за право считаться наиболее правильной...
Лично на мой взгляд, так никакой такой науки нет, и быть не может... т.е. диагностика может,.. а вот лечение - нет... Однако вокруг этой халявы крутиться столько ... ну... людей
Кино еще было "Анализируй это"...
25.05.05 19:47
in Antwort Essener 25.05.05 19:19
Причем тут медики? Если даже это болезнь то это ИХ болезнь. Почему ИХ болезнь непременно должна становиться моей проблемой? 
Ето ИХ проблема. И пусть это и будет ИХ проблема. Пусть они будут посажены или расстреляны. Fertig aus!
Ето ИХ проблема. И пусть это и будет ИХ проблема. Пусть они будут посажены или расстреляны. Fertig aus!
25.05.05 19:48
in Antwort alis.. 25.05.05 11:34
Ваш покорный слуга очень давно работал 5,5 лет с несовершеннолетними преступниками.
Могу вам сказать по этому поводу только одно. Детская преступность это зеркало нашей с вами взрослой преступности.
Но это не значит, что если папа бандит, то и ребенок будет бандитом.
Я мог бы вам привести так же сто случаев, когда парень был гордостью школы, и был при этом простым банальным вором.
Не это главное. Нельзя все подростков брать в кучу. Каждый подросток , это свой мир. Только очень опытный психолог может иногда разобраться, почему подросток стал на путь преступления.
И самое главное. Преступниками детей делаем мы с вами. Я не имею в виду конкретно вас.
Я бы мог конечно очень много рассказать , и привести много конкретных примеров из своей жизни.
Для того что бы понять подростка, надо всегда иметь в виду следующие факторы.
Подростки ненавидят ложь, предательство взрослых.
Для поростков нет оттенков, присуствуют за частую только черное и белое.
Для подростков очень сильно присуще чувство справедливости.
И на мой взгляд, самый главный фактор- поиск идеала, на кого можно равняться, с кого можно брать пример.
Могу вам сказать по этому поводу только одно. Детская преступность это зеркало нашей с вами взрослой преступности.
Но это не значит, что если папа бандит, то и ребенок будет бандитом.
Я мог бы вам привести так же сто случаев, когда парень был гордостью школы, и был при этом простым банальным вором.
Не это главное. Нельзя все подростков брать в кучу. Каждый подросток , это свой мир. Только очень опытный психолог может иногда разобраться, почему подросток стал на путь преступления.
И самое главное. Преступниками детей делаем мы с вами. Я не имею в виду конкретно вас.
Я бы мог конечно очень много рассказать , и привести много конкретных примеров из своей жизни.
Для того что бы понять подростка, надо всегда иметь в виду следующие факторы.
Подростки ненавидят ложь, предательство взрослых.
Для поростков нет оттенков, присуствуют за частую только черное и белое.
Для подростков очень сильно присуще чувство справедливости.
И на мой взгляд, самый главный фактор- поиск идеала, на кого можно равняться, с кого можно брать пример.
25.05.05 21:08
in Antwort Schloss 25.05.05 20:26
Идеалы ? А вы посмотрите, какие фильмы сейчас смотрят подростки.
Герои этих фильмов могут стать кумирами для подростков. Тогда держись.
Герои этих фильмов могут стать кумирами для подростков. Тогда держись.
25.05.05 21:12
in Antwort Alex_rakhimov 25.05.05 21:08
Стало быть, коли нету идеалов, все подростки - потенциальные клиенты пенитенциарных учереждений?... 
25.05.05 21:17
in Antwort Schloss 25.05.05 21:12
Странные вопросы вы задаете мне. даже не знаю как ответить в двух словах.
Я еще раз повторяю. Дети всегда хотят быть похожими на кого то. Они ищут своих героев.
Для кого то был героем Чапаев, или Гагарин. Но для кого то может стать героем и Джек потрошитель.
Я думаю моя мысль вполне понятно изложена.
Я еще раз повторяю. Дети всегда хотят быть похожими на кого то. Они ищут своих героев.
Для кого то был героем Чапаев, или Гагарин. Но для кого то может стать героем и Джек потрошитель.
Я думаю моя мысль вполне понятно изложена.
25.05.05 21:47
in Antwort Alex_rakhimov 25.05.05 21:17
Хотят?... По моим наблюдениям - они итак похожи... на родителей...а может и с перескоком
- на прародителей.... по крайней мере на одного из них...
визуально, ну и ужимки, манеры, склад характера... это, скорей всего происходит не произвольно, а генетическим порядком...
Выходит так, что масскультура способна только разбавить, или обострить некоторые, жестко заложенный генами менталитет... ИМХО, конечно...
Выходит так, что масскультура способна только разбавить, или обострить некоторые, жестко заложенный генами менталитет... ИМХО, конечно...
25.05.05 22:23
80% дается от воспитания, на примере родителей.
Если с детства вдалбливалось что хорошо, а что плохо, то шансов на успех 50%.
Если вдалбливалось другое - шансов - практически 0%.
in Antwort Alex_rakhimov 25.05.05 21:17
В ответ на:
Я еще раз повторяю. Дети всегда хотят быть похожими на кого то.
Я еще раз повторяю. Дети всегда хотят быть похожими на кого то.
80% дается от воспитания, на примере родителей.
Если с детства вдалбливалось что хорошо, а что плохо, то шансов на успех 50%.
Если вдалбливалось другое - шансов - практически 0%.
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
25.05.05 22:31
in Antwort Essener 25.05.05 19:19
25.05.05 22:33
- Дочь моя, Соня, - продолжал Мармеладов, - проживает по желтому билету...
in Antwort Schloss 25.05.05 19:45
В ответ на:
в одной стране недоумок становится обладателем желтого билета
в одной стране недоумок становится обладателем желтого билета
- Дочь моя, Соня, - продолжал Мармеладов, - проживает по желтому билету...
Früher an Später denken!
25.05.05 22:49
in Antwort anabis2000 25.05.05 22:23
Однако,
а по сути и сказать нече.......

а по сути и сказать нече.......
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
25.05.05 23:57
in Antwort PostDoc 25.05.05 15:07
Вы знаете, именно это и главное было в моем посте - смертная казнь необходима!
Я не буду приводить доказательную или эмоциональную аргументацию. Я просто попрошу Вас ответить на такой вопрос, который , будучи на службе задавал всем "правозащитникам", их организациям и другим "отморозколюбам"
- Вы или Ваша организация согласна взять на себя содержание пожизненных заключенных, чтобы не на Государство ссылались, что То содержит отморозков за наши деньги, а на вас?
К сожалению, никто из "отморозколюбов"(даже имея деньги) не решился в этом вопросе себя выставить против общества и потерпевших, но свой бессмысленный PR продолжал.
То есть, супротивники смерти - это лишь мощный PR, но не более. А вот к чему не понимаю - может для возрождение в Иропе вендетты?
Я не буду приводить доказательную или эмоциональную аргументацию. Я просто попрошу Вас ответить на такой вопрос, который , будучи на службе задавал всем "правозащитникам", их организациям и другим "отморозколюбам"
- Вы или Ваша организация согласна взять на себя содержание пожизненных заключенных, чтобы не на Государство ссылались, что То содержит отморозков за наши деньги, а на вас?
К сожалению, никто из "отморозколюбов"(даже имея деньги) не решился в этом вопросе себя выставить против общества и потерпевших, но свой бессмысленный PR продолжал.
То есть, супротивники смерти - это лишь мощный PR, но не более. А вот к чему не понимаю - может для возрождение в Иропе вендетты?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.05.05 00:02
in Antwort Mood 25.05.05 23:57
Mood,
вроде и так всё ясно.
К людям смертную казнь применять нельзя.
Выродков надо истреблять...
вроде и так всё ясно.
К людям смертную казнь применять нельзя.
Выродков надо истреблять...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
26.05.05 00:03
in Antwort Alex_rakhimov 25.05.05 21:17
Позвольте напомнить Вам такой пример
- сын Чикатило всем своим жертвам показывал свой паспорт (это сказали выжившие), где хвалился, что он сын маньяка.
Так что давайте не будем притворяться г-н инспектор по делам несовершеннолетних
- это ЧУДО, когда в семье вора и насильника вырастает нормальная личность?!
- сын Чикатило всем своим жертвам показывал свой паспорт (это сказали выжившие), где хвалился, что он сын маньяка.
Так что давайте не будем притворяться г-н инспектор по делам несовершеннолетних
- это ЧУДО, когда в семье вора и насильника вырастает нормальная личность?!
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.05.05 00:11
in Antwort anabis2000 26.05.05 00:02
Вы имеете в виду частное правосудие - вендетту? Согласен был бы, если бы не было у частного лица так мало средств и такого количества ошибок.
Мне кажется, что лучше отдать осуждение на смерть аппарату Госкдарства с возможностью потерпевшему или его родственникам привести приговор в исполнение?
Мне кажется, что лучше отдать осуждение на смерть аппарату Госкдарства с возможностью потерпевшему или его родственникам привести приговор в исполнение?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.05.05 00:19
in Antwort Mood 26.05.05 00:11
Скорее всего так.
Полковника Буданова отдать чеченцам.
А чеченцев отдать на растязание русским.
Чтоб решить все национальные вопросы.
Полковника Буданова отдать чеченцам.
А чеченцев отдать на растязание русским.
Чтоб решить все национальные вопросы.
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
26.05.05 00:35
in Antwort anabis2000 26.05.05 00:19
Что-то у Вас всё перевернулось - и превышение служебных полномочий и зверство на уровне животныж. Мне кажется , мы говорим о том, за что Правосудие сейчас назначает пожизненное, вместо смерти, а не о том , как может трактовать свои права черножопый зверек?!
Если Вам интересно, то я перечислил пару копеек Буданову - и не жду за это ничего - я перечислил их за сам его поступок.
Если Вам интересно, то я перечислил пару копеек Буданову - и не жду за это ничего - я перечислил их за сам его поступок.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.05.05 02:29
in Antwort Mood 25.05.05 00:30
"Вы знаете, у Вас какое-то поверхностное представление о том, что такое Признание, что значит оное Выбивается, и Вы видимо считаете, после Признания дело сразу передается в суд."
----------
Нет, я так не считаю.
Но даже если судить по тем следователям, которые в сериалах показывают как положительных героев, то и там они начинают с оплеух и угроз, что если обвиняемый не сознается в данном преступлении, то на него повесят ещ╦ и кучу других, что его подсадят в камеру к насильникам и т.д.
А человек арестован всего лишь по подозрению!
Именно таким ╚доблестным╩ служителям Фемиды место не в органах правосудия, а на скамье подсудимых!
"Дело в том, что Признание - это как раз только начало Дела. Начинаются следственные эксперименты, очные ставки, допросы . При этом вс╦ это сравнивается с вещественно-доказательной базой собранной ранее."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Это называется ╚шьют дело╩.
Нормальное дело признанием обвиняемого может лишь заканчиваться (я имею ввиду - под тяжестью неопровержимых доказательств, а вовсе не из-за грозных окриков следователя или прокурора).
А начинать с ╚признания╩ обвиняемого не только недопустимо, но следователь просто обязан предупредить обвиняемого, что он имеет право не давать показаний, которые могут быть использованы в суде против него.
Вы не встречали такого в американских фильмах?
Кроме того, при первом же требовании обвиняемого, должен быть назначен адвокат, который будет следить именно за соблюдением процессуальных норм со стороны следователя.
Практически же на эти требования соблюдения законности всем наплевать. Задержанному хамски отвечают, что вот когда ему будет предъявлено обвинение - тогда ему будет и адвокат выделен. Выходит до тех пор он совершенно бесправен перед этим бандитским ╚правосудием╩.
"И если Вы считаете, что если ранее собранные косвенные доказательства совпадая с показаниями подозреваемого в деталях остаются Косвенными, то Вы неправы и об этом Вам скажет УПК любой страны Иропы."
----------
Вот здесь как раз и заложены возможности для злоупотребления.
Ведь возможны два сценария:
1. Правильный:
Когда признанием заключ╦нного (под тяжестью улик) следствие лишь завершается.
2. Преступный:
Когда из заключ╦нного угрозами и посулами выбивается признание подходящее под представления следователя о соверш╦нном преступлении.
При этом часто улики, не подходящие под это представление просто отбрасываются или остаются без внимания.
На финише же оба случая выглядят одинаково, поскольку и там и там присутствуют улики и признания обвиняемого.
Видимо отсюда и Ваше упоминание про любую страну Европы.
"Кроме того передавая аппеляции от районного до Верховного суда вс╦ это по новой проверяется , jnnxtuj исполнение может затянуться на годы."
----------
Это всего лишь бюрократическая волокита, которую Вы тоже пытаетесь обелить.
Вы лучше при этом вспомните - сколько людей (несправедливо засуженных) годами не могут достучаться до высоких инстанций по поводу аппеляций!
А человек все эти годы находится в положении преступника.
----------
Нет, я так не считаю.
Но даже если судить по тем следователям, которые в сериалах показывают как положительных героев, то и там они начинают с оплеух и угроз, что если обвиняемый не сознается в данном преступлении, то на него повесят ещ╦ и кучу других, что его подсадят в камеру к насильникам и т.д.
А человек арестован всего лишь по подозрению!
Именно таким ╚доблестным╩ служителям Фемиды место не в органах правосудия, а на скамье подсудимых!
"Дело в том, что Признание - это как раз только начало Дела. Начинаются следственные эксперименты, очные ставки, допросы . При этом вс╦ это сравнивается с вещественно-доказательной базой собранной ранее."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Это называется ╚шьют дело╩.
Нормальное дело признанием обвиняемого может лишь заканчиваться (я имею ввиду - под тяжестью неопровержимых доказательств, а вовсе не из-за грозных окриков следователя или прокурора).
А начинать с ╚признания╩ обвиняемого не только недопустимо, но следователь просто обязан предупредить обвиняемого, что он имеет право не давать показаний, которые могут быть использованы в суде против него.
Вы не встречали такого в американских фильмах?
Кроме того, при первом же требовании обвиняемого, должен быть назначен адвокат, который будет следить именно за соблюдением процессуальных норм со стороны следователя.
Практически же на эти требования соблюдения законности всем наплевать. Задержанному хамски отвечают, что вот когда ему будет предъявлено обвинение - тогда ему будет и адвокат выделен. Выходит до тех пор он совершенно бесправен перед этим бандитским ╚правосудием╩.
"И если Вы считаете, что если ранее собранные косвенные доказательства совпадая с показаниями подозреваемого в деталях остаются Косвенными, то Вы неправы и об этом Вам скажет УПК любой страны Иропы."
----------
Вот здесь как раз и заложены возможности для злоупотребления.
Ведь возможны два сценария:
1. Правильный:
Когда признанием заключ╦нного (под тяжестью улик) следствие лишь завершается.
2. Преступный:
Когда из заключ╦нного угрозами и посулами выбивается признание подходящее под представления следователя о соверш╦нном преступлении.
При этом часто улики, не подходящие под это представление просто отбрасываются или остаются без внимания.
На финише же оба случая выглядят одинаково, поскольку и там и там присутствуют улики и признания обвиняемого.
Видимо отсюда и Ваше упоминание про любую страну Европы.
"Кроме того передавая аппеляции от районного до Верховного суда вс╦ это по новой проверяется , jnnxtuj исполнение может затянуться на годы."
----------
Это всего лишь бюрократическая волокита, которую Вы тоже пытаетесь обелить.
Вы лучше при этом вспомните - сколько людей (несправедливо засуженных) годами не могут достучаться до высоких инстанций по поводу аппеляций!
А человек все эти годы находится в положении преступника.
26.05.05 12:05
in Antwort Schachspiler 26.05.05 02:29
Ваши размышления чисты и наивны, и слишком далеки от Практики в поиске преступников.
Вы кстати, в курсе в чем по большому счету на практике разнится работа опера и следователя? Если не по учебникам, а на практике:
- опер находит преступника оперативными методами (которые Не могут быть использованы , как доказательство в суде)
- следователь подводит под уже известного преступника доказательную базу. И следователи вряд ли кого бьют, так как ими обычно работают молоденькие девочки после юр.фака.
Но вернемся к Практике - 85% преступлений тяжелых и средней тяжести раскрываются по агентуре и другими оперативными методами, а не на основании улик. То есть в 85% случаев сначала известен преступник, а не улики указывающие на него.
Как Вы будучи следователем поступите
- отвергнете такой порядок вещей и начнете рыть по следам, отпечаткам, свидетельствам и т.д., чтобы за впятеро более динный срок выйти на того же преступника?
То есть, знание прав подозреваемого у Вас на отлично, но как-то из Вашей теории выпадает такой факт, что в КримПо любой страны есть оперы. Зачем эта профессия нужна, если надо проводить розыск по плану предложенному Вами?
Вы кстати, в курсе в чем по большому счету на практике разнится работа опера и следователя? Если не по учебникам, а на практике:
- опер находит преступника оперативными методами (которые Не могут быть использованы , как доказательство в суде)
- следователь подводит под уже известного преступника доказательную базу. И следователи вряд ли кого бьют, так как ими обычно работают молоденькие девочки после юр.фака.
Но вернемся к Практике - 85% преступлений тяжелых и средней тяжести раскрываются по агентуре и другими оперативными методами, а не на основании улик. То есть в 85% случаев сначала известен преступник, а не улики указывающие на него.
Как Вы будучи следователем поступите
- отвергнете такой порядок вещей и начнете рыть по следам, отпечаткам, свидетельствам и т.д., чтобы за впятеро более динный срок выйти на того же преступника?
То есть, знание прав подозреваемого у Вас на отлично, но как-то из Вашей теории выпадает такой факт, что в КримПо любой страны есть оперы. Зачем эта профессия нужна, если надо проводить розыск по плану предложенному Вами?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.05.05 13:26
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
"Против".
Потому как смерть нахожу уж очень "лёгкой" рассплатой. Считаю что пожизненное пребывание в одиночной, тюремной камере намного хуже.
Судьба, оскалив зубы, улыбнулась...(c)
Потому как смерть нахожу уж очень "лёгкой" рассплатой. Считаю что пожизненное пребывание в одиночной, тюремной камере намного хуже.
Судьба, оскалив зубы, улыбнулась...(c)
---Судьба оскалив зубы, улыбнулась---
26.05.05 13:41
in Antwort Малиновка 26.05.05 13:26
Тогда к Вам тот же вопрос - Вы согласны отчислять деньги, целевой налог на содержание пожизненников и открыто объявить это терпилам или их рдственникам?
Почему Вы считаете, что я например должен своими налогами обеспечивать питание, содержание, оплату зданий, оплату охраны, питание изверга. Мне лично было тошно смотреть в глаза терпилам и их родственникам, что мы все вместе будем оплачивать продление существования изверга.
Почему Вы считаете, что я например должен своими налогами обеспечивать питание, содержание, оплату зданий, оплату охраны, питание изверга. Мне лично было тошно смотреть в глаза терпилам и их родственникам, что мы все вместе будем оплачивать продление существования изверга.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
26.05.05 14:29
in Antwort Mood 26.05.05 00:35
26.05.05 15:40
in Antwort Mood 26.05.05 13:41
да согласна. Потому как смерть рассматриваю не как наказание а как милость Божью.
Не упомянула в прошлом постинге, я за одиночную камеру без права посещения родными, возможностями куда-либо выйти а просто камера с трехразовым питанием. Нахожу такое осознание своих злодеяний более жестоким чем смерть.
Судьба, оскалив зубы, улыбнулась...(c)
Не упомянула в прошлом постинге, я за одиночную камеру без права посещения родными, возможностями куда-либо выйти а просто камера с трехразовым питанием. Нахожу такое осознание своих злодеяний более жестоким чем смерть.
Судьба, оскалив зубы, улыбнулась...(c)
---Судьба оскалив зубы, улыбнулась---
26.05.05 18:30
in Antwort Малиновка 26.05.05 15:40
А если в камере ещё и окно будет нарисованное на стенке, то лучше смерти ничего и быть не может....
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
26.05.05 20:27
in Antwort Mood 26.05.05 12:05
"Ваши размышления чисты и наивны, и слишком далеки от Практики в поиске преступников."
----------
Это не наивность. Я прекрасно понимаю, что рисуемая мной картина отличается от существующей практики.
Вот только вопрос:
Что лучше - практику подтягивать к идеалу?
Или отказываться от идеалов, равняясь на порочную практику?
"Вы кстати, в курсе в чем по большому счету на практике разнится работа опера и следователя? Если не по учебникам, а на практике:
- опер находит преступника оперативными методами (которые Не могут быть использованы , как доказательство в суде)
- следователь подводит под уже известного преступника доказательную базу. И следователи вряд ли кого бьют, так как ими обычно работают молоденькие девочки после юр.фака."
----------
В таком случае именно к операм должны предъявляться самые высокие требования, как в знании прав и обязанностей (и своих и подозреваемого!), так и к моральному облику.
Я дал╦к от того, чтобы представлять опера ╚в белых перчатках╩.
Т.е. Он может и ударить и ранить сопротивляющегося преступника, но вот избивать или даже словесно оскорблять подозреваемого в преступлении - он не должен.
"Но вернемся к Практике - 85% преступлений тяжелых и средней тяжести раскрываются по агентуре и другими оперативными методами, а не на основании улик. То есть в 85% случаев сначала известен преступник, а не улики указывающие на него.
Как Вы будучи следователем поступите
- отвергнете такой порядок вещей и начнете рыть по следам, отпечаткам, свидетельствам и т.д., чтобы за впятеро более динный срок выйти на того же преступника?"
----------
Это может показаться Вам опять идеализмом, но я против ускоренных методов оформления дел.
Лучше потратить в пять раз больше времени - но сделать вс╦ по закону.
А всякие ╚планы по раскрываемости╩ уж слишком напоминают плановые разоблачения ╚врагов народа╩ в сталинские времена.
"То есть, знание прав подозреваемого у Вас на отлично, но как-то из Вашей теории выпадает такой факт, что в КримПо любой страны есть оперы. Зачем эта профессия нужна, если надо проводить розыск по плану предложенному Вами?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Эта профессия нужна для того, чтобы поймать и обезвредить преступника, но вовсе не для того, чтобы силой заставить его сознаться в ч╦м угодно.
----------
Это не наивность. Я прекрасно понимаю, что рисуемая мной картина отличается от существующей практики.
Вот только вопрос:
Что лучше - практику подтягивать к идеалу?
Или отказываться от идеалов, равняясь на порочную практику?
"Вы кстати, в курсе в чем по большому счету на практике разнится работа опера и следователя? Если не по учебникам, а на практике:
- опер находит преступника оперативными методами (которые Не могут быть использованы , как доказательство в суде)
- следователь подводит под уже известного преступника доказательную базу. И следователи вряд ли кого бьют, так как ими обычно работают молоденькие девочки после юр.фака."
----------
В таком случае именно к операм должны предъявляться самые высокие требования, как в знании прав и обязанностей (и своих и подозреваемого!), так и к моральному облику.
Я дал╦к от того, чтобы представлять опера ╚в белых перчатках╩.
Т.е. Он может и ударить и ранить сопротивляющегося преступника, но вот избивать или даже словесно оскорблять подозреваемого в преступлении - он не должен.
"Но вернемся к Практике - 85% преступлений тяжелых и средней тяжести раскрываются по агентуре и другими оперативными методами, а не на основании улик. То есть в 85% случаев сначала известен преступник, а не улики указывающие на него.
Как Вы будучи следователем поступите
- отвергнете такой порядок вещей и начнете рыть по следам, отпечаткам, свидетельствам и т.д., чтобы за впятеро более динный срок выйти на того же преступника?"
----------
Это может показаться Вам опять идеализмом, но я против ускоренных методов оформления дел.
Лучше потратить в пять раз больше времени - но сделать вс╦ по закону.
А всякие ╚планы по раскрываемости╩ уж слишком напоминают плановые разоблачения ╚врагов народа╩ в сталинские времена.
"То есть, знание прав подозреваемого у Вас на отлично, но как-то из Вашей теории выпадает такой факт, что в КримПо любой страны есть оперы. Зачем эта профессия нужна, если надо проводить розыск по плану предложенному Вами?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Эта профессия нужна для того, чтобы поймать и обезвредить преступника, но вовсе не для того, чтобы силой заставить его сознаться в ч╦м угодно.
27.05.05 12:31
in Antwort Mood 25.05.05 23:57, Zuletzt geändert 27.05.05 12:42 (PostDoc)
Вы знаете, именно это и главное было в моем посте - смертная казнь необходима!
Я не люблю безличных предложений в русском языке. Они позволяют, благодаря расплывчатости формы, затуманивать смысл произносимого.
Не сочтите за труд, выразите свою мысль более членораздельно: необходима КОМУ?
Я не буду приводить доказательную или эмоциональную аргументацию.
В общем-то я именно ее и ожидал услышать в форуме под названием "дискуссионный клуб".
Я просто попрошу Вас ответить на такой вопрос,
Вам он почему-то кажется убийственным в аргументации. Мне вот он кажется никаким. Второстепенным.
который , будучи на службе, задавал всем "правозащитникам",
уже не первый раз вижу, как слово "правозащитник" оказывается некоторыми авторами заключено в неприязненные кавычки. Как будто бы упомянутое название в данном контексте не имеет ничего общего с буквальным звучанием слова (защитник Права, то есть Закона). Между тем я бы ожидал упоминания в данном списке именно буквального значения слова: те люди, которые защищают сограждан от противоправных посягательств, в том числе и со стороны служащих государства.
их организациям и другим "отморозколюбам"
Задайте мне этот вопрос тоже. Не отношу себя к любителям отморозков, и знаю, что могу в этом оказаться не безгрешен: по гаишной статистике наезд лихим водителем на дворовой территории на детскую коляску в более чем половине случаев сопровождается тяжкими телесными повреждениями, нанесенными лихачу сбежавшимися на самосуд жителями двора, казалось бы за три минуты до происшествия тихими законопослушными обывателями. То есть возможно (если приведется) и я буду в их числе. Злодеяние очевидно, и расплата совершается немедленно.
А Вы догадываетесь, почему я в данной дискуссии "казнить - нельзя помиловать" нахожусь на стороне "отморозков"? А потому, что по опыту общения с советской/российской правоохранительной системой знаю, что в обвиняемые может попасть любой из нас, независимо от степени его вины в преступлении. Я неоднократно видел, что (некоторые) опера нечистоплотны, (некоторые) следователи халтурят, (некоторые) судьи невнимательны к материалам дела и безграмотны в законах, а (некоторые) работники прокуратуры на соответствие/несоответствие действий контролируемых должностных лиц букве закона - положить хотели. Я о своей безопасности пекусь в данной дискуссии, а вовсе не о комфорте неких сознательных всем очевидных преступников.
Переходим к собственно ответу:
- Вы или Ваша организация согласна взять на себя содержание пожизненных заключенных, чтобы не на Государство ссылались, что То содержит отморозков за наши деньги, а на вас?
Уважаемая Правоохранительная Система (в лице ее представителя по связям с общественностью г-на Mood'а)!
Я уже даю вам деньги, и по моим представлениям, совсем не маленькие. Если решить задачку "Коллектив трудящихся получил за свою работу 100 рублей. Сколько из них трудящиеся смогут унести в своем кармане и использовать для покупки продуктов народного потребления?", то вы с удивлением обнаружите, что даже университет, не платящий НДС, налога на образование и налога на пользователей автомобильных дорог (в отличие от бизнеса), после выплат налогов в качестве юридического лица (налог на землю, отчисления в фонд социального страхования и проч), а затем выплат налогов работниками в качестве физических лиц (подоходный и проч) выдаст сотрудникам в кассе меньше 60% исходно полученных денег. Несущественно, выплатит университет полученный грант непосредственно в качестве зарплаты работникам (тогда все выплаты государству произведет бухгалтерия университета) или накупит для научной работы приборов (тогда выплаты НДС, соцстраха и т.п. произведет бухгалтерия приборостроительного завода, получившего за изготовление приборов деньги от университета), результат один: на каждые 6 работников приходится по 4 милиционера. НЕ МНОГОВАТО ЛИ ВАС БУДЕТ?
Мой ответ на Ваш (каверзный, как Вам почему-то кажется) вопрос будет таков: да, лично я готов выплачивать деньги на содержание заключенных в достойных условиях, после того, как меня освободят от оплаты неэффективно работающей оравы "правоохранителей" (я не отказался от удовольствия окружить это слово язвительными кавычками, как Вы поступили со словом "правозащитник"). То есть не раньше, чем рак на горе свистнет. Вам уже дали денег, и немало. Потрудитесь МОИ деньги использовать более эффективно. Притом так, как это удобно МНЕ (вашему нанимателю) а не ВАМ (моим работникам).
Это не МЫ должны жить так, чтобы вам удобно было служить. Это ВЫ служите так, чтобы нам было удобнее жить.
Должны так служить, по крайней мере. Если это не так, это попросту означает, что вы, господа, со своими служебными обязанностями справляетесь неважно.
Я не люблю безличных предложений в русском языке. Они позволяют, благодаря расплывчатости формы, затуманивать смысл произносимого.
Не сочтите за труд, выразите свою мысль более членораздельно: необходима КОМУ?
Я не буду приводить доказательную или эмоциональную аргументацию.
В общем-то я именно ее и ожидал услышать в форуме под названием "дискуссионный клуб".
Я просто попрошу Вас ответить на такой вопрос,
Вам он почему-то кажется убийственным в аргументации. Мне вот он кажется никаким. Второстепенным.
который , будучи на службе, задавал всем "правозащитникам",
уже не первый раз вижу, как слово "правозащитник" оказывается некоторыми авторами заключено в неприязненные кавычки. Как будто бы упомянутое название в данном контексте не имеет ничего общего с буквальным звучанием слова (защитник Права, то есть Закона). Между тем я бы ожидал упоминания в данном списке именно буквального значения слова: те люди, которые защищают сограждан от противоправных посягательств, в том числе и со стороны служащих государства.
их организациям и другим "отморозколюбам"
Задайте мне этот вопрос тоже. Не отношу себя к любителям отморозков, и знаю, что могу в этом оказаться не безгрешен: по гаишной статистике наезд лихим водителем на дворовой территории на детскую коляску в более чем половине случаев сопровождается тяжкими телесными повреждениями, нанесенными лихачу сбежавшимися на самосуд жителями двора, казалось бы за три минуты до происшествия тихими законопослушными обывателями. То есть возможно (если приведется) и я буду в их числе. Злодеяние очевидно, и расплата совершается немедленно.
А Вы догадываетесь, почему я в данной дискуссии "казнить - нельзя помиловать" нахожусь на стороне "отморозков"? А потому, что по опыту общения с советской/российской правоохранительной системой знаю, что в обвиняемые может попасть любой из нас, независимо от степени его вины в преступлении. Я неоднократно видел, что (некоторые) опера нечистоплотны, (некоторые) следователи халтурят, (некоторые) судьи невнимательны к материалам дела и безграмотны в законах, а (некоторые) работники прокуратуры на соответствие/несоответствие действий контролируемых должностных лиц букве закона - положить хотели. Я о своей безопасности пекусь в данной дискуссии, а вовсе не о комфорте неких сознательных всем очевидных преступников.
Переходим к собственно ответу:
- Вы или Ваша организация согласна взять на себя содержание пожизненных заключенных, чтобы не на Государство ссылались, что То содержит отморозков за наши деньги, а на вас?
Уважаемая Правоохранительная Система (в лице ее представителя по связям с общественностью г-на Mood'а)!
Я уже даю вам деньги, и по моим представлениям, совсем не маленькие. Если решить задачку "Коллектив трудящихся получил за свою работу 100 рублей. Сколько из них трудящиеся смогут унести в своем кармане и использовать для покупки продуктов народного потребления?", то вы с удивлением обнаружите, что даже университет, не платящий НДС, налога на образование и налога на пользователей автомобильных дорог (в отличие от бизнеса), после выплат налогов в качестве юридического лица (налог на землю, отчисления в фонд социального страхования и проч), а затем выплат налогов работниками в качестве физических лиц (подоходный и проч) выдаст сотрудникам в кассе меньше 60% исходно полученных денег. Несущественно, выплатит университет полученный грант непосредственно в качестве зарплаты работникам (тогда все выплаты государству произведет бухгалтерия университета) или накупит для научной работы приборов (тогда выплаты НДС, соцстраха и т.п. произведет бухгалтерия приборостроительного завода, получившего за изготовление приборов деньги от университета), результат один: на каждые 6 работников приходится по 4 милиционера. НЕ МНОГОВАТО ЛИ ВАС БУДЕТ?
Мой ответ на Ваш (каверзный, как Вам почему-то кажется) вопрос будет таков: да, лично я готов выплачивать деньги на содержание заключенных в достойных условиях, после того, как меня освободят от оплаты неэффективно работающей оравы "правоохранителей" (я не отказался от удовольствия окружить это слово язвительными кавычками, как Вы поступили со словом "правозащитник"). То есть не раньше, чем рак на горе свистнет. Вам уже дали денег, и немало. Потрудитесь МОИ деньги использовать более эффективно. Притом так, как это удобно МНЕ (вашему нанимателю) а не ВАМ (моим работникам).
Это не МЫ должны жить так, чтобы вам удобно было служить. Это ВЫ служите так, чтобы нам было удобнее жить.
Должны так служить, по крайней мере. Если это не так, это попросту означает, что вы, господа, со своими служебными обязанностями справляетесь неважно.
27.05.05 18:40
in Antwort PostDoc 27.05.05 12:31
Все правильно, уважаемый ДОК ! Причем все правильно в каждом слове !
На первом месте у мента должно стоять слово ПРАВО ! А не наоборот.
Если черножопые зверьки ему мешали жить, то о чем можно вообще говорить ? О каком праве граждан, о каком законе может рассуждать этот человек ?
Он не хочет оплачивать тюрьмы с пожизненными заключенными ? А зачем тогда оплачивать армию- там колечат людей еще наверное похуже , чем в тюрьме? Логично ?
А зачем оплачивать учителей ? Они все равно ничему хорошему не учат детей в школе.
А зачем оплачивать врачей ? Они ведь все теперь взяточники, только народ колечат. И так далее.
На первом месте у мента должно стоять слово ПРАВО ! А не наоборот.
Если черножопые зверьки ему мешали жить, то о чем можно вообще говорить ? О каком праве граждан, о каком законе может рассуждать этот человек ?
Он не хочет оплачивать тюрьмы с пожизненными заключенными ? А зачем тогда оплачивать армию- там колечат людей еще наверное похуже , чем в тюрьме? Логично ?
А зачем оплачивать учителей ? Они все равно ничему хорошему не учат детей в школе.
А зачем оплачивать врачей ? Они ведь все теперь взяточники, только народ колечат. И так далее.
27.05.05 18:50
in Antwort Alex_rakhimov 27.05.05 18:40, Zuletzt geändert 28.05.05 00:47 (Leo_lisard)
Alex_rakhimov
Для мене большая проблемма прочитать длинный постинг.
Чё, уже у них не получается просто ответить и не 000000000?
Любая мысль укладывается максимум в два предложения.
Когда начинаедзя 000000000, начинается автоматом амвей, герболайф, и прочая 000000...........
Для мене большая проблемма прочитать длинный постинг.
Чё, уже у них не получается просто ответить и не 000000000?
Любая мысль укладывается максимум в два предложения.
Когда начинаедзя 000000000, начинается автоматом амвей, герболайф, и прочая 000000...........
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
27.05.05 20:37
in Antwort PostDoc 27.05.05 12:31
А потому, что по опыту общения с советской/российской правоохранительной системой знаю, что в обвиняемые может попасть любой из нас, независимо от степени его вины в преступлении. Я неоднократно видел, что (некоторые) опера нечистоплотны, (некоторые) следователи халтурят, (некоторые) судьи невнимательны к материалам дела и безграмотны в законах, а (некоторые) работники прокуратуры на соответствие/несоответствие действий контролируемых должностных лиц букве закона - положить хотели. Я о своей безопасности пекусь в данной дискуссии, а вовсе не о комфорте неких сознательных всем очевидных преступников.
По сути всё правильно, но по форме слово "некотырые" требуеться заменить на словосочетание "подпвляющее большинство"
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
По сути всё правильно, но по форме слово "некотырые" требуеться заменить на словосочетание "подпвляющее большинство"
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
27.05.05 22:20
in Antwort Schachspiler 26.05.05 20:27
Эта профессия(опер) нужна для того, чтобы поймать и обезвредить преступника, но вовсе не для того, чтобы силой заставить его сознаться в чём угодно.
Ходорковского поймали с поличным (грубо говоря), но он не в чём несознаётся, он настаивает на своей непричастности, адвокаты ищут политическую подоплеку, хотят Пальтиера из него сделать. НО ЕСТЬ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕГО ВИНЫ. К чему весь этот сыр-бор.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Ходорковского поймали с поличным (грубо говоря), но он не в чём несознаётся, он настаивает на своей непричастности, адвокаты ищут политическую подоплеку, хотят Пальтиера из него сделать. НО ЕСТЬ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕГО ВИНЫ. К чему весь этот сыр-бор.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
[син]Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
28.05.05 00:00
in Antwort PostDoc 27.05.05 12:31
Вы знаете, у нас не получается плодотворной дискуссии, потому что Вы почему то взялись обыгрывать мои слова, как тов.Рахимов, а не их смысл.
Я кажется точно ответил, что я за смертную казнь по тем деяниям за , что сейчас дают пожизненное заключение. И что касается обычаев "гордых горцев"(тов. Рахимову не понравилось мое более точное определение), то с вендеттой они не имеют ничего общего.
Что касается Права, то по-прежнему считаю, что это инструмент не защиты подонков, а прежде всего защиты потенциальных потерпевших. Именно поэтому я с негодованием отношусь к разного рода "правозащитникам", так как у всех у них видел, что Люди для них - это эти подонки, а терпил просто нет, а если и есть, то типа Государство и так их неплохо защищает.
Что касается нечистоплотности оперов, то это понятие слишком расплывчатое. Я например не считал себя нечистоплотным на службе. Хотя был в моей практике такой случай:
- был в Риге один крутой бандюган - грабежи, вымогательства, взятки, угоны машин. Но не было по Праву ничего - свидетели и потерпевшие боялись говорить, улик и следов не было. Мы посадили его за обычную кражу дорогого коврика из бутика(хотя на фиг он человеку у которого в легале были автомастерская и стройфирма). И я не считаю, что это была нечистоплотность
- он понял, что его в покое не оставят и просто очистил Латвию от своего присутствия после отсидки.
Я кажется точно ответил, что я за смертную казнь по тем деяниям за , что сейчас дают пожизненное заключение. И что касается обычаев "гордых горцев"(тов. Рахимову не понравилось мое более точное определение), то с вендеттой они не имеют ничего общего.
Что касается Права, то по-прежнему считаю, что это инструмент не защиты подонков, а прежде всего защиты потенциальных потерпевших. Именно поэтому я с негодованием отношусь к разного рода "правозащитникам", так как у всех у них видел, что Люди для них - это эти подонки, а терпил просто нет, а если и есть, то типа Государство и так их неплохо защищает.
Что касается нечистоплотности оперов, то это понятие слишком расплывчатое. Я например не считал себя нечистоплотным на службе. Хотя был в моей практике такой случай:
- был в Риге один крутой бандюган - грабежи, вымогательства, взятки, угоны машин. Но не было по Праву ничего - свидетели и потерпевшие боялись говорить, улик и следов не было. Мы посадили его за обычную кражу дорогого коврика из бутика(хотя на фиг он человеку у которого в легале были автомастерская и стройфирма). И я не считаю, что это была нечистоплотность
- он понял, что его в покое не оставят и просто очистил Латвию от своего присутствия после отсидки.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
28.05.05 00:46
in Antwort anabis2000 27.05.05 18:50
28.05.05 01:16
in Antwort oldwalker 27.05.05 22:20
"Ходорковского поймали с поличным (грубо говоря), но он не в ч╦м несозна╦тся, он настаивает на своей непричастности, адвокаты ищут политическую подоплеку, хотят Пальтиера из него сделать. НО ЕСТЬ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕГО ВИНЫ. К чему весь этот сыр-бор."
----------
Кроме Вашей личной неприязни к Ходорковскому Вы ничего убедительного не изложили и не обосновали.
Давайте уточним:
1. Сказать что Ходорковского поймали было бы правильно лишь в том случае -если бы он скрывался. А этого не было.
2. Вы пишете крупными буквами, что есть неопровержимые доказательства его вины. Вины в ч╦м? Чтение более тысячи страниц обвинения уже давно стало фарсом. Фактически стало ясно, что ид╦т просто пересмотр итогов ╚прихватизации╩ и на его кусок пирога имеются новые охотники.
3. При этом я вовсе не пытаюсь отбеливать олигархов. Человек, нахапавший миллиарды на распродаже природных богатств страны, с моей точки зрения, виноват. Но виноват он вовсе не в том - в ч╦м его обвиняют. Одинаково с ним виноваты любые чиновники государственных структур, которые организовали эту распродажу сырьевых рессурсов ради собственной роскоши и пополнения личных счетов в иностранных банках.
И последнее. Что Вы хотели сказать фразой ╚К чему весь этот сыр-бор.╩?
Неужели считаете, что судебный процесс вообще не нужен?
Достаточно дать сверху команду ╚фас╩ - и сразу виновность ясна без доказательств?
Этот судебный процесс и так совершенно заказной и выглядит позорным для России.
----------
Кроме Вашей личной неприязни к Ходорковскому Вы ничего убедительного не изложили и не обосновали.
Давайте уточним:
1. Сказать что Ходорковского поймали было бы правильно лишь в том случае -если бы он скрывался. А этого не было.
2. Вы пишете крупными буквами, что есть неопровержимые доказательства его вины. Вины в ч╦м? Чтение более тысячи страниц обвинения уже давно стало фарсом. Фактически стало ясно, что ид╦т просто пересмотр итогов ╚прихватизации╩ и на его кусок пирога имеются новые охотники.
3. При этом я вовсе не пытаюсь отбеливать олигархов. Человек, нахапавший миллиарды на распродаже природных богатств страны, с моей точки зрения, виноват. Но виноват он вовсе не в том - в ч╦м его обвиняют. Одинаково с ним виноваты любые чиновники государственных структур, которые организовали эту распродажу сырьевых рессурсов ради собственной роскоши и пополнения личных счетов в иностранных банках.
И последнее. Что Вы хотели сказать фразой ╚К чему весь этот сыр-бор.╩?
Неужели считаете, что судебный процесс вообще не нужен?
Достаточно дать сверху команду ╚фас╩ - и сразу виновность ясна без доказательств?
Этот судебный процесс и так совершенно заказной и выглядит позорным для России.
28.05.05 01:43
in Antwort Schachspiler 28.05.05 01:16
Вот видите, Вы сами себе противоречите:
- Вы сами уже вынесли приговор и по Ходорковскому и по суду не зная и не читая не только материалов Дела, но даже мотивировочной и доказательной части Приговора
- Вам не нравится, когда нарушается УПК и не соблюдаются все формальности
- но Вам также не нравится и Суд соблюдающий формальности до самых мельчайших деталей
Видимо Ваш оппонент прав - дело представлено "демократической прессой", как чисто политическое и Вы, как "нечистоплотный" судья уже всё решили для себя - и кто прав и кто виноват.
Я вот сегодня смотрел отчет губернатора Чукотки Романа Абрамовича и поразился - за время его Губернаторства (интересно он сам то в этой глуши был) :
- рост производства поднялся в пять раз,
- средняя зарплата почти сравнялась с московской 19К руб.
Вот так я сравниваю этих двух российских нуворишей-миллиардеров.
- Вы сами уже вынесли приговор и по Ходорковскому и по суду не зная и не читая не только материалов Дела, но даже мотивировочной и доказательной части Приговора
- Вам не нравится, когда нарушается УПК и не соблюдаются все формальности
- но Вам также не нравится и Суд соблюдающий формальности до самых мельчайших деталей
Видимо Ваш оппонент прав - дело представлено "демократической прессой", как чисто политическое и Вы, как "нечистоплотный" судья уже всё решили для себя - и кто прав и кто виноват.
Я вот сегодня смотрел отчет губернатора Чукотки Романа Абрамовича и поразился - за время его Губернаторства (интересно он сам то в этой глуши был) :
- рост производства поднялся в пять раз,
- средняя зарплата почти сравнялась с московской 19К руб.
Вот так я сравниваю этих двух российских нуворишей-миллиардеров.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
28.05.05 02:50
in Antwort Mood 28.05.05 01:43
"Вот видите, Вы сами себе противоречите:
- Вы сами уже вынесли приговор и по Ходорковскому и по суду не зная и не читая не только материалов Дела, но даже мотивировочной и доказательной части Приговора"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы ошибаетесь. Я не только не выносил приговора, но и согласен, что этот суд является фарсом по заказу других хищников, которые ничем не лучше Ходорковского.
Возмущение же мо╦ вызывает торговля России природными ископаемыми и оружием. Первое - поскольку Россия вполне могла бы продавать более интеллектуальные товары. Второе - из-за аморальности и неразборчивости. (По принципу ╚деньги не пахнут╩)
"- Вам не нравится, когда нарушается УПК и не соблюдаются все формальности
- но Вам также не нравится и Суд соблюдающий формальности до самых мельчайших деталей
Видимо Ваш оппонент прав - дело представлено "демократической прессой", как чисто политическое и Вы, как "нечистоплотный" судья уже вс╦ решили для себя - и кто прав и кто виноват."
----------
Не забывайте одну деталь - я не выношу приговора.
Кроме того, обвинять меня, что я не прочитал тысячи страниц этого дела - просто смешно. Их мне никто не собирается предоставить. Поэтому я действительно могу судить лишь по информации из прессы. Но и в этом случае мо╦ отношение отличается от навязываемого прессой.
"Я вот сегодня смотрел отчет губернатора Чукотки Романа Абрамовича и поразился - за время его Губернаторства (интересно он сам то в этой глуши был) :
- рост производства поднялся в пять раз,
- средняя зарплата почти сравнялась с московской 19К руб.
Вот так я сравниваю этих двух российских нуворишей-миллиардеров."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы вед╦те речь лишь об одном Абрамовиче. А с кем Вы его сравниваете?
Говорите, что рост производства поднялся в пять раз?
А обо всей России этого сказать нельзя. Так может поменять Путина на Абрамовича? Такой вывод можно сделать из вашего сообщения?
- Вы сами уже вынесли приговор и по Ходорковскому и по суду не зная и не читая не только материалов Дела, но даже мотивировочной и доказательной части Приговора"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы ошибаетесь. Я не только не выносил приговора, но и согласен, что этот суд является фарсом по заказу других хищников, которые ничем не лучше Ходорковского.
Возмущение же мо╦ вызывает торговля России природными ископаемыми и оружием. Первое - поскольку Россия вполне могла бы продавать более интеллектуальные товары. Второе - из-за аморальности и неразборчивости. (По принципу ╚деньги не пахнут╩)
"- Вам не нравится, когда нарушается УПК и не соблюдаются все формальности
- но Вам также не нравится и Суд соблюдающий формальности до самых мельчайших деталей
Видимо Ваш оппонент прав - дело представлено "демократической прессой", как чисто политическое и Вы, как "нечистоплотный" судья уже вс╦ решили для себя - и кто прав и кто виноват."
----------
Не забывайте одну деталь - я не выношу приговора.
Кроме того, обвинять меня, что я не прочитал тысячи страниц этого дела - просто смешно. Их мне никто не собирается предоставить. Поэтому я действительно могу судить лишь по информации из прессы. Но и в этом случае мо╦ отношение отличается от навязываемого прессой.
"Я вот сегодня смотрел отчет губернатора Чукотки Романа Абрамовича и поразился - за время его Губернаторства (интересно он сам то в этой глуши был) :
- рост производства поднялся в пять раз,
- средняя зарплата почти сравнялась с московской 19К руб.
Вот так я сравниваю этих двух российских нуворишей-миллиардеров."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы вед╦те речь лишь об одном Абрамовиче. А с кем Вы его сравниваете?
Говорите, что рост производства поднялся в пять раз?
А обо всей России этого сказать нельзя. Так может поменять Путина на Абрамовича? Такой вывод можно сделать из вашего сообщения?
30.05.05 11:48
in Antwort Mood 28.05.05 00:00, Zuletzt geändert 30.05.05 12:05 (PostDoc)
Вы знаете, у нас не получается плодотворной дискуссии, потому что Вы почему то взялись обыгрывать мои слова, как тов.Рахимов, а не их смысл.
К словам я цепляюсь, грешен (я полагаю, так мою аргументацию будет веселее читать) но и по сути возразить не отказываюсь тоже.
Я кажется точно ответил, что я за смертную казнь по тем деяниям, за что сейчас дают пожизненное заключение.
Ну вроде я Вам вполе недвусмысленно ответил, что я ПРОТИВ смертной казни за любые деяния, обмативировав свою позицию тем, что по моему впечатлению от столкновений с правоохранителями, качество их работы недопустимо низко и поэтому доверять государству лишать кого-то жизни (совершать непоправимое) на основании материалов следствия/суда означает для общества (и в частности для меня) неприемлемо высокий риск. Смертельный риск. Я не имел в виду что обвинительный приговор ВСЕГДА выносится невиновному (Боже упаси меня от такого огульного заявления), я просто заявил, что такое (увы) случается, и к сожалению довольно часто. Едва ли не каждое громкое дело с серийным убийцей (Витебское дело 1970-х в СССР, дело Чикатило в России 1990-х) сопровождается в конце обнародованием таких малоприглядных подробностей, что в нескольких из преступлений, принадлежавших маньяку, государство успевает обвинить не имеющих отношения к нему граждан. Собрать материалы следствия, провести необходимые очные ставки, опознания, следственные эксперименты и судебные экспертизы, провести судебные заседания, огласить приговор и дождаться результатов кассации. Все проходит классно, и ни на одном из шагов машина правосудия не дает осечки. Потом, через много лет выясняется, что результат всего этого спектакля к истине и преступлению никакого отношения не имеет. В истории с серийным маньяком правда наружу всплывает: слишком велик интерес общества и прессы к подробностям дела, кроме того мотивов врать у пойманного маньяка вроде как нету (он и выдает на гора: тело женщины 25-30 лет, блондинки, полноватой, стрижка до плеч, яркий маникюр на ногтях, закопано в лесополосе возле станции Березайка). Почему я должен думать, что в тех случаях, когда правоохранители раскрывают рядовое убийство, они находят именно того, кто убил? Дело закрыто, материалы пылятся в архиве, кроме самого заключенного и его родственников оно теперь больше никому не интересно.
Вручать государству право убивать по приговору человека на мой взгляд примерно то же, что в предложенном Вами в другой ветке примере давать ружье пьяному. Это не гарантирует беды: самого недавно друзья водили на мюнхенский Октоберфест, на котором пивом все нагрузились весьма конкретно, а потом удумали пойти пострелять. Был момент, когда я (в состоянии, когда с трудом стоишь на ногах) стоял в пневматическом тире с поднятым стволом, потому что мне казалось, что работник за стойкой собирается пересечь линию огня. Пришлось специально встретиться с ним глазами и договориться словами, пойдет он или мне можно стрелять. У трезвого все получилось бы гораздо проще. Тем не менее риск такого дела (ружье в руках пьяного) каждый находит наприемлемо высоким.
Что касается Права, то по-прежнему считаю, что это инструмент не защиты подонков, а прежде всего защиты потенциальных потерпевших. Именно поэтому я с негодованием отношусь к разного рода "правозащитникам", так как у всех у них видел, что Люди для них - это эти подонки, а терпил просто нет, а если и есть, то типа Государство и так их неплохо защищает.
Насчет "неплохо защищает" - это Вы не из моих уст услышали. Не мог я такого сказануть.
Давайте опустим планку и поговорим о менее кровожадных преступлениях. Кражи, разбои. По опыту моих знакомых, у которых грабили квартиры, угоняли автомобили и отнимали кошельки, милиция преступников не находит никогда. Они (и я) судят об этом по тому факту, что похищенные вещи практически никогда не возвращают. Тем не менее достаточно посетить МРЭО ГАИ, чтобы увидеть толпу рыдающих автовладельцев, которым только что объявили что их свежекупленная машина - краденая и подлежит изъятию. Их наблюдаемое число сравнимо с очередью на регистрацию. То есть, по мнению ГАИ, вероятность обнаружить краденую машину - порядка 10% среди вообще купленных. Почему я должен верить ГАИ, если я за свою некороткую жизнь узнал от многочисленных терпил, что вероятность эта для заведомо украденной машины близка к нулю?
Поэтому когда речь заходит о защите потенциально потерпевших, я задумываюсь не только о жертвах преступлений, но также и о жертвах "усердия" правоохранителей. За решеткой в совсем не райских условиях может оказаться не действительный подонок, а совершенно непричастный к преступлению лох. То есть один из нас. В этой ситуации правоохранителям выгодно затуманить разум общества, возбудив в гражданах эмоции. Показать например искромсанное на куски тело ребенка, или там какое другое малоаппетитное зрелище. Граждане, возбужденные чужими страданиями, переключатся быстренько с неприятных для оперов вопросов "с чего вы взяли, что преступник - вот этот Иванов Иван Иванович, 1950 г.р., уроженец г.Майкопа, русский, ранее не судимый" на выдумывание наиболее мучительного способа казни для злодея.
Между тем именно с правоохранителя граждане должны спросить совсем другое: чем озадачивать нас способами возмездия (в отношении уже пойманных преступников), не лучше ли вам, господа подумать о способах поимки тех, которые еще на свободе? По моим наблюдениям, именно эта часть работы (в отличие от выдумывания способов казни - ваша прямая обязанность) обществу не вполне видна (в частности с учетом понятной для нас необходимости хранить тайны методов вашей оперативной работы), и должен отметить, что на этом пути у вас (увы) есть еще ВЕСЬМА много чего улучшить.
Что касается нечистоплотности оперов, то это понятие слишком расплывчатое. Я например не считал себя нечистоплотным на службе.
Довольно малопродуктивное занятие обсуждать чистоплотность данного конкретного опера, да еще с ним самим, да еще в ситуации, когда даже не знаешь его в лицо. Сообщаю лишь, что по опыту моего взаимодействия с правоохранителями (в самом разном качестве: терпилой, свидетелем, экспертом, подозреваемым, привлекаемым) вероятность что их деятельность окажется соответствующей моим ожиданиям (результативность, законопослушность, справедливость) оказывается как правило весьма низка.
К словам я цепляюсь, грешен (я полагаю, так мою аргументацию будет веселее читать) но и по сути возразить не отказываюсь тоже.
Я кажется точно ответил, что я за смертную казнь по тем деяниям, за что сейчас дают пожизненное заключение.
Ну вроде я Вам вполе недвусмысленно ответил, что я ПРОТИВ смертной казни за любые деяния, обмативировав свою позицию тем, что по моему впечатлению от столкновений с правоохранителями, качество их работы недопустимо низко и поэтому доверять государству лишать кого-то жизни (совершать непоправимое) на основании материалов следствия/суда означает для общества (и в частности для меня) неприемлемо высокий риск. Смертельный риск. Я не имел в виду что обвинительный приговор ВСЕГДА выносится невиновному (Боже упаси меня от такого огульного заявления), я просто заявил, что такое (увы) случается, и к сожалению довольно часто. Едва ли не каждое громкое дело с серийным убийцей (Витебское дело 1970-х в СССР, дело Чикатило в России 1990-х) сопровождается в конце обнародованием таких малоприглядных подробностей, что в нескольких из преступлений, принадлежавших маньяку, государство успевает обвинить не имеющих отношения к нему граждан. Собрать материалы следствия, провести необходимые очные ставки, опознания, следственные эксперименты и судебные экспертизы, провести судебные заседания, огласить приговор и дождаться результатов кассации. Все проходит классно, и ни на одном из шагов машина правосудия не дает осечки. Потом, через много лет выясняется, что результат всего этого спектакля к истине и преступлению никакого отношения не имеет. В истории с серийным маньяком правда наружу всплывает: слишком велик интерес общества и прессы к подробностям дела, кроме того мотивов врать у пойманного маньяка вроде как нету (он и выдает на гора: тело женщины 25-30 лет, блондинки, полноватой, стрижка до плеч, яркий маникюр на ногтях, закопано в лесополосе возле станции Березайка). Почему я должен думать, что в тех случаях, когда правоохранители раскрывают рядовое убийство, они находят именно того, кто убил? Дело закрыто, материалы пылятся в архиве, кроме самого заключенного и его родственников оно теперь больше никому не интересно.
Вручать государству право убивать по приговору человека на мой взгляд примерно то же, что в предложенном Вами в другой ветке примере давать ружье пьяному. Это не гарантирует беды: самого недавно друзья водили на мюнхенский Октоберфест, на котором пивом все нагрузились весьма конкретно, а потом удумали пойти пострелять. Был момент, когда я (в состоянии, когда с трудом стоишь на ногах) стоял в пневматическом тире с поднятым стволом, потому что мне казалось, что работник за стойкой собирается пересечь линию огня. Пришлось специально встретиться с ним глазами и договориться словами, пойдет он или мне можно стрелять. У трезвого все получилось бы гораздо проще. Тем не менее риск такого дела (ружье в руках пьяного) каждый находит наприемлемо высоким.
Что касается Права, то по-прежнему считаю, что это инструмент не защиты подонков, а прежде всего защиты потенциальных потерпевших. Именно поэтому я с негодованием отношусь к разного рода "правозащитникам", так как у всех у них видел, что Люди для них - это эти подонки, а терпил просто нет, а если и есть, то типа Государство и так их неплохо защищает.
Насчет "неплохо защищает" - это Вы не из моих уст услышали. Не мог я такого сказануть.
Давайте опустим планку и поговорим о менее кровожадных преступлениях. Кражи, разбои. По опыту моих знакомых, у которых грабили квартиры, угоняли автомобили и отнимали кошельки, милиция преступников не находит никогда. Они (и я) судят об этом по тому факту, что похищенные вещи практически никогда не возвращают. Тем не менее достаточно посетить МРЭО ГАИ, чтобы увидеть толпу рыдающих автовладельцев, которым только что объявили что их свежекупленная машина - краденая и подлежит изъятию. Их наблюдаемое число сравнимо с очередью на регистрацию. То есть, по мнению ГАИ, вероятность обнаружить краденую машину - порядка 10% среди вообще купленных. Почему я должен верить ГАИ, если я за свою некороткую жизнь узнал от многочисленных терпил, что вероятность эта для заведомо украденной машины близка к нулю?
Поэтому когда речь заходит о защите потенциально потерпевших, я задумываюсь не только о жертвах преступлений, но также и о жертвах "усердия" правоохранителей. За решеткой в совсем не райских условиях может оказаться не действительный подонок, а совершенно непричастный к преступлению лох. То есть один из нас. В этой ситуации правоохранителям выгодно затуманить разум общества, возбудив в гражданах эмоции. Показать например искромсанное на куски тело ребенка, или там какое другое малоаппетитное зрелище. Граждане, возбужденные чужими страданиями, переключатся быстренько с неприятных для оперов вопросов "с чего вы взяли, что преступник - вот этот Иванов Иван Иванович, 1950 г.р., уроженец г.Майкопа, русский, ранее не судимый" на выдумывание наиболее мучительного способа казни для злодея.
Между тем именно с правоохранителя граждане должны спросить совсем другое: чем озадачивать нас способами возмездия (в отношении уже пойманных преступников), не лучше ли вам, господа подумать о способах поимки тех, которые еще на свободе? По моим наблюдениям, именно эта часть работы (в отличие от выдумывания способов казни - ваша прямая обязанность) обществу не вполне видна (в частности с учетом понятной для нас необходимости хранить тайны методов вашей оперативной работы), и должен отметить, что на этом пути у вас (увы) есть еще ВЕСЬМА много чего улучшить.
Что касается нечистоплотности оперов, то это понятие слишком расплывчатое. Я например не считал себя нечистоплотным на службе.
Довольно малопродуктивное занятие обсуждать чистоплотность данного конкретного опера, да еще с ним самим, да еще в ситуации, когда даже не знаешь его в лицо. Сообщаю лишь, что по опыту моего взаимодействия с правоохранителями (в самом разном качестве: терпилой, свидетелем, экспертом, подозреваемым, привлекаемым) вероятность что их деятельность окажется соответствующей моим ожиданиям (результативность, законопослушность, справедливость) оказывается как правило весьма низка.
31.05.05 09:12
in Antwort Al2004 22.05.05 00:35
как? Пример: человек отбывает 20 лет, без вины осужденный. Как это можно исправить?
того судью самим и посадить на эти 20 лет....
того судью самим и посадить на эти 20 лет....
31.05.05 09:20
in Antwort Schachspiler 28.05.05 01:16, Zuletzt geändert 31.05.05 09:21 (Плюшкин.)
Знаете я вообще удивляюсь наглости отдельных людей.
Покажите мне в Германии хоть одного Ходорковского который был бы миллиардером. А там дали незаконно стать миллиардером, вкусить миллиардерской жизни по полной программе а когда дело доходит до восстановления исторической справедливости то начинают орать со всех сторон о какой-то видите ли ксенофобии. Ребята, вы хорошо устроились! 
31.05.05 09:28
in Antwort Плюшкин. 31.05.05 09:20
== а когда дело доходит до восстановления исторической справедливости то начинают орать со всех сторон =================================================
Если справедливость выборочная, то это уже не справедливость.
Если справедливость выборочная, то это уже не справедливость.
31.05.05 09:33
Так почему бы не повоздействовать на людей личным примером? Вот например защищали бы своим большим финансово-економицки-политицким влиянием всех униженных в Прибалтике, а не только своих, и памятники всем бы жертвам-великомученикам ставили а не только своим. А так я вынужден вам в ответ только повторить ваши же слова:
Если справедливость выборочная, то это уже не справедливость.

in Antwort Ираида 31.05.05 09:28
В ответ на:
Если справедливость выборочная, то это уже не справедливость.
Если справедливость выборочная, то это уже не справедливость.
Так почему бы не повоздействовать на людей личным примером? Вот например защищали бы своим большим финансово-економицки-политицким влиянием всех униженных в Прибалтике, а не только своих, и памятники всем бы жертвам-великомученикам ставили а не только своим. А так я вынужден вам в ответ только повторить ваши же слова:
Если справедливость выборочная, то это уже не справедливость.
31.05.05 09:34
in Antwort *ineska* 31.05.05 09:12
"низззя" по двум причинам:
1. "папа-государство" будет очень недоволен...
- так как придется сажать почти всех судей... 
меня рубить - только шашку тупить...
1. "папа-государство" будет очень недоволен...
меня рубить - только шашку тупить...
31.05.05 10:23
in Antwort Плюшкин. 31.05.05 09:33
Есть категория граждан, которая испаражняется на лестничных клетках, это не озачает, что срочно нужно при входе туда повесить таблички "туалет".
======== Вот например защищали бы своим большим финансово-економицки-политицким влиянием всех униженных в Прибалтике=========================================
Так на униженных в Прибалтике, а также в Туркмении и т.д. ВВП и напилювал.
======== Вот например защищали бы своим большим финансово-економицки-политицким влиянием всех униженных в Прибалтике=========================================
Так на униженных в Прибалтике, а также в Туркмении и т.д. ВВП и напилювал.
31.05.05 10:50
in Antwort Ираида 31.05.05 10:23
У вас любая тема на ВВП сводится. У меня предложние: закажите туалетную бумагу с его фото. Представляете , какое моральное удовлетворение. Или купите дарт. 
31.05.05 10:54
in Antwort Ираида 31.05.05 10:23
У меня нет для вас табличек. И у ВВП думаю тем более нету. Стоит ли на нас так обижаться по этому пустяковому поводу? 
31.05.05 11:27
Вы, видимо, путаете обязанность (это - у государства) с доброй волей (это - у частных лиц). Частные лица действуют так, как они хотят (в пределах закона), а государство - согласно закону (хочет оно этого или нет). Это, конечно, в идеале. Поэтому указывать с Вашей стороны какому-либо частному лицу, что он должен делать (тем более, со своими деньгами), с Вашей стороны - нарушение закона, а вот требовать от государства соблюдения продекларированных им же законов - долг каждого гражданина.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб
in Antwort Плюшкин. 31.05.05 09:33
В ответ на:
защищали бы своим большим финансово-економицки-политицким влиянием всех униженных в Прибалтике, а не только своих, и памятники всем бы жертвам-великомученикам ставили а не только своим
защищали бы своим большим финансово-економицки-политицким влиянием всех униженных в Прибалтике, а не только своих, и памятники всем бы жертвам-великомученикам ставили а не только своим
Вы, видимо, путаете обязанность (это - у государства) с доброй волей (это - у частных лиц). Частные лица действуют так, как они хотят (в пределах закона), а государство - согласно закону (хочет оно этого или нет). Это, конечно, в идеале. Поэтому указывать с Вашей стороны какому-либо частному лицу, что он должен делать (тем более, со своими деньгами), с Вашей стороны - нарушение закона, а вот требовать от государства соблюдения продекларированных им же законов - долг каждого гражданина.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-КлубНе учи отца. I. Bastler
31.05.05 11:28
in Antwort Плюшкин. 31.05.05 10:54
Хамить пытаетесь?
Так для этого надобно больше одной извилины от фуражки...
"В иные головы было бы неплохо втыкать предупреждающие таблички:
"Проверено - мыслей нет". (c)
"В иные головы было бы неплохо втыкать предупреждающие таблички:
"Проверено - мыслей нет". (c)
31.05.05 12:27
Заставить меня оправдываться пытаетесь? Человек должен всегда чувствовать чувство вины когда имеет дело с определенными людьми, не правда ли? Покажите пальцем где было хамство. Конкретно. Без вашей врожденной демагогии.
Вот вы действительно хамите. Наверное как раз от не имения извилин. Как видите отвечаю вам аналогичным в точности одинаковым взаимным хамством, чтобы дать возможность ВАШИМ модераторам применить свой двойной стандарт, на который вы так рассчитываете, позволяя себе нагло хамить.
in Antwort Ираида 31.05.05 11:28
В ответ на:
Хамить пытаетесь?
Хамить пытаетесь?
Заставить меня оправдываться пытаетесь? Человек должен всегда чувствовать чувство вины когда имеет дело с определенными людьми, не правда ли? Покажите пальцем где было хамство. Конкретно. Без вашей врожденной демагогии.
В ответ на:
Так для этого надобно больше одной извилины от фуражки...
Так для этого надобно больше одной извилины от фуражки...
Вот вы действительно хамите. Наверное как раз от не имения извилин. Как видите отвечаю вам аналогичным в точности одинаковым взаимным хамством, чтобы дать возможность ВАШИМ модераторам применить свой двойной стандарт, на который вы так рассчитываете, позволяя себе нагло хамить.
31.05.05 13:20
...не удалось перевести стрелки на прибалтику, на личности перейдем?
Не смешите, мне это сейчас вредно.
Слушайте, вы меня уговорили. Такие патриоты НУЖНЫ Родине!!!
Вернусь через пару дней и готова заняться вашей отправкой. Куда высылать билет на поезд?
in Antwort Плюшкин. 31.05.05 12:27
...не удалось перевести стрелки на прибалтику, на личности перейдем?
Не смешите, мне это сейчас вредно.
Слушайте, вы меня уговорили. Такие патриоты НУЖНЫ Родине!!!
Вернусь через пару дней и готова заняться вашей отправкой. Куда высылать билет на поезд?
31.05.05 13:35
in Antwort Ираида 31.05.05 13:20
Продолжаете хамить? Похамите лучше своим, а я о своей родине, а также о своей отправке и ее направлении уж как-нибудь сам позабочусь.
Вас это в любом случае не касается. 
И вообще пишите свои глупости своим. Которые вас за это всегда поймут. Чего вы мне вообще пишите? Я чужой!
Я кажется догадываюсь: вам не терпится дождаться ВАШИХ РОДНЫХ модераторов, поетому вы изголяетесь в своем беспредельном хамстве, демонстрируя всем вокруг безграничные пределы своей природной низости.
И вам эта очередная низость кака обычно удалась на славу! Поздравляю!

И вообще пишите свои глупости своим. Которые вас за это всегда поймут. Чего вы мне вообще пишите? Я чужой!
Я кажется догадываюсь: вам не терпится дождаться ВАШИХ РОДНЫХ модераторов, поетому вы изголяетесь в своем беспредельном хамстве, демонстрируя всем вокруг безграничные пределы своей природной низости.
И вам эта очередная низость кака обычно удалась на славу! Поздравляю!
31.05.05 13:48
in Antwort Плюшкин. 31.05.05 13:35
Продолжаете развлекать меня своими бреднями? 
Какая жалость, что пора уезжать...
===== о своей отправке и ее направлении уж как-нибудь сам позабочусь. ================
Не затягивайте с этим, а то там квалифицированных кадров не хватает.
и еще.
=========ВАШИХ РОДНЫХ модераторов========================================
Среди моих родных нет модераторов, не знаю- плохо это или нет. Но правильно, неважно, что лепишь, главное уверенно.
Какая жалость, что пора уезжать...
===== о своей отправке и ее направлении уж как-нибудь сам позабочусь. ================
Не затягивайте с этим, а то там квалифицированных кадров не хватает.
и еще.
=========ВАШИХ РОДНЫХ модераторов========================================
Среди моих родных нет модераторов, не знаю- плохо это или нет. Но правильно, неважно, что лепишь, главное уверенно.
31.05.05 14:05
in Antwort Плюшкин. 31.05.05 09:20
В догонку, что б вы не считали, что смогли "заболтать" тему.
====== А там дали незаконно стать миллиардером, вкусить миллиардерской жизни по полной программе а когда дело доходит до восстановления исторической справедливости то начинают орать со всех сторон о какой-то видите ли ксенофобии. Ребята, вы хорошо устроились!================== =================================
Когда ожидать "восстановления исторической справедливости" в отношении Адамова, Абрамовича?
Они вроде по вашим меркам тоже неплохо устроились.
====== А там дали незаконно стать миллиардером, вкусить миллиардерской жизни по полной программе а когда дело доходит до восстановления исторической справедливости то начинают орать со всех сторон о какой-то видите ли ксенофобии. Ребята, вы хорошо устроились!================== =================================
Когда ожидать "восстановления исторической справедливости" в отношении Адамова, Абрамовича?
Они вроде по вашим меркам тоже неплохо устроились.
31.05.05 15:07
Вот именно об этом и речь! Когда наконец будут устанавливать под дружное тявканье тум-балалайки историцкую справедливость в отношении вашей родни Абрамовича, Адамовича и др.?

ПС. Я не знал что женщины тоже по утрам опохмеляюцца.
in Antwort Ираида 31.05.05 14:05
В ответ на:
Когда ожидать "восстановления исторической справедливости" в отношении Адамова, Абрамовича?
Они вроде по вашим меркам тоже неплохо устроились.
Когда ожидать "восстановления исторической справедливости" в отношении Адамова, Абрамовича?
Они вроде по вашим меркам тоже неплохо устроились.
Вот именно об этом и речь! Когда наконец будут устанавливать под дружное тявканье тум-балалайки историцкую справедливость в отношении вашей родни Абрамовича, Адамовича и др.?
ПС. Я не знал что женщины тоже по утрам опохмеляюцца.
31.05.05 15:20
in Antwort PostDoc 30.05.05 11:48, Zuletzt geändert 31.05.05 15:21 (Mood)
Вы знаете, все и мои (подонок - должен быть убит) и Ваши (возможна несправедливость мщения без возврата) мысли я нашел в фильме "Зеленая миля". Если нетрудно - посмотрите.
И Вы поймете почему я долг и ответственность перед людьми (пусть и с горечью) ставлю выше Справедливости.
И Вы поймете почему я долг и ответственность перед людьми (пусть и с горечью) ставлю выше Справедливости.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
31.05.05 16:56
in Antwort Schachspiler 28.05.05 01:16
Вы пишете крупными буквами, что есть неопровержимые доказательства его вины. Вины в чём?
Читайте обвинительное заключение. Статья о неуплате налогов цветочки по сравнению с тем, чем он на самом деле занимался. Жаль, что прокуратура решила невыдвигать по этим фактам обвинений, видать доказательств было мало, а может из соображений безопастности жизни свидетелей (речь о заказных убийствах).
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Читайте обвинительное заключение. Статья о неуплате налогов цветочки по сравнению с тем, чем он на самом деле занимался. Жаль, что прокуратура решила невыдвигать по этим фактам обвинений, видать доказательств было мало, а может из соображений безопастности жизни свидетелей (речь о заказных убийствах).
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
[син]Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
31.05.05 16:58
in Antwort Плюшкин. 31.05.05 15:07
31.05.05 19:44
..И от кого же я ето слышу????
in Antwort Ираида 31.05.05 09:28
В ответ на:
Если справедливость выборочная,то етоуже не справедливость
Если справедливость выборочная,то етоуже не справедливость
31.05.05 20:04
in Antwort Ираида 31.05.05 14:05, Zuletzt geändert 31.05.05 20:24 (WiDD)
Читая постинги Вашего оппонента, кажется мне, что эта странная личность идентифицирует себя ещё по меньшей мере
с тремя - "skotnik", "assinizator" и "zak!" Как-то странно в унисон всё у этих троих господ
Вполне возможно, что я ошибаюсь, но, снова же имхо, не стоить тратить времени, отвечая на хамство в его новой идентификации...
Прошу прощения за отвлечение от темы.
----
Carpe Diem!
с тремя - "skotnik", "assinizator" и "zak!" Как-то странно в унисон всё у этих троих господ
Прошу прощения за отвлечение от темы.
----
Carpe Diem!
31.05.05 20:55
in Antwort WiDD 31.05.05 20:04
Читая переписку с Ираи. я вс╦ больше прихожу к мнению что она очень похожа на мою давнюю дискуссию с етой же самой ... персоной.
Может вы и меня в тот ряд к Цаку записать соизволите ?
Может вы и меня в тот ряд к Цаку записать соизволите ?
http://ipx.psyradio.org%3A8010/listen.pls http://di.fm/mp3/house.pls
31.05.05 21:50
in Antwort Van'ka_vstan'ka 31.05.05 20:55, Zuletzt geändert 31.05.05 22:23 (WiDD)
Может вы и меня в тот ряд к Цаку записать соизволите ?
Вас туда записать не соизволю. С какой стати?
Даже если Вы в чём-то солидарны с этой "тройкой" или "четвёркой" - дело Ваше и только Ваше,
но стиль постингов другой у Вас.
Насчёт "того ряда" - я не говорю, что это стопроцентно тройной-четвертной клон, просто стилистика этих
господ очень похожа, имхо.
Правда - трое, кажется, из Кёльна - один из Гамбурга, согласно их личной общедоступной информации.
Вполне возможно, что это действительно четыре человека.
Но, в конце концов - это не моя головная боль.
Это всё. Для оппонентов: При последующих постингах отвечаю только по теме дискуссии.
Тему клонов на ДК открывать не хочу - нет времени на это.
----
Carpe Diem!
Вас туда записать не соизволю. С какой стати?
Даже если Вы в чём-то солидарны с этой "тройкой" или "четвёркой" - дело Ваше и только Ваше,
но стиль постингов другой у Вас.
Насчёт "того ряда" - я не говорю, что это стопроцентно тройной-четвертной клон, просто стилистика этих
господ очень похожа, имхо.
Правда - трое, кажется, из Кёльна - один из Гамбурга, согласно их личной общедоступной информации.
Вполне возможно, что это действительно четыре человека.
Но, в конце концов - это не моя головная боль.
Это всё. Для оппонентов: При последующих постингах отвечаю только по теме дискуссии.
Тему клонов на ДК открывать не хочу - нет времени на это.
----
Carpe Diem!
31.05.05 22:34
in Antwort Ираида 31.05.05 13:48
"Какая жалость, что пора уезжать..."
Ну, зачем же так жалеть?
Если Ваше слово и не было последним в этом эмоциональном диалоге, то далеко не значит, что Вы проиграли.
Желаю Вам провести хорошо время в Реале. Искренне! Эх... не хотел уходить от темы
Прошу прощения.
Мою автоподпись в этом сообщении адресую лично Вам!
----
Carpe Diem!
Ну, зачем же так жалеть?
Если Ваше слово и не было последним в этом эмоциональном диалоге, то далеко не значит, что Вы проиграли.
Желаю Вам провести хорошо время в Реале. Искренне! Эх... не хотел уходить от темы
Мою автоподпись в этом сообщении адресую лично Вам!
----
Carpe Diem!
02.06.05 13:54
in Antwort WiDD 22.05.05 00:28
Смертная казнь очень удобный способ "упрятывания концов в воду". Фемида ни в одном гос-ве не стоит выше тех людей, которые реализуют свои корпоративные интересы через гос. стуктуры. Поэтому и следственные и судебные органы, при отсутствии эффективного контроля со стороны общества, объективны лишь в тех делах, которые не затрагивают "интересов" вершителей!
Проблемы М.Ходорковского, М.Джексона, Б.Беккера и многих других показывают, что без высоко организованной, влиятельной общественной организации, в полном объёме защищающей права каждого Человека, правосудие будет оставаться конюнктурным. Казнят и будут казнить "ягнят", да изредка - "зарвавшихся" "волчат"!!!
Но неодходимость такой организации нужно осознать, а её способность выполнять эту функцию - обосновать, закрепить в структуре и принципах подконтрольности. Иначе остаётся уповать лишь на "совесть", благоразумие и жалостливость тех, кто смотрит на нас как на средства к достижению собственных "целей".
Хуже будет, когда кто-то добъётся "высшей цели"! Тогда и "средства" превратятся лишь в "лишние рты".
Проблемы М.Ходорковского, М.Джексона, Б.Беккера и многих других показывают, что без высоко организованной, влиятельной общественной организации, в полном объёме защищающей права каждого Человека, правосудие будет оставаться конюнктурным. Казнят и будут казнить "ягнят", да изредка - "зарвавшихся" "волчат"!!!
Но неодходимость такой организации нужно осознать, а её способность выполнять эту функцию - обосновать, закрепить в структуре и принципах подконтрольности. Иначе остаётся уповать лишь на "совесть", благоразумие и жалостливость тех, кто смотрит на нас как на средства к достижению собственных "целей".
Хуже будет, когда кто-то добъётся "высшей цели"! Тогда и "средства" превратятся лишь в "лишние рты".
Гармония - реализуемая функциональность.Произнесите: "Я тебя понял(а) Христос!" ?!




















