Интересный факт.

Откуда я знаю, наверное не смог бы.

Да и незачем, есть люди для которых это работа... ничего сложного в этом нет. Но как и в любой профессии, всему нужно обучаться.

Посидел, подумал и пришел к выводу, что революционная идея неофита со смазанной аватаркой мне даже нравится. То у нас было 3 датчика с разными показаниями, а то 4 станет. Это хорошо, это замечательно! Но я придумал, как эту систему можно улучшить. Как известно, в авиации принято важные системы дублировать, стараясь не располагать дублирующие системы рядом с основными. Вспомним, что у нас за спиной - салон, полный пассажиров. И всегда найдется падла человек, не выключивший свой современный телефон. Отсюд идея: в качестве дублирующей системы мы воспользуемся показаниями GPS с аппаратов указанных товарищей. Это значительно увеличит число различных значений для одного параметра полета и посеет гарантированный хаос!

Надо запатентовать...

П.С. Вот для случая грузовой авиаперевозки у меня пока вариантов нет. Буду дальше думать.

То у нас было 3 датчика с разными показаниями, а то 4 станет. Это хорошо, это замечательно ..... мы воспользуемся показаниями GPS с аппаратов указанных товарищей

Зришь в корень Кабал... ))) подумай над формулой как эти показания усреднить, ..... арифметически или приоритетно для новейших версий ОS. ???

PS: на сколько бы эта идея не казалась бредовой, - но это тоже идея ;-) возможно и не в плане скоростей ... а в чем-то другом, может быть использована

подумай над формулой как эти показания усреднить

Не являясь хоть в какой-то мере специалистом в вопросах авиастроения и воздухоплаванья, не буду даже пытаться. Наивные подходы очевидно не сработают. Что значит - "усреднить"? Просто усреднить? А если один из датчиков вышел из строя и гонит явную пургу? Его показания тоже учитывать в усреднении или же исключить, пользуясь каким-то критерием правдоподобия?.. И так далее, и тому подобное.

Откровенно говоря (не хотел тут в этом признаваться ) какие-то "трубки" с нагревателями, если они настолько критичны, я это головой понимаю, потому как вижу и читаю "экспертов", а поверить все равно не могу... Да, так эти трубки тоже давно нужно поменять на что нить более надёжное... ))

@Галант: как там кстати на истребителях скорость относительно ветра меряют? Или там она тож пофиг? (в смысле лишь вспомогательные показания)

Смог бы, если бы постарался

Про помощников из наземных служб никто ничего не говорил

(а так да, думаю и ребенок смог бы)

И это несомненно тоже достижение в современной авиации. ;-)

потому и, спрашиваю тебя и галанта и ваше мнение мне интересно, в отличие от истеричного юмора выше.

Короч, посоны, вопрос.

Мог бы элементарный хенди с джпс в кабине пилотов спасти положение, теоретически?

И далее, неужели один невыключенный хенди в салоне может привести к аварии? Или это туфта?

Почему тогда нк отбирают хенди вообще, если это так опасно?

во. Перепад темп и влаги, снег лед в трубке м все?

Чеза проектировщики?

Перепад темп и влаги, снег лед в трубке м все?

***********************************************************

Это пока запишем "в загадки"... "почему показания этих датчиков скорости для самолётов (экипажей) Гражданской Авиации оказываются на столько критичными?"

Действительно статистически таких аварий уж через чур много, там где принимали участие "гуляющие" показания этих датчиков...

Сам я не могу сказать почему это критично, т.е. я догадываюсь, принимаю на веру - но не понимаю.

все датчики в само подключены к одной системе, даже если от разных батарей. Элементарно пробило через корпус итп.

Лично я когда вообще ничего не работает, посмотрю на хенди.

.....

Тогда мобилы нужно отбирать и складывать в непроницаемую коробку (невозможно проверить что все отключены. Ктото может забыть и....)

когда вообще ничего не работает, посмотрю на хенди.

Для этого нужно понять что "они не работают", а если ты в полной уверенности что они работают? Чему отдашь предпочтение датчикам или хэнди? (кстати пилоты психологически всегда доверяют больше бортовым приборам)

и еще чисто теоретический вопрос: смог бы посадить реактивный лайнер?

Теоретическ

--------

Даже я, не пилот, на тренажёре посадил после 2 уходов на второй, не приложив борт.

Но это система СДУ помогала не зайти на критические режимы.

В дайрект моде, конечно, и Квазя может не посадить

Наивные подходы очевидно не сработают. Что значит - "усреднить"? Просто усреднить? А если один из датчиков вышел из строя и гонит явную пургу? Е

---

Вот тут ты попал в точку!

Именно умение обрабатывать данные датчиков и приборов, выбраковываются автоматом недостоверные и определяет надёжность системы

А не на пилота все валить, как это делают КБ старой совковой школы.

Мог бы элементарный хенди с джпс в кабине пилотов спасти положение, теоретически?

----

Да мог, но у него есть встроенный гпс и ГЛОНАСС! Ну и с собой берут гармины часто.

согласен.

Но конкретный пример.

Мы с тобой летим.

У тебя три датчика и все показывают х-ню.

0, 1000 и 300.000 кмх

Небо чистое, на глаз мы летим 300 кмх, видно тень по земле.

Если ты будешь верить счетчикам я наложу в штаны.

во. Спасиб. Понял.

все больше вырисовывается картина маслом

Версия такая моя. Как и говорил ранее - косяк эдсу.

Трубки замёрзли и начали показывать фигню. Система не реагируя на такой расколбас показаний берет показания с самого большого датчика скорости и меняет Кш. (Шарнирный коэффициент, то есть передаточное число на рули) в системе.

Пилот увидев скорость прибором 200, резко отдает штурвал на кабрирование, а сду переводит его рывком на максимальный угол .

Скорость большая,. Руль высоты отрывается с навесок, далее путь один - вниз.

Такой мой вариант.