Вход на сайт
Свобода воли или свобода выбора?
18.05.05 21:15
Стоп-стоп,не мешай в кучу- что значит - "лишь" и " невозможно"- ты,как человек,осененный свободой воли имеешь право на все,на что сама способна дерзнуть,остальное лишь практика жизни- т.е. практически статистика,но кто-то же всегда заплывает за буйки,идет вне колеи.Разумеется как и всякая свобода это ограничивается мерой ответственности за выбор и поступок..., т.е. как и во всем-дуализм мира..
(Если хочешь договорим....,но не уверен,что получится.. здесь...
)
вы возражаете,я- улыбаюсь...
Палата ╧6/би
Злое дерево,или Сумерки доктора Фауста
в ответ laada 18.05.05 18:57
(Если хочешь договорим....,но не уверен,что получится.. здесь...
вы возражаете,я- улыбаюсь...
Палата ╧6/би
Злое дерево,или Сумерки доктора Фауста вы возражаете,я- улыбаюсь...L'ange boiteuxhttp://www.germany.ru/wwwthreads/files/118-4977574-Wa2.mp3
18.05.05 23:59
Стало быть, имено "знание"?
Несмотря на то, что обсуждаемое лежит за границами познанного? 
Бог - не сказочный персонаж... Вернее, и он тоже может быть персонажем мифов или сказок, но такой конкретизированный Его образ - естетвенно, вымышлен.. Вопрос о наличии некоего сознательного основания в гармонии законов природы - неужели он так однозначен? А именно к этому и сводится вопрос о существовании Бога..
Я их приводил в соответствующей ветке на "дикатуре разума"... Вы почему-то не стали отвечать.. так что смотрите архивы..
Нет, никаких аргументов, кроме нелепого сравнения с вопросом о существовании Карабаса-Барабаса, Вами приведено не было.. Ну ещ╦ пару раз Вы просто заявили, что не видите смысла в обсуждении доказательств на эти темы.. и вс╦
в ответ Schachspiler 18.05.05 19:49
В ответ на:
таком случае я охотно объясню Вам откуда бер╦тся знание, что бога нет
таком случае я охотно объясню Вам откуда бер╦тся знание, что бога нет
Стало быть, имено "знание"?
В ответ на:
сразу же после Вашего ответа на аналогичный вопрос применительно к остальным сказочным персонажам (ну там бабы Яги, Кащея Бессмертного,
.... Дюймовочки, Красной Шапочки и множества других).
сразу же после Вашего ответа на аналогичный вопрос применительно к остальным сказочным персонажам (ну там бабы Яги, Кащея Бессмертного,
.... Дюймовочки, Красной Шапочки и множества других).
Бог - не сказочный персонаж... Вернее, и он тоже может быть персонажем мифов или сказок, но такой конкретизированный Его образ - естетвенно, вымышлен.. Вопрос о наличии некоего сознательного основания в гармонии законов природы - неужели он так однозначен? А именно к этому и сводится вопрос о существовании Бога..
В ответ на:
А предъявить Ваши доводы о правдоподобности первой - это ╚слабо╩ или ╚западло╩???
А предъявить Ваши доводы о правдоподобности первой - это ╚слабо╩ или ╚западло╩???
Я их приводил в соответствующей ветке на "дикатуре разума"... Вы почему-то не стали отвечать.. так что смотрите архивы..
В ответ на:
Я, например, уже неоднократно повторял доводы, почему лишь вторая является правдоподобной.
Я, например, уже неоднократно повторял доводы, почему лишь вторая является правдоподобной.
Нет, никаких аргументов, кроме нелепого сравнения с вопросом о существовании Карабаса-Барабаса, Вами приведено не было.. Ну ещ╦ пару раз Вы просто заявили, что не видите смысла в обсуждении доказательств на эти темы.. и вс╦
19.05.05 01:03
в ответ Essener 19.05.05 00:45
Не исключено, что мы как раз нежелательный элемент задуманного,... если задуманного,... мироздания... типа паразиты... и "гармония законов" пытается от нас избавиться... но пока безуспешно... тогда можно предположить, что люди со своим прогрессом стали сильнее его... е╦...

19.05.05 01:09
Интерестная мысль.. 
Если перенести е╦ с пары человечество-природа на личность-общество..
ИМХО в законах общественого развития такой уж заметной гармонии мало.. так что всякие "нежелательные элементы", прущие против законов этого самого общества, и есть носители "искры божей".. я не про коммунистов
в ответ Schloss 19.05.05 01:03
Если перенести е╦ с пары человечество-природа на личность-общество..
ИМХО в законах общественого развития такой уж заметной гармонии мало.. так что всякие "нежелательные элементы", прущие против законов этого самого общества, и есть носители "искры божей".. я не про коммунистов
19.05.05 09:38
в ответ Derdiedas 18.05.05 17:54
К сожалению, я не смогу больше писать в тему √ закрываю дела и ухожу в отпуск.
Насчет детерминирован ли наш мир √ я считаю нет. Да даже потому, что в нем возможны вероятностные и случайные события.
Безусловно наши поступки со всех сторон обусловленны внешними причинами. За всей этой чудовищной грудой, трудно разглядеть лаг для свободы и того, кто этой свободой обладает. Отсюда и все споры о "свободе воли". Но. Чем выше осознанность √ тем больше степень (или хотя бы возможность) проявления собственной свободы...
Что такое разум, я ответить пока не могу. Но этим качеством обладают все живые существа.
Или даже так: разумность √ постоянное свойство реальности. Возможно не всегда и в разной степени проявленное, но как некий вектор, направление. Если говорить грубо, в затертых материальное-идеальное, √ то одно просто не существует без другого. И вопрос о первичности √ не имеет смысла. (Хотя это разделение на мат./идеал. я не люблю. Все есть просто единая реальность и разделения условны.)
Приятно было побеседовать!
Насчет детерминирован ли наш мир √ я считаю нет. Да даже потому, что в нем возможны вероятностные и случайные события.
Безусловно наши поступки со всех сторон обусловленны внешними причинами. За всей этой чудовищной грудой, трудно разглядеть лаг для свободы и того, кто этой свободой обладает. Отсюда и все споры о "свободе воли". Но. Чем выше осознанность √ тем больше степень (или хотя бы возможность) проявления собственной свободы...
Что такое разум, я ответить пока не могу. Но этим качеством обладают все живые существа.
Или даже так: разумность √ постоянное свойство реальности. Возможно не всегда и в разной степени проявленное, но как некий вектор, направление. Если говорить грубо, в затертых материальное-идеальное, √ то одно просто не существует без другого. И вопрос о первичности √ не имеет смысла. (Хотя это разделение на мат./идеал. я не люблю. Все есть просто единая реальность и разделения условны.)
Приятно было побеседовать!
19.05.05 09:41 
Зато Вы хорошо в шахматы играете!
PS. Жаль, но Вы действительно не понимаете. Безусловно, можно объяснять все другими словами, но задалбывает постоянно отбиваться от Ваших, совершенно диких, штампов и обвинений. Вам не говорили, что кроме спора, в котором обязательно нужно победить, бывает еще обмен мнениями?
PSS. Кроме логики, неплохо бы иметь еще способность к абстрактному мышлению.
в ответ Schachspiler 18.05.05 19:34
Зато Вы хорошо в шахматы играете!
PS. Жаль, но Вы действительно не понимаете. Безусловно, можно объяснять все другими словами, но задалбывает постоянно отбиваться от Ваших, совершенно диких, штампов и обвинений. Вам не говорили, что кроме спора, в котором обязательно нужно победить, бывает еще обмен мнениями?
PSS. Кроме логики, неплохо бы иметь еще способность к абстрактному мышлению.
19.05.05 09:45
отпуск - это святое. хорошо отдохнуть!!! (восхищаюсь Вашим вежливым терпением
)
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
PS забыла
, считай, что опять на ты
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
PS забыла
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
19.05.05 13:04
в ответ erwin__rommel 18.05.05 20:25
Пусть...определят-я сам выберу путь ,которым следовать или его мне кто то предопределил..
А Вы диалог Берлиоза с Воландом вспомните ..Первый то тоже самое говорил,и чем закончилось?
Виновата была Аннушка, которая разлила масло, на котором подскользнулся Берлиоз, который непопал на собрание в МОСОЛИТ.
Так что господа, пути господни неисповедимы, судьба...
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
А Вы диалог Берлиоза с Воландом вспомните ..Первый то тоже самое говорил,и чем закончилось?
Виновата была Аннушка, которая разлила масло, на котором подскользнулся Берлиоз, который непопал на собрание в МОСОЛИТ.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.




