+++Если Евросоюз когда-нибудь и станет единым государством, то это произойдет очень и очень не скоро. А принимать конституцию, ориентируясь на очень далекое будущее?.. хмм+++
Вы правы. Устроители ЕС сродни пещерного человека, который сидя у костра думает: "А ведь наступит время, когда люди придумают самодвижущиеся повозки. Пора мне приступать создавать для той повозки Инструкцию по эксплуатации".
Европа еще не создалась как страна, у же мнит себя государством. Более того, в Еровпе нет ни одного народа, который сумел бы построить на своей территории государство. Есть страна Франция, есть страна Германия, Италия, Бельгия и пр. Но государств под названиями Франция. германияю италия или Польша, еше нет. Не знают как это делается, вот и не построили. Но всех уверяют, что они сумели построить государство. А Европа уже заверяет всех, что она построила единую Европу. У нее уже сегодня возникли неразрешимые проблемы, а что будет дальше? Европа же взвоет от поведения, например, поведения Польши или Прибалтики, ибо характер многих народов для Европы непредсказуем.
С чего ей надо нацинать? С ПРАВИЛЬНОГО оформления своей страны - Франции, Германии, Италии и пр. Оформившись, они только тогда смогут взяться га переговоры оформлоении уже Слюза государств. А здесь еще большие проблемы, поскольку союзные взаимоотношения требуют особых подходов. Начинать же их надо с формулировки концепции. А для европы это еще большая проблема, посольку она не видит иной, как концепция архитетурного сооружения. Кроме того, в формлировке концепции много вариантов, а чтобы выбрать один из них, надо провести большую исследовательскую и аналитическую рабоу. То есть, осуществить ценностный и сравнительный анализ всех существующих сегодня вариантов, и только потом приступать к выбору наилучшего. лично я эту работу проделал лет 20 назад, и могу сказать, что в мире, на тот момент, не было достойной концепции, имеющей для человечества дальнюю перспективу. В СССР тогда была: государство - это машина, а человек, винтик в ней. Эта концепция перспективней европейской строительной, но на тот момент и она себя уже исжила. Лично я сторонник принципиально новой для человечества концепции: государство - это живой организм. Ибо только она в состоянии следовать стратегии развития биологической формы жизни на планете. Но именно эту концепцию ни Россия, ни Европа не хотят даже рассматривать.
Из всего сказанного следует вывод: Перспектив у ЕС на сегодня просто не существует. Это эфимерное образование, основанное только на эмоциях, типа "Нам всем нужно жить вместе".

+++Если Евросоюз когда-нибудь и станет единым государством, то это произойдет очень и очень не скоро. А принимать конституцию, ориентируясь на очень далекое будущее?.. хмм+++
Вы правы. Устроители ЕС сродни пещерного человека, который сидя у костра думает: "А ведь наступит время, когда люди придумают самодвижущиеся повозки. Пора мне приступать создавать для той повозки Инструкцию по эксплуатации".
Европа еще не создалась как страна, у же мнит себя государством. Более того, в Еровпе нет ни одного народа, который сумел бы построить на своей территории государство....А для европы это еще большая проблема, посольку она не видит иной, как концепция архитетурного сооружения. Кроме того, в формлировке концепции много вариантов, а чтобы выбрать один из них, надо провести большую исследовательскую и аналитическую рабоу. То есть, осуществить ценностный и сравнительный анализ всех существующих сегодня вариантов, и только потом приступать к выбору наилучшего. лично я эту работу проделал лет 20 назад, и могу сказать, что в мире, на тот момент, не было достойной концепции, имеющей для человечества дальнюю перспективу.
Работ, грите, проделали? В духе маркизму-ленинизму ? И оттуда метОды взяли, "очеловечивать" некие неодушевленные предметы, как-то нахождние Хлаз ".А для европы это еще большая проблема, посольку она не видит иной" & характера "Европа еще не создалась как страна, у же мнит себя государством."
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Вы говорите " оформление Союза государств", так и напрашивается слово "независимых".
А вы заметили тенденцию, что и на западе и на востоке все группируются в содружества, унионы, соглашения. Что это ? Дань моде или жизненная необходимость "чтобы не пропасть по одиночке".
А федеральная Европа, по моему не такой уж плохой вариант.Наверное могут быть и другие предложения, но говорить, что Европа "ефимерное образование", явно перегибаете палку.

Спасибо за сноску, попробую сравнить и разобраться, насколько моего англ. хватит.
А насчет гео расположение страна - N , подумал в Norge живешь, сейчас понял, это Енск.

Это дань моде связанная с всемирной "американской" угрозой.
А от "Америки" как раз исходит прямо противоположная тенденция: это всех расколоть, разделить, завести в нищету и голод и натравить друг на друга как голодных собак.
Империя "добра" в действии.

А как же тогда понимать, что Буш положительно отн-ся к Евр. К-ции?

+++Вы говорите " оформление Союза государств", так и напрашивается слово "независимых".+++
Так ведь это и есть суть коммунальной идеологии Европейской идеи: каждый живет в своей "независимой" коморке, имеет свой огород и сундук, но под общей крышей. А ведь давно уже известно, что суверенитета и независимости в человеческом сообществе быть не может (в зверином, так же). Это выдумка Европы. Причем, чрезвычайно вредная для человечества.
+++А вы заметили тенденцию, что и на западе и на востоке все группируются в содружества, унионы, соглашения. Что это ? Дань моде или жизненная необходимость "чтобы не пропасть по одиночке".+++
На мой взгляд в этом и состоит стратегия развития биологической формы жизни. Ведь флора и фауна планеты не разделены на нации, государства или субъкуты федерации. Нет в ней таких понятий, как Север, Юг, Запал или Восток. В ней все едино, и все работает по ЕДИНЫМ законам и уставам. Только человек возомнил себя выше всех законов и устоев. За это и платит тем, что может вообще уничтожить жизнь на планете. В том числе и себя.
+++А федеральная Европа, по моему не такой уж плохой вариант.Наверное могут быть и другие предложения, но говорить, что Европа "ефимерное образование", явно перегибаете палку.+++
Деление страны на центр, регионы и прочие иерархические образования, это нарушение законов жизни. Ибо в ней нет ни федералов, ни центра, ни иерархической "лестницы". Если же мы действительно хотим построить демократическое общество, то должны отказаться от этих губительных устоев. Ибо понятия демократия и иерархия (аристократия, господин, начальник и пр.) просто несовместимы. Вот в Природе царствует демократия, а у человека -иерархия с аристократией и феодалами. Утверждать, что мы построили демократию, это просто издевательство и глумление над демократией.
Что касается "эфимерного образования". Полагаю, что я высказал реальность. О перегибе "палки" вряд ли стоит говорить, поскольку ЕС даже еще не формился в единую страну, а уже заявляет о построении единого Союза. Правда, ЕС не уточняет какого именно, и поэтому возникают сомнения по поводу "палки", но судя по тому, что объединившиеся в Сююз народы не смогли даже правильно оформить свои страны (примеры приводил), то и разговоры о создании ЕС являются всего лишь заявкой о намерениях далекого будещего. Значит, сегодня устроители ЕС просто выдали жедаемое за действительное. Либо сами не знают, что они делают.

Видимо тем можно обьяснить что его скорее всего в данном вопросе больше всего интересует возможный процесс обнищания в странах западной Европы, который может стать и становицца реальностью из-за принудительного (по этой конституции) присоединения нищих восточноевропейских стран. Здесь конечно есть смысл способствовать наоборот воссоединению. Т.к. на первый план, имея дело с богатыми странами, ставицца задача добицца их полного обнищания и следовательно попадания в полную зависимость от "Америки".

Демократия в природе - это сильнО! Сразу представил себе зайцев, которые выбирают, кто из них отправиться на ужин к волку.

Как же они ... ето делают ? они ж "косые" разговариватъ то ..не умеюють.

+++Демократия в природе - это сильнО! Сразу представил себе зайцев, которые выбирают, кто из них отправиться на ужин к волку.+++
Неужели? Это же всем известная банальность. Или вы думаете, что представители флоры и фауны планеты не участвуют в управлении жизненных процессов на планете? А демократия, это как раз и есть возможность каждого индивидуума участвовать в управлении жищненными процессами. Не иерархами, как аристократическом строе, а каждый.

Я не думаю, что США делают ставку на обнищание Европы, нищий и голодный - непредсказуем в своих поступках, а американцам нужен надежный ( и управляемый) партнер в том столкновении цивилизаций, которое приняло открытую форму 11 сент.
Что касается "бедных вост. евр. родственников", можно провести аналогию с Испанией и Португалией, двадцать лет назад их екон. и политическая ситуация была значительно хуже, и вступили они в ЕС отнюдь не "на ура".Многие в то время с читали их обузой, поставщиками дешевой раб. силы и т. д.
А сегодня, что мы видим: десятки тысяч восточно-евр. работают в той же Исп. и Порт. История повторяется.

Не логично. Наоборот нищего и голодного легче всего поставить раком. Он находясь при смерти от голода за любую жалкую кость, брошенную как последней паршивой собаке, готов сделать все что угодно.

Во первых я не верю в то что вы и в самом деле так думаете, а во вторых я не думаю что вам не известна суровая реальность, которая заключается в том что в 1960-м году развитые страны Запада имели общий доход в 37 раз больше стран недоразвитых, т.н. "развивающихся", а сейчас они же имеют доход в 74 раза больший. После этого расказывайте кто нужен американцам кому-нибудь другому плиз!

Ето пока что. Пока в Европе сильны консервативные силы во главе с Ватиканом. Свалить которые довольно трудоемкая работа, но я не сомневаюсь что эта работа делается. И уже много сотен лет.

Признаюсь честно, как то не задумывался что флора и фауна могут учавствовать в декократизации общества.
Всегда казалось, что природа одинакава и при диктатурах и при демократиях.

+++Признаюсь честно, как то не задумывался что флора и фауна могут учавствовать в декократизации общества.
Всегда казалось, что природа одинакава и при диктатурах и при демократиях+++
Так ведь системы управления (тирания и аристократия), это выдумка человека. Природа-то ведь создана по другим законам. Их мы назвали демократическими.
Что такое тирания (ее мы, почему-то, называем тоталитаризм)? Это система упарвления определенным способом хозяйствования. В Природе таких понятий не существует. Там каждый работает на себя, и не позволяет кому-то вмешиваться в свои дела (закон о невмешательстве в чужие дела является одним из основных законов Жизни). Каждый выращивает свое "дерево", срывает с него плды в виде зайцев, косуль и пр., чем и приумножает флору и фауну планеты. Ключевое слово в этом деле - дерево. Например когда после Чернобыльской аварии эвакуировали население, то многие животные быди попросту брошены. После, через несколько лет туда приехала группа ученых, и что их особеннео удивило, так это лиса, которая жила в курятнике. Она не резала всех курей, а пасла их, приумножая количество голов. Это и есть закон собственности, работающий в Природе: что сделал, то и твое. Мы же выдумали такие понятия, как, например, государственная собственность, частная собственность, личная собственность и пр. на самом деле их просто не существует, ибо это наше далеко неумное изобретение.

В начале этой недели во Францию высадился "немецкий десант" во главе с г.Й. Фишером и г. Д. Кан-Бендитом с целью помочь местным политикам сбить волну "НЕТ Евр. К-ции".
А сегодня уже вступила "дальнобойная артиллерия". В Нанци прибыла "Веймарская тройка" - Г. Шредер, А. Квасьневский, Ж. Ширак.
Шредер, имея в кармане ратифицированную Бундестагом К-цию, выступил с пожеланием - нравоучением, как надо правильно голосовать чтобы в Европе было все хорошо.
Квасьневский был более осторожен, отделался дежурным " вот как Польше теперь хорошо в ЕС", а что он мог еще сказать, неизвесно как у самого поляки проголосуют на референдуме 25 сентября.
Ширак, зная своих сограждан, начал сразу угрожать, что в случае провала реф-ма никаких новых переговоров не будет, все будет потеряно, откатится назад, (к 1945-му что-ли ?) и вообще с кем вести диалог если НЕТ победит: с коммунистами или фашистами; ведь они главные инициаторы отказа - это уже были откровенные угрозы. Но это прокотило уже один раз в 2002, сейчас вряд ли кого испугаешь.
Ясно одно, если реф-м провалится 3-го срока ему не видать. Ну да это наши внутренние разборки.
А пока давление усиливается, и зондажи перестали заказывать.

Нет, до такой банальной мысли я не смог додуматься. Не могли бы Вы начертить, хотя бы пунктирной линией (на железные логические рельсы я не надеюсь) траекторию полета Вашей мысли? Непонятно как то. Управление любого живого организма основано на жесткой иерархии. Голова, например, важнее волос, на ней находящихся. Волосы можно отрезать, а голову нет. Я имею в виду без ущерба для здоровья. С ущербом можно, конечно. Но тогда не будет самого организма - нечем будет управлять оставшимися органами. Некоторые органы важны, другие менее важны. Можно жить без ноги, руки, части кишечника (чаще какать придется, но, вообще то, жить таки можно), части печени. Нельзя без сердца, легких, головного мозга (хотя некоторым все же удается). О какой же демократии может идти речь, когда есть более важные, менее важные и совсем неважные части организма, без которых его функционирование вообще не пострадает? Ну хорошо, заяцы проголосовали и пошел один из них в зубы к волку. Теоретически возможно. Но как ногти и волосы участвуют в демократическом процессе управления, а?

А они лапами голосуют, лапами.

Здравствуй, Владимир.
Могли бы это обсудить и по почте, но разу уж здесь, давай.
+++Не могли бы Вы начертить, хотя бы пунктирной линией (на железные логические рельсы я не надеюсь) траекторию полета Вашей мысли?+++
Как пожелаешь, можно "пунктирной линией", а можно и "на железных логических рельсах".
"Пунктирная линия" такова. На планете существует биологическая форма жизни. Она создана так, что каждое существо, будь - представитель флоры или фауны, участвует в жизненных процессах. А раз участвует, значит, управляет. Управлять под диктовку (рычагами диктатуры) додумался только человек, а весь животный и растительный мир управляет жизненными процессами самолично, исходя из собственных представлений о смысле жизни, и сложившегося порядка. Процевтание жизни зависит от количества еды и воды. Еда и вода для жизни, это регулятор. Точно так, как у нас, например, деньги являются регулятором жизни рынка, а кровь - регулятором жизни организма, законы - регулятором деятельности государства. И пр. заметьте, не человек или сущность регулирует процесс, а специальный регулятор, который и обеспечивает деятельность любой системы. Не только биосистемы планеты, но и государственной системы, строительной системы, технической системы, живого организма (в качестве системы), рынка и пр. А как всякий реглятор деятельности системы, он должен находиться в знаменателе дроби. Отметьте на будущее: мы деньги разместили в числителе дроби, приравняв их к товару, чем автоматически лишили систему (в данном случае, экономику) самой возможности регулироваться. Отсюда наши экономические проблемы.
Упомянутый Вами заяц, также в одной системе является ее регулятором, а в другой - участником жизненных процессов. Причем, жизнь устроена так, что чем больше пищи и воды, тем выше уровень жизни. Иными словами, чем больше одни участники жизни поедают друг друга, тем больший праздник жизни. Причем, все это делается не по приказу или распоряжению, а добровольно. В человеческом же сообществе все жизненные процессы сегодня немыслимы без приказа, указа, постановления или распоряжения. А эта практика уж никак демократией называться не может. Демократия, это когда каждый выполняя свои функции, участвует в управлении жизненными процессами. Так что если мы хотим построить и у себя демократию, то мы должны, всего-навсего, скопировать мир, который мы ежедневно наблюдаем.
Вы попытались рассмотреть жизненные процессы конкретного организма. Так ведь в организме НЕТ НЕНУЖНЫХ органов. Даже так называемая слепая кишка имеет свой смысл (я, пока , не рискну его обяъснять, воплей не обберемся). Да, действительно, организм можно лишить того или иного органа, но если функции удаленного органа не будут воспроизведены, организм погибнет.
Можно, конечно, и прибегнуть к "железной логике". По этому поводу должен вновь напомнить тебе, что я уже сделал попытку скопировать жизнь биосистемы, и перенести эти порядки на социум. Концепция государства - это живой организм (если конкретно, человека). Как? Технология описана в Библии: В начале Бог сотворил небо и землю. именно с этого я и начинал. В том числе дерева, травы, звери, животные Адама и Еву (причем, ее действительно придется вначале "слепить" из "глины", а потом из ребра Адама. так что знакомиться с этой разработкой по Интернету невозможно.

А я думал, это только в сказке "Маугли" звери на сходку собираются, оказывается нет, "звериная демократия" существует, и называется она - естественный отбор, сильнейший пожирает слабейшего.
Кстати о референдуме: последний зондаж - 53% против, " легионеры" явно не помогли.