у России, в отличие от США в военной доктрине не прописаны планы размещения своих войск в Европе.

Вообще то суд не может начаться пока все участники процесса не ознакомяться с материалами дела. Так что вас в очередной раз нагло обманули.

вообще то суд еще и не начался, если вам сообщили обратное, то в очередной раз обманули именно вас ...

Но и это не все, адвокаты должны допускаться к материалам дела на всех этапах включая и следствие. Это тоже мировая практика.

адвокаты фигурируют в деле с того момента, когда появляются конкретные обвиняемые. На данный момент официального обвинения нет. Следовательно - нет и адвокатов. Известно только то, что российская установка находилась в это время в Украине, причем в том самом месте, откуда был произведен пуск ракеты. Иными словами, на данном этапе доказано участие ВС РФ в военных действиях на территории Украины, но это не есть предмет обвинения данного суда. Данный факт будет безусловно важен в другом процессе ...

лучше расскажи как ваши нацисты вчера обстреляли жилые районы Донецка ранив несколько детей..это таким образом украинский мир строите на крови и смерти

абстрела не было, Зарченко уничтожил украинские батареи ещё до того как они начали абстрел. Во всяком случае на рамбелере. ру об этом пишут.

Тебе пан это видео не рекомендую смотреть а вот другим вменяемым форумчанам может будет интересно узнать как Киев прямо сейчас ведёт АТО тупо обстреливая жилые кварталы своих граждан со всех стволов.https://www.youtube.com/watch?v=FKzULmGyGn8

вообще то суд еще и не начался, если вам сообщили обратное, то в очередной раз обманули именно вас ...

Это вы написали,что отложили до суда. Это ваша фраза. Я вам и сказал,что суда не будет пока адвокаты не ознакомятся. На самом деле отложили до конца следствия,это разные вещи. Потому, что в конце следствия может и не быть суда.

адвокаты фигурируют в деле с того момента, когда появляются конкретные обвиняемые. На данный момент официального обвинения нет. Следовательно - нет и адвокатов. Известно только то, что российская установка находилась в это время в Украине, причем в том самом месте, откуда был произведен пуск ракеты. Иными словами, на данном этапе доказано участие ВС РФ в военных действиях на территории Украины, но это не есть предмет обвинения данного суда. Данный факт будет безусловно важен в другом процессе ...

То есть вы утверждаете о доказанном факте преступления, но по которому нет обвиняемых.Хотя опять же утверждаете,что участие ВС РФ доказано в военных действиях на Украине. Опять же если прочитать те отчеты то голландцы опираются на видео из сети Ютьуб.На стадии следствия пока нет обвиняемых и соответственно адвокатов можно выдвигать различные версии используя информацию полученную оперативными или другими методами. Но как только следствие назовет виновных все видео из сети перестанут быть доказательствами. И все эти утверждения придется доказывать и не просто доказывать, а проводить экспертизы. И вот этого как раз и не делается,просто тянут время понимая,что выиграть дело в тех рамках и условиях которые стоят сейчас не возможно. Об этом можно судить как собирались вещественные доказательства на месте катастрофы. И голландцы ни где не указали,что установка была ВС РФ. Их формулировка звучала немного по другому. Я бы вам посоветовал не бежать впереди паровоза.

жуть, от пушечной канады оглохнуть можно, или ослепнуть. Кто стреливал то Киноман?

эка вас в юриспруденцию потянуло))) ну давайте подискутируем.

Известно только то, что российская установка находилась в это время в Украине, причем в том самом месте, откуда был произведен пуск ракеты. Иными словами, на данном этапе доказано участие ВС РФ в военных действиях на территории Украины

не известно, а предполагается, иными словами,было или не было доказывается решением суда, вступившим в законную силу. до этого момента все это предположения, в вашем же случае так вообще бездоказательный бред не имеющий юридической силы. Теоретически, каждого такого брехуна РФ может взять за жо язык и притащить в суд с одним вопросом: "предъявите доказательства" и когда, вот лично ВЫ, их не предъявите, суд обяжет Вас опровергнуть ваши голословные заявления. Другое дело, кому это надо, мух гонять..

ВЕЛОКЛУБ

на гаити ничего не штурмовали

и шо, там лучше жить?

Скорее всего последует ответ "это не я утверждал"

не известно, а предполагается, иными словами,было или не было доказывается решением суда, вступившим в законную силу. до этого момента все это предположения, в вашем же случае так вообще бездоказательный бред не имеющий юридической силы.

Только суд может сказать , что это я накаклал , а свидетельства очевидцев есть бездоказательный бред

"адвокаты должны допускаться к материалам дела на всех этапах включая и следствие. Это тоже мировая практика."

Нет, это Ваш личный бред.

"Согласно положениям п.6 ч.1 статьи 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с протоколом задержания,а также постановлением о применении меры пресечения в отношении подзащитного, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого защиту которого он осуществляет, иными документами,но только которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Остальные документы и доказательства на время предварительного расследования составляют тайну следствия."

KEM "доказано" ,Вами ? и фейк-сайтом БиллинКэт ?

локацией зафиксорованно CBЧ -излучение

Баринов, продолжайте излучать и фиксоровать . То что изгой Россия сбила гражданский боинг, зафиксоровала прокуратура голландии и международная комиссия.

Основной вывод международного следствия: пусковая установка комплекса ЗРК «Бук» была привезена с российской территории, 17 июля 2014 г. сбила Boeing MH17 одной ракетой из района поселка Первомайский близ Снежного, а уже 18 июля вернулась на территорию России.https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/08/25/730991-n...

К примеру : Вы наложите большую кучу в церкви ,в присутствии прихожан , а потом будете отнекиваться - бред это , только предположения , не имеющие юридической силы Только суд может сказать , что это я накаклал , а свидетельства очевидцев есть бездоказательный бред

Тупой пример, конечно, ну да ладно.. В Вашем примере куча наложена в присутствии прихожан, т.е. прямые доказательства свидетелей- очевидцев.

А если Вас начнут обвинять в этой куче только лишь на основании того, допустим, что от Вас воняет или, со слов неких свидетелей, Вы выглядели похудевшим на 5 кило после посещения церкви, то это уже косвенные доказательства, и Вы можете положить на них свою кучу и назвать бездоказательным бредом.

Понимаете знаток вы наш, вывод следствия это всего лишь версия. Которую ни кто еще не доказал. Например это можно опровергнуть тем что, по техническим причинам установка не могла преодолеть такое расстояние за определенный момент времени. Это всего лишь пример. Прокуратура Нидерландов должна еще доказать состоятельность этих выводов.

Согласно положениям п.6 ч.1 статьи 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с протоколом задержания,а также постановлением о применении меры пресечения в отношении подзащитного, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого защиту которого он осуществляет,

А где я написал обратное? Для вас видимо станет новостью,что расследование может закончится ни чем. Факт преступления установят,а вот виновных нет. Поэтому материалы расследования не узнает ни кто,их же засекретили. Но вы же тут все эксперты и все знаете наперед.

Доказательств того, что Россия - изгой, в этой ветке уже предостаточно благодаря Ардальёнычу.

А то, что тупые росийски зенитчики сбили Боинг, прокуратура уже доказала. Т.е. кто дал приказ сбивать, давно доказано. Сейчас устанавливают того, кто этот приказ собственноручно исполнил.

Виновным даказатильства суд предоставлять не будет, их просто опубликуют и приговор, потом отмывайтесь от крови как хотите.

В качестве адвоката можно взять авторитетную международную комиссию из Зимбабве или т.н. "днр".