Эксперт: "Россия вправе..."
что закралось впечатление, что она делала это намеренно.
даже Президент Путин кажется сделал ей замечание.
и можно подумать, что она (а на вид ей лет 35) никогда не говорила по русски.
если учесть что в те времена русский был тогда еще их государственным языком.
в странах балтии неонацизм в ударе, по моему.
В ответ на:Единственный позитивный момент здесь в том, что Россия всегда сплачивалась лишь перед лицом угрозы и агрессии - а нынешние "движения" западного мира вс╦ больше напоминают именно угрозу агрессии.
В общем верно: опасность консолидирует наше общество (как и любое другое здоровое общество). Но проблема в том, что крайне мало людей которые осознают эту опасность, а точнее ту опасную тенденцию которая набирает силу на Западе. Тенденцию всячески обливать грязью Россию. Это еще, собственно, не опасность, это отголоски приближения реальной опасности для нашей страны.
В России это явление замечают люди, которые интересуются политическими событиями, но таких немного. На Западе это явление замечают люди которые с симпатией относятся к России, но таких также весьма немного.
? Вот и Леонтьев как-то недавно заявил - "Европа уже сделала для нас вс╦, кроме объявления войны" 
. Что за ерунда . А осознают эту опасность люди, которые слишком много и доверчиво смотрят насквозь лживую и истеричную программу "Время". 
Финляндия Корелию жеалет "взад" вернуть.
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
Тык фальшифкой речь та оказалась ( хотя феномен клоуна в политике на примере Жирика - это отдельный разговор).
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
. Как и не важно то, что каких то три десятка ущербных финов требуют вернутъ Карелию (что они делать то с ней будут, немцы вон ГДР до сих пор "переварить" не могут ), а впечатление из российских СМИ такое, что Финляндия просто ставит нам ультиматум... Ну и тут конечно на сцену выходит "отец родной" ВВП, весь в белом, и защищает нашу Родину от супостатов! В ответ на:Какая опасность?
В обще-то я дал понять, что понимается под этой опасностью. Да это было видно и из контекста разговора.
Повторюсь. Опасность в том, что осуществляется давление на Россию. Это выражается и в желании определенных сил на Западе переиначить историю и представить ее в другом свете, представив Россию в виде агрессора по отношению к соседям. Со всеми вытекающими отсюда последствиями - ибо какое же отношение может быть к агрессору?
Для осуществления этих планов используются всевозможные фальсификации, двойные стандарты, а подчас и откровенная ложь.
Возможно же это только потому, что Россия (на данный момент) крайне слабое государство. Будь по-другому то те, кто сейчас норовит бросить в нас камень и вылить побольше грязи - они бы заискивали и раболепствовали перед нами.
Впрочем -
особо их в этом и не стоит обвинять. Нельзя же обвинять шакала в том, что он трусливое и подлое существо - такова жизнь и его жизненные возможности, и ему, исходя из реалий этой жизни, приходится подстраиваться под нее и поджимать свой зад перед сильнейшим.
Проблема, в данном случае, в нас - гражданах России. Почему мы допускаем себе быть слабыми? Почему не можем обустроить свою жизнь и государство? Именно этот вопрос нужно решать, а не спорить с теми, на кого даже не стоило было бы обращать внимания.
В ответ на:Опасность в том, что осуществляется давление на Россию. Это выражается и в желании определенных сил на Западе переиначить историю и представить ее в другом свете, представив Россию в виде агрессора по отношению к соседям. Со всеми вытекающими отсюда последствиями - ибо какое же отношение может быть к агрессору?
У меня возникло несколько вопросов.
1.Какие последствия вытекают из "представления России в качестве агрессора"?
2.В каких целях осуществляется давление на Россию?
3.Кем конкретно (какими государственными деятелями, партиями, государствами)?
4. Какие "определенные силы" и каким образом пытаются переиначить историю?
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб
2.В каких целях осуществляется давление на Россию?
3.Кем конкретно (какими государственными деятелями, партиями, государствами)?
4. Какие "определенные силы" и каким образом пытаются переиначить историю?
1.А какое отношение может быть к агрессору?Правильно,негативное.
2.Всех устраивает слабая Россия.Цель.Не дать ей подняться.
3.Сильной Россию не хочет видеть одно государство.И вы знаете какое.
4.Переиначить историю хотят не "определенные силы",а так мелочь всякая.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
)! Ну и что из этого? Мы тоже можем переиначить любую историю (на своей натренировались ). Ой, нас все будут считать агрессорами. Ну наверное тогда Буш или Шр╦дер Путину руки не подадут, а НАТО сразу же начнет боевые действие . Это все кремлевские сказки, внешняя угроза, мы в кольце и т.д. Угроза - это когда Адамов 9 млн присвоил, а у нас это никому не интересно (хорошо американцы не спят, я заценил
). Вот это настоящая угроза. Но Путину это неинтересно, куда интереснее препираться по пакту Молотова-Риббентропа, это ведь не пахнет деньгами (типа один раз сказали "нет", а повторить - гордость не позволяет)
В ответ на:1.А какое отношение может быть к агрессору?Правильно,негативное.
Так это Вы о сегодняшней России? или об истории, все-таки? Если об истории, то в истории практически любого государства имели место агрессивные действия...
В ответ на:2.Всех устраивает слабая Россия.Цель.Не дать ей подняться
Почему? Мне кажется, что лучше иметь дела с нормальными, не ослабленными государствами с хорошим уровнем жизни населения, дабы иметь широкий рынок сбыта производимых товаров и услуг...
В ответ на:3.Сильной Россию не хочет видеть одно государство.И вы знаете какое.
Не знаю. И, повторюсь, почему?
В ответ на:4.Переиначить историю хотят не "определенные силы",а так мелочь всякая.
Внутри или снаружи России?
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно! Преф-Клуб
а давайте попрепираемся по "Мюнхенскому Сговору", тоже весьма занятная темка - особенно если учесть тот факт, что при сдаче Гитлеру Чехословакии "прогрессивными западными политиками" Польша себе её кусок урвала...
http://groups.germany.ru/194169
Конечно лучше иметь дело с неослабленным государством.Только бы этим не ослабленным была не Россия.
Ну а по третьему пункту вам помочь ничем не могу.Не желающий видеть да не увидит.
Это личное моё мнение,я могу конечно ошибаться.Но я так думаю.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.
В ответ на:Вс╦ время говорилось что СССР в╦л освободительную войну.Теперь пытаются доказать что захватническую.Тут вам сразу и желание выставить агрессором и переиначивание истории
Нелогично. Тогда получается, что партнеры по коалиции, а именно, США, Великобритания и иже с ними тоже захватчики и агрессоры? Ведь не может одно государств вести захватническую войну, а его союзники - освободительную... Это к третьему пункту, кстати.
В ответ на:Конечно лучше иметь дело с неослабленным государством.Только бы этим не ослабленным была не Россия.
Почему?
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно! Преф-Клуб
=============================================
Вам самому не смешно?
- Англия никогда не признает деяния своих политиков преступными, ибо немало чужой крови по всему миру пролили "великобриты".... http://groups.germany.ru/194169
Вот и я думаю не логично.страны союзники после войны вместе делили сферу своего влияния.Я думаю что с обоюдного согласия всё происходило.Но вы хоть раз заметили что бы здесь на форуме америку или англию называли захватчиками?А Россию называли.Вот и я думаю где логика у людей?
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.