Выборы в Австрии
Что-то ничего не нашла здесь на эту тему. Немецкие СМИ освещают тему однобоко. По прямым цитатам Курц кажется мне вполне адекватным. А как вы думаете?
Еще интересно было бы сравнить отдельные австрийские партии с аналогами немецких.
И еще:думаю, немцы никогда не решаться на такой жест "направо" из-за своей предыстории. Даже те же вострчные немцы лишены этих комплексов. Австийцы видимо тем более. Как вы считаете и как оцениваете итог выборов?
А где проблема выбрать правильно?
Еще якобы австрийские правые не такие радикально правые как АфД:
https://gruebelmonsterblog.wordpress.com/2017/10/17/und-ta...
Ну да, я написала "якобы", потому что это мнение - из выпуска Hart aber Fair на тему австрийских выборов.
Я даже привела ссылку на критику этого мнения:
"Da wurden uns spannende „Erkenntnisse“ vorgesetzt: Österreich habe „rechts“ gewählt, aber das österreichische „Rechts“ sei immerhin ein anderes als das in Deutschland. Weil: In Deutschland wählen vor allem diejenigen Menschen „rechts“, die „abgehängt sind“, vor allem von „der Digitalisierung".
Aha! Deckt sich nicht wirklich mit meiner persönlichen Erkenntnissen, aber das könnte ja auch ein akuter Fall von „Filterblase“ bei mir sein. Wie auch immer: In Österreich sei „rechts“ zwar auch nicht schön, aber irgendwie mehr „bürgerliche Mitte“… oder so…"https://gruebelmonsterblog.wordpress.com/2017/10/17/und-ta...Но факт остается, что кроме информации из немецких СМИ лично мне об этом ничегт не известно. А от формулы "ты выбирешь" правых", потому что ты лузер" уже тошнит.
Никто в Германии не понимает, что значит быть правым. Чтобы это понять надо посмотреть налево: дефиниция левых не оспаривается, а значит достаточно взять противоположность левых. Крайняя позиция слева это коммунизм. Коммунизм характеризуется полной ликвидацией частной экономической деятельности и собственности (в отличие от социализма, где ограниченные формы частной собственности допускаются). То есть практически все делегируется государству. Отсюда логически следует определение правых: если левые это тотальное государство, то правые - это отсутствие государства. То есть крайне правые - это анархо-капиталисты, которые считают, что все взаимоотношения между людьми должны строиться на добровольной основе без вмешательства государства, которое излишне. Далее следуют различные формы минархизма и либертарианства, которые допускают ограниченную роль государства, например армию, полицию, суды, некоторые виды инфраструктуры. Это наиболее точное и полное определение политической оси право-лево: mehr Staat - weniger Staat. На данной оси NPD (или скажем Ле Пен) стоят достаточно далеко слева, AfD и FDP - примерно одинаково справа, но весьма далеко от крайней позиции.
И совершенно ортогонально к данной оси расположена ось глобализм-национализм. Здесь, естественно, AfD стоит сравнительно далеко справа (хотя лишь минимально дальше чем freheitlich-konservativer Aufbruch из CDU).
Что касается FPÖ, то они немного левее чем AfD, у них в программе немало социалистических идей в области здравоохранения и инфраструктуры например. По второй оси FPÖ также слегка менее националистична в своей программе, например они ни разу не упоминают проблему ислама. Но это в теории, как это будет выглядеть на практике ещё вопрос.
Насчет Курца - да, я надеюсь он будет адекватен.
Некоторые его уже с Меттернихом сравнивают. Другие правда его сравнивают с Макроном. Я лично думаю, что он быстро договорится со Штрахе. Он кстати как раз делал весьма таки правые заявления: собирается урезать госрасходы и налоги. Так что если Курц подвинет FPÖ вправо, а Штрахе Курца к национализму, то может очень даже неплохо получиться. Я тут даже уже подумал, что зря отказался от места в венском ООН...
я уже приводил аналогию с самолётом, но ту тему быстро прикрыли, попробую с пароходом... если маршрут судна, владельцами пароходства проложен из вашингтона через лондон в тэлявив, то пассажиры могут выбирать любого капитана и команду, всё равно они не прибудут в пекин или киев. выборы в австрии так же как и в греции и франции ни к чему не приведут, можете выбрать святых с двумя головами.
Спасибо, интересно!
Насчет другой оси, где на противоположных концах - сторонники и противники глобализации, интересный вопрос, ортогонональна ли она оси левых-правых? Может,там есть проекции друг на друга?
Левизна распространилась на высоких этажах, но в народе потряла популярность. Потому что "маленький человек" на западе больше страдает от глобализации, чем от эксплуатации местным капиталом. Точнее, все еще изощреннее. Местные капиталисты гребут бабки от глобализации. Но и социальное государство от нее получает пользу, и левые движения.
я уже приводил аналогию с самолётом, но ту тему быстро прикрыли, попробую с пароходом... если маршрут судна, владельцами пароходства проложен из вашингтона через лондон в тэлявив, то пассажиры могут выбирать любого капитана и команду,
А кто владелец пароходства?
Что если пассажиры хотят в пекин а их сажают на телявив насильно?
Насчет другой оси, где на противоположных концах - сторонники и противники глобализации, интересный вопрос, ортогонональна ли она оси левых-правых? Может,там есть проекции друг на друга?
Интересный вопрос, я как раз вчера об этом думал. Гитлер по идее был сравнительно левым, но, с другой стороны, он и националистом особо не был, ибо стремился к пан-европейскому государству. Если же смотреть на это абстрактно, то с ростом размера субъекта левизна теоретически растет: у анархистов субъект отдельный человек, у националистов нация, у глобалистов - Европа с претензиями на всемирное правительство. Короче говоря, субсидиарность есть свойство как правых, так и националистов, так что некоторая корреляция между этими позициями должна присутствовать. С другой стороны, это не обязательное свойство: северные корейцы вполне себе соединяют крайнюю националистичность и крайнюю левизну.
В наше время пан-европейцев наверно уже можно считать националистами.
А маленькому человеку вообще некуда податься. Левые говорят ему "ты не один такой, вон Африка голодает, мы всех голодающих к тебе заселим". А правые по-прежнему не стремятся особо делиться и аутсурсуют рабочие места в третий мир.
То есть да, правые по-прежнему за себя, а не за всех и каждого. Но профитируют от открытости, а не от аустеритета. Это их свобода. Капиталисты эксплуатируют весь мир, а левые пытаются помочь обделенным во всем мире. План первых удается, план вторых - безумная утопия, а нормальные европейцы страдают.
Кутц даже на Донбассе был. Он абсолютно адекватный чел, который понимает, что если нет засилия чужого этноса в твоем государстве, то нету почвы для зарождения фшизма. Вот скажем не было бы евреев в Германии и Гитлера бы не было.
Потому Курц и протестует против Überfremdung. Это он делает не из нацистских соображений, а просто чтоб не довести страну до раскола. Наверное многим станет теперь понятней, что Меркель делает все с точностью до наоборот.
Позиция амеров слабеет по всему миру - остается одна только политика - полотика вызженной земли. Тут они и решили натащить в Европу компетентных басмачей.
А правые по-прежнему не стремятся особо делиться и аутсурсуют рабочие места в третий мир.
Глобалисты, а не правые.
Капиталисты эксплуатируют весь мир, а левые пытаются помочь обделенным во всем мире.
Ну пошли левацкие агитки.
Можешь процитировать мое предложение, написанное непосредственно после "левацкой агитки"? :-)
Но если правые - за "меньше государства" и за свободную борьбу личности за процветание - то почему эта личность должна ограничивать свои шансы и не выходить на глобальные рынки? Например платить рабочим в собственной стране в 10 раз больше, чем работникам в Бангладеже?
Ну с вашими, парубок, представлениями о глобальной политики я ознакомилась благодаря вашему посту. Очень глубокомысленно о безответственно переселившихся в Германию евреях как виновниках возникновения Гитлера.
По сути я с вашей позицией даже согласна (касательно современности, ни в коем разе про Гитлера). Но уровень...