Но мне льстит Ваше внимание к моим текстам. Честно скажу они не все одинаково удачные и не всё я сам помню. Это объясняется моей импульсивностью, я начинаю что-то писать часто не успев оценить стоит ли жто писать. То есть я иногда переоцениваю свой ум и пишу откровенные глупости. Но не нарочно , а у меня так выходит. У меня осталась детская привычка фантазировать. То, что Пушкин называл : " над вымыслом слезами обольюсь"

Но ведь и профессионалы позволяют себе вылумывать. Юрий Визбор писал, что в хорошем рассказе должно быть всего 10 процентов прпвды ( я как раз стараюсь следовать советам мастера.)

Драматург Александр Володин давал советы ученикам: " Если то, о чём вы зотите написать происходило зимой, то вы пишите, что летом. Если она была блондинкой- пишите, что была брюнеткой" И ещё он писал: самым правдивым для читателя будет то, что вы выдумали"

Поэтому, надеюсь, вы не станете меня слишком осуждать за некоторую примесь фантазии

С одной стороны Вы вообще ничему не верите из сказанного мною, называя хто бредом.

Не навешивайтe мне чужих орденов - своих девать некуда. Вы - не ромашка, чтобы в "верю-не верю" играть. Вы сказали;я привел; можете - прокоментуруите. При чем здесь верю не верю?

ак как мои рассказы фантазийны, в них модет быть 10 процентов правды, но они имеют смысл.

Т.е. Вы врали, когда рассказывали про тот случай? А где гарантия, что сейчас не врете, а тогда говорили то, как было? И где гарантия того, что Вы не будете врать в будущем? Это не вопрос веры, это вопрос - как расценивать Ваши слова?

Я же своими историями хочу подтолкгуть вас к той или иной мысли.

Опять-же, исходя из Ваших слов, Вашa методология преподавания "будешь делать, как я - будешь таким же мерзким, как я" Вы называли это методом от противного. Если это так, то чего Вы из себя тут благородного офицера (правда - запаса) корячите, который борется с мировым злом в образе ментов из вытрезвителя?

а какой то выхваченный из контекста эпизод, который я вообще не помню, но вполне мог написать с каким -то смыслом.

Так признайтесь - правда это или вымысел?

блокировать любую информацию, которая характеризовала бы меня положительно.

Можете поделиться такой информацией? Про Ваше остроумие в самолете не надо, уже обсуждалось.

Давайте я схематично покажу что происходит.

Я намекнули на эпизод из Вашей жизни, который не дает возможности считать Вас .... Вы, пылая праведным гневом, потребовали от меня объяснение, общая порвать меня на тысячу маленьких волькенштaйников. Я привел Вам Ваши же слова. И все - праведный гнев утих и Вы переводите разговоры на другую тему.

Вот и вся схема.

Я уже сказал, что ни на кого не стучал. Вы так и не ответили, почему верите мне выборочно. Например не верите в моё диссиденство, но верите в моё якобы стукачество. а я действительно входил в тайное общество и сейчас понимаю, что для 1969 года этотне было так безобидно.

И в избирательной компании Явлинского действительно участвовал.

Вы просто здоаво подумайте- зачем стукачу стучать на себя? А Вы так преподнесли, будто я сам на себя настучал.

Ну если Вам хочется верить, что я стукач, - пожалуйста, разве я могу этому препятствовать. Я только давно уже поставил вопрос в другой ветке - почему одна информация приносит нам удовольствие и мы хотим в неё верить, а другая нет.

Ведь , если бы мы серьёзно над этим задумались, то не было дурацких взаимных обвинений кто кого слушает- Соловьёва или Савика Шустера. Потому, что слушать Срлрвьёва или Шустера может каждый- они в открытом доступе, но почему то одни предпочитают верить Соловьёву, а другие Шустеру или Ганапольскому. Вот - это действительно важный вопрос и ответ на него многое бы объяснил.

Поэтому повторю вопрос Вам- если я стукач, пишу чепуху, тотзачем Вы меня читаете? Причём заметьте - не только читаете, но и запоминаете. Зачем читать, а тем более запоминать бред? Или на самом леле Вы не считаете написаноое мной бркдом? Вы уж определитесь, иначе Аы впадаете в очевидное противоречие. А Вам, умеющим так чётко формулировать физические законы это не к лицу

Если Вы на самом беле пння внимательно читаете, то должны были заметить, что меня не интересует прлитика, меня интересует как люди рассуждают, вернее как не умеют рассуждать, не замечают в себе этого изьяна и соответственно не хотят научится рассуждать , ибо не видят проблемы.

Меня Делинский заинтересовал только в одном случае, а именно , когда он охарактеризовал свою встречу с Путиным как ничью.

И никто кроме меня на жто не обратил внимания или не придал этому значения.

А Вы ещё уливляетесь, почему я имею основания считать себя несколтко умнее некоторых, хотя по намооящему умным я себя ни в коем случае не считаю. Мой ум позволяет мне увидеть недостатки моего ума. Я умею от себя абстрагироваться

порвать меня на тысячу маленьких волькенштaйников. Я

Что за чепуха- что я сними буду делать, я и с одим не могу прийти даже к микроскопической истине.

Я уже сказал, что ни на кого не стучал. Вы так и не ответили, почему верите мне выборочно.

что для 1969 года этотне было так безобидно.

У Вас в профиле стоит, что Вы 1955 года рождения. В 1969 году Вам было 14 лет. Тайное общество в 14 лет? И Вами интересовались КГБ? Максимум, на что Вы могли рассчитывать - детская комната милиции. Или опять тут не все стыкуется с правдой, только 10%? Не могли бы уточнить, где тут 10%?

Ведь , если бы мы серьёзно над этим задумались, то не было дурацких взаимных обвинений кто кого слушает- Соловьёва или Савика Шустера.

Какие обвинения, о чем Вы? Да слушайте Вы кого хотите, Ваше дело! Просто перефразировав древнюю мысли, можно сказать: скажи, кого ты слушаешь, и я скажу, кто ты.

Вам- если я стукач, пишу чепуху, тотзачем Вы меня читаете? Причём заметьте - не только читаете, но и запоминаете.

мне приятно Вас подлавливать.

Но если Вам приятно меня подлавливать, то это означает то, что моя личность для Вас значима, иначе зачем тратить собственное время, на подлаливание какой-тто ничего из себя не представляющей личности.

Ну в самом деле, что некого больше подлавливать.

Если Вас так заинтересовала история с этими рокерами, то я могу рассказать как на самом деле было. Тол ко боюсь, что не всем это будет интересно.

У нас тогда в ДК было два вокально инструментальных ансамбля. Оказалось, что один из них сильный в профессиональном отношении - они сотрудничали например с Альбертом Асадулиным, а второй коллектив был сммодеятельным. Но мне оба этих коллектива были пофиг, я тогда был увлечен только своими делами. Однако один из этих коллективов занимал со мной один кабинет и они пакостно себя вели - оставляли бутылки, окурки, не убирали за собой. Если бы у меня не было учеников, я бы мог отнестись к этому более снисходительно - всё таки рокеры - это их образ жизни. А однажды у меня пропали ноты- я понимал, что им не нужны ноты для коассической гитары, но как говорится вилки нашлись, а осадок остался.

И однажды я просто помнтересовался у директора - в мыслях не было кого-то подсиживать, да это было и нереально, так как время было коммерческое и зачем то они директору были нужны. А директор Дома Культуры - это директор в квадрате - он всё решает сам.

А я просто поинтересовался зачем два коллектива, тем более, что одни ведут себя прилично, не пьют, не курят, а другие - ну про других он и сам всё знал.

И тогда директор мне сказал: " Ну правильно, не пьют не курят и.... не играют" Я хорошо запомнил эту формулировку, она мне показалась филрсофичной. Я даже подумал, что может быть и мне, чтобы лучше играть, следует больше пить и курить..

Но на этом всё и кончилось. Я спросил, директор ответил. Кстати потом бас гитарист этой рок группы записался ко мне на классическую нитару, а ещё чуть позде я с ними со всеми подружился. Клвые ребята и хорошие музыканты. Мы и бухали потом вместе.

Их лидер - рыженький такой парень спел в процессе совместного распития забавную пародию на песню Митяева " Как здорово что все мы злесь сегодня собрались"

Но я запомнил тол ко начало:

Изгиб гитары жёлтой

А может и не жёлтой

А может не гитары

А может не изгиб..

Эта история яйца выеденого не стоит, даже конфликтом это нельзя назвать, а В раздули всё до размеров шекспировской трагедии.

Вы бы лучше детей ловили над пропастью во ржи. Говорят архиприятнейшее занятие.

Мння ловить дело неблагодарное. Даже если подловите на чём то, то улов будет незавидный.

Поехали лучше с Вмми на рыбалку, я Вам таких баек расскажу. У меня жизнь действительно интересная была.. А рыбакам и привоать позволительно

А вообще как-то непорядочно получается. Я то Вас не подлавливаю, я Вам верю. Я считаю, что если человек написал что-то , что может не совсем соответствовать реальности, то для чего-то ведь он это написал. Значит ему так нужно.

Истина порой бывает болезнена. Я поздно научился плавать - только в 1965 , когда у нас в городе первый бассейн открыли, и очень переживал по этому поводу и мне хотелось, чтобы считалось, что я могу плавать. И однажды я сказал ( дело было в деревне), что я плавал. А деревенский парень так насмешливо: " Ну да по дну руками" И хотя парень говорил правду, эта правда мне очень не понравилась

- Врёшь гад, - закричал я и бросился в драку на деревенскогт. Сейчас то я понимаю, что был категорически не прав. Но люди во взрослом возрасте так часто поступают, не хотят признавать истину. Но ко мне это не относится. Я действительно люблю истину.

Но если Вам приятно меня подлавливать, то это означает то, что моя личность для Вас значима, иначе зачем тратить собственное время, на подлаливание какой-тто ничего из себя не представляющей личности.

Я же говорю - гимнастика! Развлечение своего рода. На часах - почти 12, ночь, на улице дождь. Есть - не хочу, пить - не хочу. Тыкну тут еще парочку носом и баиньки. Или Вы интересуетесь внутренним миром гантелей, когда ими помахиваете? Меня больше их вeс интересует, чем материал, из которого они сделаны.

Если Вас так заинтересовала история с этими рокерами,

Меня совершенно не интересуют эти рокеры и Ваши с ними отношения. Я уже озвучивал вопросы, которые мне интересны. A Ваши оправдывания - завтра Вы скажете, что там только 10% правды, остальное - притча. Опять по новой?

Мння ловить дело неблагодарное. Даже если подловите на чём то, то улов будет незавидный.

Так в этом и заключается гимнастика - так подсечь, чтоб не сорвался. Пока у Вас сорваться не получается - несмотря на Все ваши виляния, вопросы так и висят.

Поехали лучше с Вмми на рыбалку,

Рыбалка без выпивки - деньги на ветер. А я не пью с теми, кого не уважаю. Это я на будущее объясняю, что бы у Вас больше таких бредовых идей не возникало.

я не пью с теми, кого не уважаю. Это я на будущее объясняю, что бы у Вас больше таких бредовых идей не возникало.

+ 100 !

Статья расположена на прокремлевском ресурсе, поэтому озвучиваю только факты !

Четверть века назад началась Первая чеченская война, ставшая позором России

25 лет назад министр обороны РФ Павел Грачёв утвердил директиву и приказ «Об образовании объединенной группировки ВС РФ, осуществляющей разоружение незаконных вооружённых формирований на территории ЧР». На следующий день президент Борис Ельцин подписал Указ № 2169 «О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики».

Так началась Первая чеченская кампания — самый кровопролитный внутренний вооружённый конфликт на территории России со времён гражданской войны.

Достоверные данные о потерях федеральных сил в период 1994-1996 годов найти невозможно. Комитет солдатских матерей, боевики и западные СМИ приводили явно завышенные оценки, а Минобороны и МВД РФ до сих не опубликовали исчерпывающей информации о потерях. В открытых источниках чаще всего мелькает цифра в 4-5 тысяч военнослужащих, отдавших свои жизни за «конституционной порядок» в ЧР.

Вполне возможно, что эта цифра близка к реальной. Самым крупным сражением Первой чеченской войны был штурм Грозного (декабрь1994-февраль 1995). Жертвами боёв за столицу ЧР стали более 1,4 тысячи российских солдат и офицеров, около 500 военнослужащих пропали без вести.

По оценкам Министерства национальностей России, с 1991 по 1999 годы на территории республики были убиты свыше 21 тысячи этнических русских. За этот же период Чечню покинули 150-180 тысяч русских.

...

Грачёва часто упрекают в непрофессионализме из-за его шапкозакидательских заявлений относительно молниеносного разгрома боевиков. Однако, скорее всего, (будучи профессиональным командиром) он прекрасно понимал катастрофическое положение российской армии. Другое дело, что Грачёв боялся потерять высокую должность, дорожил ею больше, чем честью офицера. Вот и не отважился он спорить с Верховным, хотя, конечно, мог заявить о невозможности начать операцию в ЧР в ближайшие недели.

...

В результате глупости Ельцина и предательства высших военных чинов в Чечню вошли солдаты, не умевшие даже толком стрелять из автомата. В свою очередь командиры не знали ни численность бандформирований, ни места их дислокаций. Невнятной была и политическая цель операции. Против кого и за что мы воюем? Ведь Чеченская война, хотим мы того или нет, была гражданским конфликтом.

https://rusplt.ru/policy/dudaevskiy-opium-generalskaya-372...

я не пью с теми, кого не уважаю

Но люблю их читать, перечитывать, цитировать и подлавливать. Да Вы затейник

Но люблю их читать, перечитывать, цитировать и подлавливать. Да Вы затейник

А вот от Вас ответов, увы, не дождался. Поэтому даже не знаю, задать Вам вопросик про Ваш профиль или сразу все во вранье записать?

Я только сейчас понял, в чём причина такого Вашего пристального внимания к моей скромной особе. Рыбак рыбака - видит издалека.

Я только сейчас понял, в чём причина такого Вашего пристального внимания к моей скромной особе.

Ах да , Вы же ловец.. уже не помню чего, налеюсь не блох.

Ах да , Вы же ловец.. уже не помню чего, налеюсь не блох.

Сегодня как? Попытаетесь оправдаться за вчерашнее или, утересвшись, приготовитесь получить новенькую порцию?