А цимис МзБ в том, что как они НА ПРОТЯЖЕНИИ всей жизни, реагируют на одни и те же условия, БУДУЧИ в разных соц.культ средах.
"Близнецов" со Шварцем насмотрелись?

...тогда у всяких морально незрелых и биологически необразованных особей перстанут появляться идеи вырастить "безмозглый клон" и разобрать его на запчати.
Эт просто в Вас сказывается религиозный туман, неспособость мыслить самостоятельно и преклонение перед авторитетами!
Скорее всего именно так Вам эта личность и ответит

"Близнецов" со Шварцем насмотрелись?
Твинс кстати соовсем обратное показывают че вченые предполагают. Там денито пагубному влияни запада подвергся патаму дохлый и махонький токма чухается одинаково с нынешним губернатором
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Э нее батенька по вашей логике вообще ничего ТАКОГО же быть не может.
Какого "ТАКОГО"? - "как они НА ПРОТЯЖЕНИИ всей жизни, реагируют на одни и те же условия"?
Это почему это не может быть?

Ну дык и я о том же. Вот когда научтаься так же, из стволовых клеток выращивать какой угодно огран, тогда у всяких морально незрелых и биологически необразованных особей перстанут появляться идеи вырастить "безмозглый клон" и разобрать его на запчати.
Бум ждать. Надеюсь зубы лет через 5 до ума доведут.
I did it my way

Про зубы прочитала,но это всё ещё в стадии развития,неопробованно и ессно никаких langjährige studium. Теоретически это вроде и есть,а практически на до ещё долгие годы результатов ждать,хотя я за .

Эт мы с тобой одновременно написали,я думала ты утверждаешь,что зубы уже внедряются, насчёт 5 лет согласна,или скорее 10

костный мозг уже давно трансплантируют и результаты в принципе неплохие, также и с зубами будет. но вс╦ зависит от реципиента. если человек старый и ткани все уже атрофичные, то новые зубы в таких старых тканях не приживутся. а если какая-то допустим автоавария и у молодого организма потеря зубов, то в этом случае очень даже большие шансы на успех.

Ну допустим не только теоретически. У мышей были выращены здоровые зубы нормального размера - это теория?
I did it my way

Речь вообще не идёт о пересадке готовых органов. Тем более о пересадке чужих органов.
I did it my way

Хоть один ответ по теме дать У одного из моих заказчиков была распостранена шутка о моём клонировании - то бишь они не отказались бы от сразу нескольких специалистов таких как я.
I did it my way

принцип такой же, пересаживается стволовая клетка и она потом должна прижиться и из не╦ образуется как-бы новый костный мозг. с зубами похожая ситуация, вживляют стволовые клетки зубного эмбриона и из них потом должен новый зуб вырасти. но если у человека свои зубы от старости уже выпали, то вероятность того, что новые вырастут равна нулю.

Ай-яй-ай, Скорпи... Скромнее надо быть...
Собственно, выходит так, что клона снова пид╦тся учить... тому же...
Интересно, если клону Энштейна, например, втолковывать Е=mc"... его же...

Дык не я ж это придумал
Я примерно так и отвечал - dauert halt 20 Jahre, bis der Klon einsatzbereit ist
I did it my way

Собственно, выходит так, что клона снова пидётся учить... тому же...
По всему выходит, что так. По крайней мере, на сегодняшний день, пока разрабатывается методика получения клонов из одной клетки.
Интересно, если клону Энштейна, например, втолковывать Е=mc"... его же...
Есть надежда ( но не гарантия) что быстрее поймет

Это почему это не может быть?
Потому что опять тхе по вашей логике условоя рождения и развития плода не будут идентичними а ессли условоя не идентичные то и личность другая будет
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Первый раз я сказал про клонов про братьев Кличко!!!!!!!!
Мене сразу забанили.
Зря.
Оне не клоны, и даже не однояйцывие!

"Насколько я представляю - максимальная цель научиться клонированием выращивать совершенно идентичные отдельные органы, которыми можно было бы заменять поврежд╦нные.
Например, для замены плохо работающей почки, не искать свежий труп, не уродовать сердобольных родственников и тем более не похищать чужих детей, а просто вырастить безмозглый клон - с которого почку и позаимствовать."
"Насколько я понимаю, методом клонирования (как минимум теоретически) возможно получить и всего человека целиком. Вопрос, лично для меня, не совсем ясный - зачем это нужно? (В смысле - всего человека.) Сугубо исследовательские цели? Отработка технологии?"
----------
Я предпоч╦л вернуться к этому Вашему вопросу предварительно прочитав мнения других участников ДК, поскольку этот вопрос для меня - малоизвестный.
Мнения же (или предположения) были совершенно противоречивые.
Одни считают, что можно клонированием передавать нажитый опыт вплоть до социальной информации, а другие не предполагают ничего. Они просто считают, что если вычитали из специальной литературы, что существует 23 хромосомы или нечто про стволовые клетки - то могут свысока называть остальных не только ╚биологически необразованныхми╩, но и ╚морально незрелыми╩.
Поскольку Ваш вопрос ╚- зачем это нужно?╩ относится больше к морально-этической области, чем к биологии (в которой я не специалист) - то попытаюсь осветить его ╚со своей колокольни╩:
Итак, если бы уже было возможно методом клонирования (или любым другим) искусственно выращивать точные копии отдельных органов человека для замены поврежд╦нных - то выращивание клона целого организма - просто не потребовалось бы. Дело в том, что обеспечить таким образом себе вторую жизнь или множество жизней - просто невозможно.
Если даже наплодить таким образом множество совершенно идентичных существ, то уже с самого момента их возникновения, в них будут накапливаться различия, которые как раз и сделают их в дальнейшем совершенно различными существами. Здесь мнения могут отличаться настолько - насколько люди склонны отдавать приоритет приобретаемой информацией перед наследственной. Я лично считаю, что у человека приобретаемая информация является подавляющей!
Если кто-то думает, что можно создать клон какого-то светила (здесь были упоминания о клонировании Эйнштейна), то их тоже можно сразу разочаровать. Опыт с овечкой Долли показал, что каким-то образом передаются и наследуются также и недостатки старости (по-моему, там речь шла о склеротических возрастных изменениях и, возможно, о ч╦м-то ещ╦).
Поэтому из гениального старика можно долго выращивать странное существо - знания этого гения он не унаследует, а вот времени на повторение пути гения у него будет слишком мало, поскольку он унаследует преждевременное старение.
Нельзя, также, запастись материалом для клонирования от гения ещ╦ в его детстве, поскольку тогда он ещ╦ не был гением и интереса не представлял.
Таким образом, мне кажется, что единственной разумной целью клонирования является именно выращивание зап.частей для поврежд╦нных органов ныне живущих людей. (Прич╦м, выращивать отдельные органы как на дереве, а в качестве дерева как раз и рассматривать это искусственно созданное существо).
Поскольку эта мысль ещ╦ не вбита общественными стандартами - то я не сомневаюсь, что она найд╦т очень много возражений со стороны ложно понимаемой морали. Поэтому давайте остановимся на этом моральном аспекте подробне (можно было бы и открыть отдельную дискуссию):
Я предлагаю позицию в пользу такого клонирования как со стороны атеистов (1), так и со стороны верующих (2):
1. Есть совершенно гуманное стремление спасти жизнь или избавить от мучений реального живого и мыслящего человека, за сч╦т сделанного с него ╚слепка╩ полного комплекта органов этого же самого человека.
Этот ╚комплект органов╩ был изготовлен специалистами с определ╦нной целью и развивался как овощь в оранжерее, у него нет ни родителей, ни других родственников - и поэтому человеком не считается.
Напоминаю и ранее высказанный положительный аспект этой моральной проблемы: ╚Например, для замены плохо работающей почки, не искать свежий труп, не уродовать сердобольных родственников и тем более не похищать чужих детей, а просто вырастить безмозглый клон - с которого почку и позаимствовать.╩
Дополнительно уточню для тех, кто возражал, что ╚Безмозглый клон вырастить не удаст ся. Потому как клон получает полную генетическию информацию своего донора, в том числе и информацию о наличии мозгов :))╩
Это зависит от того - что понимать под ╚безмозглый╩. Вы вероятно считаете, что если присутствует биомасса в черепной коробке - то это уже не безмозглый.
Я же считаю, что та американка, которую умертвили по решению суда - тоже была безмозглой.

2. Версия для верующих:
Если Вы призна╦те человека, как создание божье, то у Вас тем более нет оснований приравнивать искусственно созданный человеком клон к творению божьему. А значит, и отпадают всякие доводы об убийстве клона - ведь человек в этом случае не забирает жизнь данную богом.
В заключение хочу ответить по поводу Вашего выпада:
"Это просто в Вас сказывается религиозный туман, неспособость мыслить самостоятельно и преклонение перед авторитетами!
Скорее всего именно так Вам эта личность и ответит"
----------
Во-первых (специально для Вас), напоминаю, что мой текст начинался со слов ╚насколько я представляю╩, что не да╦т Вам ни малейшего повода для дальнейших выпадов в мой адрес.
Во-вторых, я жду от Вас конструктивных возражений, сформулированной и обоснованной логическими доводами позиции.

Во-вторых, я жду от Вас конструктивных возражений, сформулированной и обоснованной логическими доводами позиции.
По какому поводу, простите, возражать и аргументировать?
В сообщении мне Вы ответили, по-видимому, всей ветке, выразив свое видение. Ознакомился.
Выскажусь только в затронутой морально-этической области.
Я считаю недопустимым использовать чувствующее и сознающее существо, как набор/заготовку зап.частей. Думаю, Вы с этим согласитесь.
Насколько я понимаю, речи о подобном тому что Вы описали - вырастить полное тело-двойник, не обладающее сознанием, с которого потом "срывать" органы - даже речи не идет.
Все споры (как я понимаю) лежат в плоскости - можно ли считать эмбрион клона, которому дают развиться до определенного уровня, а потом используют как материал для выращивания органа - уже человеком, или нет? Т.е. этическая проблема, схожая с проблемой абортов.
В заключение хочу ответить по поводу Вашего выпада:
Да это не выпад, Шахшпилер. Но если он Вас обижает - извините, пожалуйста.
Просто это Ваши любимые штампы, которые Вы постоянно используете и их перечисление мало соотносилось конкретно с этой темой клонирования. Вы даже в этом своем ответе и то ухитрились ввернуть эти свои штампы: "вычитали из специальной литературы, что существует 23 хромосомы или нечто про стволовые клетки", "Поскольку эта мысль ещё не вбита общественными стандартами"
PS. Кстати, мои вопросы в сообщении, на которое Вы ответили, не подразумевали, естественно, что можно вырастить полный клон, и чтобы он при этом НЕ являлся человеком в полном смысле. Это будет самый обычный ребенок. Только не копия мамы и папы, а одной мамы, например. Вот я и недоумеваю - и зачем это может быть надо, учитывая возможные проблемы человека-клона...

"Выскажусь только в затронутой морально-этической области.
Я считаю недопустимым использовать чувствующее и сознающее существо, как набор/заготовку зап.частей. Думаю, Вы с этим согласитесь."
----------
Как раз против такого туманного определения ╚использовать чувствующее и сознающее существо╩ я и возражаю.
К чувствующему существу с таким же успехом Вы могли бы отнести и лягушачью лапку, д╦ргавшуюся, когда Гальвани пропускал через не╦ электрический ток. И, соответственно, объявить Гальвани аморальным садистом.
Сознающим существо становится тоже - лишь после приобретения соответствующего опыта развития.
В этом смысле, убегающий от охотника заяц - гораздо более сознающее существо, чем выращенный и обладающий нулевой информацией клон.
"Насколько я понимаю, речи о подобном тому что Вы описали - вырастить полное тело-двойник, не обладающее сознанием, с которого потом "срывать" органы - даже речи не идет."
----------
Именно к этому относилось мо╦ высказывание:
╚"Поскольку эта мысль ещ╦ не вбита общественными стандартами" ╩.
И хотя оно Вам не понравилось, тем не менее, Вы только-что подтвердили его правдивость.
"Все споры (как я понимаю) лежат в плоскости - можно ли считать эмбрион клона, которому дают развиться до определенного уровня, а потом используют как материал для выращивания органа - уже человеком, или нет? Т.е. этическая проблема, схожая с проблемой абортов."
----------
Здесь действительно можно усмотреть аналогию.
Тем более, если по вопрсу абортов ведутся дискуссии и существуют самые противоположные мнения, то точно так же, считаю вполне правомерным мнение о том, что сделать клон человека с его согласия для использования с целью замены поврежд╦нных органов этого самого человека - это не только не аморально, но и вполне гуманно по отношению к этому человеку. (А остальных людей эта пролема просто не касается. )
"PS. Кстати, мои вопросы в сообщении, на которое Вы ответили, не подразумевали, естественно, что можно вырастить полный клон, и чтобы он при этом НЕ являлся человеком в полном смысле. Это будет самый обычный ребенок. Только не копия мамы и папы, а одной мамы, например. Вот я и недоумеваю - и зачем это может быть надо, учитывая возможные проблемы человека-клона..."
----------
Если Ваши вопросы не подразумевали моих ответов, то это вовсе не означает - что я на них не ответил. Просто Вы ожидали лишь Вашего взгляда на клонов:
└Это будет самый обычный ребенок. Только не копия мамы и папы, а одной мамы, например.⌠ И вам не понятно было - зачем это нужно?
Я согласен с Вами в том, что обычных детей целесообразнее (и приятнее! ) делать другим способом.
Но вот использовать метод клонирования для выращивания зап.частей для человека - это ясно зачем, очень гуманно и перспективно.