"Да же здесь СМИ обыгрывают. Это игра слов на обывателя. Русские свиньи и свиньи из России, ну совсем разное. Я не встречал статей "немецкие, еврейские, татарские, украинские и пр." свиньи. Русский - это национальнось такая."
----------
Если статью о вопросах собственности (при попытке критиковать) воспроизвели хотя бы частично, то про свиней было упомянуто без всяких ссылок и воспроизведений.
В первом случае (про собственность) - удалось увидеть лишь злобствование в ответ на проблемную статью.
Во втором случае (про свиней из России) не удалось увидеть ничего, лишь желание вызвать чь╦-то раздражение и неприязнь.
Это при╦мы коммунальной кухни - одной соседке сказать, что другая плюнула ей в суп, а второй сказать то же самое про первую. После чего, с удовольствием наблюдать за развитием конфликта. Не правда ли здорово и игру страстей наблюдать - и за билеты в театр платить не надо.

В ответ на:

---

Российские ресурсы должны принадлежать ....

---

Березовскому. А если не Березовскому то Ходорковскому. А если не Ходорковскому то Абрамовичу. А если не Абрамовичу то Рокфеллеру. Круг замкнулся.

подписываюсь под словами schachspielra:
я не знаю, где вы живете, у нас в Германии СМИ на уровне "русских свиней" не общаются. И народ ничего такого никогда не произносит. Может, мы с вами в разных Германиях живем?

При ч╦м здесь свиньи. Гораздо интереснее вопрос про то, чьи в лесу шишки? Т. е. Кому принадлежат леса, поля, реки, полезные ископаемые, космическое пространство, воздух?
А по лесам бродят санитары

"При ч╦м здесь свиньи. Гораздо интереснее вопрос про то, чьи в лесу шишки? Т. е. Кому принадлежат леса, поля, реки, полезные ископаемые, космическое пространство, воздух?"
----------
По этому вопросу очень наглядный пример прив╦л "Дэнди по прозвищу Крокодил" из одноим╦нного фильма:
⌠Напоминает спор блох, живущих на собаке - кому она принадлежит.■
Кстати, обсуждаемая (и кое-кем осуждаемая) статья пытается более подробно и обстоятельно высказать эту же точку зрения.

Как мне показалось, упомянутый по ссылке текст состоит из двух статей: той, которая начинается с заголовка словами " После результатов парламентских выборов 7 декабря общий тон даже респектабельных европейских газет стал почти неприличным" и той, которая процитирована начиная со слов ПРЕДЛАГАЕМ ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ СТАТЬЮ В. РУМПХОСТА* С ПРОСЬБОЙ ОТНЕСТИСЬ К ЭТОМУ СЕРЬЕЗНО...
По-любому я не понимаю, почему мне, россиянину, следует так волноваться по поводу принадлежности минеральных ресурсов, расположенных в российской земле. Ясно что "чьи" бы они ни были, уж во всяком случае они принадлежали, принадлежат и будут в обозримом будущем принадлежать не мне и не членам моей семьи. Никто никогда, ни при советской власти, ни в ходе приватизации, не в недавнем прошлом не обращался ко мне с письменным запросом "г-н. Постдок! В истекшем году из российских недр выкачано 12345 триллиона тонн нефти, и при цене на рынке 123 долл/т прибыль от продажи составила 34567 мрд.долл. В соответствии с числом россиян на Вашу долю причитается сумма, эквивалентная 1234 долларам США. Когда и как Вы намерены получить причитающуюся Вам долю в национальном доходе?".
Что я отметил в первой половине текста, так это отждествление российского правительства и российского населения. Например, вот тут:
На фоне идущего передела мира, в центре которого - установление контроля над мировыми ресурсами и военно-стратегическими подступами к ним, Россия, похоже, осмелилась задуматься о двух утраченных рычагах своего будущего
или вот:
Накопившиеся действия России, по оценке западных экспертов, переходят из количества в качество.
цитат подобного рода из текста можно надергать еще, остановлюсь на последней:
То, что Россия это осознала и "сосредоточилась" и есть причина непристойных сентенций о "национал-шовинистических мракобесах", пришедших в Думу
Я готов принять, что у политического обозревателя возникает (чисто техническое) желание сократить длинное словосочетание "российское правительство, орудующее от имени территории и населения России", упоминаемое на каждом шагу анализа, до краткого слова "Россия". Действительно, практически во всех рассуждениях подобного рода речь идет исключительно о российском правительстве (население в расчет не принимается вовсе), и поэтому в рамках разговора политических аналитиков путаницы "о ком идет речь" не возникает. Однако неплохо бы донести до читателя, что введенное для удобства аналитика понятие-обозначение "Россия" не полностью соответствует понятию Россия в общеупотребительном русском языке, которое включает в себя, кроме правительства, армии и территорий, еще и рядовых россиян. В итоге у читателя при невнимательном прочтении возникает иллюзия, что речь идет о распределении его ресурсов и представительстве его интересов.
Статья предлагает обсудить якобы изобретенный сравнительно недавно тезис:
"Ресурсы должны принадлежать не отдельным государствам, а всему человечеству, а пользование ими должно быть под глобальным контролем".
Забавная с точки зрения словесной эквилибристики демагогия. Да, рассуждая логически - почему нет. Только это все разговоры-то пустые. Кто имеет реальную возможность запустить зубы в дармовой пирог - тот это и сделает. Кто не имеет - тому никакая демагогия не поможет. Почему пирог дармовой? Да очень просто: речь идет о разнице между ценностью (потребительской стоимостью) ресурса и издержках на его изготовление. Штаны не вырастут на вешалке в шкафу сами. Их надо сшить. Если не достичь с портным и текстильщиком согласия об оплате их труда - шить они не будут. Или будут, но бесконечно плохо. Как результат, цена штанов и столов, мяса и молока довольно крепко привязаны к потребному для их производства труду. Не так обстоит дело с минеральными ресурсами. Их ценность (способность приводить в движение моторы, например) гораздо выше чем стоит труд нефтяников, которые согласятся по найму выкачать эту нефть из земли и превратить ее в бензин. Каждый может поехать на Колыму с лотком и намыть сколько хочет золота. Его там немеряно в земле лежит. В этой ситуации понятно, что способ запретить пойти и обогатиться всем представляет для немногих огромный интерес. Тем более что дармовое золото (дармовая нефть) действительно разладит экономику, поскольку будет эквивалентно печатанию фальшивых денег. Золото появилось, оно как бы равно деньгам - а реального труда на его производство люди не затратили, соответственно неизбежно возникнут проблемы с распределением РЕАЛЬНЫХ продуктов, вроде упомянутых выше штанов. Не хватит штанов на всех: их теперь мало кто шьет, поскольку все трудящиеся металлические крупинки из песка выковыривают.
Что касается рассуждений швейцарского юриста по поводу различных гримас права собственности на вещи, недвижимость и информацию - они ИМХО не содержат ничего нового; с другой стороны, статья не представляет всего спектра точек зрения на обсуждаемый предмет. Интеллектуальная собственность, к примеру. Совсем не в любом законодательстве авторское право на произведение утрачивает силу через конечный срок. Совсем не очевидным кажется желание государства монополизировать право издания или иного использования легковоспроизводимой информации (например стихов) за каким-то выделенным лицом, которое зачастую оказывается попросту издателем и к творческим мукам автора не имеет ни малейшего отношения.
По-любому, швейцарец проскакивает скороговоркой разницу между творческой (трудовой) частью в созидании предмета собственности и ее юридической (денежной) стоимостью. Фактически речь идет о себестоимости объекта права собственности и его рыночной ценой. Гектар земли под магазинную застройку в центре Франкфурта будет стоить (продаваться за) миллиарды долларов, в то время как гектар земли в сибирской тайге не стоит на рынке недвижимости ни копейки, если речь пойдет о строительстве на нем универсама. Нету там покупателей, соответственно и ожидаемая прибыль от торговли равна нулю. Между тем, если к любому из нас принести образцы обсуждаемой земли в ведерке, навряд ли кто сумеет определить, которая из двух дороже. Аналогично дело обстоит с объектами литературного и тем более инженерного авторского права. Едва ли кто может заявить, что вспотел при написании поэмы больше, чем сталевар за смену. В силу вышесказанного (о чем швейцарец не потрудился обстоятельно написать), законы, регулирующие право собственности, опираются как правило на весьма шаткие и условные понятия. Тем не менее общеприемлемым считается право и по крайней мере желание субъекта права собственности получать доходы от рыночного применения "его" изобретения, не прилагая к тому новых усилий. Поэт хотел бы получать деньги от переиздания и продажи книжек своих старых стихов, певец - от продажи своих старых дисков (себестоимость изготовления еще одного компакта меньше доллара, а магазинная цена не ниже пяти), программист - от тиражирования новых копий своей старой программы. Выступать с концертами (продавая билеты) или лично устанавливать собственную операционную систему каждому очередному пользователю компьютера авторы, разумеется, не хотят.
Относительность аргумента "это наша земля" в деле получения нетрудового дохода (дохода, не связанного с усталостью от производства еще одной единицы продукции) швейцарцем подмечена верно, и как он справедливо отмечает, правопритязатели такого рода довольно часто отправляются со своими претензиями в задницу, куда их и послали. Мое объяснение таково, что экваториальные государства не получили компенсации за "принадлежащие им" участки геостационарной орбиты просто потому, что не имели военной силы на получении данной компенсации настоять. Ну не может Конго сбивать ракетой "земля-космос" любой объект на высоте 40 тысяч километров над своей землей.
Есть вот другой аспект права собственности, о котором в обеих частях обсуждаемой статьи ни гу-гу. Речь идет о следующем: правила игры в обществе (в том числе в таком большом обществе, как человечество в целом) должны стимулировать игроков к усилиям, направленным на улучшение условий жизни всех остальных членов общества, в частности пускай и начиная преимущественно с них самих. Банальность, да? В общем-то еще с марксовых времен мыслители стали замечать, что правила игры, стимулирующие лишь перераспределение (отняли у Иванова и отдали Сидорову) ни к чему хорошему сами по себе не ведут. Довольно быстро участники, осознав правила, концентрируют свои усилия на отъеме чужого (самый банальный вариант - махновщина), и весьма скоро (за пару лет) в таком обществе выясняется, что перераспределять-то в общем нечего, поскольку все как один перестали производить. Именно с этой точки зрения (ИМХО) и следует рассматривать предлагаемые правила взаимодействия людей по поводу какой-либо собственности. В свете этого, собственность на дармовые (почти дармовые) минеральные ресурсы должна играть весьма малую роль, а основную роль должны играть законы, регулирующие оплату произведенного ТРУДОМ. Только тогда для людей станет представлять интерес приложение усилий к производству новых предметов одежды, еды и лекарств. В частности, патентное право, при своей на первой взгляд (на мой второй тоже) дури, продемонстрировало в ХХ веке вполне достойную способность побуждать фирмы (например, фармацевтические) вкладывать деньги в исследования. Ни слова об этой роли законов собственности в обеих частях обсуждаемой статьи я не увидел.
В целом же мечтания каких-либо граждан установить контроль над нефтяным краном такой, чтобы кран капал (лучше прямо деньгами) лично им в карман, вполне объяснимыми, но совершенно нереальными. Никакая демагогия не поможет уважаемому швейцарскому экономисту убедить например российское руководство передать право распоряжаться прибылями от нефтедобыми "всему человечеству", посадив в кресло управляющего процессом бойкого швейцарца. Обойдесся. Сами порулить хотим.

- я не понимаю, почему мне, россиянину, следует так волноваться
Ну а то, что на Вашу долю причитается сумма, эквивалентная 1234 долларам США - разве не причина?
А по лесам бродят санитары

Как обычно, весьма обстоятельно и логично.
В свете Ваших рассуждений мне хотелось бы остановиться на одном особо заинтересовавшем меня месте:
⌠Почему пирог дармовой? Да очень просто: речь идет о разнице между ценностью (потребительской стоимостью) ресурса и издержках на его изготовление.⌠
Это замечание относится как к добыче золота, так и к нефтедобыче.
Легко догадаться, что личные миллиарды Ходорковского возникли не столько благодаря уклонению от уплаты налогов, сколько именно являются куском этого дармового пирога.
Поэтому меня удивляет не только тот факт, что обвиняют его ╚всего лишь╩ в неуплате налогов, но особенно то, что симпатизирующие ему люди вообще не видят или не понимают главного аспекта - того самого дармового пирога.
Справедливости ради, отмечу, что вс╦ судилище кажется мне лишь борьбой за тот самый дармовой пирог.
И возглавлявший государственный Газпром Черномырдин (тоже отщипнувший несколько миллиардов дармового пирога в собственный карман ) - ничем не отличается от Ходорковского в основном преступлении, а вовсе не в той мелочи вроде уклонения от уплаты налогов.
Интересно было бы узнать Ваше мнение по этому вопросу.

В ответ на:

---

В случае с Россией почти что одно и тоже. какой-нибудь Абрамович или Ходарковкий набивает милларды баксов на перегонке ресурсов, потом эти миллиарды вс╦ равно оседают в западных банках

---

Это характерно не только для абрамовичей, но и ивановых, только в меньших количествах. Именно оседания долларов и евро в закордонных банках наиболее опасно, потому что деньги работают не на Россию. Этим и опасен Китай, потому что их доллары, если их выкинут на рынок, хуже атомных бомб. Чего штаты и побаиваются.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

В ответ на:

---

Нет ничего удивительного, что любителям читать такую прессу повсюду мерещится лишь противостояние

---

Это не пресса. Сайт пренадлежит частному лицу. Автор сайта является также автором многих книг. Данная статья не претендует на исследование, но навеивает не очень хорошие мысли, что и выразил автор.

В ответ на:

---

А уж упоминание заголовка ╚Русские свиньи╩ применительно к статье, в которой речь ид╦т действительно о свиньях и которая не имеет ни малейшего отношения к рассматриваемым вопросам собственности- это желание вызвать слепой порыв ярости в обывателях.

---

О русских свиньях в немецкой прессе я искать не намерен. Это уже другая тема.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

В ответ на:

---

я не знаю, где вы живете

---

Нажми Berlinas, там стоит город.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

Черномырдин (тоже отщипнувший несколько миллиардов дармового пирога в собственный карман ) - ничем не отличается от Ходорковского в основном преступлении, а вовсе не в той мелочи вроде уклонения от уплаты налогов.

Они все находятся у кармушки.
И занимаются тем, что пудрят простым людям (ударение на "ям") мозги (ударение на "мо") и лижут у запада задницу.
Большинство народа это уже поняло, поэтому "потив всех" и всех посылают на.....
Как была клика коммуняк_бандитов, так и осталась.

В ответ на:
"Нет ничего удивительного, что любителям читать такую прессу повсюду мерещится лишь противостояние."
"Это не пресса. Сайт пренадлежит частному лицу. Автор сайта является также автором многих книг. Данная статья не претендует на исследование, но навеивает не очень хорошие мысли, что и выразил автор."
----------
Дело вовсе не в том - на сайте или в газете Вы встретили информацию.
Просто информацию надо не заглатывать, а хоть немного задумываться.
Например, можно было бы предположить, что прокладка нефтепровода из Россию в Германию вызовет досаду у американцев лишь в том случае - если бы они были продавцами нефти для Германии и это сбило бы им цену.
Но ведь это не так!
Вот кому это действительно может быть не по-нраву - так это Латвии, поскольку надобность в Вентспилском порту для транзита нефти отпад╦т окончательно.
В ответ на:
"А уж упоминание заголовка ╚Русские свиньи╩ применительно к статье, в которой речь ид╦т действительно о свиньях и которая не имеет ни малейшего отношения к рассматриваемым вопросам собственности- это желание вызвать слепой порыв ярости в обывателях."
"О русских свиньях в немецкой прессе я искать не намерен. Это уже другая тема."
----------
И правильно сделаете - что не будете искать!
Это просто гнусные поползновения отдельных журналистов найти хоть что-нибудь конфликтное.
Оно вовсе не заслуживает не только усилий на поиски подтверждения этих гнусных инсинуаций, но и не заслуживает внимания вообще!

"Они все находятся у кармушки.
И занимаются тем, что пудрят простым людям (ударение на "ям") мозги (ударение на "мо") и лижут у запада задницу.
Большинство народа это уже поняло, поэтому "потив всех" и всех посылают на.....
Как была клика коммуняк_бандитов, так и осталась."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Высказано грубовато - но верно.
Один юморист прокомментировал это так:
└70 лет нас вели к коммунизму, вдруг бац - поворот на 180 градусов, повели к капитализму...
И что самое удивительное - нас ведут вс╦ те же ребята!⌠

В ответ на:

---

Нажми Berlinas, там стоит город.

---

Это еще ничего не значит. СМИ-то разные... : -- ))

В ответ на:

---

По-любому я не понимаю, почему мне, россиянину, следует так волноваться по поводу принадлежности минеральных ресурсов

---

Именно сейчас и именно россиянину нужно волноваться. Разворовывание ресурсов россии в особо крупных размерах. И это хотят узаконить под вывеской транснациональных корпораций.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

личные миллиарды Ходорковского возникли не столько благодаря уклонению от уплаты налогов, сколько именно являются куском этого дармового пирога.
И возглавлявший государственный Газпром Черномырдин (тоже отщипнувший несколько миллиардов дармового пирога в собственный карман ) - ничем не отличается.
Справедливости ради, отмечу, что всё судилище кажется мне лишь борьбой за тот самый дармовой пирог.
Интересно было бы узнать Ваше мнение по этому вопросу.
А нету у меня определенного мнения по поводу "судилища". Оно есть, но довольно поверхностное. Дело в том, что на мой взгляд проблема "кто должен владеть Краном" для интересов россиян (в частности для лично моих) носит второстепенный характер. Для большинства россиян гораздо больший интерес представляет не дележ Клада, а уверенность в том, что в случае вложения производственных усилий и денег работник не получит в итоге шиш. Весьма вероятный исход. То ли бандиты отберут, то ли государство. Придут и отберут. Будешь рад, что сам живой остался. Скажут тебе "ты нам еще и должен". В такой ситуации никто работать не станет (как оно и было например в 1920, 1931 и 1947 годах особенно), и в стране воцарится если не голод, то по крайней мере нищета. Обсуждаемое Вами "судилище" я рассматриваю поэтому преимущественно под данным углом. Не нравится мне открывшееся зрелище. Не нравится мне, когда правила игры можно враз взять и поменять по прихоти Большого Авторитета. Не нравится мне, что в складывающейся (похоже) ситуации важнее не соответствие действий индивида (в частности предпринимателя) заранее известным написанным (заранее известным неписаным) законам, а благодушное расположение Барина. Вчера ты этим правилам соответствовал, а сегодня за те же ровно действия тебя на нары волокут. Перекос обещающей успех деятельности из области созидания нового в область перераспределения уже имеющегося грозит неизбежной махновщиной в том или ином виде, с неизбежным снижнием ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ активности населения. О дележе Клада-то мечтать для граждан бесполезно: 99.99% населения к дележу не подпустят, технически это несложно.
Что же касается "вдруг разбогател", в общем-то ничего возмутительного или катастрофического в сравнительно внезапном приобретении неких возможностей доселе неизвестным лицом я не нахожу. Никто же не падает в обморок от того, что малоизвестному подполковнику-особисту вдруг в одночасье достался руль от огромной державы с ядерной кнопкой на этом руле? А вынырнувший из ниоткуда в президенты опальный секретарь горкома, пониженный до специально созданного для него пустого звания Министр СССР (министр ничего, просто министр)? Отечественная история знает случаи, когда сын сапожника добился власти над целой империей (и удержал ее), или когда сын пирожника стал вторым после императора лицом в империи. Оставив за кадром этическую оценку их деятельности, следует отметить, что оба этих персонажа себя проявили безусловно великими людьми.
Давайте не будем забывать, что миллиарды эти, о которых идет речь применительно к олигархам, они скорее на бумаге существуют (водки на них не купишь) и означают скорее огромную ответственность за руководство холдингом, чем лежащие под кроватью мешки денег.
Я бы более снисходительно относился к таким "самородкам". Не будем спрашивать, как ты на мостик попал. Раз уж стоишь, вот тебе штурвал, и теперь справляйся. Изволь соответствовать. Назвался *** - полезай в ***. Нас БУДУЩЕЕ интересует, а не ПРОШЛОЕ. Мы хотим в этом будущем богатыми жить. И свободными. Своим трудом богатыми, без кладов обойдемся.

В ответ на:

---

хоть немного задумываться.

---

Для того и поместил в дискуссию, чтобы сообща задуматься. Одному как то не весело. А так дискуссия, плюрализм.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

В ответ на:

---

Это еще ничего не значит

---

А и вправду не столь важно. Лишь бы человек был хороший.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

В ответ на:

---

Что же касается "вдруг разбогател", в общем-то ничего возмутительного или катастрофического в сравнительно внезапном приобретении неких возможностей доселе неизвестным лицом я не нахожу.

---

Очень даже правильное мнение. Но денежка должна оставаться на родине. В россии, а не в израиле, германии, офшорах, штатах. Вся то разница. И работать на россию
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

Но денежка должна оставаться на родине. В россии, а не в израиле, германии, офшорах, штатах. Вся то разница. И работать на Россию
Давайте не будем забывать банальной вещи: на Россию будут работать не "денежки" а ЛЮДИ. Россияне преимущественно. Сами деньги ни на что работать не могут. Вы хотите сказать "да вот за деньги-то люди как раз и будут работать"? Почти правильно. Я только предостерегаю Вас от веры в магическую силу денег. Если по каким-то причинам (вообразите немыслимое) в Россию будут привозить доллары эшелонами купюр, экономического бума не воспоследует. Мы такое проходили уже, в 1991. Денег напечатали сто вагонов (только разве с самолета не разбрасывали) а экономику постиг крах. Потому что условий для успешной производственной деятельности не возникло в то время. Чем построить новый цех (и производить там реальные товары), легче было старый хапнуть, "приватизировав". И срочно его "на бирже" (слово-то какое, с заграничным шикарным запахом) еще кому-нибудь толкнуть. А вчерашнего "приватизатора" уже с соседнего чердака в оптический прицел созерцают. Завтра цех опять кому-нибудь "приватизируют". Стала страна богаче от таких игр? если в рублях, то стала. Если в килограммах колбасы, то как известно нет.

В ответ на:

---

на Россию будут работать не "денежки" а ЛЮДИ.

---

Да разве же я отрицаю. Но на деньги, поллноценные деньги, полученные за товар, т.е. ресурсы, будет осуществлено производство за рубежом. Будут построены конкретные предприятия, на которых будут работать конкретные люди, но не россияне. Вывезенные деньги и деньги, напечатаные в россии, согласитесь разные вещи. Из процесса обращения в россии они выведены. Это были реальные деньги, подкрепленные товаром.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

В ответ на:

---

но и ивановых, только в меньших количествах. Именно оседания долларов и евро в закордонных банках наиболее опасно

---

к примеру стабфонд.....
...до лампочки!

В ответ на:

---

к примеру стабфонд.....

---

В том числе
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

вполне согласен с вами...и с автором этой фразы - "работать и зарабатывать"....только вот нонсенс - на кого работать? на тех кто вот так из грязи в князи?
следующий момент, я бы принял эту формулу, если бы ее авторы относились к категории тех, кому не досталось при дележке...а здесь однако все иначе...
за подполковника (!) пять баллов, разве что увидите его преображение в будущем...посмотрим что он будет делать, работать и зарабатвыать или...?
...до лампочки!

это да. см.выше.

В ответ на:

---

см.выше

---

Више, ниже. Кому эти ресурсы нужны? Кому нужны тот пользуется, кому не нужны тот осуждает пользователей. Самое главное, что бы усем било хараш╦.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

Именно сейчас и именно россиянину нужно волноваться.
Пока не понял, зачем именно.
Разворовывание ресурсов России в особо крупных размерах.
Скажите конкретно: что поперли лично у ВАС. Покажите мне какой-нибудь "ресурс России", такой, что например вчера он располагался на Вашем дворе и контролировался лично Вами, а сегодня ночью его куда-то увезли. Пусть даже в не особо крупном размере. Конкретно только.
Моя позиция такова: из ресурсов России у меня имеются только мозги и руки. Всему остальному (триллионам тонн нефти, газа, золота, бокситов, апатитов и касситеритов) я никогда не был хозяин и никогда не буду. Именно поэтому я не понимаю, почему я должен "именно сейчас волноваться" как россиянин, и только потому, что одни владельцы "национального достояния" в виде например нефти не хотят делиться обладаемым с другими желающими повладеть. Мне-то там, под знаменами ихними, чего делать? Может, Вы думаете что мне за участие в массовке канистру бензина нальют?

Я понимаю прекрасно Вашу позицию. Я тему закрыл, потому что далнейшая дискуссия бесполезна и потому что у меня ресурсы не сперли. Я уехал из России по той же причине, что переть у меня нечего, а я воровать не хочу. В россии все прут - от мала до велика. Так было всегда, так будет всегда. Но в перестроечное время все достигло громадных размеров. Если у вас ничего не сперли, я рад за Вас. Удачи Вам во всем.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

Значит Вы считаете правильным, что та же нефть √ не общенациональное или общечеловеческое достояние, а собственность небольшого числа прощелыг?
А по лесам бродят санитары

Как всегда очень много пустозвонства а трезвых мыслей нет.
В двух словах это примерно так: мне лично за эти ресурсы ничего не обламывается а раз так то и наплевать на них, моя хата скраю, пусть они себе между собой дерутся, а я тем временем порассуждаю в целях самоуспокоения совести о прибавочной стоимости на средства производства и о прочей чепухе.
А теперь представьте что при таком всеобщем попустительстве приходит борзый дядя, а он придет обязательно, попустительство же - грех же не воспользоваться! И этот борзый дядя посланный еще более борзыми его хозяевами (но хитрыми, поетому находящимися до известного времени в тени) начинает всех попустительствующих конкретно крепить. Ставит вас (на этот раз вас лично) рачкомс и начинает вас (опять вас лично) пользовать во все дырки.
Как вам такая перспектива?

Как всегда очень много пустозвонства а трезвых мыслей нет.
Гы! ну слава Богу, теперь явился Индивидуум, он-то нам трезвых мыслей и сообщит.
В двух словах это примерно так: мне лично за эти ресурсы ничего не обламывается а раз так то и наплевать на них, моя хата с краю,
Верно резюмировали. Без пустозвонства.
пусть они себе между собой дерутся,
Да мне в общем пофиг: могут драться, а могут не драться.
а я тем временем порассуждаю в целях самоуспокоения совести о прибавочной стоимости на средства производства и о прочей чепухе.
Тоже верно. Только не "в целях самоуспокоения" (больно туманная формулировка) а конкретно в целях потренироваться в изложении собственных мыслей и восприятии чужих на русском языке, который мне родной и которого мне на чужбине недостает.
А теперь представьте что при таком всеобщем попустительстве приходит борзый дядя,
...вот с этого места поподробнее. Почему из безразличия граждан к проблемам делажа найденного в земле клада неизбежно следует скорое явление народу Бармалея или Карабас-Барабаса.
а он придет обязательно, попустительство же - грех же не воспользоваться! И этот борзый дядя посланный еще более борзыми его хозяевами (но хитрыми, поэтому находящимися до известного времени в тени) начинает всех попустительствующих конкретно крепить. Ставит вас (на этот раз вас лично) рачкомс и начинает вас (опять вас лично) пользовать во все дырки.
Мы вроде рассуждали о проблеме дележа "народной" нефти. Почему "борзый дядя" вместо целенаправленной экономической деятельности по превращению нефти в деньги будет гоняться за населением и заниматься с ними половыми утехами?
По моему житейскому опыту, когда я слышу подобные туманные пророчества о каком-то абстрактном дяде, посланном невидимыми злодеями для того, чтобы все поголовно россиское население иметь во все дырки, я вижу рядом возбужденную толпу зевак и размахивание флагом. Уточните,ю какого цвета флагом Вы в данный момент размахивате?
Как вам такая перспектива?
Неважная перспектива. Я этого не люблю. А какие конкретно меры по (справедливому) дележу народного нефтеклада Вы предлагаете вместо? и почему Ваша модель дележа нефтересурсов спасет население России от поголовного изнасилования?
Неожиданно для меня Ваш постинг подошел к концу. Так и трезвые мысли-то где? Конструктивные.

Значит Вы считаете правильным, что та же нефть √ не общенациональное или общечеловеческое достояние, а собственность небольшого числа прощелыг?
Нет, я не считаю это правильным.
Я написал только, что считаю эту проблему несущественной.
Я написал, что на мой взгляд, перед народами земного шара и в частности перед российским народом стоит множество нерешенных проблем, и проблема распределения дармовых денег (дармовых ресурсов) - не самая важная из них. Гораздо важнее по моему мнению (и я про это написал) создание и поддержание такого экономико-правового климата в стране, при котором каждому (по крайней мере подавляющему большиству) будет выгоднее не отбирать у соседа уже имеющееся, а создавать новое.

В ответ на:

---

...вот с этого места поподробнее. Почему из безразличия граждан к проблемам делажа найденного в земле клада неизбежно следует скорое явление народу Бармалея или Карабас-Барабаса.

---

Вы изучали в школе мат. логику а в институте булеву алгебру? По-моему нет. Логически вы явно не соображаете.

В ответ на:

---

Мы вроде рассуждали о проблеме дележа "народной" нефти. Почему "борзый дядя" вместо целенаправленной экономической деятельности по превращению нефти в деньги будет гоняться за населением и заниматься с ними половыми утехами?

---

Потому что это его борзого дяди цель всей его жизни. Но самое главное что это цель жизни многих поколений его теневых хозяев. А не нефть за которой вы ничего не видите как дальше собственного носа.

В ответ на:

---

По моему житейскому опыту, когда я слышу подобные туманные пророчества о каком-то абстрактном дяде, посланном невидимыми злодеями для того, чтобы все поголовно россиское население иметь во все дырки, я вижу рядом возбужденную толпу зевак и размахивание флагом. Уточните,ю какого цвета флагом Вы в данный момент размахивате?

---

К зевакам присоединится это я смотрю вообще ваше жизненное кредо. Но в том то и дело что при таких делах никаких зевак не будет. Их уже сейчас становится все меньше и меньше. Конечно многие хотят отСидется и стараются отСидется. Как говорится гром не грянет - мужик не перекрестится. А потом когда очередной человечик со своей хатой вроде как скраю попадает в число поставленных раком и грязно отСношенных, так сразу и становится охваченным в ту или иную сторону (что ему лично ближе). Так что флаг себе придется выбирать самому. Всему свое время. У вас еще все впереди.

Почему из безразличия граждан к проблемам делажа найденного в земле клада неизбежно следует скорое явление народу Бармалея или Карабас-Барабаса
Вы изучали в школе мат. логику а в институте булеву алгебру?
-Рабинович! почему Вы все время отвечаете вопросом на вопрос?
-А что?
Сравните пословно мой вопрос и Ваш ответ.
По-моему нет. Логически вы явно не соображаете.
Поведайте мне, в каком месте Вашего ответа содержится соответствие тексту моего вопроса ПОЧЕМУ. Вы-то логику разумеется изучали, да?
Почему "борзый дядя" будет гоняться за населением и заниматься с ними половыми утехами?
Потому что это его борзого дяди цель всей его жизни. Но самое главное что это цель жизни многих поколений его теневых хозяев. А не нефть за которой вы ничего не видите как дальше собственного носа.
Ну так мы вроде сейчас про нефть рассуждали. Вы ворвались в беседу и с ходу перескочили к пророчествам о грядущем приходе какого-то полового маньяка (ну кому еще интересно иметь во все дырки не предназначенных для этого нежных аппетитных женщин, а жилистых волосатых мужчин?) и его не просто отдельных теневых хозяев, а их МНОГИХ ПОКОЛЕНИЙ.
Вы знаете, история учит нас, что сказки о заморских буржуинах, немотивированно мечтающих уничтожить все население страны мальчишей, транслировались по стране на все лады в особенности в те времена, когда свирепым уничтожением населения занималось в ней собственное правительство.
К зевакам присоединится это я смотрю вообще ваше жизненное кредо
Нет, наоборот, я обычно стараюсь держаться от толпы зевак, окружающей бойкого агитатора с флагом, подальше.
таких делах никаких зевак не будет. Их уже сейчас становится все меньше и меньше
Эт точно. Чем на митингах слабоаргументированные призывы слушать, лучше пойти чем-нибудь полезным заняться.
А потом когда очередной человечек со своей хатой вроде как с краю попадает в число поставленных раком и грязно отСношенных, так сразу и становится охваченным в ту или иную сторону (что ему лично ближе).
Ваши аргументы мне понятны и близки. Да, бывало такое в истории не раз, когда желание каждого отсидеться с краю приводило страну в итоге к всеобщей катастрофе. Меня тоже тревожит, не случится ли такое в очередной раз в России. Достигнув согласия в абстракциях, не пора ли нам с Вами перейти к обсуждению конкретных деталей: какие именно силы (фамилия, имя, отчество) угрожают в ближайшем будущем счастью российского населения, и как населению конкретно следует выйти с ними на борьбу. Жду детальных указаний.

Просьба к наблюдательному совету закрыть и удалить эту тему.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других!

Ваши сообщения очень приятно читать. ( Написаны правильным русским языком, в спокойной доброжелательной манере. Если честно, надоел на форуме уголовный жаргон.)
Спасибо!

закрыть-закрою, но удалять-то зачем?
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!