Что скажете о Саакашвили?
Понятно, сами зомбировались! А для чего же сегодня тысячи брошюрок, книжек выпускают. Чтобы сами! В совке раньше так же самозабвенно деклариловали коммунистические тезисы, и так же кто не соглашался с Марксом, считали маразматиками, идиотам, врагами народа. Господи, ничего не меняется в этом мире! К стаи, коммунистические тезисы ни чем не отличались от дерьмократических.
Скорее , говоря просто и без каких-либо известных форм заговоров, просто выражение мнения, выражение мировозрения, творческая беседа, откровения, и исследование правильной формы жизни общества и индивидуальности. 
Мужчина, все даже среднии умы думают как жить, и это нормально.
Вы тоже кстати описываете как жить, как быть))
Но почему-то обвиняете в этом другого, и вешаете ярлыки, не вдумываясь в суть написаного. А это Вам как приговор. Доброй ночи, господа
просто выражение мнения, выражение мировозрения, творческая беседа, откровения, и исследование правильной формы жизни общества и индивидуальности.
не имеет ни чего общего с высказываниями типа
"У Вас тотально извращённое и поверхносное понимание Демократии, совковое, отсталое и без личного опыта. Это видно сразу. Вы не поняли Идеи Демократии, Вы её не видите, а я живу ею в Германии и постоянно вижу её плоды и прогресс. Вы сами не доросли сознанием до Принципов Демократии.
Такие примеры как видно на Вас я встречаю постоянно, и вы все похожи на друг друга. Пустое умничество. Предвзятое и умышленное осуждение Того, что Вам внушили враждебным."
кстати, по поводу "а я живу ею в Германии и постоянно
вижу её плоды и прогресс.": видимо не долго ты здесь, иначе видел бы регресс...
свобода не иллюзия, этот как красный платок, которым машут перед мордой быка. Свободой завлекают народы в западню рабства. Свобода не может быть, пока существуют государства. Государства строятся на несвободе. Так где главенствует закон, там отсутствует свобода. Раньше были обычаи, этот тогда, когда народы были свободны. Потом обычаи подменили законами и прощай свобода. Вместе с законами пришли ; монархия, капитализм, коммунизм, социализм, дерьмократия.
Свобода не может быть, пока существуют государства.
абсолютной свободы не может быть в принципе. и при отсутствии государств существуют ограничивающие факторы.
Государства строятся на несвободе.
верно. на несвободе нарушать закон
Раньше были обычаи, этот тогда, когда народы были свободны.
закон- это форма фиксации обычаев
Вместе с законами пришли ; монархия, капитализм, коммунизм, социализм, дерьмократия.
а так же возможность жить по обычаям/закону для тех, кто не обладает силой/деньгами/властью...
как то так.
Ну так сама жизнь, возможна в рамках каких то ограничений. Преодолеешь эти ограничения и конец твоей жизни. Свобода как таковое не может существовать, свобода это смерть всего. Нет, в отсутствии государств ограничивающие факторы только моральные факторы. То есть если ты живешь в обществе то автоматом ты придерживаешься моральной стороны этого общества. Если ты не хочешь придерживаться моральной стороны этого общества, ты попросту покидаешь этот общество или общество выкидывает тебя из себя. В остальном ты волен во всем. Государство же не выкидывает, государство заставляет жить так как оно считает удобно для него, То есть, в первом случаи морально этические ценности общества помогают жить обществу в единении с каждым человеком этого общества и формирует народность. Во втором случаи общество стоит над человеком и эксплуатирует человека, ограничивая его жизнь законами. Но тогда уже нет общества, есть власть имущие и
ограниченный в жизни эксплуатируемый народ(рабы).
Закон не имеет ничего общего с обычаями, он просто подменяет. Обычаи ты волен выполнять или нет, а закон ты обязан выполнять или будет наказание. Закон это инструмент порабощения народа, тогда как обычаи это инструмент формирования народа.
Законы пишутся для народа, это клетка народов. Сами же те, кто пишет эти законы, вне закона, они не обязаны подчиняться написанным ими законам. Как пример, депутатская неприкосновенность говорит о том, что депутаты вне закона, закон ими писанный на них не распространяется. Как говориться - законы для быдла.
Государства строятся на законах, как инструмент порабощения народов, свободные народы формируются на обычаях.
Если ты не хочешь придерживаться моральной стороны этого общества, ты попросту покидаешь этот общество или общество выкидывает тебя из себя. В остальном ты волен во всем. Государство же не выкидывает, государство заставляет жить так как оно считает удобно для него
Государство обеспечивает право жить по его законам, наказывая за их нарушение. Ни что не мешает индивиду сменить государство на то, законы которого для него более приемлемы.
Государство заставляет придерживаться моральных правил общества, на базе которого оно сформировано, а не надеяться на то, что другие его члены будут придерживаться этих правил из личных предпочтений. Это даёт индивиду уверенность в том, что он не останется один на один с теми, кто не придерживается правил...
Единственная альтернатива государству, основывающаяся на объективном, а не желаемом видении человеческой сущности, только одна- это анархия, то есть жизнь по законам, которые сможет установить тот, кто более силён, громок и агрессивен на то время, пока он не будет сменён более активным и сильным. Короче джунгли.
Наглядный пример- Украина... и не только после майдана, а и до него. Писаный закон там не действовал ни когда, правила жизни устанавливались и устанавливаются олигархическими группировками, и изменяются вместе с перераспределением сфер влияния этих группировок.
Не путайте право с обязанностями, Государство обязует жить по его законам. А в чем смыл менять государство проживания, когда во всех есть унижающие личность законы. Ну это конечно если у человека есть личность, обычно это чрезвычайная редкость. Рабы не имеют личность. Но у человека есть свобода выбора, выбирать куда тебя будут трахать и как часто. Да и во многих странах выехать из страны не так-то и просто. А в тех странах где выезд облегчен, значит между этими странами большой разницы в трахании человека и нет. Страна это то же самое что тюрьма, только размеры тюрьмы большие и режим слабше.Так же есть граница, за которую нельзя переходить, так же есть надсмотрщики, И в обычных тюрьмах ест разница, все заключенные хотят попасть в ту, где режим по слабше.
О какой прерогативе вы говорите, демократия и есть анархия, просто по другому называется и введены кое какие не значительные дополнения для создания видимости, что это не анархия. Как например , - свободу слова, коей в действительности ни у кого нет. Сказал не то, что нужно власть имущим и сразу по голове. Но балаболить можешь сколь угодно, как бабки у подъездов. Именно при дерьмократии к власти пробирается более активный, более нахальный, более беспощадный, более громкий, более; бандит, коррупционер, аферист. Чем не анархия? При дерьмократии к власти приходит самый сильный на тот момент, а не самый умный, самый благородный.
демократия не совершенна, это ясно. анархия не предсказуемо деструктивна. автократия слишком зависима от личности властьпридержащего... возможно всё же изречение: "Демократия — наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных" всё же верно?
Кстати "незначительные дополнения , делающие из анархии демократию как раз и приводят к консенсусу, исключающему произвол сильнейших членов общества...
Если в оконцовке слова есть- кратия, это уже деспотизм кучки под прикрытием какой-то идеологии. Нет разницы какая идеология, но деспотизм всегда присутствует. Кратия - ограниченная группа людей придерживающихся единой политико-экономической идеологоии. Синонимы - мафия, ложа,.
Отсутствие власти совсем не означает хаос, даже наоборот, порядку больше будет. Обычаи предотвращают хаос! Обычаи это регламент бытия! Как же живут дикие племена без власти, без законов, а порядка у них гораздо больше чем у государств с законами. Вам надо побывать у диких племен и увидеть какой строгий порядок у них. Регламентировано обычаями все и вся, и как надо спасть, есть, относится к старшим, к младшим, что можно, а что не желательно. Почему не желательно, потому, что и это можно, но будет себе в ущерб. И все эти обычаи выработаны столетиями существования племени, именно для того и такие, которые помогают членам племени выживать и радоваться жизнью, делают их жизнь удобней, наполненей. В диких племенах, без государственности, без законов, живут по
настоящему счастливые свободные люди и при полном порядке.
Да нового ничего придумывать не надо, достаточно подсмотреть у диких племен и реализовать все это у себя, конечно адаптируя к численности населения.Но дело в том, что это не позволит власть. Это смерть власти, смерть политикам, смерть капиталистам. это смерть всего того, на чем держится цивилизация рабства. Само слово - цивилизация имеет древне еврейский корень. На языке древних евреев слово циавила означал - система порабощения.
А есть действительно нужное актуальному миру предложение?
Эволюция движется вперёд, а Вы о диких племенах. Но в этом есть смысл, не спорю))
Представьте Вам задаёт вопрос молодой человек, желающий от опытного знать по каким правилам и традициям жить в современном обществе. Вы до сих пор пишите о том что не правильно. А что правильно, какая форма государственного правления правильна?
Что Вы скажете молодому поколению на будущеe?