Дебаты воина Стрелкова против болтуна Навалъного
Сегодня 20.07. 17 в 20:00 по Москве - состоятся дебаты воина Стрелкова- против болтуна Навалъного.
Смотрим
- в прямом эфире интернет-радио или на ресурсе Рой ТВ или записъ Ютуб
противника на ТВ-дуэлъ вызвал Игoръ Стрелков
Tри главные темы дискуссии:
1. Как же я смогу победить коррупцию, став президентом?
2. Моя позиция в отношении западных партнёров России.
3. Что будет делать Навальный, став президентом, с Донбассом и Крымом?
Moe мнение :
в дебатах победит Стрелков,потому что правда и жизненный опыт на его стороне.
Hавалъный - будет по методичке Госдепа - перебиватъ и братъ голосом etc.
Стрелков- будет братъ логикой и офицерской выдержкой
Quelle 1 :
http://pravdaoputine.ru/video-audio/debaty-navalny-strelko...
Quelle 2 : газета Московский комсомолец
http://www.mk.ru/politics/2017/07/13/stala-izvestna-data-d...
Moe мнение : в дебатах победит Стрелков,потому что правда и жизненный опыт на его стороне
А судьи кто ?
Если как у Соловьева , когда кандитату очки от телезрителей бешено бегут до того, как он рот расскрыл , то грош цена таким победам
Как говорил, еще неделю назад, один известный человек об этих дебатах:
Здесь тот случай, когда событие интереснее его содержания. Сами по себе дебаты, скорее всего, вряд ли будут сколь-либо информативны, но факт того, что Навальный вообще решил ответить и ответить положительно, вполне закономерен.
Навальный - медийная личность, причем сугубо в постмодернистском смысле. Его проблема в том, что фильмом "Он вам не Димон" он поставил перед собой слишком высокую планку. Сами по себе расследования ФБК - жанр полезный, но очень однообразный. Когда ворует всё сановное сословие, такие расследования вызывают интерес только личностью расследуемого. В конце концов никто не отменял любопытство и подглядывание в скважину замка: а что там у них. На этом любопытстве держатся бесконечные ток-шоу типа малаховского "Пусть говорят". Расследования Навального в такой ситуации очень быстро приходят к кризису жанра - все и так знают, что власть ворует, а потому он был вынужден идти по нарастающей - вначале министры-губернаторы, затем - премьер, теперь после Медведева скатываться к обсуждению воровства какого-нибудь начальника ЖЭКа - несерьезно. Публика ждет Главного Фильма с Главный Героем в центральной роли. А его, понятно, или не будет, или его время не пришло.Навальный вдруг столкнулся с тем, что ему нечего сказать. Конструктивной повестки у него нет, да и не должно быть - он не про это, а негативная исчерпала себя. Ничего нового он уже не скажет, если только не начнет прямую войну с Путиным.
Ровно та же ситуация, что и у Стрелкова в 14-15 году. Имея колоссальный авторитет (неважно, что этот авторитет был основан не столько на его личности, сколько на легенде вокруг его личности), он точно так же сказал всё - только не расследованиями, а своими действиями. Впервые за десятки лет в стране появился действительно народный герой. Как всегда - из ниоткуда. Такие появляются именно так. От него ждали (Россия же, здесь всегда ждут вождя, который всё знает и у которого есть ответы на все вопросы) - но не дождались (и опять в который раз Салтыков-Щедрин оказался гениальным провидцем: "От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел"). Логично, что за три года (а в реальности - буквально за год) авторитет Стрелкова начал стремительно падать, и сегодня о нем просто забыли. Нет повода вспоминать - значит, нет тебя самого.
В общем, встретились два одиночества с одной и той же проблемой - им объективно нужен медийный повод, чтобы напомнить о себе. Это не сарказм, это объективная необходимость для обоих. В таком случае содержание дебатов и правда не имеет никакого значения, а потому заранее можно потушить табло со счетом - он здесь никакого значения не имеет.
Я могу повторить то же самое, что говорил Игорю Стрелкову еще год-полтора назад. Если есть понимание того, что главное зло - это путинский режим, он же главный могильщик страны и народа, то нужно забыть о любых разногласиях со всеми, кто придерживается той же точки зрения. Политика - это всегда противоестественные союзы и сочетания людей и сил, которые в обычных условиях имеют исчезающе мало общих признаков. В том сила настоящего политика, что он умеет в каждый конкретный момент концентрироваться на главной цели и отвлекаться от несущественных с ее точки зрения частностей.
В таком случае для ликвидации режима, который нас объективно ведет к катастрофе, объединяться можно и нужно всем, кто уже понял этот абсолютно непреложный факт. Даже морщась друг от друга. Размежевываться можно (и нужно) будет потом - после достижения цели.
Правда, я говорил это Игорю год-полтора назад. Тогда это было правильное решение. Сейчас - не знаю. Может быть, еще да. Поэтому я бы ждал от дебатов Навального со Стрелковым не столько того, что там будет сказано, сколько их последствий - желательно объединять аудитории того и другого. Деконструктивистская негативная повестка очевидна, она, в общем-то, едина для тех и других - так в чем дело? Придет время конструктивной повестки - разбегайтесь на здоровье и воюйте уже друг с другом.
Если дебаты Навальный-Стрелков - это только повод напомнить о себе, то никакого интереса они вызвать не могут в принципе. Если эти дебаты приведут к союзу, пусть даже заведомо ситуативному, и союзники никаких иллюзий на этот счет иметь не будут - тогда такие дебаты - очень полезная и важная вещь. Критерий полезности здесь только один, других не просматривается.
Сегодня 20.07. 17 в 20:00 по Москве - состоятся дебаты воина Стрелкова
много очепяток... пральнее было написать
"дебаты убийцы Игоря Всеволодовича Гиркина ( псевдоним/кличка/позывной/погремуха Игорь Иванович Стрелков), террориста и военного преступника (согласно любым международным и в том числе Российским законам), участвовавшего в преднестровской и боснийской вонах, поехавший туда с нелегально купленными винтовками образца 1891 года, организовавшего сепаратистский бунт на востоке Украины, своими действиями сыгравшими ключевую роль (по его же словам) в перерастании этого конфликта в вооруженный, сбежавшего с территории Донбасса, поняв, что его участь будет во многом похожа на участь Моторолы, и теперь открыто критикующего нынешнее руководство Луганды и Домбабве"
в дебатах победит Стрелков,потому что правда и жизненный опыт на его стороне.
Тут возникает вопрос - а что значит, "кто победит"? Каковы критерии победы?
Пример. 1991 год, ранняя осень. Город Одесса, Горсад. Молодой парень сидит на скамейке и поет украинские народные песни под аккордеон. Еще трое парней раздают листовки Погода прекрасная, настроение у все суперское. К ним подходят два других парня, один из которых громила яркой еврейской внешности с кулаками размером с детскую головку, другой тоже ничего. Читают листовку, а там чистым русским языком написано - Украина для украинцев! Жидов бить, пока не сдохнут, москалей гнать отсюда, и будет всем счастье. И вообще, слава независимой Украине в особенности ее главному герою Бандере. Подошедшие ребята вежливо просят раздающих листовки убраться отсюда в свои Карпаты или откуда они там еще приперлись. Те понимают, что если они не уберутся, то их будут бить, непременно в том числе и ногами. Покидают поле несостоявшейся брани бегом под смех прочих людей, гуляющие в Горсаду...
И вот вопрос, как в песне: "Что это было, чья победа? Кто побежден?". Казалось бы, местные одержали самую лучшую победу, даже не вступив в схватку с врагом. Но пройдет несколько месяцев, и оба они проголосуют на декабрьском референдуме за создание независтмой Украины. Еврей давно живет в Хайфе, другой в Москве. А в моем ороде полно стало людей с тех Карпат, которые полностью разделяют мнение составителя листовок, и даже 1 января ходят по родному городу с факелами в честь маньяка убийцы Бандеры. Так кто победил?
" громила яркой еврейской внешности с кулаками размером с детскую головку, "
кроме боксера- супертяжа Гуревича, призера чемпионата СССР, громил яркой еврейской национальности я по жизни не встречал. да и тот же Гуревич честно говоря не выглядил громилой.
ну мало ли ... может типа " ради красного словца ..."?
начавшего войну в чужой стране и сбежавшего из неё фсбшника в отставке Стрелкова и блогера Навального.
И ...уголовника Навального.
Оба - демагоги. Но Навальный беспардоннее. Коррупцию победить нельзя, ибо она, как мафия - бессмертна. У Навального у самого коррупционная статья. О чем после этого он может говорить? Коррупцию хотели победить все, в том числе Иван Грозный опричниной, Петр Первый. Александр Освободитель, В.И. Ленин......И что?
Ну может и не победить, так что теперь её поощрять надо? Если с ней не бороться, то она как спрут всё сожрёт.
Как будто в Германии её нет. Назвали просто красиво - лоббизм. А смысл то такой же. Капитал проплачивает депутатов и те принимают заказанные и проплаченные капиталом законы.
Коррупционеров хоть посадить можно, а лоббисты в почёте.