Джип вылетает на встречную полосу и сталкивается с легковой машиной. Результат: 70-летний старик остался один: погибли сын с женой и их трое детей. Водитель джипа здоров. Решение суда: невиновен, потому что уснул. Моему возмушению нет предела. И не потому, что кто-то должен ответить. По моему разумению, если ты садишься за руль авто, которе потенциально опасно, ты уже берёшь на себя ответственнось за безопасность окружаюших, как, скажем, не пить лишнего спиртного. И водитель виновен в непреднамеренном убийстве. Прав ли я, или ето во мне сидит неумерший советский? И таких примеров у нас - валом (Аustr).

Разумеется виновен!
Это равносильно оправданию, что убил не по злобе, а по пьяни.
Просто органы правосудия заполнены продажными людьми...

Однозначно - думаю, что прав.
Сложно чем руководствуется судья принимая такие решения. Похоже гуманизм начинает входить в некую маразматическую стадию - виновные приобретают статус "священной коровы".
Тут еще есть одно чисто бытовое соображение: каким образом было установленно, что водитель джипа в момент столкновения мирно спал? Или достаточно было его слов и заспанных глаз? Или его разбудили когда приехала медицинская служба и полиция?
Вполне понимаю и разделяю Ваше возмущение, также (я думаю) его разделяют множество разумных людей. Но, и тут снова недоумение, а для кого работает суд - если вопреку здравому смыслу принимает такие решения?

Водитель джипа здоров. Решение суда: невиновен, потому что уснул.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
А что по-поводу сна за рул╦м написано в законе сраны в которой это случилось?
~~~~~~~~~~~~~~~
Моему возмушению нет предела.
~~~~~~~~~~~~~~~~ Чем возмущаетесь. Решением суда или законами своей страны; верней не своей сраны, а страны проживания.
Я так понимаю законы поменять в этой стране вы не всиле, а поменять страну вам никто не запрещает и силком вас там не держат, а вс╦ остальное и есть ныть╦ обыкновенного "совка".

Строгое предупреждение за переход на личности.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

То что он уснул оправданием быть не должно.Однозначно,виновен.
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.

Как помнится, доказал, что был чем-то занят и спал около 3 часов.

Извини, может я не прав в том что советский есть не "совок", но как быть с этим, если оппонент сам подставляет свою личность и просит рассудить его отношение к правосудию страны его проживания:
Аполиак/ Прав ли я, или ето во мне сидит неумерший советский? И таких примеров у нас - валом (Аустр).

В ответ на:

---

Я так понимаю законы поменять в этой стране вы не всиле, а поменять страну вам никто не запрещает и силком вас там не держат, а вс╦ остальное и есть ныть╦ обыкновенного "совка".

---

Принцип "Не ндравится - не ешь! Неча тута привередничать!" как раз и был одной из характерных особенностей "совка".

Решением суда, конечно, и соответствуюшим законодательством.
Остальное - не по теме, ибо возмушение не является нытьём.
Есть даже над чем посмеяться, буквально вчера вся страна ржала: во время дачи показаний потерпевшей при групповом изнасиловании, раздался храп - судья спал. Смешное впереди! По законам оказалось, что этого судью нельзя уволить, и даже отсранить от данного дела. Независимость суда от государства... .

На том и порешили, завтра же на рассвете и расстреляют. :) :(
Если серьезно, то, ИМХО, о таких случаях судопроизводства пишут в газетах, раздуваются скандалы и судья оказывается под следствием. Как на подобную несправедливость не клюнули австрийские журналисты -- это загадка.

Одно соображение.
Когда Вы спрашивали по поводу "неумершего советского" то необходимо было иметь в виду, что можно нарваться на публику которая отнюдь не намерена объективно отвечать на Ваш вопрос. И следовательно, в ответ можно получить много неприятных слов. На некоторых подобные вопросы действуют как красная тряпка на быка - реацию предугадать не сложно.
Мой же ответ: Ваша реакция на это проишествие - это нормальная реакция человека обладающего здравым смыслом.

Как помнится, доказал, что был чем-то занят и спал около 3 часов.
Ну это совсем не оправдание с моей точки зрения.Помните в союзе были плакаты.Устал-отдохни.
Может он всю ночь с бабой прокувыркался,а потом домой к жене спешил.Кучу народа угробил.Плохое правосудие короче.Как вон в теме о мести говорили.Удовлетворило бы такое оправдание его невиновности отца детей погибших к примеру.Нет.А люди хотят что бы всё по закону было.Вот он закон.Меня бы он не устроил
Десантнику все равно √ что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.

Скандал раздут был. По вопросу водителя был пересмотр, но решение оставили в силе.
По спяшему судьэ скандал продолжается, законодатели зашевелились , пошли закрывать "дырку"
Не так давно приезжал бывший нач.полиции New Yorka "по обмену опытом". Тоже "ржал". Над мягкостью законов, полиции и приговоров. Не готовы тут к росту преступности... .

Принцип "Не ндравится - не ешь! Неча тута привередничать!" как раз и был одной из характерных особенностей "совка".
~~~~~~~~~~~~~~~
А главной особенностью "совка" было то, что не из чего было выбирать и приходилось"есть" то, что тебе подсовывали....или быть голодным.

Принцип "Не ндравится - не ешь! Неча тута привередничать!" как раз и был одной из характерных особенностей "совка".
А что собственно говоря , препятствует остоваться "совком" , живя в "бундесе" ?

можно вспомнить пример ГДР. от 1989 года , ведь поменяли законы и строй и вообще вс╦ госсударство упразднили.

Так Вы же и критиковали несогласие с "подсунутыми" законами, оправдывающими социально-опасных "коал за рул╦м".

Архимед по-своему прав. Помнится, после 2 месяцев пребывания меня так всё буквально восхишало, и вдруг иммигрантка со стажем стала наоборот всё хаять: все тут тупые, законы дерьмовые, бюрократы, не ценят... Я точно также ей посоветовал вернуться и "подлечиться". Теперь сам в такой же ситуации. Всё просто: к хорошему привыкаешь и не замечаешь. Видно, и мне пора в наш "санаторий"... .

В ответ на:

---

А что собственно говоря , препятствует быть "совком" , живя в "бундесе" ?

---

Ничего. Но под "совком" я подразумевал почившую политическую систему, а не отдельных граждан.

В ответ на:

---

Это равносильно оправданию, что убил не по злобе, а по пьяни.

---

Тогда Вас удивит, что в Германии (насколько мне известно) "пьянь" является смягчающим обстоятельством...

В ответ на:

---

А главной особенностью "совка" было то, что не из чего было выбирать и приходилось"есть" то, что тебе подсовывали....или быть голодным

---

А здесь типа люди питаются не тем, что им подсовывают.Что алди, что лидл, сортимент разнообразностью не отличается. Здесь кто хочет качественно и вкусно - бабки иметь надо. Так и в "совке" кто мешал, иди на базар и выбирай что хочешь.

Решением суда и законодателством...
~~~~~~~~~~~~~~~~
Суд судит по законам и главное назначение любого суда - это подобрать соответствующий закон согласно совершонного преступления. Зуд законы не устанавливает, а применяет установленные законодательной властью. Если в Австралии нет закона наказывающего за сон за рул╦м, то виноваты не суды, а избиратели, которые выбирали себе такую власть. Не согласному иностранцу с таким законодательством оста╦ця толь ко смириться и внимательней на дороге следить за поведением встречного транспорта или уехать в страну где за сон за рул╦м приговарива╦т к смертной казни.

В ответ на:

---

Так и в "совке" кто мешал, иди на базар и выбирай что хочешь.

---

Действительно, смешно
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб

А у пьяной куме только одно на уме ....а у колбасного емигранта - колбаса. Проснись и пой!!!
Посмотри на заглавие темы . Может быть в совке и законы можно было на базаре купит, только вот себе страну выбрать для проживания, где законы на базаре не продают, могли только евреи и то с большим трудом.

Расслабся, ковычки прoсмотрел, бывает...
И постарайся мне впредь не тыкать, вроде пиво из одного стакана не хлебали.

Расслабся, ковычки просмотрел, бывает...
~~~~~~~~
Кавычки.
Я бы сначала научился правописанию, и только потом бы начал обращения на "Вы" требовать...
Да и вообще ты сам полез ко мне со своим "пивом"

В ответ на:

---

Я бы сначала научился правописанию, и только потом бы начал обращения на "Вы" требовать...

---

Ну что сказать, савковый хам он и в Aфрике хам (c). Грамматику вы усвоили, теперь пора и культурy общения усвоить. Oбращение на "вы" не требует знания грамматики. Себя то небось интеллигентом считаете. Вот тут то вы и ошиблись. Пока не научитесь культурно общаться - буду вас игнорировать.

"У жителей Беслана, пострадавших от теракта в сентябре прошлого года, забирают деньги, выданные в качестве компенсаций. Сегодня бесланцы обратились к омбудсмену Российской Федерации с просьбой защитить их от властей собственной республики.
...
Основание √ постановление республиканского правительства, по которому школьники, сумевшие укрыться от террористов в первые минуты захвата, признаны пострадавшими, но не заложниками или ранеными в результате действий террористов. Деньги же, согласно тому же постановлению республиканского правительства, выплачиваются только заложникам, лицам, получившим ранения, а также родственникам погибших.
На основании этого постановления министерство здравоохранения и социального развития Северной Осетии обратилось в суд Правобережного района с иском о взыскании с пострадавших денег. "
http://www.gazeta.ru/firstplace.shtml

Ну что сказать, савковый хам он и в Африке хам (ц).
~~~~~~~~~~~~~Старо как навоз из под мамонта.

~~~~~~~~~~~~~~~~~
Грамматику вы усвоили, теперь пора и культуры общения усвоить
~~~~~~~~~~~~~~~~Не вижу необходимостИ, полуграмотные и так понимают.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Себя то небось интеллигентом считаете.
~~~~~~~~~~~~~~А как-же, только не всмысле "совкового" понятия о межклассовой прослойке, а интелигент в смысле обладателя ИНТЕЛЕКТА.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Пока не научитесь культурно общаться - буду вас игнорировать.
~~~~~~~~~~~~~ Да ради бога - кобыла с воза бабе легче.....

Господа -Archimed- и Al2004, хорошо провести вам время в реале.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!