Ну если рассматривать с точки зрения властей Украины,то вполне сойдет.

А где доказательства, что он наёмник??? Официально доброволец.

на территории РФ. Что не понятно?

Если он не получал материальной выгоды от службы.

И скольким пунктам данного реестра соответствует арестованный?

Определение наёмника сформулировано в ст. 47 (2) первого Дополнительного протокола^[2] к Женевским конвенциям, подписанного в 1977 г. Наёмником считается лицо, которое:

1. специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
2. фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
3. принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны;
4. не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
5. не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
6. не послано государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.

Напомню,что в сети было сообщение от командования ЛНР о нападении и захвате военнослужащих ЛНР. То есть он может быть гражданином РФ,но проходить службу в вооруженном формировании ЛНР,если это не запрещено законом этой республики. Даже если она и не признана.

Я привел определение там все написано.

И скольким пунктам данного реестра соответствует арестованный?

пару пунктов (1,3) можно оспорить (на тех же правах что шварцарбайтер будет клясться что по дружбе вкалывает), а в большинстве (2,4,5,6) все соответствует

Даже если она и не признана.

Думаете, что это подойдёт к участнику защиты Донбасса?улыб

Нет вы ошибаетесь. На территории Северного Кавказа до сих пор периодически появляются такие формирования. На Донбассе в данный момент все таки действует власть которую признает местное население. И не просто признает,но и поддерживает.

Эдак можно грабителей банка назвать защитниками материальных ценностей

Это вы уже откровенно утрируете.

Но ведь не возможно знать кто врет: тот что утверждает что Агеев был пленен еще как военнослужащий россии, или уже как бывший.

Как не возможно?)) Очень даже легко)) Я к примеру уже через пару секунд после того как увидел эту статью, был почти уверен что это враньё. А если Вларм не захотел это увидеть, это его личная любовь к вранью. В статье не была показана та страница военного билета, где должна быть запись о принятии его на службу.

Но я выждал паузу, что бы услышать ответ от МО РФ,

http://www.trud.ru/article/28-06-2017/1351686_mo_rf_oprove...

Виктор Агеев никогда не проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ. Согласно учетным данным Минобороны России, Агеев проходил срочную службу в ВС РФ, после которой еще в мае 2016 года уволился в установленном порядке в запас

Они лишь подтвердили моё предположение.

Ведь если МО РФ врёт, как минимум тут же, должен был появиться скан той страницы военного, где это изобличается) Но этого не последовало.

Вы и после этого станете утверждать не понять кто врёт?

ну насчет признания и поддержки, вы погоречились - куда деваться?

Выборов власти там как таковой не было (показуха была - не спорю)

Это вы уже откровенно утрируете

специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;

Требует доказательства например заключенный контракт.

фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;

Принимает участие как наемник?

принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны;Оспорьте.

Оспорьте.

не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

Тут все относительно. Например французский легион. Военнослужащие этого легиона не признаются наемниками.

не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;

Тут вообще момент такой что все задержанные почему то признаются военнослужащими именно армии народных республик. Так что мимо.

Получается только один пункт. Но так как на Донбассе нет войны.официально,то и по нему в РФ он не наемник. По всему его можно привлечь только на Украине и по законам Украины.

В статье не была показана та страница военного билета, где должна быть запись о принятии его на службу.

Выборов власти там как таковой не было (показуха была - не спорю)

Это ведь только ваше сугубо личное мнение? Не правда ли? Я вот например считаю,что последние выборы во Франции были сплошной показухой. И власть во Франции назначена.

а зачем Агеев таскал с собой военный билет не имеющий ни какого отношения к его "добровольству"?

А это его военный билет?

а зачем Агеев таскал с собой военный билет не имеющий ни какого отношения к его "добровольству"?

писец!!

что дали режисёры то и покажет!

пример http://tinyurl.com/gtd4m7c

а зачем Агеев таскал с собой военный билет не имеющий ни какого отношения к его "добровольству"?

Детский сад вообще)))) Вы ребёнок что ли?)) Ему мама должна была запретить брать с собой военный билет?))

Вы уже до уровня Вларм скатываетесь в своей чуши?)) То почему он там оказался и государство не уследило)) по как ему позволили иметь с собой военный билет)) Да вам точно начальником тюрьмы работать надо)))

Ну а почему вот так по человечески взял)

Ну к примеру, он призывного возраста с виду вполне, остановит вдруг военный патруль или милиция, тем более может он был как раз во время военного призыва, вполне могли спросить документы видя парня призывного возраста и коротко постриженного. Зачем иметь геморой, когда военник показал и свободен.

Второе, для детей объясняю) Он если ехал воевать, вполне логично взять с собой военный. Что бы там показать что он не акушером служил.

Я помог хоть немного с головы детские вопросы убрать?

Или сейчас последует ещё более глупый вопрос пока Вларм думает какую ему глупость сказать?)

Почему у него не должно было быть с собой военного билета?) Тем более в таком месте)

специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте; Требует доказательства например заключенный контракт. фактически принимает непосредственное участие в военных действиях; Принимает участие как наемник? принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны;Оспорьте.

Оспорьте. не является ни гражданином стороны

не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте; Тут вообще момент такой что все задержанные почему то признаются военнослужащими именно армии народных республик. Так что мимо.