Всё было и Батый был и Чингисхан и монгольское иго .

Овладев городом, монголо-татары подвергли его страшному разорению. «Того же лета взяша Кыев татарове и святую Софью разграбиша, и монастыри все, и иконы и кресты, и вся узорочье церковные взяша, а люди от мала и до велика вся убыша мечем». Плано Карпини, проезжавший через Киев в ставку Батыя в 1246 г., писал, что монголы «произвели великое избиение в стране Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле, ибо этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что, едва существует там 200 домов, а людей там держат они в самом тяжелом рабстве».

http://blog.i.ua/user/3595404/913590

Во время так называемого "ига" на Руси строится масса церквей, храмов

Первые 50 лет ни одного. Потом следующие 100 лет пара и все в Новгороде, который не был разграблен. Только к концу 14 столетия прежнее строительство храмов возобновилось.

Нужны были мусульманским монголам православные храмы и церкви?

Их же не монголы строили.

Можно и дальше углубиться, опять же...И Атилла не был узкоглазым из юрты, а принимал гостей в тереме, угощая мёдом, где-то в низовьях Волги...А толку ? Что написано - то написано.

Чего ты разволновался? Ну, переписывай, чего ждешь-то? Или ты только языком бла-бла? Ну, давай, переписывай. Пимен, етить.

О чем ты, дядя? Что я должен переписывать? Я пытаюсь взглянуть на историю, опираясь на факты, а не мифы мудрых старцев из академических институтов.

И вообще, не нравится тема, проходи мимо. Или обязательно надо метнуть экскрементами для успокоения?

О чем ты, дядя? Что я должен переписывать?

Тетя, это твое послание человечеству?

Ну почему нереально. Уж лучше однажды взяться и пересмотреть академическую линию, опираясь на факты,

Твое. Ну, так пацан сказал, пацан сделал. Давай пересматривай. Заждались. Кончай трепаться.

Твое. Ну, так пацан сказал, пацан сделал. Давай пересматривай. Заждались. Кончай трепаться.

Фильтруй речь, Маруся. Я высказался о возможности пересмотреть изложение истории, а не обещал сделать это лично. Если тебе лично нравится думать, что твоих предков заезжие монгольские скотоводы ставили на четвереньки, то это конечно дело личных эротических предпочтений. Я не вижу причин верить в этот бред до тех пор, пока не будут предоставлены железобетонные факты, которые сейчас живут только в отдельных деревянных головах.

Если тебе лично нравится думать, что твоих предков заезжие монгольские скотоводы ставили на четвереньки,...

Так вот, оказывается, где кроются истинные мотивы переписывания истории!

Я не вижу причин верить в этот бред до тех пор, пока не будут предоставлены железобетонные факты, которые сейчас живут только в отдельных деревянных головах.

Ну да, все неприятные/неудобные эпизоды истории можно "опровергнуть" простым восклицанием: "Всё равно не докажете!"

Темка не простая.

В других странах тоже изучают историю. Монголы захватили Китай, повернули и дошли до западной Европы, и Европа платила им дань, что бы не шли дальше.

Монголы, китайцы и казахи похожие, родственные народы. Когда то были великие завоеватели. Как бы снова ...

А попробуйте включить простую логику и здравый смысл без "авторитетных постулатов". Зачем кому-то куда-то идти ? Посмотрите на географическую карту. Не странно ли, что через территорию России непременно кто-то "ходил" то с Востока на Запад, то с Запада на Восток ? Не логичнее ли "крамольно" предположить, что как раз с этой территории шла экспансия в обе стороны ?

Первая ступень к осмыслению)

Фильтруй речь, Маруся. Я высказался о возможности пересмотреть изложение истории, а не обещал сделать это лично

Фрося, так пересматривай, раз рот открыл. Или за тебя кто-то это сделать должен? Тогда представь нам этих людей. Кого ты запряг? Слялякал, ну, так слялякал. Слив засчитан. Монгольский слив.

При царях тоже историю подчищали и переписывали,благо интернета не было. Что была Золотая Орда-однозначно была.Был Батый,был Мамай?Тоже похоже были.Монголо-татары? Татары есть полу европейцы полу монголоuды. Монголами называли всех монголоидов,казахи,буряты и прочие народы Сибири.Что было от древней Руси до Тихого океана? Золотая Орда.И Чингизхан был бурят.И его потомки дошли и до Европы и арабов гоняли и Китай дважды били.О том говорится в народных преданиях многих народов.

Монголы, китайцы и казахи похожие, родственные народы.

Вообще наверное все люди на Земле на каком-то уровне родственники, где-то так в 1000 поколении.

Первые 50 лет ни одного.

историю Москвы почитайте отстроенную во время Ига татарами :)

Их же не монголы строили.

отстроили их союзники пришлые церковники

получившие в награду от татар землю Русскую леса и рабов народ Русский

поставившие Русских на колени и заставившие падать ниц и отбивать "земные поклоны"

Википедия не объясняет почему почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах. Историк-традиционалист Н.Карамзин писал:

«Одним из следствий татарского господства… было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали».

Странные какие-то монголы, не правда ли? А может быть это и не монголы были?

всё очень ясно объяснено

и названы те кто пригласил и навёл на Русь Орду

это пришлые церковники из Византии союзнице Орды

Татары есть полу европейцы полу монголоuды.

У монголов маркеры гаплогруппы C встречаются от 27% до 41% и на сегодняшний день

ее наличие у других народов и характеризует степень генетического родства с монголами:

http://new.chronologia.org/volume10/turin_mongoly.php

У татар Поволжья гаплогруппа C встречается менее, чем у 1 процента:

http://haplogroup.narod.ru/tatar.html

В прикладной статистике величина менее 1% означает отсутствие искомого критерия.

Вы хоть в вики ознакомьтесь с признаками монголоидной расы, и не записывайте туда всех, у кого глаза слегка раскосые. Само по себе это еще ничего не означает.

Было насильственное крещение Руси, которое потом упрятали за "игом".

От Крещения Руси до нашествия и ига 250 лет прошло!

т.е ,четверть тысячелетия с 988-1237гг Русь Крестили без "ига" и основные храмы христианские Киевской Руси возвели X-XII вв,всё в это время прекрасно функционировало и развивалось ( эти храмы и по сей день стоят-памятники архитектуры),а потом ,спустя 250 лет! так насильничать начали (видимо ,уже перекрещивали что ли?..), что аж иго "выдумать" пришлось )

"Монголы" - это миф, придуманный уже в веке 18-ом, чтоб Вы знали. Ни в одном источнике более древних времён, ни в русских, ни в западных того времени нет упоминаний о "монголах". "Татары" - да...Но и тут очень уж некорректно понимать под "татарами" то, что мы имеем в виду сейчас, а не тогда. Как и со многими другими определениями и терминами. Кстати, в "Задонщине" войско Мамая названо "дружиной", а войско Донского - "ордой залесской". И кто тут "татарин" ? На самых древних фресках, изображающих противостояние "русских" и "татар", вообще не разберёшь, кто есть кто. А в самой известной фреске с Сергием Радонежским, и то, и другое войско под одинаковыми стягами - с Андреем Первозванным. В арабских источниках о путешествиях в "татарские города" хоть и отмечают иногда какую-то разницу между "русами" и "татарами", но всегда пишут, что живут по одним и тем же обычаям и законам, на равных. Никто никого не "прессингует". "Русы", в основном, воины, "татары" - население. Были междоусобицы, в которых с обеих сторон участвовали и "русы", и "татары". Зачем это всё потом стали представлять по другому - отдельная тема. А раз уж вспомнили о Плано Карпини, вспомнили бы заодно и Мавро Орбини. Ни на что ссылок не даю, чтоб ничего не навязывать. Заинтересуетесь - сами найдёте. Если нет, то, значит, и не нужно.

Заинтересуетесь - сами найдёте. Если нет, то, значит, и не нужно.

Правильно пишите. И выше у Вас много правильных мыслей .

А я бы всё таки посоветовала людям прочесть Мурада Аджи .

Много у него интересных сравнений в его многочисленых книгах, посвяшенных этой теме

Не читал, но бегло ознакомился с основными тезисами. Да, примерно о том же. Мы цепляемся за термины, трактуя их в соответствии с нынешними представлениями и давно потеряв то понимание, которое когда-то было естественным и не требующим объяснений. Другой подход, другое восприятие. И в результате получаются такие нелепые вводные. Начнём хотя бы со "Скифии". С которой считался весь античный мир. Где же "скифы" ? "Исчезли". Прикол. Это как ? Жили-были да исчезли...Далее то же самое о "сарматах" и о "гуннах"...Это ж полный маразм. если относиться к "историческим аксиомам" на полном серьёзе. Нелепейшие конструкции, которые "что-то объясняют". А факт в том, что люди как жили себе, так и продолжали жить, не смотря на то, как их и кто называл, и какие кланы приходили в разное время к власти. "Национальный вопрос" не стоял так остро, как и религиозный. И "русские" - это совсем не "национальность", а одно из обозначений общности, гармоничное понимание которого мы утратили. И, если быть внимательнее, то всё это ясно и из самых разных оригинальных источников, а не из их последующих трактовок в русле той или иной востребованной интерпретации. Включая и кучу нынешних версий, большинство из которых лишь дискредитирует объективное изучение этой темы политизированной подачей в стиле "чудиновых-задорновых".