Монголы, конец великой империи
Тема о монголо-татарском иге. Даже в учебниках по истории формулировка была заменена на очень "обтекаемую" "Зависимость русских земель от Орды"
http://vestivrn.ru/novosti/v-novyih-uchebnikah-po-istorii-...
хотя и это возможно не точка, и лет через 10 "зависимость" превратится в "экономические связи".
Но хотелось бы внести и свою лепту в разрушение мифов и попытаться разобраться, откуда вообще-то взялось название "монголы", если сами монголы именуют себя Халха? Мирный, трудолюбивый кочевой народ, по-видимому никогда не владевший ремеслами, армией и письменностью(до 20 века). И никто собственно внятно не может объяснить, откуда взялось слово монгол, кого им называли и когда? Еще больше путаницы добавляет империя Великих Моголов, которые тоже себя именовали иначе, а "моголов" к ним академическая история приклеила позже.
Теперь о Золотой Орде: само название впервые упоминается в Казанской Истории, впервые опубликованной в конце 18. века, и которая собственно посвящена завоеванию Казани Иваном Грозным. Да речь и идет о территориях, подчиненных до того момента казанскому хану без всяких там монголов. В летописях того времени "орда" называется улуг улус, что по-татарски означает великий народ. Достоверных сведений о монгольском происхождении Чингисхана нет. И звали его собственно Темуджин, что скорее всего переиначенное тюркское имя Темир-Джан, или Темир-Хан. И столица империи Чингисхана Каракорум, и столицы Золотой Орды, и имена ханов Золотой Орды, и слова хан, бек, сарай, и многое другое имеет тюркские, а не монгольские корни. И религией Золотой Орды был ислам, а не языческие верования монголов. Так что за историю изучают несчастные школьники, и о чем строчат академики в своих диссертациях, если большая часть исторического периода, именуемого монголо-татарским игом, сплошная путаница в названиях и откровенный вымысел?
Сибирское ханство тоже было и что мы о нём знаем? Так чуток упоминается когда казаки а затем и регулярная армия России продвигались на восток.А татары казанские везде живут и в Сибири и Казахстане и целыми сёлами и даже городами уже веками.Копнуть Болгарскую историю,тоже пришли с Урала,волги под предводительством ХАНА. И Орда была и Бурятия и сегодня есть.У казахов в преданиях тоже упоминается о Чингизхане......СССР тоже скоро забудут если вычеркнуть из истории всё что с этим связано.Я не жил в то время и утверждать не могу были монголы как костяк империи или нет.
Человеку для жизни надо немного,но все хотят как можно больше и на халяву.
А татары казанские везде живут и в Сибири и Казахстане и целыми сёлами и даже городами уже веками.Копнуть Болгарскую историю,тоже пришли с Урала,волги под предводительством ХАНА.
А армяне по всему миру разбросаны, так же, как и турки, евреи, русские, арабы. И что из этого следует?
Мирный, трудолюбивый кочевой народ, по-видимому никогда не владевший ... письменностью(до 20 века).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Старомонгольское_письмо
Достоверных сведений о монгольском происхождении Чингисхана нет. И звали его собственно Темуджин, что скорее всего переиначенное тюркское имя Темир-Джан, или Темир-Хан.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чингисхан
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/История_Монголии
Импе́рия Вели́ких Мого́лов или Могольская империя — тимуридское государство, существовавшее на территории современных Индии, Пакистана, Бангладеш и юго-восточного Афганистана в 1526—1540 и 1555—1858 годах (фактически до середины XVIII века).
Человеку для жизни надо немного,но все хотят как можно больше и на халяву.
По этому поводу ответила Верка Сердючка :
Женщина в 80 лет,как Монголия -есть история, но нет будущего )
В 90 лет женщина, как Афганистан -все знають дэ воно,но бояться туды лизты,
В 30 лет, как Америка -всем открыта,легко доступна, но дорогая
В 40 лет, как Россия -любит выпить,погулять и лезет на чужую территорию
В 100 лет женщина, как и я (В. Сердючка)-это Украина -вильна,нэзалежна, самостийна
; ))))))))))))))))))))
История - это наукообразная мифология. Тут при современных технологиях нет однозначного взгляда на события, людей. Интереснейшая тема и "монголах", и о "гуннах", и о "татарах", об их "империях", но принимать те или иные версии - давно уже гораздо больше зависит от идеологических предпочтений, эмоциональной привязанности, симпатии или антипатии, чем от объективности, которая в полной мере и невозможна. А то, что в "академической" "исторической науке" до века 19-го давно пора почти всё заново переписывать - и так ясно. Но сейчас это нереально.
Википедия не объясняет почему почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах. Историк-традиционалист Н.Карамзин писал:
«Одним из следствий татарского господства… было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали».
Странные какие-то монголы, не правда ли? А может быть это и не монголы были? Может быть их позже кто-то сощурил?
А то, что в "академической" "исторической науке" до века 19-го давно пора почти всё заново переписывать - и так ясно. Но сейчас это нереально.
Ну почему нереально. Уж лучше однажды взяться и пересмотреть академическую линию, опираясь на факты, чем продолжать верить в легенду. Ведь иначе это не наука, а религия какая-то. А кто не верит, тот - еретик.
Ну сколько можно плести этот бред про могущественного и жестокого Чингисхана? Или про завоевания монголов в Средней Азии и на Кавказе? Да чепуха это несусветная, которой нет ни одного археологического подтверждения, и документов нет, которые прямо, или косвенно свидетельствовали о завоевании.
Объективно нереально, уж поверьте. За столько лет копания ( и дискуссий ) по этой теме просто это понял. Защитный блок в восприятии подобного материала выставлен не в области логики и аналитики, а в гораздо более действенных эмоциональных участках высшей нервной деятельности, связанных более со свойствами и типами психики, а не со способностью объективно оценивать информацию. И отказаться от вызубренных "аксиом", вдолбленных на сознательном и подсознательном уровне как нечто незыблемое и "фактическое", для некоторых просто невозможно. В смысле, невозможно переубедить именно на таком уровне. Вот разве что психику встряхнуть, чтоб вообще кардинально пересмотреть отношение к жизни и, как следствие, ко многим окружающим вещам. Но и такой вариант чреват шараханьем из одной крайности в другую. И опять же, главным образом на эмоциональном уровне.
Ну почему нереально. Уж лучше однажды взяться и пересмотреть академическую линию, опираясь на факты
А чего только монголов переписать? С основ начните. С Древнего Мира. Иначе нестыковочки будут. Да, и прежде, чем переписывать, палец помойте, из которого "факты" высасывать будете. Из грязного негигиенично. Помыли? Давайте. Ждем-с.
http://genocid.net/что-при%D...
Вот неплохая статья о "монголо-татарском иге", которого не было, как такового. Было насильственное крещение Руси, которое потом упрятали за "игом".
Ведь иначе это не наука, а религия какая-то. А кто не верит, тот - еретик.
Совершенно верно ! Это характерно не только для "истории" ( хотя история наиболее показательна как пример, потому что политизированнее ), но и для "науки" в целом. Но это уже отдельная тема.
В том и проблема, что таких "оппонентов" не убедит ни десяток, ни сотня статей. Потому что краеугольным камнем "точки зрения" является как раз "вера" в чьи-то авторитеты, сформировавшую то, что условно назовём "официальной версией". Не на уровне осмысления, почему, каким образом и как это происходило, а потому что они "признаны". И принимая на таком "теологическом" подходе на веру доминирующую на данный момент "точку зрения", ты как бы приобщаешься к их рангу и претендуешь на "здравомыслие". Даже если сам ни черта не смыслишь ни в археологии, ни в генетике. ни в лингвистике. Достаточно, что "старшие сказали", если проще. И всё.
А изначальная проблема и "краеугольный камень" в самом подходе. Если очень уж упрощённо, то под теорию подгоняются "факты", а не наоборот. "Факты" в русле "стройной теории" становятся её "незыблемым фундаментом". а факты, не вписывающиеся в неё, просто игнорируются. Иногда доходит и до фальсификаций. И входит в учебники, становясь аксиомами для следующего поколения. До смешного просто. Вот так "победители" и "пишут историю".
А чего только монголов переписать? С основ начните. С Древнего Мира. Иначе нестыковочки будут. Да, и прежде, чем переписывать, палец помойте, из которого "факты" высасывать будете. Из грязного негигиенично. Помыли? Давайте. Ждем-с.
Тебе русским языком написали, что все монгольское "иго" состоит из взятия Казани, и что все названия и имена тюркские, а не монгольские. Сечешь разницу? А про мытый палец это тебе в другой форум, там тебе еще и специгрушки порекомендуют. Удачи!
Так сама по себе статья может и не убедит, но там есть факты, от которых не уйти. У коренного населения тогдашней Руси не найдено никаких следов монголоидов в генотипе.
Во время так называемого "ига" на Руси строится масса церквей, храмов, православная церковь освобождается от налогов. Нужны были мусульманским монголам православные храмы и церкви? Сами монголы ни слухом, ни духом даже не подозревают, что они всю Русь и пол Европы под гнётом держали. А держали то не они, а народы, населяющие тогда территории современной России. А "иго" - это кровавое крещение Руси, когда много несогласных уничтожалось.
Тебе русским языком написали, что все монгольское "иго" состоит из взятия Казани, и что все названия и имена тюркские, а не монгольские. Сечешь разницу? А про мытый палец это тебе в другой форум, там тебе еще и специгрушки порекомендуют. Удачи!
Чего ты разволновался? Ну, переписывай, чего ждешь-то? Или ты только языком бла-бла? Ну, давай, переписывай. Пимен, етить.
Всё было и Батый был и Чингисхан и монгольское иго .
Овладев городом, монголо-татары подвергли его страшному разорению. «Того
же лета взяша Кыев татарове и святую Софью разграбиша, и монастыри все,
и иконы и кресты, и вся узорочье церковные взяша, а люди от мала и до
велика вся убыша мечем». Плано Карпини, проезжавший через Киев в ставку Батыя в 1246 г., писал, что монголы «произвели
великое избиение в стране Руссии, разрушили города и крепости и убили
людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады
взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через их землю,
мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на
поле, ибо этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он
сведен почти ни на что, едва существует там 200 домов, а людей там
держат они в самом тяжелом рабстве».
Во время так называемого "ига" на Руси строится масса церквей, храмов
Первые 50 лет ни одного. Потом следующие 100 лет пара и все в Новгороде, который не был разграблен. Только к концу 14 столетия прежнее строительство храмов возобновилось.
Нужны были мусульманским монголам православные храмы и церкви?
Их же не монголы строили.
Чего ты разволновался? Ну, переписывай, чего ждешь-то? Или ты только языком бла-бла? Ну, давай, переписывай. Пимен, етить.
О чем ты, дядя? Что я должен переписывать? Я пытаюсь взглянуть на историю, опираясь на факты, а не мифы мудрых старцев из академических институтов.
И вообще, не нравится тема, проходи мимо. Или обязательно надо метнуть экскрементами для успокоения?
О чем ты, дядя? Что я должен переписывать?
Тетя, это твое послание человечеству?
Ну почему нереально. Уж лучше однажды взяться и пересмотреть академическую линию, опираясь на факты,
Твое. Ну, так пацан сказал, пацан сделал. Давай пересматривай. Заждались. Кончай трепаться.
Твое. Ну, так пацан сказал, пацан сделал. Давай пересматривай. Заждались. Кончай трепаться.
Фильтруй речь, Маруся. Я высказался о возможности пересмотреть изложение истории, а не обещал сделать это лично. Если тебе лично нравится думать, что твоих предков заезжие монгольские скотоводы ставили на четвереньки, то это конечно дело личных эротических предпочтений. Я не вижу причин верить в этот бред до тех пор, пока не будут предоставлены железобетонные факты, которые сейчас живут только в отдельных деревянных головах.
Если тебе лично нравится думать, что твоих предков заезжие монгольские скотоводы ставили на четвереньки,...
Так вот, оказывается, где кроются истинные мотивы переписывания истории!
Я не вижу причин верить в этот бред до тех пор, пока не будут предоставлены железобетонные факты, которые сейчас живут только в отдельных деревянных головах.
Ну да, все неприятные/неудобные эпизоды истории можно "опровергнуть" простым восклицанием: "Всё равно не докажете!" 
Темка не простая.
В других странах тоже изучают историю. Монголы захватили Китай, повернули и дошли до западной Европы, и Европа платила им дань, что бы не шли дальше.
Монголы, китайцы и казахи похожие, родственные народы. Когда то были великие завоеватели. Как бы снова ...
А попробуйте включить простую логику и здравый смысл без "авторитетных постулатов". Зачем кому-то куда-то идти ? Посмотрите на географическую карту. Не странно ли, что через территорию России непременно кто-то "ходил" то с Востока на Запад, то с Запада на Восток ? Не логичнее ли "крамольно" предположить, что как раз с этой территории шла экспансия в обе стороны ?
Фильтруй речь, Маруся. Я высказался о возможности пересмотреть изложение истории, а не обещал сделать это лично
Фрося, так пересматривай, раз рот открыл. Или за тебя кто-то это сделать должен? Тогда представь нам этих людей. Кого ты запряг? Слялякал, ну, так слялякал. Слив засчитан. Монгольский слив.
При царях тоже историю подчищали и переписывали,благо интернета не было. Что была Золотая Орда-однозначно была.Был Батый,был Мамай?Тоже похоже были.Монголо-татары? Татары есть полу европейцы полу монголоuды. Монголами называли всех монголоидов,казахи,буряты и прочие народы Сибири.Что было от древней Руси до Тихого океана? Золотая Орда.И Чингизхан был бурят.И его потомки дошли и до Европы и арабов гоняли и Китай дважды били.О том говорится в народных преданиях многих народов.
Человеку для жизни надо немного,но все хотят как можно больше и на халяву.
Первые 50 лет ни одного.
историю Москвы почитайте отстроенную во время Ига татарами :)
Их же не монголы строили.
отстроили их союзники пришлые церковники
получившие в награду от татар землю Русскую леса и рабов народ Русский
поставившие Русских на колени и заставившие падать ниц и отбивать "земные поклоны"
Википедия не объясняет почему почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах. Историк-традиционалист Н.Карамзин писал:
«Одним из следствий татарского господства… было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали».
Странные какие-то монголы, не правда ли? А может быть это и не монголы были?
всё очень ясно объяснено
и названы те кто пригласил и навёл на Русь Орду
это пришлые церковники из Византии союзнице Орды
Татары есть полу европейцы полу монголоuды.
У монголов маркеры гаплогруппы C встречаются от 27% до 41% и на сегодняшний день
ее наличие у других народов и характеризует степень генетического родства с монголами:
http://new.chronologia.org/volume10/turin_mongoly.php
У татар Поволжья гаплогруппа C встречается менее, чем у 1 процента:
http://haplogroup.narod.ru/tatar.html
В прикладной статистике величина менее 1% означает отсутствие искомого критерия.
Вы хоть в вики ознакомьтесь с признаками монголоидной расы, и не записывайте туда всех, у кого глаза слегка раскосые. Само по себе это еще ничего не означает.
Было насильственное крещение Руси, которое потом упрятали за "игом".
От Крещения Руси до нашествия и ига 250 лет прошло!
т.е ,четверть тысячелетия с 988-1237гг Русь Крестили без "ига" и основные храмы христианские Киевской Руси возвели X-XII вв,всё в это время прекрасно функционировало и развивалось ( эти храмы и по сей день стоят-памятники архитектуры),а потом ,спустя 250 лет! так насильничать начали (видимо ,уже перекрещивали что ли?..), что аж иго "выдумать" пришлось )
"Монголы" - это миф, придуманный уже в веке 18-ом, чтоб Вы знали. Ни в одном источнике более древних времён, ни в русских, ни в западных того времени нет упоминаний о "монголах". "Татары" - да...Но и тут очень уж некорректно понимать под "татарами" то, что мы имеем в виду сейчас, а не тогда. Как и со многими другими определениями и терминами. Кстати, в "Задонщине" войско Мамая названо "дружиной", а войско Донского - "ордой залесской". И кто тут "татарин" ? На самых древних фресках, изображающих противостояние "русских" и "татар", вообще не разберёшь, кто есть кто. А в самой известной фреске с Сергием Радонежским, и то, и другое войско под одинаковыми стягами - с Андреем Первозванным. В арабских источниках о путешествиях в "татарские города" хоть и отмечают иногда какую-то разницу между "русами" и "татарами", но всегда пишут, что живут по одним и тем же обычаям и законам, на равных. Никто никого не "прессингует". "Русы", в основном, воины, "татары" - население. Были междоусобицы, в которых с обеих сторон участвовали и "русы", и "татары". Зачем это всё потом стали представлять по другому - отдельная тема. А раз уж вспомнили о Плано Карпини, вспомнили бы заодно и Мавро Орбини. Ни на что ссылок не даю, чтоб ничего не навязывать. Заинтересуетесь - сами найдёте. Если нет, то, значит, и не нужно.
Заинтересуетесь - сами найдёте. Если нет, то, значит, и не нужно.
Правильно пишите. И выше у Вас много правильных мыслей .
А я бы всё таки посоветовала людям прочесть Мурада Аджи .
Много у него интересных сравнений в его многочисленых книгах, посвяшенных этой теме
Не читал, но бегло ознакомился с основными тезисами. Да, примерно о том же. Мы цепляемся за термины, трактуя их в соответствии с нынешними представлениями и давно потеряв то понимание, которое когда-то было естественным и не требующим объяснений. Другой подход, другое восприятие. И в результате получаются такие нелепые вводные. Начнём хотя бы со "Скифии". С которой считался весь античный мир. Где же "скифы" ? "Исчезли". Прикол. Это как ? Жили-были да исчезли...Далее то же самое о "сарматах" и о "гуннах"...Это ж полный маразм. если относиться к "историческим аксиомам" на полном серьёзе. Нелепейшие конструкции, которые "что-то объясняют". А факт в том, что люди как жили себе, так и продолжали жить, не смотря на то, как их и кто называл, и какие кланы приходили в разное время к власти. "Национальный вопрос" не стоял так остро, как и религиозный. И "русские" - это совсем не "национальность", а одно из обозначений общности, гармоничное понимание которого мы утратили. И, если быть внимательнее, то всё это ясно и из самых разных оригинальных источников, а не из их последующих трактовок в русле той или иной востребованной интерпретации. Включая и кучу нынешних версий, большинство из которых лишь дискредитирует объективное изучение этой темы политизированной подачей в стиле "чудиновых-задорновых".
И "русские" - это совсем не "национальность", а одно из обозначений общности, гармоничное понимание которого мы утратили.
Если бы так было, то не было бы ни древле русских летописей, ни найденных археологами тысяч "берестяных грамот" от Новгорода,Пскова ,Торжка- до Смоленска у т.д.
А в тех древних текстах летописей - пишется "Русъ", и кстати надписи на берестяных грамотах выкопанных у Новгорода,Торжка, и т.д.
- как раз написаны на старо- новгородском диалекте русского языка (т.е. не на варяжском или скифском или полъском)
, срочькъ (форма родительного падежа множественного числа), сроцеке (форма именительного падежа единственного числа), погрод(ье) «погородье» (подать, взимавшаяся с городов),дрогое «дорогое», Вълосъ «Волос»; в диалектах — млóдому, млóчная трава, на́влока «наволочка», облока́ться«одеваться», броздни́к «род мотыги», злота́вка «гольян» (вид рыбы), злоту́ха «ягода черемухи», крони́ться «прятаться, хорониться»; в топонимх — Дрогини,Клодовище, Скроботово, Хлопово и т. д. :
"...къ тетъкѣ, на Лугѣ"
Вот, кстати...По разному можно относиться к путину, сейчас не об этом. Просто если глава государства озвучивает версии, совсем недавно считавшиеся "шарлатанством от истории", то для этого есть, наверное, какие-то предпосылки. Просто "назрело", в самом деле. Ведь и их же вводят в курс дела... На многие вещи стоило бы взглянуть по-новому, раз уж мы развиваемся и в состоянии это делать.
У татар Поволжья гаплогруппа C встречается менее, чем у 1 процента:
татары Поволжья вообще себя булгарами зовут. А как вам казанские татары, считающие себя именно Татарами - светлокожие, синеглазые или зеленоглазые болондины и рыжие? И презрительно говорящие о смуглых татарах - булгарьё.
Знаете, я много прошерстил всего по этой теме, в самом деле. Термин "русь" упоминался в каком-то совершенно другом контексте, чем принадлежность к национальности. Даже ориентируясь на "Повесть временных лет", провозглашённую главным источником, это видно. "Русь" жила и "за морем", за помощью к которой в разное время ездили разные князья.Прямым текстом - "поехал, мол, за русью", чтоб вернуться и с кем-то там разборки уже здесь устроить. Так же, как и "варяги" - это не "скандинавские викинги", как это, в своё время, преподнесли, а род занятий, определённое "сословие", что ли. Базировавшееся по разным берегам Балтийского моря. Большинство из которых были славяне. Мы утратили естественное понимание многих определений и оцениваем их с нынешней точки зрения, повторюсь.
Термин "русь" упоминался в каком-то совершенно другом контексте, чем принадлежность к национальности. Даже ориентируясь на "Повесть временных лет", провозглашённую главным источником, это видно. "Русь" жила и "за морем", за помощью к которой в разное время ездили разные князья.Прямым текстом - "поехал, мол, за русью", чтоб вернуться и с кем-то там разборки уже здесь устроить.
Я тоже много чего перечитала и передумала на эту тему. Мне кажется, нам сейчас сложно представить, что "русь", т.е. славянские племена, в те времена была расселена на очень большой территории, ведь и по правую сторону Райна жили славянские племена. Поэтому мне как раз кажется, что "русь" именно означала принадлежность к национальности. А национальность состояла из совокупности племен. Типа потомки детей одного отца образовали свои самостоятельные кланы. Остров Рюген тоже был славянский, и это же о его столице, сползшей со временем, совпавшем с завоеванием Рюгена "иноземцами", в море, складывали легенды, в которых называли Аркону градом Китежем. Вот кто знает, может и назывался он так, а Аркона уже более познее или иноземное название?
Вообще, кроме археологических исследований и сохранившихся обрывочных документов до нас дошли еще и устные свидетельства, записанные в виде фольклерных или заговорных текстов. В чем я убедилась, так в том, что в этих текстах практически нет никакого вымысла, но есть совершенно конкретные факты. Вот, например, типичный зачин многих славянских заговоров и сказок "Как на Море-Окияне, на острове Буяне стоит бел-горюч камень Алатырь...". Море-окиян - это Балтийское море. Остров Буян - Руян-Рюген. Если смотреть с северных берегов этого острова, то там открывается никак не море, но бескрайний океан, ощущения один в один, если смотреть на Атлантику. И бел-горюч камень - не поэтическая метафора. Скалы в районе Кёнигштуль белые
и ... горючие
Пардон на качестве, снимала дохнущим хендиком в сильно солнечную погоду.
И так, чего не возьмись в фольклере. Мы просто многих вещей в текстах не понимаем, т.к. многих явлений уже нет, но то, что там не вымысел, так точно.
Могли бы посоветовать и учебник по истории за пятый класс. В общем, я понял - не по адресу. Варитесь дальше в устраивающей вас мифологии. Карамзин, вообще-то, не историк, а распиаренный публицист, сработавший по определённому заказу. Ссылаться на него, как на "историка" - это даже не смешно.
Славянским был не только Рюген, но и пол-Германии. И это хорошо знают и ценят сами немцы, которые в теме. Надо отдать должное - они это наследие берегут и сохраняют даже лучше. чем в России. Просто это не так афишируется за ненадобностью.
Ууууу.... Николенька Карамзин, как известно, складно пел... но под чью дуду? Александа 1, который сделал его "придворным историографом" за "Марфу Посадскую"? Дал "премию" чёт в 2 тыщи золотых рублей, если память мне не врет - сумма по тем временам огромная, переселил к себе в Царское село... В общем, обласкал, облагодетельствовал.
В его истории процитированы некие рукописи, которых теперь... уже нет. Как процитированы? Из какого контекста вырваны? Уже не узнаем. Зато мы знаем, что думал на эту тему один из блистательных его современников:
В его «Истории» изящность, простота Доказывают нам, без всякого пристрастья, Необходимость самовластья И прелести кнутаУж лучше Татищева с Щербатовым почитать.
Славянским был не только Рюген, но и пол-Германии.
о чем я и говорю - славянские племена жили по правую сторону Райна еще и во времена римской колонизации, раньше может и далее к западу. Спасибо за ссылочку, очень интересно 
А Вы, кстати, интересовались судьбой ломоносовской истории ? Там целый детектив. если разобраться. Бился он в кровь с байерами-шлёцерами-миллерами, грозился свою версию представить, где в пух и прах разобьёт весь этот норманнский бред...Дальше интересно. Ломоносов умирает. Разбирать его архивы призывают как раз Шлёцера, которому он даже нос как-то разбил, совершенно буквально. Посмертно выходит "История" от "Ломоносова". Под редакцией и после обработки этого самого Шлёцера. С теми же основными "базовыми тезисами" в русле востребованной теории. Ничем не отличающаяся от других "трудов" на эту тему. Интересно, о чём же тогда вообще был спор ?...Читал, что некоторые исследователи, анализируя текст, заявили, что писал эту "ломоносовскую историю" ни кто иной, как сам Шлёцер...Якобы "разобрав его архивы"...Хотя при жизни по всем пунктам они очень резко конфронтировали...
Ломоносовских исторических архивов, насколько я знаю, не сохранилось. Посмертное издание не стоит и упоминания. К сожалению.
Посему, подозрительно все это. Ну прямо вот ужас как подозрительно и сами эти инсинуации наводят на мысль, что наша официальная история, касающаяся периода до крещения, вся напрочь фальсифицирована.
А как вам казанские татары, считающие себя именно Татарами - светлокожие, синеглазые или зеленоглазые болондины и рыжие?
Ничего удивительного, но печать "ига" очень глубоко засела головах, и поэтому "татарин" ассоциируется у многих с кочевником на коне. Хотя по моему личному наблюдению не казанские, а чистопольские татары и мишары наиболее часто обладают ярко выраженным понтийским и североевропеодным типом внешности.
На "коммуняках" свет клином не сошёлся. Фальсифицированием и обработанными, в угоду правящим кланам, версиями трактовки истории занимались всегда, все и во все времена. С воцарением Романовых была востребована "прозападная" версия, вот и всё. А Россия никогда не была однозначно "европейской" или однозначно "азиатской". Это отдельное культурное евразийское пространство, которому сейчас упрямо отказывают в праве на существование, если вкратце. Даже логике вопреки. И это пространство всё так же по инерции живёт на карте мира, какое бы название ни носило.
Что было от древней Руси до Тихого океана?
Была страна, которой сейчас как бы "не было". Не смотря на то, что есть и карты, и государственные символы, и флаги, и гербы...Но не было - значит, не было...
А это так, навскидку и для затравки)...http://peshera.org/khrono/khrono-08_2.html
п. с. Очень неоднозначная и скользкая тема...В последнее время появились новые стереотипы, со своим отзомбированным направлением...Трудно отделять зёрна от плевел, порой. ""Фоменковцы", "левашовцы" - иногда прихожу к выводу, что это просто провокаторы. Дурацкий посыл - "мы, русские, впереди планеты всей и родина слонов"...И вот это сразу отталкивает нормальных людей, ищущих правды. Не было никогда такого шовинизма - это порождение более поздних времён. По барабану было тому же Святославу Храброму, кто во что верил, и кто какой "национальности" был, если они и так друг за друга насмерть стояли... Не смотря на то, что мама Оля аж в Константинополе христианство принимала...И религиозный, и "национальный" аспект - не такое было отношение, как сейчас представляется... Что в "варяжских дружинах", что в "татарских ордах"...По-другому люди смотрели на эти вещи, не так. как сейчас это пытаются трактовать те или иные идеолухи с обеих сторон...
ну однако Святослав отказался принимать христианство и на просьбы матери отвечал отказом, ссылаясь на дружину, которая не поймет и не примет такого жеста от своего князя. И даже Владимир пошел на смену религии только когда его реформа потерпелафиаско
Владимир просёк фишку и сделал религию господствующей идеологией для оправдания своего узурпаторства, всего лишь.
ну просек он ее, когда не получилось славянские племена, то бишь княжества, объединить под реформированным язычеством. Не получилось, ясен пень, по причине его бастардства, не пошли князья за сыном холопки. А так то он вроде и полководцем был удачливым, и планы имел вполне нормальные. Ну да чего уж теперь... Знал бы Святослав, что так выйдет, поди не трахал бы мамашину прислужницу 
Сейчас появилось много других версий, тоже имеющих право на существование. И то, что упомянутый в летописях "робичич" не значит "сын рабыни". И что Малуша, типа, не рабыня...Но это уже отвлекающие детали, суть не в них. Произошло то, что произошло. "Переоценка ценностей". Которая аукнулась смутой и междоусобицей, которую позже представили неким "игом" и "противостоянием культур", что никак не подтверждается фактически, кроме статей всяких карамзиных...
И то, что упомянутый в летописях "робичич" не значит "сын рабыни". И что Малуша, типа, не рабыня...
Ну да, и Рогнеда не говорила - не пойду за робибича.А Добрыня не науськал своего воспитанника сначала девку обесчестить на глазах родителей, а потом родителей на глазах дочери убить. .. Ну да, дело давнее и темное.
"Переоценка ценностей". Которая аукнулась смутой и междоусобицей, которую позже представили неким "игом"...
и как то подозрительно совпала по времени с крещением Руси, которое, как известно, шло чуть не 300 лет и первые 100 касалось вообще только знати и купечества.
Это всё в одном ряду. Совпали интересы тогдашних элитных кланов. Религия - мощный инструмент в иерархической структуре. Владимир взял на вооружение. А другие кланы, которые всерьёз это не восприняли, остались в "истории" "татарами"...Хотя и побрыкались какое-то время. Вот, кстати, Вам, как интересующейся, как я понял, вопрос "на засыпку")...Александр Невский - квинтэссенция нашего патриотизма - "приёмный сын" Батыя, которому позволялось, что угодно. В архивах сохранились жалобы "татарских ханов" на беспредел новгородских ушкуйников ( преемников традиций варягов, по сути...пиратов, если угодно... ) И вот что интересно. А кто сказал, что Александр, который дурковал, как хотел - "приёмный" сын ? Это лишь предположение, основанное на версии об "иге" и разнородности элит...Почему б ему не быть если уж не сыном, то племянничком или кем-то в этом роде ? Это из Турции, одно из изображений Батыя...
"А самостоятельно сделать выводы слабО ?) Непременно нужен признанный авторитетный фолиант под авторитетным авторством, где по пунктам изложено, как и что понимать?)"
Должен признаться, самостоятельно заново написать версию истории Китая, Средней Азии, Восточной Европы с 13 по 15 век
мне .. затруднительно. Но может кто-то это уже сделал? Или в активе только много шума и огульные обвинения существующей исторической науки в ангажированности.?
Может ты не тех книжек начитался? Со мной тоже однажды было, криминальных романов начитался чуть в прокуроры не пошел.
Не примите за обиду, но почему-то, когда заходит спор о верности общепринятых догм, то их защитники очень быстро переходят на личности.
Монголами называли всех монголоидов,казахи,буряты и прочие народы Сибири.Что было от древней Руси до Тихого океана? Золотая Орда.И Чингизхан был бурят
Вот, кстати. тоже стереотип...Почему-то считается, что монголоиды - автохтонное население Сибири и Алтая. Но ведь это не так. Что подтверждается вполне конкретными артефактами. Как пример, слыхали о "тохарах" ? Элита древнейшего Северного Китая, как ни крути...Вот вам и "буряты"...http://asiarussia.ru/articles/4136/ Можете погуглить о "таримских мумиях", чтоб не навязывать своего мнения. Уральская "страна городов" - та же история..."Монголоиды" там не рулили - в основном, арийский тип...
Вообще, кроме археологических исследований и сохранившихся обрывочных документов до нас дошли еще и устные свидетельства, записанные в виде фольклерных или заговорных текстов. В чем я убедилась, так в том, что в этих текстах практически нет никакого вымысла, но есть совершенно конкретные факты. Вот, например, типичный зачин многих славянских заговоров и сказок "Как на Море-Окияне, на острове Буяне стоит бел-горюч камень Алатырь...". Море-окиян - это Балтийское море. Остров Буян - Руян-Рюген. Если смотреть с северных берегов этого острова, то там открывается никак не море, но бескрайний океан, ощущения один в один, если смотреть на Атлантику. И бел-горюч камень - не поэтическая метафора. Скалы в районе Кёнигштуль белые
В детстве Пушкин слушал народные сказки от своей няни Арины Родионовны. В последствии, в зрелом возрасте, у него сформировался интерес к древнерусской истории и русскому фольклору и поэт обратился к написанию сказок. Глубина и архаичность сюжета позволяют предположить, что в "Сказке о царе Салтане" нашло отражение какое-то древнее предание, услышанное Пушкиным. Попробуем ещё раз внимательно обратиться к этому произведению.Живой миф переплетается в пушкинских сказках с живой историей...
Пристают к заставе гости;
Князь Гвидон зовет их в гости,
Их и кормит и поит
И ответ держать велит:
«Чем вы, гости, торг ведете
И куда теперь плывете?»
Корабельщики в ответ:
«Мы объехали весь свет,
Торговали мы конями,
Всё донскими жеребцами,
А теперь нам вышел срок—
И лежит нам путь далек:
Мимо острова Буяна,
В царство славного Салтана...»
Торговали соболями,
Чернобурыми лисами;
А теперь нам вышел срок,
Едем прямо на восток,
Мимо острова Буяна,
В царство славного Салтана...»
Трипольская культура
Источник -Генофонд РФ: http://генофонд.рф/?page_id=3366
Трипольская культура строго говоря, самостоятельной культуры не представляет. Это неотрывная часть культуры кукутень или кукутени, та часть, которая расположена на территории прежней Российской империи, ныне Украины и Молдавии. Культура же кукутени, названная по селу Кукутень в Румынии, где в 1884 г. археолог Теодор Бурада нашел ее следы, занимает огромную территорию от Южных Карпат до Среднего Днепра. Сюда входят земли Румынии, Молдавии, Украины и небольшие кусочки Польши и Венгрии. В России первые находки этой культуры чех, поселившийся в России, Викентий Хвойка, нашел в Киеве в 1893 – 94 гг., но выделил как культуру в 1899 г. по раскопкам (за несколько лет до того) в селе Триполье неподалеку от Киева. Хвойка ничего не знал о находках в Кукутени и назвал культуру трипольской. В Румынии ее называли и называют культурой кукутени, а в России и на Украине стали называть Трипольской.
Датируется она по калиброванной радиоуглеродной хронологии 5500/5400 – 2750/2650 до н. э., т. е она начинается в середине VI тыс. и оканчивается со второй четвертью III тыс. до н. э.
Ныне в Киеве есть улица в честь В.Хвойки ,а под Киевом, на месте раскопок, археологический музей Трипольской культуры, где представлены находки этих раскопок.
Выясняя происхождение кукутень-трипольской культуры, археологи находят в ней элементы разных более ранних культур Балкано-Дунайского региона. Это расположенные поблизости культуры карпато-дунайской территории – близ озера Боян (территория Румынии)
(Пушкин жил за долго до этих архиологических раскопок).
Территория Боян (ныне Румыния) во времена Византийской империи входила в её состав
(карта приложена выше)
Реконструкция поселения Майданецкое трипольской культуры.
Музейные экспонаты Трипольской культуры:
формирование кукутенско-трипольской культуры происходило путем движения на северо-восток групп населения этих культур и смешивания их. Всё это было поздним этапом великого неолитического заселения этого региона земледельцами из Анатолии
В пещере Вертеба (быв. Австро-Венгрия, ныне Тернопольская область Украины) были давно обнаружены останки людей, относимых ныне к трипольской культуре, по радиоуглеродной хронологии 3600-2500 гг. до н.э. Изучение генетиками семи особей из этой пещеры позволило выделить ДНК только из митохондрий. Это оказались гаплогруппы pre-HTV, HV
или V (2 образца), H (2 образца), J и T4. Этот набор маркеров подтверждает родство населения этой культуры с народами балканского неолита, а корнями эти линии уходят в Анатолию.
Более подробно на сайте Генофонд РФ: http://генофонд.рф/?page_id=3366
Византия и Русь IX-Xвв
Особенное значение в Северном Причерноморье в IX в. приобрела Русь, заявившая себя могучей державой; смелые походы русских дружин в Малую Азию и в Пропонтиду (Мраморное море) угрожали самой Византии. В районе Приазовья и в восточной Таврике Русь в IX в. была весьма активной и к тому времени представляла собой большую силу. Именно тогда, вероятно, обосновались здесь поселения русской дружинной вольницы — работорговцев и купцов — зародыш будущей Тмутаракани. С течением времени «русская опасность»
стала ощущаться все сильнее: патриарх Фотий в своем послании 865 г. предостерегающе указал, что Русь подчинила себе соседние народности, а в послании 860 г., потрясенный русским набегом на Царьград, говорил об «опасности и грозном нашествии народа» неизвестного, но ставшего знаменитым, «достигшего блистательной высоты и несметного богатства».
с IX до середины X в. резко возросла роль в Таврике Русского государства. Его стремлению получить доступ к Черному морю всячески препятствовала Византия, захватившая таврическое побережье. Ослабление Руси составляло важную задачу всей причерноморской политики империи, осуществлявшейся также через Херсон. Борьба Руси с Византией за причерноморские владения наполняет всю историю русско-византийских отношений в X в.
Русскому государству, все же удалось закрепиться в восточной части Таврии, на что указывает русско-византийский договор 945 г., где сказано, что в «Корсуньстей стране, елико же есть городов на той частя, да не имать волости князь русский»; в другой статье русский князь (Игорь) обязывался защищать Корсунскую землю от черных булгар, обитавших в Приазовье, что, возможно, было лишь при владении определенной территорией в восточной части Таврики или на Таманском полуострове, где, по-видимому, уже тогда — в начале или средине X в. — складывалось будущее Тмутараканское княжество. Таково было политическое положение Таврики, вновь оказавшейся в IX и X вв. под пятой византийского владычества.
Но для городов Таврики это имело и экономическое значение: уже в конце IX столетия печенеги оказались вблизи Херсона и вскоре завязали с ним торговлю, в которой обе стороны, очевидно, были весьма заинтересованы. Херсон, наиболее крупный тогда торговый центр Таврики, стал для печенегов рынком, где они сбывали продукты своего скотоводческого хозяйства и то сырье, которое захватывали во время набегов на Русь или выменивали там меха, воск, различное продовольствие. В обмен печенеги получали в Херсоне изделия местного и заморского ремесла — металлические предметы, ткани и пр. Суть этих связей ясно выражена в трактате Константина Багрянородного: «Если херсониты не будут ездить в Романию...
вспомним Пушкина и сказку :
В тот же день стал княжить он
И нарекся: князь Гвидон.
(имя Гвидон производное от итальянского имени Гвидо )и продавать шкуры и воск, которые скупают у печенегов, то не могут существовать»; в другом месте того же трактата перечислены и те товары, которые особенно интересовали печенегов (вернее, печенежскую знать): шелковые ткани, перевязи, муслины, бархат,
перец, красные парфянские кожи и пр. Судя по словам Константина Багрянородного, торговые связи с печенегами в середине X в. прочно вошла в экономический быт Херсона и имели для него огромное значение.
В трактате Константина Багрянородного (в главе 9) подробно описывается днепровский путь русских торговых караванов, но по этому пути русские купцы направлялись, конечно, в Царьград, где они, судя по русско-греческим договорам X в., были довольно частыми гостями. Зато в том же трактате (глава 9) упоминаются херсониты, которые у Крарийской переправы на Днепре (ныне Кичкас) «переправляются на пути из Руси». Следом этих торговых связей Херсона с Русью является, вероятно, клад херсоно-византийских монет X в., найденный на горе Киселевке в Киеве.
Дальнейшая история Таврики — второй половины X в. —
была тесно связана с Киевской Русью, выступившей при князе Святославе (умер в 972 г.) как могущественное государство с обширной политической программой. Русь стала наиболее активной силой в Северном Причерноморье.
в конце X в. при сыне Святослава Владимире: русский поход на Херсон (Корсунь — как на Руси называли этот город) в 989 г. был началом войны с Византией за возвращение Руси доступа к Черному морю. Победа сулила Руси возвращение ее прежнего положения в Северном Причерноморье, что приобрело жизненное значение для Русского государства.
Длительная осада Корсуни кончилась победой Русского государства. Город был взят. Византия была вынуждена заключить с Владимиром равноправный союз, признать политические права Руси в Таврике и в Северном Причерноморье вообще и даже заключить с Владимиром политический союз (в форме его брака с царевной Анной). Тем самым позициям Византии в Таврике был нанесен тяжелый удар. Не удивительно после этого, что влияние империи в последующее время ощущается здесь все слабее и слабее, а в XII в. сходит на нет.
Киевское государство в результате победы восстановило свое положение в Таврике и Приазовье, создав Тмутараканское княжество на Таманском полуострове, к которому, может быть тогда же (в конце X в.), был присоединен и Боспор, получивший русское название Корчев (от слова «корча» — кузница). Русское государство закрепилось и в Днепровском лимане — у выхода Днепра в море, снова заняв эту важную стратегическую позицию в Северном Причерноморье.
Таковы итоги вековой ( столетней) борьбы Руси с Византией
Подробо:http://mycrimea.su/articles/book/crimea-64/3/
В те поры война была.
Царь Салтан, с женой простяся,
На добра-коня садяся,
Ей наказывал себя
Поберечь, его любя.
Между тем, как он далёко
Бьется долго и жестоко......
Из Херсонеса (Крым) от царя Салтана мимо острова Буяна (Бояна, территория Румынии ныне)
Спр.
греки появились на территории современной Румынии в VII веке до нашей эры, основав колонии на территории современной Добруджи. Так, греками были заложены древние города Гистрия и Томис в V веке до н. э. Колонии выстояли после серии нашествий даков, но в I веке до н. э. их подчинил себе дакийский царь Буребиста. После покорения Дакии римлянами колонии стали постепенно приходить в упадок. В период существования Византийской империи греки также оказывали значительное влияние на эту территорию, особо XI-XII вв
Плыли торговцы в Романию к Гвидону (Царьград, Новый Рим, Константинополь)
Вот открыл царевич очи;
Отрясая грезы ночи
И дивясь, перед собой
Видит город он большой,
Стены с частыми зубцами,
И за белыми стенами
Блещут маковки церквей
И святых монастырей
А от Гвидона к Салтану они плыли на восток
В те времена не было государства более могущественного и города более богатого, чем Царьград.
Естественно, что купцы, воротясь из-за моря рассказывали различные чудеса -чудные и дива дивные,что видели там (вроде тех счастливцев, кому в СССР удавалось побывать за границей)), ну а народный фольклер уже "приукрасил" ;))
"Как на Море-Окияне, на острове Буяне стоит бел-горюч камень Алатырь...".
У Пушкина:
Море вздуется бурливо,
Закипит, подымет вой,
Хлынет на берег пустой,
Разольется в шумном беге,
И очутятся на бреге,
В чешуе, как жар горя,
Тридцать три богатыря,
Все красавцы удалые,
Великаны молодые,
Все равны, как на подбор,
С ними дядька Черномор.
Странно было бы ,если бы дядька Черномор выходил из Северного, Балтийского или какого-то еще моря...явный посыл к Черному морю.По Черному морю шел путь из Херсонеса в Константинополь вдоль румынских берегов, тогда византийских.
Но еще до нашей эры там (Румыния ,Молдавия, Украина до Киева) была обнаружина единая культура, которая, по архиологическим данным, перемещалась из Анатолии на северо-восток в сторону Киева ,через Румынию, где так же было поселение этого народа у озера Боян (что фольклер легко превратил из "там на озере Бояне" в " там на острове Буяне", тем более во времена мореплаваний)....
А вот он и камень тот (в Румынии) бел-горюч
Интересный факт:
В
1788 году в регионе вулкана были открыты угольные залежи, во время защиты австрийцев от оттоманских тюрк, ночью солдаты не смогли потушить разведённый костёр из-за загоревшегося под ним угля. Генерал посчитал, что сможет остановить тюрков без боя, разведя огонь в кучах угля. Тюрки заметили на холмах большое число мест с огнём и отступили, подумав, что австрийская армия намного больше, чем казалось ранее ;)
Естественно, что такое место у язычников вполне могло служить алтарем (камень- алатырь),
Подобный которому переселенцы ,ушедшие на северо-восток в сторону Киева ,считали священым, а киевский ландшафт исключает наличие вулканов, вот и пошли перезказы из уст в уста, про белый камень, что горит.
Примечательно еще и то, что местность вокруг вулкана укрыта зеленью и есть деревья, как и в народном фольклере
Прошу прощения у модератора за столь длинный пост, но меня искренне удивило,что многие источники отправляют искать остров Буян, камень Алатырь из языческих славянских заговоров и сказки Пушкина в Германию, когда археология и история, скорее говорят о другом.
По-моему, в данном случае какие-то прямые аналогии с конкретными географическими местами не всегда корректны и уместны. Наряду с трипольской культурой можно, к примеру, упомянуть и синташтинско-аркаимскую, объявив, что истоки именно там, а не где-то ещё. Или же Алтай. С такими же обоснованиями. Но дело-то в другом. Всё это разные очаги одной евразийской культуры ( как-то глупо называемой странным нелепым термином "индо-европейским", хотя органичнее было бы назвать это просто арийской традицией) с теми или иными своеобразиями на местах, но родственные, по сути. Как и очаги той же общей культуры и на Русской равнине и на Русском Севере, в "скифских степях" и на побережье что Баптийского, что Чёрного моря...которое, кстати, в некоторых источниках называли "Русским морем"...С примерно едиными истоками, похожими преданиями, слегка видоизменявшимися в разных местах, но изначально относящихся к одной традиции, общности, верованиям, мировоззрению, миропониманию...Естественно, со своими междоусобными тёрками и т. д., но, в принципе, родственными народами...Мощный раскол внесли потом авраамические религии...
А мне больше эта нравится:
А мне больше эта нравится:
O пользе посещения музеев.
очередное многословное, но малосодержательное разоблачение опровергателей с притянутыми за уши "доказательствами".
Если бы вы прочли всю ветку, до увидели бы, что в "монгольской империи" не было ничего монгольского, что и подтверждает статья из приведенной вами ссылки, где автор, "опровергая" Кунгурова "доказывает" существование монгольского ига тюркскими заимствованиями в языке, а также изделиями ремеселенников из Поволжья и Средней Азии, надписанными арабской вязью. Железная логика, я считаю.
Надо посоветовать историкам основательно пересмотреть свой взгляд на Великую Отечественную Войну. Видимо на самом деле основной кулак в войне составляли итальянцы, румыны и французы. Ибо нафига немцам надо было воевать самим, если было полно покоренных народов. Так что хватит уже кинорежиссерам выдумывать каких-то мифических немецких солдат в окопах, пора наконец посмотреть правде в глаза.
Надо посоветовать историкам основательно пересмотреть свой взгляд на Великую Отечественную Войну. Видимо на самом деле основной кулак в войне составляли итальянцы, румыны и французы. Ибо нафига немцам надо было воевать самим, если было полно покоренных народов. Так что хватит уже кинорежиссерам выдумывать каких-то мифических немецких солдат в окопах, пора наконец посмотреть правде в глаза.
Очередной "выброс говна на вентелятор".
Статья очень даже показательна в том плане, что прекрасно характеризует общий стиль "разоблачителей опровергателей". По большей части напоминающий то, что называется "хуцпа". Берётся какой-нибудь персонаж ( Фоменко, Бушков, Левашов, неважно ). Цепляются какие-то левые детали, мусолятся и "высмеиваются", не говоря уж о всяком "острословии" и эпитетах в адрес авторов. И пафосно резюмируется, как "в пух и прах разбивается теория". Под аплодисменты таких же твердолобых "острословов", не знающих ничего, кроме школьной программы и википедии, и считающих на основании этого себя мыслящими разумно существами). Даже не смешно. Да, у каждого автора, занимающегося историей не в рамках академического курса, есть, безусловно, какие-то свои домыслы, свои, не всегда безупречные выводы и т. д. Но "разоблачители опровергателей" мешают всё в примитивный стереотип "альтернативщины", которая где-то рядом с "зелёными человечками" - и всё, не прошибешь. И множество интереснейшего собранного материала просто не рассматривается только потому, что приведёно "альтернативными" авторами, а, стало быть, это "их бредни"...И это очень ярко иллюстрирует уровень "оппонентов". Те, кто поумнее, отмалчиваются, факты просто игнорируют, не снисходя до комментариев, и тихо-мирно пишут свои диссертации, как когда-то рефераты о марксистской диалектике...Потому что НАДА...А свору вот таких бестолковых горлопанов можно натравить на кого угодно, на всякий случай...Чтоб не мешал и не путался под ногами в "академических кулуарах"...
Молодежь легко клюет на на всякую дрянь так как все власти врут одинаково: берут какой то бесспорный исторический факт И добавляют к нему выгодную для себя ложь, и этот процесс непрерывно с каждой сменой власти.
Особо доверчивые молодые люди уже ничему не веря бросаются на любую очередную выдумку и думают что это истина в последней инстанции.
Помню, кто-то занимался "музейной темой" ( Сундаков, кажется ) и привёл забавное наблюдение, основанное на вполне нормальной логике и непосредственном знакомстве с темой. Ни одна из "древних колесниц", выставленных в любом музее, просто конструктивно не приспособлена для приписываемой ей функции. Разве что маленького ослика можно в неё впрячь или пони. Так же, как и ни один из "рыцарских доспехов" никогда ни на кого не был одет. И то, и другое - антураж того или иного времени,создававшийся для декора...Чаще века 17-го или 18-го...Ну, это так, слегка отвлекаясь от темы...
А я и не спорю, что шарлатанствующих интерпретаторов тоже хватает, это не новость. Это другая крайность. Но нельзя всё мешать в одну кучу. В данном обсуждаемом случае просто сами факты говорят о том, что завоевание половины мира кучкой монгольских пастухов - это миф, не имеющий под собой вообще ни одного более-менее внятного обоснования, кроме когда-то выдвинутой "авторитетами" фантастической версии, по правдоподобности стоящей где-то рядом с циклопами, кентаврами и прочими аримаспами...
Ни одна из "древних колесниц", выставленных в любом музее, просто конструктивно не приспособлена для приписываемой ей функции.
а как вам монгольский лук, пробивающий железные доспехи на расстоянии 300! метров? а были еще стенобитные орудия, сверхвыносливые лошади, огнеметы, и прочие чудеса. и всю эту "музыку" монголы не только лихо изобрели и построили, но и, как не фиг делать возили ее по просторам Евразии, чтоб с наскоку брать любые крепости.
На это есть ответ, поражающий своей логикой)...Они ж не сами всё это возили. СтОило кучке монголов, доковылявших из своих степей показаться на горизонте, как все народы тут же становились "покорёнными", тысячами вступали в "монгольскую армию" под кнут, с радостью отдавая все свои ресурсы, производство, хозяйство и пёрлись с насиженных мест воевать, куда монголы скажут)...
Так и Римской империи не было, и других империй не было, Советской империи не было. Ну сами подумайте, Россией управляет кучка криминальных евреев, разве могли они создать какую-то Советскую империю?
Не, не было никакого СССР, брехня все это.
п. с. Хотя, по сути, можно было бы с бОльшей степенью точности в определениях провести аналогии даже не с "правлением", а с тем, что в современное время у нас назвали "крышеванием"). Люди живут, работают, что-то создают...И отстёгивают "крыше". Солнцевским ли, казанским...А те уже трут между собой, под кем та или иная жила)...
Наряду с трипольской культурой можно, к примеру, упомянуть и синташтинско-аркаимскую, объявив, что истоки именно там, а не где-то ещё. Или же Алтай. С такими же обоснованиями. Но дело-то в другом.
Никаой претензии на истоки происхождения человечества в моих поисках Буяна нет )
Много государств,народов и империй канули в лету,и многие забыты навсегда.Скоро не скоро,но после третьей мировой (а она уже рядом) не будет империй,государств.Будет одно правительство,одна религия совершенно новая и останется примерно 3-5% населения на планете от сегодняшнего числа людей.Люди научатся ценить друг друга......
Человеку для жизни надо немного,но все хотят как можно больше и на халяву.