Монголы, конец великой империи
Монголами называли всех монголоидов,казахи,буряты и прочие народы Сибири.Что было от древней Руси до Тихого океана? Золотая Орда.И Чингизхан был бурят
Вот, кстати. тоже стереотип...Почему-то считается, что монголоиды - автохтонное население Сибири и Алтая. Но ведь это не так. Что подтверждается вполне конкретными артефактами. Как пример, слыхали о "тохарах" ? Элита древнейшего Северного Китая, как ни крути...Вот вам и "буряты"...http://asiarussia.ru/articles/4136/ Можете погуглить о "таримских мумиях", чтоб не навязывать своего мнения. Уральская "страна городов" - та же история..."Монголоиды" там не рулили - в основном, арийский тип...
Вообще, кроме археологических исследований и сохранившихся обрывочных документов до нас дошли еще и устные свидетельства, записанные в виде фольклерных или заговорных текстов. В чем я убедилась, так в том, что в этих текстах практически нет никакого вымысла, но есть совершенно конкретные факты. Вот, например, типичный зачин многих славянских заговоров и сказок "Как на Море-Окияне, на острове Буяне стоит бел-горюч камень Алатырь...". Море-окиян - это Балтийское море. Остров Буян - Руян-Рюген. Если смотреть с северных берегов этого острова, то там открывается никак не море, но бескрайний океан, ощущения один в один, если смотреть на Атлантику. И бел-горюч камень - не поэтическая метафора. Скалы в районе Кёнигштуль белые
В детстве Пушкин слушал народные сказки от своей няни Арины Родионовны. В последствии, в зрелом возрасте, у него сформировался интерес к древнерусской истории и русскому фольклору и поэт обратился к написанию сказок. Глубина и архаичность сюжета позволяют предположить, что в "Сказке о царе Салтане" нашло отражение какое-то древнее предание, услышанное Пушкиным. Попробуем ещё раз внимательно обратиться к этому произведению.Живой миф переплетается в пушкинских сказках с живой историей...
Пристают к заставе гости;
Князь Гвидон зовет их в гости,
Их и кормит и поит
И ответ держать велит:
«Чем вы, гости, торг ведете
И куда теперь плывете?»
Корабельщики в ответ:
«Мы объехали весь свет,
Торговали мы конями,
Всё донскими жеребцами,
А теперь нам вышел срок—
И лежит нам путь далек:
Мимо острова Буяна,
В царство славного Салтана...»
Торговали соболями,
Чернобурыми лисами;
А теперь нам вышел срок,
Едем прямо на восток,
Мимо острова Буяна,
В царство славного Салтана...»
Трипольская культура
Источник -Генофонд РФ: http://генофонд.рф/?page_id=3366
Трипольская культура строго говоря, самостоятельной культуры не представляет. Это неотрывная часть культуры кукутень или кукутени, та часть, которая расположена на территории прежней Российской империи, ныне Украины и Молдавии. Культура же кукутени, названная по селу Кукутень в Румынии, где в 1884 г. археолог Теодор Бурада нашел ее следы, занимает огромную территорию от Южных Карпат до Среднего Днепра. Сюда входят земли Румынии, Молдавии, Украины и небольшие кусочки Польши и Венгрии. В России первые находки этой культуры чех, поселившийся в России, Викентий Хвойка, нашел в Киеве в 1893 – 94 гг., но выделил как культуру в 1899 г. по раскопкам (за несколько лет до того) в селе Триполье неподалеку от Киева. Хвойка ничего не знал о находках в Кукутени и назвал культуру трипольской. В Румынии ее называли и называют культурой кукутени, а в России и на Украине стали называть Трипольской.
Датируется она по калиброванной радиоуглеродной хронологии 5500/5400 – 2750/2650 до н. э., т. е она начинается в середине VI тыс. и оканчивается со второй четвертью III тыс. до н. э.
Ныне в Киеве есть улица в честь В.Хвойки ,а под Киевом, на месте раскопок, археологический музей Трипольской культуры, где представлены находки этих раскопок.
Выясняя происхождение кукутень-трипольской культуры, археологи находят в ней элементы разных более ранних культур Балкано-Дунайского региона. Это расположенные поблизости культуры карпато-дунайской территории – близ озера Боян (территория Румынии)
(Пушкин жил за долго до этих архиологических раскопок).
Территория Боян (ныне Румыния) во времена Византийской империи входила в её состав
(карта приложена выше)
Реконструкция поселения Майданецкое трипольской культуры.
Музейные экспонаты Трипольской культуры:
формирование кукутенско-трипольской культуры происходило путем движения на северо-восток групп населения этих культур и смешивания их. Всё это было поздним этапом великого неолитического заселения этого региона земледельцами из Анатолии
В пещере Вертеба (быв. Австро-Венгрия, ныне Тернопольская область Украины) были давно обнаружены останки людей, относимых ныне к трипольской культуре, по радиоуглеродной хронологии 3600-2500 гг. до н.э. Изучение генетиками семи особей из этой пещеры позволило выделить ДНК только из митохондрий. Это оказались гаплогруппы pre-HTV, HV
или V (2 образца), H (2 образца), J и T4. Этот набор маркеров подтверждает родство населения этой культуры с народами балканского неолита, а корнями эти линии уходят в Анатолию.
Более подробно на сайте Генофонд РФ: http://генофонд.рф/?page_id=3366
Византия и Русь IX-Xвв
Особенное значение в Северном Причерноморье в IX в. приобрела Русь, заявившая себя могучей державой; смелые походы русских дружин в Малую Азию и в Пропонтиду (Мраморное море) угрожали самой Византии. В районе Приазовья и в восточной Таврике Русь в IX в. была весьма активной и к тому времени представляла собой большую силу. Именно тогда, вероятно, обосновались здесь поселения русской дружинной вольницы — работорговцев и купцов — зародыш будущей Тмутаракани. С течением времени «русская опасность»
стала ощущаться все сильнее: патриарх Фотий в своем послании 865 г. предостерегающе указал, что Русь подчинила себе соседние народности, а в послании 860 г., потрясенный русским набегом на Царьград, говорил об «опасности и грозном нашествии народа» неизвестного, но ставшего знаменитым, «достигшего блистательной высоты и несметного богатства».
с IX до середины X в. резко возросла роль в Таврике Русского государства. Его стремлению получить доступ к Черному морю всячески препятствовала Византия, захватившая таврическое побережье. Ослабление Руси составляло важную задачу всей причерноморской политики империи, осуществлявшейся также через Херсон. Борьба Руси с Византией за причерноморские владения наполняет всю историю русско-византийских отношений в X в.
Русскому государству, все же удалось закрепиться в восточной части Таврии, на что указывает русско-византийский договор 945 г., где сказано, что в «Корсуньстей стране, елико же есть городов на той частя, да не имать волости князь русский»; в другой статье русский князь (Игорь) обязывался защищать Корсунскую землю от черных булгар, обитавших в Приазовье, что, возможно, было лишь при владении определенной территорией в восточной части Таврики или на Таманском полуострове, где, по-видимому, уже тогда — в начале или средине X в. — складывалось будущее Тмутараканское княжество. Таково было политическое положение Таврики, вновь оказавшейся в IX и X вв. под пятой византийского владычества.
Но для городов Таврики это имело и экономическое значение: уже в конце IX столетия печенеги оказались вблизи Херсона и вскоре завязали с ним торговлю, в которой обе стороны, очевидно, были весьма заинтересованы. Херсон, наиболее крупный тогда торговый центр Таврики, стал для печенегов рынком, где они сбывали продукты своего скотоводческого хозяйства и то сырье, которое захватывали во время набегов на Русь или выменивали там меха, воск, различное продовольствие. В обмен печенеги получали в Херсоне изделия местного и заморского ремесла — металлические предметы, ткани и пр. Суть этих связей ясно выражена в трактате Константина Багрянородного: «Если херсониты не будут ездить в Романию...
вспомним Пушкина и сказку :
В тот же день стал княжить он
И нарекся: князь Гвидон.
(имя Гвидон производное от итальянского имени Гвидо )и продавать шкуры и воск, которые скупают у печенегов, то не могут существовать»; в другом месте того же трактата перечислены и те товары, которые особенно интересовали печенегов (вернее, печенежскую знать): шелковые ткани, перевязи, муслины, бархат,
перец, красные парфянские кожи и пр. Судя по словам Константина Багрянородного, торговые связи с печенегами в середине X в. прочно вошла в экономический быт Херсона и имели для него огромное значение.
В трактате Константина Багрянородного (в главе 9) подробно описывается днепровский путь русских торговых караванов, но по этому пути русские купцы направлялись, конечно, в Царьград, где они, судя по русско-греческим договорам X в., были довольно частыми гостями. Зато в том же трактате (глава 9) упоминаются херсониты, которые у Крарийской переправы на Днепре (ныне Кичкас) «переправляются на пути из Руси». Следом этих торговых связей Херсона с Русью является, вероятно, клад херсоно-византийских монет X в., найденный на горе Киселевке в Киеве.
Дальнейшая история Таврики — второй половины X в. —
была тесно связана с Киевской Русью, выступившей при князе Святославе (умер в 972 г.) как могущественное государство с обширной политической программой. Русь стала наиболее активной силой в Северном Причерноморье.
в конце X в. при сыне Святослава Владимире: русский поход на Херсон (Корсунь — как на Руси называли этот город) в 989 г. был началом войны с Византией за возвращение Руси доступа к Черному морю. Победа сулила Руси возвращение ее прежнего положения в Северном Причерноморье, что приобрело жизненное значение для Русского государства.
Длительная осада Корсуни кончилась победой Русского государства. Город был взят. Византия была вынуждена заключить с Владимиром равноправный союз, признать политические права Руси в Таврике и в Северном Причерноморье вообще и даже заключить с Владимиром политический союз (в форме его брака с царевной Анной). Тем самым позициям Византии в Таврике был нанесен тяжелый удар. Не удивительно после этого, что влияние империи в последующее время ощущается здесь все слабее и слабее, а в XII в. сходит на нет.
Киевское государство в результате победы восстановило свое положение в Таврике и Приазовье, создав Тмутараканское княжество на Таманском полуострове, к которому, может быть тогда же (в конце X в.), был присоединен и Боспор, получивший русское название Корчев (от слова «корча» — кузница). Русское государство закрепилось и в Днепровском лимане — у выхода Днепра в море, снова заняв эту важную стратегическую позицию в Северном Причерноморье.
Таковы итоги вековой ( столетней) борьбы Руси с Византией
Подробо:http://mycrimea.su/articles/book/crimea-64/3/
В те поры война была.
Царь Салтан, с женой простяся,
На добра-коня садяся,
Ей наказывал себя
Поберечь, его любя.
Между тем, как он далёко
Бьется долго и жестоко......
Из Херсонеса (Крым) от царя Салтана мимо острова Буяна (Бояна, территория Румынии ныне)
Спр.
греки появились на территории современной Румынии в VII веке до нашей эры, основав колонии на территории современной Добруджи. Так, греками были заложены древние города Гистрия и Томис в V веке до н. э. Колонии выстояли после серии нашествий даков, но в I веке до н. э. их подчинил себе дакийский царь Буребиста. После покорения Дакии римлянами колонии стали постепенно приходить в упадок. В период существования Византийской империи греки также оказывали значительное влияние на эту территорию, особо XI-XII вв
Плыли торговцы в Романию к Гвидону (Царьград, Новый Рим, Константинополь)
Вот открыл царевич очи;
Отрясая грезы ночи
И дивясь, перед собой
Видит город он большой,
Стены с частыми зубцами,
И за белыми стенами
Блещут маковки церквей
И святых монастырей
А от Гвидона к Салтану они плыли на восток
В те времена не было государства более могущественного и города более богатого, чем Царьград.
Естественно, что купцы, воротясь из-за моря рассказывали различные чудеса -чудные и дива дивные,что видели там (вроде тех счастливцев, кому в СССР удавалось побывать за границей)), ну а народный фольклер уже "приукрасил" ;))
"Как на Море-Окияне, на острове Буяне стоит бел-горюч камень Алатырь...".
У Пушкина:
Море вздуется бурливо,
Закипит, подымет вой,
Хлынет на берег пустой,
Разольется в шумном беге,
И очутятся на бреге,
В чешуе, как жар горя,
Тридцать три богатыря,
Все красавцы удалые,
Великаны молодые,
Все равны, как на подбор,
С ними дядька Черномор.
Странно было бы ,если бы дядька Черномор выходил из Северного, Балтийского или какого-то еще моря...явный посыл к Черному морю.По Черному морю шел путь из Херсонеса в Константинополь вдоль румынских берегов, тогда византийских.
Но еще до нашей эры там (Румыния ,Молдавия, Украина до Киева) была обнаружина единая культура, которая, по архиологическим данным, перемещалась из Анатолии на северо-восток в сторону Киева ,через Румынию, где так же было поселение этого народа у озера Боян (что фольклер легко превратил из "там на озере Бояне" в " там на острове Буяне", тем более во времена мореплаваний)....
А вот он и камень тот (в Румынии) бел-горюч
Интересный факт:
В
1788 году в регионе вулкана были открыты угольные залежи, во время защиты австрийцев от оттоманских тюрк, ночью солдаты не смогли потушить разведённый костёр из-за загоревшегося под ним угля. Генерал посчитал, что сможет остановить тюрков без боя, разведя огонь в кучах угля. Тюрки заметили на холмах большое число мест с огнём и отступили, подумав, что австрийская армия намного больше, чем казалось ранее ;)
Естественно, что такое место у язычников вполне могло служить алтарем (камень- алатырь),
Подобный которому переселенцы ,ушедшие на северо-восток в сторону Киева ,считали священым, а киевский ландшафт исключает наличие вулканов, вот и пошли перезказы из уст в уста, про белый камень, что горит.
Примечательно еще и то, что местность вокруг вулкана укрыта зеленью и есть деревья, как и в народном фольклере
Прошу прощения у модератора за столь длинный пост, но меня искренне удивило,что многие источники отправляют искать остров Буян, камень Алатырь из языческих славянских заговоров и сказки Пушкина в Германию, когда археология и история, скорее говорят о другом.
По-моему, в данном случае какие-то прямые аналогии с конкретными географическими местами не всегда корректны и уместны. Наряду с трипольской культурой можно, к примеру, упомянуть и синташтинско-аркаимскую, объявив, что истоки именно там, а не где-то ещё. Или же Алтай. С такими же обоснованиями. Но дело-то в другом. Всё это разные очаги одной евразийской культуры ( как-то глупо называемой странным нелепым термином "индо-европейским", хотя органичнее было бы назвать это просто арийской традицией) с теми или иными своеобразиями на местах, но родственные, по сути. Как и очаги той же общей культуры и на Русской равнине и на Русском Севере, в "скифских степях" и на побережье что Баптийского, что Чёрного моря...которое, кстати, в некоторых источниках называли "Русским морем"...С примерно едиными истоками, похожими преданиями, слегка видоизменявшимися в разных местах, но изначально относящихся к одной традиции, общности, верованиям, мировоззрению, миропониманию...Естественно, со своими междоусобными тёрками и т. д., но, в принципе, родственными народами...Мощный раскол внесли потом авраамические религии...
А мне больше эта нравится:
А мне больше эта нравится:
O пользе посещения музеев.
очередное многословное, но малосодержательное разоблачение опровергателей с притянутыми за уши "доказательствами".
Если бы вы прочли всю ветку, до увидели бы, что в "монгольской империи" не было ничего монгольского, что и подтверждает статья из приведенной вами ссылки, где автор, "опровергая" Кунгурова "доказывает" существование монгольского ига тюркскими заимствованиями в языке, а также изделиями ремеселенников из Поволжья и Средней Азии, надписанными арабской вязью. Железная логика, я считаю.
Надо посоветовать историкам основательно пересмотреть свой взгляд на Великую Отечественную Войну. Видимо на самом деле основной кулак в войне составляли итальянцы, румыны и французы. Ибо нафига немцам надо было воевать самим, если было полно покоренных народов. Так что хватит уже кинорежиссерам выдумывать каких-то мифических немецких солдат в окопах, пора наконец посмотреть правде в глаза.
Надо посоветовать историкам основательно пересмотреть свой взгляд на Великую Отечественную Войну. Видимо на самом деле основной кулак в войне составляли итальянцы, румыны и французы. Ибо нафига немцам надо было воевать самим, если было полно покоренных народов. Так что хватит уже кинорежиссерам выдумывать каких-то мифических немецких солдат в окопах, пора наконец посмотреть правде в глаза.
Очередной "выброс говна на вентелятор".
Статья очень даже показательна в том плане, что прекрасно характеризует общий стиль "разоблачителей опровергателей". По большей части напоминающий то, что называется "хуцпа". Берётся какой-нибудь персонаж ( Фоменко, Бушков, Левашов, неважно ). Цепляются какие-то левые детали, мусолятся и "высмеиваются", не говоря уж о всяком "острословии" и эпитетах в адрес авторов. И пафосно резюмируется, как "в пух и прах разбивается теория". Под аплодисменты таких же твердолобых "острословов", не знающих ничего, кроме школьной программы и википедии, и считающих на основании этого себя мыслящими разумно существами). Даже не смешно. Да, у каждого автора, занимающегося историей не в рамках академического курса, есть, безусловно, какие-то свои домыслы, свои, не всегда безупречные выводы и т. д. Но "разоблачители опровергателей" мешают всё в примитивный стереотип "альтернативщины", которая где-то рядом с "зелёными человечками" - и всё, не прошибешь. И множество интереснейшего собранного материала просто не рассматривается только потому, что приведёно "альтернативными" авторами, а, стало быть, это "их бредни"...И это очень ярко иллюстрирует уровень "оппонентов". Те, кто поумнее, отмалчиваются, факты просто игнорируют, не снисходя до комментариев, и тихо-мирно пишут свои диссертации, как когда-то рефераты о марксистской диалектике...Потому что НАДА...А свору вот таких бестолковых горлопанов можно натравить на кого угодно, на всякий случай...Чтоб не мешал и не путался под ногами в "академических кулуарах"...
Молодежь легко клюет на на всякую дрянь так как все власти врут одинаково: берут какой то бесспорный исторический факт И добавляют к нему выгодную для себя ложь, и этот процесс непрерывно с каждой сменой власти.
Особо доверчивые молодые люди уже ничему не веря бросаются на любую очередную выдумку и думают что это истина в последней инстанции.
Помню, кто-то занимался "музейной темой" ( Сундаков, кажется ) и привёл забавное наблюдение, основанное на вполне нормальной логике и непосредственном знакомстве с темой. Ни одна из "древних колесниц", выставленных в любом музее, просто конструктивно не приспособлена для приписываемой ей функции. Разве что маленького ослика можно в неё впрячь или пони. Так же, как и ни один из "рыцарских доспехов" никогда ни на кого не был одет. И то, и другое - антураж того или иного времени,создававшийся для декора...Чаще века 17-го или 18-го...Ну, это так, слегка отвлекаясь от темы...
А я и не спорю, что шарлатанствующих интерпретаторов тоже хватает, это не новость. Это другая крайность. Но нельзя всё мешать в одну кучу. В данном обсуждаемом случае просто сами факты говорят о том, что завоевание половины мира кучкой монгольских пастухов - это миф, не имеющий под собой вообще ни одного более-менее внятного обоснования, кроме когда-то выдвинутой "авторитетами" фантастической версии, по правдоподобности стоящей где-то рядом с циклопами, кентаврами и прочими аримаспами...
Ни одна из "древних колесниц", выставленных в любом музее, просто конструктивно не приспособлена для приписываемой ей функции.
а как вам монгольский лук, пробивающий железные доспехи на расстоянии 300! метров? а были еще стенобитные орудия, сверхвыносливые лошади, огнеметы, и прочие чудеса. и всю эту "музыку" монголы не только лихо изобрели и построили, но и, как не фиг делать возили ее по просторам Евразии, чтоб с наскоку брать любые крепости.
На это есть ответ, поражающий своей логикой)...Они ж не сами всё это возили. СтОило кучке монголов, доковылявших из своих степей показаться на горизонте, как все народы тут же становились "покорёнными", тысячами вступали в "монгольскую армию" под кнут, с радостью отдавая все свои ресурсы, производство, хозяйство и пёрлись с насиженных мест воевать, куда монголы скажут)...
Так и Римской империи не было, и других империй не было, Советской империи не было. Ну сами подумайте, Россией управляет кучка криминальных евреев, разве могли они создать какую-то Советскую империю?
Не, не было никакого СССР, брехня все это.
п. с. Хотя, по сути, можно было бы с бОльшей степенью точности в определениях провести аналогии даже не с "правлением", а с тем, что в современное время у нас назвали "крышеванием"). Люди живут, работают, что-то создают...И отстёгивают "крыше". Солнцевским ли, казанским...А те уже трут между собой, под кем та или иная жила)...
Наряду с трипольской культурой можно, к примеру, упомянуть и синташтинско-аркаимскую, объявив, что истоки именно там, а не где-то ещё. Или же Алтай. С такими же обоснованиями. Но дело-то в другом.
Никаой претензии на истоки происхождения человечества в моих поисках Буяна нет )