Монголы, конец великой империи
Тема о монголо-татарском иге. Даже в учебниках по истории формулировка была заменена на очень "обтекаемую" "Зависимость русских земель от Орды"
http://vestivrn.ru/novosti/v-novyih-uchebnikah-po-istorii-...
хотя и это возможно не точка, и лет через 10 "зависимость" превратится в "экономические связи".
Но хотелось бы внести и свою лепту в разрушение мифов и попытаться разобраться, откуда вообще-то взялось название "монголы", если сами монголы именуют себя Халха? Мирный, трудолюбивый кочевой народ, по-видимому никогда не владевший ремеслами, армией и письменностью(до 20 века). И никто собственно внятно не может объяснить, откуда взялось слово монгол, кого им называли и когда? Еще больше путаницы добавляет империя Великих Моголов, которые тоже себя именовали иначе, а "моголов" к ним академическая история приклеила позже.
Теперь о Золотой Орде: само название впервые упоминается в Казанской Истории, впервые опубликованной в конце 18. века, и которая собственно посвящена завоеванию Казани Иваном Грозным. Да речь и идет о территориях, подчиненных до того момента казанскому хану без всяких там монголов. В летописях того времени "орда" называется улуг улус, что по-татарски означает великий народ. Достоверных сведений о монгольском происхождении Чингисхана нет. И звали его собственно Темуджин, что скорее всего переиначенное тюркское имя Темир-Джан, или Темир-Хан. И столица империи Чингисхана Каракорум, и столицы Золотой Орды, и имена ханов Золотой Орды, и слова хан, бек, сарай, и многое другое имеет тюркские, а не монгольские корни. И религией Золотой Орды был ислам, а не языческие верования монголов. Так что за историю изучают несчастные школьники, и о чем строчат академики в своих диссертациях, если большая часть исторического периода, именуемого монголо-татарским игом, сплошная путаница в названиях и откровенный вымысел?
Сибирское ханство тоже было и что мы о нём знаем? Так чуток упоминается когда казаки а затем и регулярная армия России продвигались на восток.А татары казанские везде живут и в Сибири и Казахстане и целыми сёлами и даже городами уже веками.Копнуть Болгарскую историю,тоже пришли с Урала,волги под предводительством ХАНА. И Орда была и Бурятия и сегодня есть.У казахов в преданиях тоже упоминается о Чингизхане......СССР тоже скоро забудут если вычеркнуть из истории всё что с этим связано.Я не жил в то время и утверждать не могу были монголы как костяк империи или нет.
Человеку для жизни надо немного,но все хотят как можно больше и на халяву.
А татары казанские везде живут и в Сибири и Казахстане и целыми сёлами и даже городами уже веками.Копнуть Болгарскую историю,тоже пришли с Урала,волги под предводительством ХАНА.
А армяне по всему миру разбросаны, так же, как и турки, евреи, русские, арабы. И что из этого следует?
Мирный, трудолюбивый кочевой народ, по-видимому никогда не владевший ... письменностью(до 20 века).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Старомонгольское_письмо
Достоверных сведений о монгольском происхождении Чингисхана нет. И звали его собственно Темуджин, что скорее всего переиначенное тюркское имя Темир-Джан, или Темир-Хан.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чингисхан
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/История_Монголии
Импе́рия Вели́ких Мого́лов или Могольская империя — тимуридское государство, существовавшее на территории современных Индии, Пакистана, Бангладеш и юго-восточного Афганистана в 1526—1540 и 1555—1858 годах (фактически до середины XVIII века).
Человеку для жизни надо немного,но все хотят как можно больше и на халяву.
По этому поводу ответила Верка Сердючка :
Женщина в 80 лет,как Монголия -есть история, но нет будущего )
В 90 лет женщина, как Афганистан -все знають дэ воно,но бояться туды лизты,
В 30 лет, как Америка -всем открыта,легко доступна, но дорогая
В 40 лет, как Россия -любит выпить,погулять и лезет на чужую территорию
В 100 лет женщина, как и я (В. Сердючка)-это Украина -вильна,нэзалежна, самостийна
; ))))))))))))))))))))
История - это наукообразная мифология. Тут при современных технологиях нет однозначного взгляда на события, людей. Интереснейшая тема и "монголах", и о "гуннах", и о "татарах", об их "империях", но принимать те или иные версии - давно уже гораздо больше зависит от идеологических предпочтений, эмоциональной привязанности, симпатии или антипатии, чем от объективности, которая в полной мере и невозможна. А то, что в "академической" "исторической науке" до века 19-го давно пора почти всё заново переписывать - и так ясно. Но сейчас это нереально.
Википедия не объясняет почему почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах. Историк-традиционалист Н.Карамзин писал:
«Одним из следствий татарского господства… было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали».
Странные какие-то монголы, не правда ли? А может быть это и не монголы были? Может быть их позже кто-то сощурил?
А то, что в "академической" "исторической науке" до века 19-го давно пора почти всё заново переписывать - и так ясно. Но сейчас это нереально.
Ну почему нереально. Уж лучше однажды взяться и пересмотреть академическую линию, опираясь на факты, чем продолжать верить в легенду. Ведь иначе это не наука, а религия какая-то. А кто не верит, тот - еретик.
Ну сколько можно плести этот бред про могущественного и жестокого Чингисхана? Или про завоевания монголов в Средней Азии и на Кавказе? Да чепуха это несусветная, которой нет ни одного археологического подтверждения, и документов нет, которые прямо, или косвенно свидетельствовали о завоевании.
Объективно нереально, уж поверьте. За столько лет копания ( и дискуссий ) по этой теме просто это понял. Защитный блок в восприятии подобного материала выставлен не в области логики и аналитики, а в гораздо более действенных эмоциональных участках высшей нервной деятельности, связанных более со свойствами и типами психики, а не со способностью объективно оценивать информацию. И отказаться от вызубренных "аксиом", вдолбленных на сознательном и подсознательном уровне как нечто незыблемое и "фактическое", для некоторых просто невозможно. В смысле, невозможно переубедить именно на таком уровне. Вот разве что психику встряхнуть, чтоб вообще кардинально пересмотреть отношение к жизни и, как следствие, ко многим окружающим вещам. Но и такой вариант чреват шараханьем из одной крайности в другую. И опять же, главным образом на эмоциональном уровне.
Ну почему нереально. Уж лучше однажды взяться и пересмотреть академическую линию, опираясь на факты
А чего только монголов переписать? С основ начните. С Древнего Мира. Иначе нестыковочки будут. Да, и прежде, чем переписывать, палец помойте, из которого "факты" высасывать будете. Из грязного негигиенично. Помыли? Давайте. Ждем-с.
http://genocid.net/что-при%D...
Вот неплохая статья о "монголо-татарском иге", которого не было, как такового. Было насильственное крещение Руси, которое потом упрятали за "игом".
Ведь иначе это не наука, а религия какая-то. А кто не верит, тот - еретик.
Совершенно верно ! Это характерно не только для "истории" ( хотя история наиболее показательна как пример, потому что политизированнее ), но и для "науки" в целом. Но это уже отдельная тема.
В том и проблема, что таких "оппонентов" не убедит ни десяток, ни сотня статей. Потому что краеугольным камнем "точки зрения" является как раз "вера" в чьи-то авторитеты, сформировавшую то, что условно назовём "официальной версией". Не на уровне осмысления, почему, каким образом и как это происходило, а потому что они "признаны". И принимая на таком "теологическом" подходе на веру доминирующую на данный момент "точку зрения", ты как бы приобщаешься к их рангу и претендуешь на "здравомыслие". Даже если сам ни черта не смыслишь ни в археологии, ни в генетике. ни в лингвистике. Достаточно, что "старшие сказали", если проще. И всё.
А изначальная проблема и "краеугольный камень" в самом подходе. Если очень уж упрощённо, то под теорию подгоняются "факты", а не наоборот. "Факты" в русле "стройной теории" становятся её "незыблемым фундаментом". а факты, не вписывающиеся в неё, просто игнорируются. Иногда доходит и до фальсификаций. И входит в учебники, становясь аксиомами для следующего поколения. До смешного просто. Вот так "победители" и "пишут историю".
А чего только монголов переписать? С основ начните. С Древнего Мира. Иначе нестыковочки будут. Да, и прежде, чем переписывать, палец помойте, из которого "факты" высасывать будете. Из грязного негигиенично. Помыли? Давайте. Ждем-с.
Тебе русским языком написали, что все монгольское "иго" состоит из взятия Казани, и что все названия и имена тюркские, а не монгольские. Сечешь разницу? А про мытый палец это тебе в другой форум, там тебе еще и специгрушки порекомендуют. Удачи!
Так сама по себе статья может и не убедит, но там есть факты, от которых не уйти. У коренного населения тогдашней Руси не найдено никаких следов монголоидов в генотипе.
Во время так называемого "ига" на Руси строится масса церквей, храмов, православная церковь освобождается от налогов. Нужны были мусульманским монголам православные храмы и церкви? Сами монголы ни слухом, ни духом даже не подозревают, что они всю Русь и пол Европы под гнётом держали. А держали то не они, а народы, населяющие тогда территории современной России. А "иго" - это кровавое крещение Руси, когда много несогласных уничтожалось.
Тебе русским языком написали, что все монгольское "иго" состоит из взятия Казани, и что все названия и имена тюркские, а не монгольские. Сечешь разницу? А про мытый палец это тебе в другой форум, там тебе еще и специгрушки порекомендуют. Удачи!
Чего ты разволновался? Ну, переписывай, чего ждешь-то? Или ты только языком бла-бла? Ну, давай, переписывай. Пимен, етить.