Евросоюз
Нет. Зеленый свет к войне Гитлеру дали из Москвы, Пообещав не только невмешательство , но и помощь в оккупации Польши.
О да, Польши, которая до этого оккупировала части Чехословакии (т.е. приняла участие в разделе Чехословакии). Почему то об этом забывают. Что Польша была не невинная овечка. Кто делит других, к тому тоже придут.
Зеленый свет ко Второй мировой был дан Британией, позволившей разбить Чехословакию с интересах собственной "политики равновесия сил в Европе", как она ее понимала. Это общепринятая историческая концепция, также и на Западе.
Остальное - попытки пересмотра истории в контексте русоненавистничества, извините.
Германии были нужны гарантии невмешательства. Потому что после первой мировой война на два фронта была табу для Германии
Именно поэтому Великобритания старалась умиротворить Германию на Запад, повернув ее агрессию на Восток, против СССР. Именно ради этого Судеты, где массивно нарушались права немецких этнических групп, были отданы Германии и Чехословакия была разделена. Я не понял, почему СССР должен был подыгрывать Великобритании, подставляя себя агрессору? Сталин вёл такую же политику интересов, как британцы. Но почему то вы политику интересов британцев считаете хорошей и правильной, а политику интересов СССР - плохой. Это ваше право - но это субьективно и вырвано из исторического контекста того времени.
Heute heißt es, man habe aus Propagandagründen eine Null angehängt, es wären nur 20.204 Tote gewesen, die bis zum 20. März 1945 gezählt worden seien.http://www.stimme-der-vernunft.de/1Verhohnung_der_Opfer_vo...
Пух ты сам то свою сылку читал? Ты хоть понял что там написсано?
А там написсано, что такие умники как ты придумали, как буто полиция в то время один 0 приписсала,
А про то что только 68650 трупов сожгли на месте не слова. Пух в твоей же сылке стоит что очень много
людей сгорело и их и пощитать то не возможно было. Ты посматри на руйны дрездана и подумай куда
люди могли спрятатся при таком пожаре где температура до 2000 градуссов была.
И не только это, многие женщины и дети на окрайне дрездана пытались выйти из за города, А там их
ждали охотники и растреливали всех в упор. так описсывает Англиская Афторин тех дней Freda Utley.
. Wir machten sogar Jagd mit Maschinengewehren auf Frauen und Kinder, die aus der lodernden Stadt aufs Land hinaus zu fliehen trachteten.[4]
Und wenn am Jahrestag der Bombardierungen die Kinder und Enkel der Flächenbombardements-Überlebenden ihrer deutschlandweit produzierten Toten in einem Trauermarsch gedenken möchten, dann prallen sie gegen eine schier unglaubliche Einheitsfront aus demokratischen Politikern aller Bundestags-Parteien, aufgehetzten sog. Gutmenschen und gewalttätigen Berufskrakeelern, die von einer weltanschaulich instrumentalisierten Polizei unterstützt werden.
Sicherlich würden sich die Nachkommen der Flächenbombardements-Überlebenden sehr freuen, wenn es tatsächlich die meisten der angenommenen deutschen Opfer nicht gegeben hätte! Kein anständiger Mensch kann ein Interesse an möglichst hohen Opferzahlen haben! Aber gerade im Falle Dresden ist die Geschichtsfälschung derart offenkundig und wider den
Verstand, daß ein Studium dieser Vorgänge einen erhellenden Einblick in die gängigen Fälschungsmethoden bietet.
Und der Sinn dieser würdelosen Zahlenfeilscherei?
Der Obersinn bei solchen Lumpereien ist immer derselbe: Wer im System Karriere machen will, der muß dran glauben. Wer nicht dran glaubt, der beweist damit seine Karriereuntauglichkeit und wird ausgegrenzt.
1 Heute heißt es, man habe aus Propagandagründen eine Null angehängt, es wären nur 20.204 Tote gewesen, die bis zum 20. März 1945 gezählt worden seien.
А вот дальше.
Auszug des Berichters des ehemaligen Chefs des Stabes einer Einheit der Deutschen Wehrmacht, des heutigen Oberstleutnants a. D. der Bundeswehr Matthes, zur Kenntnis:
„Ich erlebte alle Bombenangriffe in (Dresden) bzw. glücklicherweise am Rande des Zerstörungsgebietes. Schon am
14. Februar 1945 mußte ich einen Sonderstab ... zusammenstellen, der gemeinsam mit der Stadtverwaltung ... vorrangig die Bergung der Toten zu bewerkstelligen hatte ... Es waren 35000 voll identifizierte Opfer mit Namensangabe. 50 000 Opfer waren teil-identifiziert (Eheringe mit eingravierten Initialen oder andere Erkennungszeichen). Auch verbrannt und gesondert beigesetzt. 168 000 Opfer, an denen es nichts mehr zu identifizieren gab.“
http://www.mitteleuropa.de/dresden01.htm
In einem weiteren Schreiben der Stadtverwaltung Dresden vom 31. Juli 1992 heißt es wörtlich:
„Gesicherten Angaben der Dresdener Ordnungspolizei zufolge, wurden bis zum 20.3.1945 202.040 Tote, überwiegend Frauen und Kinder, geborgen. Einschließlich der Vermißten dürfte eine Zahl von 250 000 bis 300 000 Opfern realistisch sein.“
Die englische Wissenschaftlerin
und Autorin Freda Utley, die das zerstörte Nachkriegsdeutschland bereiste und dort im Austausch mit vielen wichtigen Personen der damaligen Zeit stand (unter anderem wiederholt mit Carlo Schmid), berichtete 1949 in ihrem detailreichen Buch „The High Cost of Vegeance“ („Kostspielige Rache“, dt. 1950) in dem Kapitel „Unsere Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ über
„unsere Angriffe auf nicht militärische Ziele wie Dresden, wo wir in einer Nacht mehr als eine Viertelmillion Menschen den gräßlichsten Tod brachten, den man sich nur ausmalen kann, indem wir dieses unverteidigte und von Menschen, die vor dem russischen Vormarsch westwärts flohen, vollgestopfte Kulturzentrum mit Phosphorbomben belegten […]
Diese Greueltat gehört zu unseren größten Kriegsverbrechen, weil wir damit demonstrierten, daß
Mord an Zivilisten unser Ziel war.
Wir machten sogar Jagd mit Maschinengewehren auf Frauen und Kinder, die aus der lodernden Stadt aufs Land hinaus zu fliehen trachteten.[4]
Die „Washington Post“ schrieb am 11. Juli 1999:
„Als die Vereinigten Staaten und Britannien Dresden im Jahre 1945 zerstörten, wurde ein Drittel einer Million Menschen getötet.
In der zusammenfassenden Darstellung des Bombenkrieges des Internationalen Roten Kreuzes – Report of the Joint Refief 1941–1946 – wird die Zahl der Toten mit 275.000 angegeben.
Für diesen Terrorangriff bestand keinerlei militärische Notwendigkeit. Ziel war einzig und allein die totale Zerstörung deutschen Kulturgutes und die damit erhoffte Auslöschung der deutschen Identität, gepaart mit dem absoluten Vernichtungswillen von so vielen deutschen Menschen wie nur irgend möglich. Gefragt, welchen Zweck die Bombardierung Dresdens gehabt
habe, gab der englische Bomberchef Arthur Harris lediglich zurück, er wisse nicht, was mit „Dresden“ gemeint sei: „Es gibt keine Stadt Dresden mehr.“ [5]
„Ich wollte Held sein, aber ich bin Terrorflieger geworden. Ich kann dieses (Kriegsverbrechen) nicht verteidigen.” – Harold Nash, Britisches Bombenkommando in „Der Bombenkrieg“, ZDF, 04.02.2003
https://arsenalinjustitia.wordpress.com/…/kriegsverbrechen...
http://templerhofiben.blogspot.de/2017/02/landeshauptstadt...
Они мне должны были. И еще не до конца расплатились. Но я не злопамятный и умею долги прощать.
Пух сегоднишние немцы тебя ничего не должны! Твой поезд ушол.
Пух сегоднишние немцы тебя ничего не должны!
Ну тогда и я им ничего не должен.
Зеленый свет ко Второй мировой был дан Британией, позволившей разбить Чехословакию с интересах собственной "политики равновесия сил в Европе", как она ее понимала.
Однако после мюнхенского сговора война не началась. Зато не прошло и недели после сговора московского и стали стрелять пушки.
Это общепринятая историческая концепция, также и на Западе.
Общепринятая концепция это то, что мюнхенский сговор это один из многих шагов и шажков приведших в итоге к войне. Но главный, последний и решительный шаг это сговор московский. Остальное - попытки пересмотра истории в русле попыток реабилитации сталинизма.
. Я не понял, почему СССР должен был подыгрывать Великобритании, подставляя себя агрессору?
Я не знаю, почему СССР стал подыгрывать Великобритании(если именно в том и была британская игра), подставляя себя агрессору.
Если Сталин боялся агрессии с запада, так надо было всех сил держаться Польши и поддерживать ее. Потому что пока была Польша, не было границы между СССР и Германией и воевать физически было не возможно. Подписанный договор с Гитлером был смертным приговором Польше , который дал зеленый свет началу войны. Одновременно и зеленый свет нападению на СССР.
Но почему то вы политику интересов британцев считаете хорошей и правильной, а политику интересов СССР - плохой.
Я думаю нет человека на свете который считает (rückblickend!!!) политику Британии на тот момент правильной
Но зато куча людей думает что СССР поступил правильно
Кстати, Сталин получил территории, которые исторически принадлежали России, за небольшим исключением.
Большинство земель принадлежали России в историческом контексте довольно короткое время
"То же самое проделал Сталин - отодвинул начало войны и получил стратегически важные территории. Один к одному, что сделал Чемберлен."
Неужели? Какие же стратегически важные территории плучил Чемберлен? Хоть в учебник иногда заглядывайте.
Не надо приравнивать разные по содержанию и последствияи события. Чемберлен шел на уступки чтобы договориться об условиях
последующего мира. Сталин договаривался с Гитлером об условиях соучастия в последующей захватнической войне, совместной оккупации и уничтожении третьих стран и разделе центральной Европы.
Из этого не следует, что Чемберлен "хороший" или умный, но и не Сталин, прости Господи.
Насчет европейского пути. 2 мировые войны - это был один из возможных европейских путей. Но есть альтернативный путь. -
70 лет мира, экономического процветания и интеграции в ЕС.
Вот об этом выборе сейчас и речь. Просто некоторые плохо образованные жители янвропы этого пока не пняли. Надеюсь одумаются.
О да, Польши, которая до этого оккупировала части Чехословакии (т.е. приняла участие в разделе Чехословакии). Почему то об этом забывают. Что Польша была не невинная овечка. Кто делит других, к тому тоже придут.
Так сказать , с завидным упорством , льют некотОрые слезы по Тишинской области , забывая про то, что эту область у поляков оттяпали "австро-венгры" когда никакой Чехословакии не было и в помине , а также ни слова о том ,как Польша оккупировала части территроии Германии , котрые ей по Версальскому договору не предназначались , население котрых проголосовало против вхождения в Польшу , успешно обороняло эти земли , но вынуждены были под лицом угрозы со стороны дружков Польши уступить
Так что "Версаль" с самого начала нарушали не немцы
Как я понимаю, по существу сказать нечего... Слив, то есть... Ну а насчёт совета Вашего - так это не по адресу...Страны Советов уже больше четверти века как нет, а Вы всё советуете...
Какие "австро-венгры" оттяпали? Да, часть территории Польши - на секундочку, включая Краков - была у Австро=Венгрии до Первой Мировой войны, но разделение этой, как тогда говорили, "лоскутной империи" и границы образующихся государств - это дело рук версальских деятелей...
Вы же себя постоянно пяткой в грудь бьёте, что Вы не еврей и у Вас фамилия на "ОВ"
Абрамов. (Сруэль Пинхасович)
И ничего ему немцы не должны. Никто у него не пострадал. Просто халявщик. И да , на работу надо сообщить, коллег обрадовать что они должны.
Неужели? Какие же стратегически важные территории плучил Чемберлен?
Он хуже сделал: отдал то, что ему не принадлежит. И тем, как ему казалось отодвинул угрозу войны. Сталин тоже отодвинул начало войны, но....Чемберлен у Вас хороший, а Сталин плохой. У Вас раздвоение в мнении нехорошее.
Еще раз. Я нигде не утверждал что Чемберлен хороший. Но. на третьи страны он по предварительному сговору с Гитлером не нападал.
Чег не было, того не было.
И что значит "отдал"? Кто мешал чехам героически защитить свой суверенитет?
Сталин тоже отодвинул начало войны
Все же придвинул.
Сталин тоже отодвинул начало войныВсе же придвинул.
Впервые Time назвал Сталина «Человеком года» в 1939 году за подписание пакта Молотова–Риббентропа. Журнал тогда назвал документ последней попыткой противостоять Третьему Рейху силами дипломатии.
Или вы не верите Америке - самой сильной демократии мира?