Россия уже не изгой.
«где говорится что "БУК" российский и самолет был сбит именно из этого "БУКа"«
«Этого» - это какого именно? международная группа занималась техническими причинами и обстоятельствами катастрофы, а не установлением принадлежности «Бука»
Чем сбит, тип боеприпаса, место пуска ракеты.
Все профессионально и подробно исследовано. Выводами воспользуется следствие и суд.
Действительно, зачем а процессуальных нормах разных стран содержится положение о следственной тайне?
Вам не кажется что все немного затянулось?
Обещали ведь когда обнародовать данные?
Ну тупые они все, ведь главная цель следствия - быстро поднять много медийного шума и дать пищу газетчикам. Зачем же тайна?
Так это было сделано на следующий день если Вы забыли ))))
Странно.... тут помню а тут не помню. )))))
«Вам не кажется что все немного затянулось?«
Не не кажется, с учетом препятствий, которая чинит Россия следствие работает вполне эффективно.
«Обещали ведь когда обнародовать данные?«
Ко обещал? следственная группа?
Не помню такого. Да и странно было бы. Техническая комиссия уложилась в нормальные сроки. Следствие информирует о предварительных результатах, более подробно родственников потерпевших, менее подробно прессу. Чего же боле?
Ко обещал? следственная группа?
Да. Где-то год назад. Но после теста ОАО "Антей" чего то передумали. Может у них там трава кончилась? Голландия всё таки.
«это было сделано на следующий день«
Да помню, риа новости и лайфньюс на следующий час, а не день, сообщили про « птичкопад» и сбитие украинского транспортника. А следственная группа тут при чем?
Следственная группа не может в принципе обещать обнародовать до суда материалы следствия. Обнародовать отчет о результата - да, ну так ведь и делают это.
Да помню, риа новости и лайфньюс на следующий час, а не день, сообщили про « птичкопад» и сбитие украинского транспортника.
С воплями : Путин всех убил! Русский солдат украл у мертвого ребенка плюшевого медвеженка! Варвары!
А ведь Вы знаете об этом. Форум давно читаете. ))
Почему человек выше утверждает обратное? Почему в отчетах комиссии фигурируют видео и фото материалы с якобы российским "Буком"? Международная группа имеет какой статус? Это следственная бригада,группа технических экспертов или комплексная бригада? Почему следствие ведут фактически две группы, а отчеты публиковали только одной? Я могу долго продолжать.
Не не кажется, с учетом препятствий, которая чинит Россия следствие работает вполне эффективно.
Какие препятствия чинит Россия? Место катастрофы не находится на территории России. Данные объективного контроля переданы, недавно передали оставшиеся. Почему голландские следователи не запросили до сих пор данные по ракетам и у Украины и у России? Насколько мне известно этот вид боеприпасов имеет строгую отчетность. Вот если бы Россия или Украина отказались предоставить эти данные тогда можно было бы говорить о препятствии следствию.
А так техническая комиссия сказала,это был БУК и все. Бук это целое семейство комплексов ПВО. Какой был Бук М1 или М2? Если М2 то можно еще подискутировать, если М1 то данный комплекс есть и у России и у Украины.
Ну и последний вопрос "какой дурак будет
стрелять одной ракетой с комплекса который не стрелял энное количество лет?" Это не мой вопрос я не ПВОшник, но у меня есть друзья ПВОшники. Вот они меня им и озадачили. Им самим интересно посмотреть на этих камикадзе. Но вы продолжайте верить,а я буду ждать.
Вы путаете решение судебной инстанции с результатами судебной экспертизы
это вы путаете результаты экспертизы, как научно-технического действия и вывод, сделаный из сбора информации. если попроще, то отпечаток пальца вора в квартире это технически доказаный факт присутствия там человека, зачастую можно даже примерное время установить. а вот то что одна бабуся видела, как некто в капюшоне входил в подъезд и потом заявляет об этом следователям, это далеко не неоспоримое доказательство. Исходя из вышенаписанного, получаем, что вывод комиссии всего лишь версия, требующая доказательства в суде, поэтому из нас двоих брехун не я, да и уже не впервой.... Или там на Буке отпечатки пальцев Путина нашли?
Пока нами неопровержимо доказано только то, откуда она пришла и куда затем делась."
от того что он написал, "неопровержимо", а вы это подчеркнули, ну ведь доказательства не стали неопровержимыми)) Помните за что судили Галилея, тоже ведь приводили неопровержимые доказательства..
"Почему человек выше утверждает обратное?"
Спросите у него.
"Почему в отчетах комиссии фигурируют видео и фото материалы с якобы российским "Буком"?"
В отчетах технической комиссии Dutch Safety Board ничего твкого нет.
https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1006/debc...
Имеется два парралельных расследования - техническое и уголовное. Техническое завершено в октябре 2015 года и велось, как и положено, комиссией уполномоченной международной ассоциацией гражданской авиации. Отчет в ссылке. .
Уголовное ведет международная следственая группа уполномоченая голландской прокуратурой. Цель - установление виновных и суд. Она публикует предварительные отчеты о результатах но с соблюдением тайны следствия. Она установила происхождение и маршрут Бука и круг подозреваемых в преступлении. Имена пока не называются.
Есть еще вопросы?
"Какие препятствия чинит Россия?"
Например, не позволила учредить международный трибунал под эгидой ООН. Больше никто не возражал. Ну вот почему-то..
А для чего нужен этот трибунал? Не возражал как всегда определённый круг стран? Почему не был создан международный трибунал когда были сбиты другие пассажирские лайнер, например американцами? Вы не доверяете уголовному суду в компетенции которого находится данное дело? Какие препятствия создают следствию блокирование этого решения? Это по трибуналу. По работе технической комиссии. Почему не учитывают мнение разработчика? Чего боятся? Они же специалисты правда? Почему не прислушиваться к мнению людей которые использовали данный комплекс на протяжении десятилетий, а предпочли тех кто его ни разу не применял? Об этом есть даже же документальный фильм. По вашему мнению это логично? По моему это просто замыливания и уводит в сторону от правды.
Кстати голландские технические специалисты назвали в качестве основной причины крушения, поражение ракетой 9М38М1. Теперь мне понятна ирония моих друзей ПВОшников. Данная ракета не стоит на вооружении РФ уже довольно продолжительное время. Тогда еще один вопрос почему следователи не используют данные технических экспертов? Если сложить 2+2 то по их мнению получается 5.
«А для чего нужен этот трибунал?«
Как всегда: чтобу установить и привлечь к ответственности виновных.
«Почему не был создан международный трибунал когда были сбиты другие пассажирские лайнер«
По разным причинам. Как правило потому, что вопрос об ответственности прояснялся довольно быстро и не тоебоввл рас ледования, а претензиями и возмещением ущерба занимались
обычные суды. Или потерпевшая сторона не настаивала.
«Какие препятствия создают следствию блокирование этого решения?«
Например, усложняет или делает невозможной вызов и выдачу свидетелей, подозреваемых или обвиняемых. Отказ от сотрудничества с трибуналом созданным под эгидой ООН может иметь для. страны более. серьезные последствия.
«Не возражал как всегда определённый круг стран?«
Ну да, определенный: все кроме РФ, которая вообще вроде бы не причем...А потерпевшие настаивали.
«Почему не учитывают мнение разработчика?«
Мнение никто учитывать не должен, а вот замечания по существу были тщательно собраны и и прокоментированы.
«Почему не прислушиваться к мнению людей которые«
Утверждали что это был вообще не БУК а истребитель..?
Знатоки видать.
На все почему комиссия подробно ответила, ну кто виноват, что представители разработчика несли безграмотную чушь, отказывались от. обствпнных подписей и тянули время.
Как всегда: чтобу установить и привлечь к ответственности виновных.
Для этого достаточно уголовного суда.
По разным причинам. Как правило потому, что вопрос об ответственности прояснялся довольно быстро и не тоебоввл рас ледования, а претензиями и возмещением ущерба занимались
обычные суды. Или потерпевшая сторона не настаивала.
Вопрос об ответственности не всегда решался довольно быстро. Кто мешает потерпевшего стороне обратиться сейчас? Политика?
Например, усложняет или делает невозможной вызов и выдачу свидетелей, подозреваемых или обвиняемых. Отказ от сотрудничества с трибуналом созданным под эгидой ООН может иметь для. страны более. серьезные последствия.
Каким образом если виновный не назван? Каких свидетелей? Данный вид судопроизводства вообще-то призван наказывать за преступления против человечества, организацию войны или вооружённых конфликтов.
Ну да, определенный: все кроме РФ, которая вообще вроде бы не причем...А потерпевшие настаивали.
Не правда не все кроме РФ, а только 5 инициаторов во главе с США.
Утверждали что это был вообще не БУК а истребитель..?
Знатоки видать.
Какие замечания про комментированны в отчёте? Они провели собственную реконструкцию на военной базе в Финляндии. Ни кто не утверждал, что сбил самолёт. Утверждалось его присутствие в непосредственной близости. Это так и не было опровергнуто.
На все почему комиссия подробно ответила, ну кто виноват, что представители разработчика несли безграмотную чушь, отказывались от. обствпнных подписей и тянули время.
Какая именно комиссия ответила на все почему? Мы опять пришли к тому что нужен суд. Подождём очередного продления полномочий. К году 2040 я думаю дело закроют за не установлением виновных.
«Для этого достаточно уголовного суда.»
А можно подробнее, какой суд Вы имеете ввиду? Если международный уголовный суд установленный римскм статутом, то Россия как раз недавно отозвала свою подпись под его уставом. То есть и здесь соломку подстелили..
Что остается?
О боже! Скажите пожалуйста когда и кто Россию назначил ответственной за данное преступление? Какое отношение МУС имеет к обыкновенной авиакатастрофе пусть с применением оружия. Конечно же обычный суд рассматривающий уголовные дела.Нет конечно же можно рассматривать в порядке гражданского судопроизводства но тогда надо точно знать кто виноват. А так преступления против личности рассматривается исключительно уголовными судами.
"когда и кто Россию назначил ответственной за данное преступление?"
Что значит "назначил ответственной"? Будут окончательный выводы следственной группы и обвинения голандской прокуратуры - вот и узнаем, кто ответственный.
"Какое отношение МУС имеет к обыкновенной авиакатастрофе пусть с применением оружия."
В зоне вооруженого конфликта..
"Конечно же обычный суд"
Конечно же нет.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
"United States agreed to pay Iran US$131.8 million in settlement to discontinue a case brought by Iran in 1989 against the U.S. in the International Court of Justice relating to this incident