Россия уже не изгой.
Согласитесь, что любая оценка может быть дана только в сравнительном анализе.
Не соглашусь. Зло бывает абсолютным.
Во первых Вы так и не ответили почему Вы считаете Путина абсолютным злом. Если только в его несменяемости, то Вам уже показали, что несменяемость сама по себе не является абсолютным злом. Вы ведь не считаете злом несменяемость Меркель или Рузвельда? Значит дело в другом.
Путин не может быть абсолютным злом уже по той причине, что его кто-то поддерживает. Кроме того нужно разобраться для кого именно Путин по Вашему абсолютное зло? Если для Вас, тогда объясните почему , а главное назовите ( в четвёртый раз прошу), одного из поедшественников Путина, который не был бы абсолютным злом. Или любой правитель России для Вас абсолютное зло?
Я бы подумал, что Вы Бжезинский, если бы мне вчера не сообщили о безвременной кончине Бжезинского.
Так кто всё таки в России был не абсолютно злым Презедентом ( генсеком, царём)? Удостойте подалуйста меня внятным ответом, не уклоняясь в сторону российского народа, сроков и т д.
Подтвердите таким оьразом Вашу Дискутоспособность.
1. Не надо передёргивать! Я не назвал В.Путина абсолютным злом. При этом утверждаю: зло бывает абсолютным. Если вы обратили внимание, я полагаю, что он - именно тот, кто нужен россиянам, и другого они не заслуживают. Соседствующие здесь "патриоты" наглядно это подтверждают.
2. Вы почему-то счиаете, я должен отвечать на все ваши навязчивые вопросы. Вы хотите, чтобы я обязательно сравнил В.Путина с предыдущими российскими тиранами и душегубами. А самому вам слабо? Я высказываю своё мнение, и этого вполне достаточно. И уж тем более я не собираюсь вам подтверждать свои способности.
Вы назвали мой вопрос навязчивым, но я задаю его только потому, что Ваши заявления по Путину лишены аргументации. А потому мой вопрос не навязчивый, а наводящий.
При отсутствии аргументации дискуссионный клуб превращается в салон Анны Павловны Шерер, где в одном углу хвалят Кутузова, а в другом ругают Наполеона
Я поясню, почему я задаю вопрос о том, крго из предшественников Путина Вы считаете лучше Путина. Кстати здесь Вы сами передёргиваете, так как про тиранов и душегубрв я ни слова не говорил. Или все предшественники Путина тираны и душегубы?
Я хочу прояснить ситуацию с Путиным и возможно принять Впшу точку зрения, но Вы сами де этому и препятствуете. Может быть Вы и меня записали в тираны и душегубы, причём так де неаргументированно как и Путина?
Если Вы не удостоите меня ответом, Вы просто обнаружите себя как дискутанта, пришедшего на лискуссию без аргументов. Но это так де нелепо, как явиться на луэль, забыв взять с собой дужльный пистолет
А причём тут Гитлер? Я пытаюсь разобраться, чем так плох Путин,Аы конечно можете сказать, что Путин чем-то напоминает Вам Гитлера, но ведь и мне Порошенко напоминает Чнуковича, причём не чем то а совершенно конкретным - они оба олигархи, думающие прежде всего о саоём бизнесе и внешне они поразительно плхожи, если б не эти кудряшки , о ! эти так ненавистные мне кудряшки.
Давайте всё же не уклоняться в сторону. Вы ведь тоже часто упоминаете имя Путина с нескрываемой неприязнью. Так поясните - чем Путин хуже своих предшественников? Из Впшего ответа будет видно заблуждаетесь Вы относительно Путина или нет.
Я считаю продуктивным ту дискуссию, в результате которой один из дискутантов говорит: "Действительно Вы правы. Какой де я был болван, что думал иначе"
Назовитекто был лучше Путина и тогда определиться кто из нас заблуждался относительно Путина. Вашу готовность ответить сочту за добрый знак
Срагение Путина с Гитлером некорректно уже потому, что над Гитлером состоялся Нюрбергский процесс, а над Путиным нет. Кроме того необходимо дать определение "абсолютного зла" С логической точки зрения - абсолютное зло, когда злее уже не бывает. Точно так же, как абсолютный ноль, когда речь идёт о температуре.
Но тогда я Вам сейчас изящно докажу, что Гитлер не был абсолютным злом
Известно, что Гитлер строил дороги и неплохие ( знаю, потому, что ездил потним). Иак вот представьте себе ещё одного ягилера, который обладая всеми качествами Вашего ягитлера, ещё бы не строил, а наоборот разрушал дороги. Непоавда ли, что такой Гитлер был бы ещё хуже того, которого Вы назвали абсолютным злом. Но раз можно представить Гитлера злее, значит тот, эталонный уде не может быть абсолютным злом.
Поймите, что из за неряшливости в рассуждениях из за небрежности в определениях дискуссионный клуб может превратиться в салон Анны Павловны Шерер.
"А причём тут Гитлер?"
При том, что Вы изволили сказать, что абсолютным злом правитель быть не может уже потому, что его. кто-то поддерживает
Гитлер был абсолютным злом и пользовался большой поддержкой (90% на референдуме 1934 года).
Это просто наглядная демонстрация того, что Вы сказали глупость.
"Срагение Путина с Гитлером некорректно уже потому, что над Гитлером состоялся Нюрбергский процесс,"
Гитлер был среди обвиняемых на Нюрнбергском просессе? И к чему его приговорили?
Путин и его режим повторяет с небльшими вариациями но довольно точно Гитлера и нацистскую Германию до 1939 года.
И как поется в одной песенке "Все еще впереди..
"Непоавда ли, что такой Гитлер был бы ещё хуже"
Один из уроков, выученных, я надеюсь, человечеством (в том числе и на Нюрнбергском процессе) состоит в том, что в результате некоторых действий зло становится абсолютным совершенно безотносительно к тому строило ли. оно дороги, рыло каналы или
собирало бабочек..
"дискуссионный клуб может превратиться в салон Анны Павловны Шерер."
Уже.
Давайте всё таки уточним понятие "абсолютный". В реальной жизни не бывает ничего абсолютного. Также как не бывает ничего идеального. Температурный абсолютный ноль тоже приближение. Так как температура тела обуславливается движением атомов, из которых срстоит это тело, то при остановке движения атомов и наступает оабсолютный нуль, то есть температура, ниже которой не бывает. Но прлной остановки частиц не бывает, значит и абсолютный нуль недостижим.
Почти такая де ситуация и с Гитлером. Гитлер строил дороги и неплохо рисовал. Если бы Гитлер разрушал дороги и не умел бы рисовать, это был бы ещё более худший Гитлер, тогда мы получаем противоречие.
Человек вообще не может быть абсолютно злым, так как создан по образу и подобию Божьему и если этот образ замутнился, то этотещё не есть абсолютное зло.
Режиссёру Серебренникову, которого Вы защищаете об этом должно быть хорошо известно, так как он работает по системе Станиславского, а следовательно, чтобы сыграть правдоподобно отрицательного героя, он должен прежде найти - в чём он хороший, иначе образ получиться плоский, ходульный, как раз потому, что абсолютно плохих людей не бывает.
Уж насеолько плох и к тому же малодушен Порошенко, но даже у него навернре есть положительные качества - например его херувимская кусерявость.
Гитлер покончил собой, осознав собственный капут. А у Порошенко хватило бы силы духа застрелиться? Вряд ли, потому что он слизняк по сравнению с Гитлером.
Вот видите по каким то параметрам Порошенко хуже Гитлера, а это ещё раз подтверждает, что не может один человек быть абсолютным злом, даже если носит имя Адольф, и соответственную фамилию
Я считал Вас неплохим журналистом, но в этом споре Вы проиграли, так как не владеете понятием "абсолютного."
Что такое например абсоно упругое тело, абсолютно гладкая поверхность - это все такие же абстракции, как и абсолютно злой Гитлер
... все предшественники Путина тираны и душегубы?
По большому счёту - все, кроме его ближайших исторических предшественников М.Горбачёва и Б.Ельцина.
Почему вы сами не можете / не хотите ответить себе на этот вопрос? Зачем вы ждёте, чтобы я вам на него ответил? Или для вас это так сложно?..
P.S.
В.Моцарт - абсолютный бесспорный гений, вершина исторических достижений человеческого духа.
что русскому хорошо,то немцу смерть!
Вы уникальная нация. Вас имеют как хотят, урезают, отнимают, вымагают и обворовывают, а вы от счастья визжите и даже всем рассказываете как вам от этого хорошо.
Вот получил бюджет дополниотелъные доходы и начальство подняло себе зарплату, не населению, не рядовым сотрудникам, а себе, передало копейки медицине, урезало социалку, но вы даже не рыпнетесь.
Единственное что радует, что вы в основной своей массе даже не думаете стать Европой, топаете дружно в сторону С.Кореи, где, собственно говоря, и есть ваше место.
...все предшественники Путина тираны и душегубы?
По большому счёту - все, кроме его ближайших исторических предшественников М.Горбачёва и Б.Ельцина.
Вот видите. Я не зря задавал Вам этот вопрос, так как Ваш ответ в высшей степени характеризует Впшу позицию. Горбачёв и Ельцин - каждый из которых для по своему ослабил СССР, а потом уже и Россию ( к 1999 году у России был огромный внешний долг) для Вас не тираны и не душегубы.
Это Ваша позиция и я её уважаю, но почему своё мнение Вы с такой лёгкостью необыкновенной пытаетесь возвести в абсолют?
Была такая песня моей тёзки Пахмутоваой с замечательными словами:
Жила бы страна родная
И нету других забот
Так вот, при Путине страна зивёт и даже Ельцинский долг от 1999 года вернула вернула и привсех нападках на Россию и попытки сделать Россию изгоем, Путину удаётся поддерживать достаточно хорошие отношения с многими странами, и на ту же Турцию иметь бОльшее влияние, чем США, хотя традиционно было иначе.
Путин всегда готов к диалогу и этотего выгодно отличает от недоговороспособных Обамы и Меркель ( Трам пока не может действовать достаточно самостоятельно).