Чёрный треугольник и белая трапеция обведённая красным маркером? Это все ваши доказательства?

Так и под Донецком.Много буков и рлс. А не сбили((((

Это все ваши доказательства?

Тебе нужен ещё и позывной?

Так и под Донецком.Много буков и рлс. А не сбили((((

А теперь членораздельно

Я в ракетах действительно не слишком, но я смотрю в суть вещей. Я знаю, что все мы из СССР и если мы и разъединились, то это не значит, что нужно ещё больше разъединяться, чтобы стрелять друг в друга ракетами. Здесь есть персонаж, который по глупости или по коварному замыслу продолжает разъединять. Он пишет, что Севастополь - город украинской славы, что так как украинцы в российской и советской армии были спмыми рослыми и крепкими, то все завоевания россиян можно считать завоеваниями украинцев ( он напрямую так не пишет, но логика именно такая)

А вот, что пишет одна замечательная киевлянка, высказыая в стихак то, что я пытаюсь донести прозой:

Что же мне делать? Я родом из той страны,

Где нет границ, ни той, ни другой стороны,

Где, хоть и бедны, но вроде бы – все равны,

И нет врагов, и, Господи, нет войны.

Но кто-то проводит линию наугад,

И если ты тут, ты – брат, если там – ты гад,

И тут будет рай, а там, по соседству – ад,

И если ты даже «брат», ты не будешь рад.

Но я – из страны, где все мы ещё – родня,

И эта граница проходит через меня.

..................

О, в венах моих – коктейль из семи кровей,

И память мою, и верность – поди развей,

Любови мои и дружбы, и боль мою,

По сути – ведь я из этого состою.

Да, я – человек из той, из моей страны,

Где нет между правой и левой рукой войны,

Где мы на себя похожи при свете дня,

И эта граница зачёркивает меня.

Это не С-400. Можешь дальше фантазировать я не против.

Да чего им про Тимураракань объяснять, они всё равно не поймут, потому, что у них в голове тьма тараканов..

( На старорусском "тьма"- десять тысяч).

Комплекс ракетный был и есть. На базе в Тартусе и Хмеймим. Тут есть один маленький нюанс российские комплексы прикрывают российские базы. Войну с Израилем Россия не ведет и сбивать самолеты которые не угрожают непосредственно базам РФ не имеют права. Если бы израильский самолет по пытался бомбить позиции частей армии РФ можешь не сомневаться,назад он бы не вернулся. И С400 бы даже не пошевелился.

+1

Россия не брала обязательств по защите воздушного пространства Сирии!

а на снимке много С400!!

Ибо не было в 1667 ни переписи, ни цифр по "украинцам" Крыма,

Была - и перепись, и цифры.

Перед заключением Андрусовского договора на территории левобережной Украины проводился первый "учет людности" - перепись.

Привести ссылку на документ который нельзя прочитать в электронном виде и даже купить в печатном виде, это так по украински. Как нам ознакомится с творением сего автора.

Сможешь предоставить еще какие нибудь доказательства?

Добрый день или в данном случае здрасьте. Русы к теперешним русским не имеют вообще никакого отношения, даже если Вы решили написать слово с 2 буквами С. Прочтите исторические книги, далеко даже ходить не надо - у меня в подписи ссылка.

Перед заключением Андрусовского договора на территории левобережной Украины проводился первый "учет людности" - перепись.

аха, Крым - это левобережная Украина. Может еще Сибирь с Аляской?

Вы опять выискиваете про русских что-то гнусное. То, что Вы пишете очень субьективно. Русским может быть любой человек, который говорит по русски и принимает русскую культуру.

Даже Сталин про себя говорил: "Я русский грузинского происхождения" Вот Вы себя ведь считаете украинцем и никто Вас не пытается переубедить, хотя какой Вы украинец, В даже на украинца не похожи. Так почему Вы отказываете в праве людей называться руссами, россами, рускими?

Вы так уверенно утверждаете, ссылаясь на какие-то исторические книги, но даже в новейшей истории у Вас путаница. Например, В не считаете себя советским, хотя по домовым книгам Вы вульгариус хомус советикус. Видите как всё субьективно.

А по поводу завоевания русскими Крыма был написан гимн Гавриилом Державиным

Гром победы, раздавайся!
Веселися, храбрый Росс!
Звучной славой украшайся.
Магомета ты потрёс

Державину наверное виднее было кто Росс, а кто не росс

а на снимке много С400!!

Вот дураки да!

Хватило бы и одного на территорию на много большую, чем эта ))))

А по поводу завоевания русскими Крыма был написан гимн Гавриилом Державиным

Опять пургу несёте ..

Гимн написан Державиным по поводу взятия Измаила ..

"В 1169 году князь Андрей Боголюбский, после жестокого сражения,

захватил Киев. Мы знаем - на Киевский престол садились многие

князья, как имевшие, так и не имевшие на то право; были случаи

и военного захвата Киевского престола. Но князья Киевской

Руси никогда не посягали на святыни славянской земли - Киевские

храмы. Андрей же, захватив Киев, разорил как город, так и

храмы.

"Союзники (Андрей Боголюбский с союзниками. -

В.Б.) взяли Киев "копьем" и "на щит",

приступом, и разграбили его (1169 г.). Победители, по рассказу

летописца, не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни

детей: "были тогда в Киеве на всех людях стон и туга,

скорбь неутешная и слезы непрестанные".

/В.О.Ключевский "О русской истории", стр.109./

Обратите внимание, сотни лет нам пытались внушить, что, дескать,

пришел князь-славянин и христианин и разрушил мимоходом православные

святыни. Величайшая ложь!

Невооруженным глазом различимо: пришел обычный варвар, не

ощущавший ни малейшего родства с той землей, с киевскими святынями.

Таков был Андрей - залешанин.

Сей варвар, которого прозвали Боголюбским, разграбил и пожег

православные христианские храмы Киева. Отчего и возник закономерный

вопрос: имел ли Андрей Боголюбский славянские корни и был

ли он сам христианином? Ответ очевиден: славянские святыни

Киева не являлись святынями для князя-залешанина, вскормленного

среди финского племени, в чужой земле.

А ведь профессор В.О.Ключевский заявил: "В лице князя

Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену".

/ В.О.Ключевский "О русской истории", стр.113./

Таков он - первый великоросс!

Таково и родство Киева с Суздалем (Московией).

Автор исследования понимает - не все великороссы подобны этому

варвару-залешанину. Но появление первым такого великоросса-князя

очень симптоматично. Все последующие правители Московии, а

в дальнейшем Государства Российского, были заражены презрением

к законам и человеческой морали других народов.

Послушайте, как вел себя в дальнейшем князь Андрей, так называемый

"Боголюбский", от которого пошло племя великороссов.

"Проявив в молодости на юге столько боевой доблести

(обрати, читатель, внимание - уничтожение Киева и его святынь

у великороссов считалось за великую доблесть! - В.Б.)

и политической рассудительности, он потом, живя сиднем

в своем Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал

большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину

властолюбивых козней по всей Русской земле из своего темного

угла на Клязме. (Пока еще даже профессору стыдно называть

"Суздальский темный угол" - Русской землей! Но осталось

ждать недолго! - В.Б.). Повести дела так, чтобы

400 новгородцев на Белоозере обратили в бегство семитысячную

суздальскую рать, потом организовать такой поход на Новгород,

после которого новгородцы продавали пленных суздальцев втрое

дешевле овец, - все это можно было сделать и без Андреева

ума".

/ В.О.Ключевский "О русской истории", стр.112./

Какая горечь великоросса сквозит в этих словах.

В чем был отмечен ум Андрея - сказать невозможно: то ли в

бандитизме, то ли в воровстве.

Казалось бы любого человека оценивают по совокупности его

деяний. Наличие же христианской морали у князя Андрея его

деяния не подтверждают. Но здесь мы встречаемся с величайшим

парадоксом в мышлении великоросса: все, что делалось для возвеличивания

Московии и любая мерзость и подлость по отношению к славянским

соседям и противникам, подлежит восхвалению. Все, что совершено

в ущерб Московии, предается анафеме.

Киев сожгли - хорошо, пограбили Новгород - отлично. Но вот

проигрывать в драке будущему московиту нельзя, это позор на

голову Московии. Нет иной логики у великоросса-державника.

И второе, все авторы-историки Российской Империи, а впоследствии

- Советской, без зазрения совести, как само собой разумеющееся,

переносят на Суздальскую, а далее на Московскую земли понятие

"Русь" и "Русская земля" с первого дня

появления Суздаля и Москвы. Но мы воочию видим из тех же русских

источников, что это далеко не так, если не сказать более жестче

- абсолютно не так!

На Суздальскую землю сбежал князь - неудачник из рода Рюриковичей,

которому не досталось стола на Руси. Русь - это славянские

племена. И вдруг, по велению великороссов, так называемая

Суздальская земля, населенная финно-мордовскими племенами,

во главе с князем Рюриковичем, становится частью русской (славянской)

земли, попросту - Русью. Величайший парадокс истории!

Величайшая изначальная ложь, сочиненная великороссами на потребу

собственной Империи, ничего общего не имеющая с истиной. Ложь

запускалась по-крупному.

Давай, читатель, поразмыслим: ведь не стали же с приходом

князей-норманнов древние киевляне - поляне, древляне, сиверяне,

уличи, дулебы - норманнами? Нет.

Никому даже в кошмарном сне не привидится, что с приходом

в Киев князя Олега и его дружины, все славянские племена вдруг

стали именоваться норманнскими или Норманнской землей.

И все индейские племена Центральной и Южной Америки не стали

отчего-то испанцами или Испанской землей после захвата их

короной Испании. Остались индейцами даже после водворения

на индейский престол вице-короля Испании.

Но вот по отношению к великим и гордым финским племенам: мокше,

мери, муроме, веси, печоре, мещере, перми, черемисам - великороссы

допустили величайшую вольность, обворовав все: имена, землю,

обычаи, присвоив им абсолютно чуждое имя - Русь, вместо принадлежавшего

им в старину- Моксель!"

Лишний раз убедился не стоит зарстрять внимание на твоих умозаключениях.