Недавно услышал от немецких коллег о том, что Гитлера, якобы, выбрал народ на выборах.

А я всегда считал, что на пост райхсканцлера его назначил райхспрезидент Гинденбург, а немцы голосовали только за НСДАП.

T.e., тогдашнее правительство сначала провело репрессии против всех партий кроме НСДАП, назначило Гитлера райхсканцлером, а потом (уже через 3 мес. после назначения) провело выборы в райхстаг.

Может быть, там ещё какие-то выборы были?

чуть не так..обычно говорят, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём..и это в принципе, верно ..хотя и с натягом..

Гитлер надавил с помощью партий крупного капитала на президента и тот назначил его канцлером..Ну, а потом, Гитлер узурпировал власть , отстранив другие партии от участия в выборах...став диктатором..

пысы: что интересно..в основном, про законный приход к власти Гитлера говорят и пишут либералы))

Вы пишете: пысы: что интересно..в основном, про "демократический" приход к власти Гитлера говорят и пишут либералы))

Есть статистика или это Ваш личный вывод?

аха...это моё личное наблюдение..могу ещё добавить к либералам укрпатриотов и русофобов)

Не обращайте внимания. Ноль известен своим своеобразным пониманием либерализма. В этом случае не помогли даже сильные антидепрессанты.

Н.П.

По тогдашним законам президент избирался на всенародных выборах и назначал канцлера. А рейхстаг, избираемый по партийным спискам мог выразить правительству вотум недоверия. В этом случае президент мог или отправить канцлера в отставку или распустить рейхстаг.

То есть Веймарская республика была президентско-парламентская с достаточно большими президентскими полномочиями.

Результаты выборов президента в апреле 1932 года. Гинденбург 53%, Гитлер 37%, Тельман 13%. Выбран Гинденбург.

Затем были дважды выборы в рейхстаг, на которых НСДАП хоть и набирало голосов больше чем другие партии, но не смогло создать правящую коалицию.

Поскольку не удавалось создать правительство пользующееся доверием рейхстага, Гинденбурга уговорили назначить новые выборы, а до их проведения назначить канцлером Гитлера. Гитлер, использовав в качестве предлога поджог рейхстага, ввел чрезвычайное положение и в этих условиях получил 48% голосов на выборах. До большинства все равно не дотянул, но смог создать правящую коалиция.

Так где-то.

Гитлер, использовав в качестве предлога поджог рейхстага, ввел чрезвычайное положение и в этих условиях получил 48% голосов на выборах.

Вводя чрезвычайное положение, что было разрешено Ваймарской конституцией, Гитлер уже мог делать что хотел. Без всяких выборов после. Выборы были очковтирательством.

Результаты выборов президента в апреле 1932 года. Гинденбург 53%, Гитлер 37%, Тельман 13%.

53+37+13= 103. Что-то вы с процентами намудрили.

Недавно услышал от немецких коллег о том, что Гитлера, якобы, выбрал народ на выборах.

А так ли это важно? Гитлер был народным лидером. А не "выбранным нами чиновником", о чём любят толковать либералы. Таким же, какими были Сталин, де Голь или Рузвельт. Таким, каким является сейчас Путин и, возможно, будет Трамп.

Гитлер был народным лидером.

А что именно делает лидера народным? По каким критериям можно оценить степень "народности" того или иного лидера? Вдруг лидер только болтает о своей "народности", а запуганный его опричниками народ вынужденно поддакивает? Вдруг это вообще не лидер, а какой-нибудь плутоватый амбициозный авантюрист, сколотивший вокруг себя визгливую стайку записных крикунов? Голословно декларируемая "народность" - признак крайне неопределённый, а потому удобный для использования с целью обмана.

А я всегда считал, что на пост райхсканцлера его назначил райхспрезидент Гинденбург, а немцы голосовали только за НСДАП.

T.e., тогдашнее правительство сначала провело репрессии против всех партий кроме НСДАП, назначило Гитлера райхсканцлером, а потом (уже через 3 мес. после назначения) провело выборы в райхстаг.

Может быть, там ещё какие-то выборы были?

Не так. Сначала Гитлер зашел в гугль.... Зайди и ты.

Народным лидера делает народная поддержка (не ставить знак равенства с выборами). т.е. готовность следовать курсу своего лидера.

Народным лидера делает народная поддержка

а чем она измеряется? разве, не результатами на выборах?) ну или рейтингом..

В том числе и рейтингами. Но лишь в том числе.

а чем ищё? что такое "поддержка" ? как её ощутить?

Гинденбурга уговорили назначить новые выборы,

Геродот......отдыхает. Кто уболтал?

...не ставить знак равенства с выборами...

Вот это-то и вызывает сомнения. Почему не ставить?

...готовность следовать курсу своего лидера.

А это что значит? Например, если я с одними идеями лидера согласен, а с другими нет, то я следую его курсу или не следую?

Согласием народа быть управляемым определённым образом. Это если "об сейчас". И тем, как чтут лидера после его смерти потомки. Это если "об потом".

А это что значит? Например, если я с одними идеями лидера согласен, а с другими нет, то я следую его курсу или не следую?

Согласие выражается не в том, что вы не возражаете. А в том, что вы готовы защищать проводимый им курс. Кстати, о курсе. Был такой лидер которого звали Ельцин. И у него была таки всенародная поддержка.Вспомните как выступили защитники "Белого дома" в его поддержку. Но он её растерял и всенародным лидером не стал. Потому как его курс перестал устраивать народ задолго до его ухода с поста Президента. Хотя и выборы были и все прочьи демократические формальности все 10 лет его правления. Это к слову о знаке равенства между всенародной поддержкой и выборами.

53+37+13= 103. Что-то вы с процентами намудрили.

Есть дело, подвела память. У Тельмана 10%, а не 13. !3% это у него в первом туре было. Редкий случай, когда во втором туре получают меньше голосов, чем в первом.

Гитлер был народным лидером

Ну если только в том смысле, что принес народу огромные беды и поставил его фактически под угрозу физического уничтожения.

А в том, что вы готовы защищать проводимый им курс. Кстати, о курсе. Был такой лидер которого звали Ельцин.

Замечательный пример. Лично я по сей день считаю правильным проводившийся Ельциным курс, хотя понимаю, что у многих могла вызывать нарекания его "манера вождения".

Но он её растерял и всенародным лидером не стал. Потому как его курс перестал устраивать народ задолго до его ухода с поста Президента. Хотя и выборы были и все прочьи демократические формальности все 10 лет его правления.

Как же так? Если люди продолжали за него голосовать, то в чём же конкретно проявлялась потеря им народной поддержки? А может быть, тезис о такой потере - это просто миф, усердно распространяемый противниками его курса?

Согласием народа быть управляемым определённым образом

а согласие-то это в чём конкретно выражается? мне известны тока два способа оценки выражения этого согласия: репрезентативный опрос и выборы(референдум)

какой ещё есть?

Как же так? Если люди продолжали за него голосовать, то в чём же конкретно проявлялась потеря им народной поддержки? А может быть, тезис о такой потере - это просто миф, усердно распространяемый противниками его курса?

Ну я же уже писал "об потом". Почитайте немного выше. Его "курс" оценивают как разграбление и уничтожение страны. И, кстати, как поклонник курса Ельцина, напомните мне, кто из диктаторов расстреливал свой парламент из танков. Он ведь тогда не парламент расстрелял. Он расстрелял парламентаризм в России. И вот здесь вопрос на засыпку. Вы действительно держите народ за быдло, если считаете, что после всех проишедших событий Ельцин продолжал пользоваться всенародной поддержкой?

Голосовали за него тогда... да точно так же как будут голосовать сейчас за Меркель, потому что не за кого голосовать. Видите, выясняется вдруг, что народные лидеры могут быть и не выбраны путём голосования. И даже более того, выборы вообще не гарантия обретения народом народного лидера. Они лишь гарантия выбора чиновника, якобы нанятого народом для исполнения народной воли. Народовольца, короче.

Ну если только в том смысле, что принес народу огромные беды и поставил его фактически под угрозу физического уничтожения.

Только лишь потому, что немцев победители заставили каяться под угрозой уничтожения немцев как нации. И победители, как известно, пишут историю. А иначе бы и памятники ему стояли и даже цветы бы приносили. Вспомните Наполеона. Сколько он натворил во Франции. Каются за него французы?

Кстати, для полной ясности - я резко отрицательно отношусь к Гитлеру. За его Холокост, геноцид народов и идеологию превосходства одной нации над другой.

Ноль вообще никому, кроме как здесь, неизвестен. Пустобрех, играющий в знатока-оригинала.

Ну я же уже писал "об потом". Почитайте немного выше. Его "курс" оценивают как разграбление и уничтожение страны. И, кстати, как поклонник курса Ельцина, напомните мне, кто из диктаторов расстреливал свой парламент из танков. Он ведь тогда не парламент расстрелял. Он расстрелял парламентаризм в России. И вот здесь вопрос на засыпку. Вы действительно держите народ за быдло, если считаете, что после всех проишедших событий Ельцин продолжал пользоваться всенародной поддержкой?

Я так и не понял, в чём конкретно выражалась утрата Ельциным народной поддержки.

...да точно так же как будут голосовать сейчас за Меркель...

Федеральный канцлер Германии НЕ избирается путём всенародного голосования.

Голосовали за него тогда... да точно так же как будут голосовать сейчас за Меркель, потому что не за кого голосовать.

Со списком кандидатов на президентских выборах 1996 года в России Вы можете ознакомиться здесь:

Президентские выборы в России (1996)

Это называется "не за кого голосовать"?

Они лишь гарантия выбора чиновника, якобы нанятого народом для исполнения народной воли.

Совершенно верно, ведь избирается именно президент, а не "народный лидер", "великий вождь", "верховный жрец" или ещё какой-нибудь господин ПЖ в голубых штанах.

Ноль вообще никому, кроме как здесь, неизвестен.

это -пять!)) ты сделал мой день,дядя))

Только лишь потому, что немцев победители заставили каяться под угрозой уничтожения немцев как нации. И победители, как известно, пишут историю. А иначе бы и памятники ему стояли и даже цветы бы приносили.

Причем тут "заставили каяться" Германия лежит в руинах и уничтожена как страна. Миллионы погибших немцев, как военных, так и гражданских. 10 миллионов, если не больше, беженцев. В стране разруха и голод. Половина мужского взрослого населения убита, половина строит заводы в Сибири. Про участь женского населения уж лучше промолчим.

Это конкретный итог правления Гитлера.

И вы считаете, что после всего перенесенного немцы ставили бы Гитлеру памятники и несли бы цветы? Вы что их, за полных идиотов держите?

Лично я по сей день считаю правильным проводившийся Ельциным курс, хотя понимаю, что у многих могла вызывать нарекания его "манера вождения".

А вот с этого момента, если можно, поподробнее...

Это называется "не за кого голосовать"?

Безусловно... По сути были только Ельцин, ассоциирующийся с новой Россией, и Зюанов, ассоциирующийся с утраченным социализмом. Все остальные - статисты, в том числе Лебедь.

По сути были только Ельцин, ассоциирующийся с новой Россией, и Зюанов, ассоциирующийся с утраченным социализмом

И народ выбрал Ельцина.

Миллионы погибших немцев, как военных, так и гражданских. 10 миллионов, если не больше, беженцев. В стране разруха и голод.

Вот вам и капитализм,который по другому не может. Выбрали бы Тельмана все сложилось бы по другому. Но тупорылым либералам этого не понять.😂😂😂

И народ выбрал Ельцина.

В. 1996 Ельцин проиграл Зюганову, но "демократически" ему нарисовали таки победу. Не за то кагал боролся против СССР чтобы обратно народное достояние людям отдать.

Лично я по сей день считаю правильным проводившийся Ельциным курс, хотя понимаю, что у многих могла вызывать нарекания его "манера вождения".

А вот с этого момента, если можно, поподробнее...

Бухать, бухать и бухать! У чувака даже аватарка говорящая.😂😂😂

Точно! Куда ни кинь, всюду клин... Если бы выбрали Зюганова, это могло бы привести к смене элит и крупным беспорядкам. По моему мнению, события 1994 года существенно подтолкнули россиян голосовать за Ельцина, и это как раз и принесло ему победу.

а чем ищё? что такое "поддержка" ? как её ощутить?

Как вариант, "от противного", т.е. степенью успешности контры/заговоров/переворотов/покушений. Вот, например, Эрдоган подавил мятеж, значит, большая часть населения, в принципе, не против проводимой им политики. Не может так быть, что власть десятилетиями держится только на штыках и пропаганде, не выполняя ни одной из позитивных функций государства.

И вы считаете, что после всего перенесенного немцы ставили бы Гитлеру памятники и несли бы цветы? Вы что их, за полных идиотов держите?

Ну вы же держите за полных идиотов французов.

А это что значит? Например, если я с одними идеями лидера согласен, а с другими нет, то я следую его курсу или не следую?

Если не готов умереть за свои идеи, то таки да, следуешь.

Я так и не понял, в чём конкретно выражалась утрата Ельциным народной поддержки.

В том, что ему ставит памятник, исходя из политических соображений, только Путин, а не народ. А Сталину ставит памятник именно народ. Вот навскидку -

http://colonelcassad.livejournal.com/2958830.html

Да и сами нагуглите, если захотите.

Теперь, я надеюсь, вы поняли.

П.С. Кстати, на вопрос о расстреле парламента Ельциным вы так и не ответили. Стыдно или крыть нечем?

Вот вам и капитализм,который по другому не может.

А при чем тут капитализм. Это национал-социализм, как и всякий социализм по другому не может.

Выбрали бы Тельмана все сложилось бы по другому. Но тупорылым либералам этого не понять.😂😂😂

Выбрали бы Тельмана, было бы тоже самое, может быть и хуже. Не может диктатура принести народу счастья. Только тупорылым сталинистам этого не понять.

В. 1996 Ельцин проиграл Зюганову,

Вы врете. Я в википедии посмотрел, Ельцин победил. По одной простой причине, народ не хотел возвращения в "развитой социализм"

Вы врете. Я в википедии посмотрел, Ельцин победил. По одной простой причине, народ не хотел возвращения в "развитой социализм"

Пух, в википедии только официальные данные. 😂 Погуглите насчет выборов в 1996.

Погуглите насчет выборов в 1996.

А что вы гуглите? Так не помните что ли? Коммунистический склероз? Так я напомню.Прокатили тогда Зюганова с ветерком. И народ голосовал не сколько за Ельцина, который к тому времени уж сильно поднадоел, сколько против коммунистов.

Ну если только в том смысле, что принес народу огромные беды и поставил его фактически под угрозу физического уничтожения.

А разве не война обьявленая Германии 2 -мя крупнейшими колониальными державами , которыми на тот момент было закабалено более половины человечества и ещё больше территорий земельной суши ?

А при чем тут капитализм. Это национал-социализм, как и всякий социализм по другому не может.

Это капитализм! Он перестал развиваться, в Европе атас, в Германии гиперинфляция, в Америке великая депрессия. И чтобы запустить экономику надо все разрушить. 2 мировая это следствие. Такая же ситуация и сейчас при нулевой ставке экономика не запускается. Может поэтому и "экономистов" пригласили? "Беженцев". Эти точно экономику запустят.😵

Не может диктатура принести народу счастья.

Почему? А что может принести гарантированное счастье народу? И какому народу?

А вот с этого момента, если можно, поподробнее...

Какие подробности Вы хотите узнать? Я считаю либеральное общество с рыночной экономикой оптимальной (во всяком случае, на сегодняшний день) моделью государства. Возможно, Ельцин двигал Россию в этом направлении слишком быстро (на то были свои причины), что создавало определённые проблемы для тех или иных сегментов общества.

Что-нибудь, кроме пустых слов, типа "либеральное общество"... Никто не знает, что это означает. А от рыночной экономики Ельцин отодвинул Россию с помощью приватизации и в особенности залоговых аукционов.

Медведев признался: в 1996-м президентские выборы выиграл Зюганов

Да и плюс смотрел я как-то видео с Соловьёвым который укорял Зюганова в том что тот не смог взять власть после выигрыша в 1996. Ну и так часто встречалось от разных людей. Да и не могли люди быть довольны Ельциным после СССР.

С тем же успехом и я могу сказать, что победил Власов...

Да-да, мне уже подсказали добрые люди о президентских выборах 1932г. Т.о., немцы действительно выбирали Гитлера, но среди выборщиков гитлеровцев было, согласно википедии, 36.8%.

С тем же успехом и я могу сказать, что победил Власов...

Где, когда? Вы человек уровня Медведева? Знаете много секретов?

Жду откровений!

А Медведев что знает? Тем более, он ссылается на Бабурина, а тот совсем уж... Для справки: Медведев тогда был рядовым избирателем, преподавателем юризма в Питере. Интересно, за кого он голосовал в 1996 году, когда молодому преподу был 31 год?

Если не готов умереть за свои идеи, то таки да, следуешь.

Мои идеи касаются того, как жить. А умереть можно и без идей - природа этот процесс уже предусмотрела. Вообще, я с большим недоверием отношусь ко всем идеям, требующим страданий, лишений, смерти и т.п.

НП

Я хочу вас вернуть к началу дискуссии и напомнить о демократическом поджоге Рейхстага, а также о том, что далее спасение отечества пошло такими темпами, что уже через три недели после пожара был торжественно открыт концлагерь Дахау. А очередь евреев дошла только в тридцать восьмом...

Медведев признался: в 1996-м президентские выборы выиграл Зюганов

Не знаю, че там Медведев в очередной раз ляпнул, только откуда ему на тот момент преподавателю в СПБГУ знать, кто выйграл, а кто проиграл. Все конечно может быть, но верится с трудом.

Ельцин победил. По одной простой причине, народ не хотел возвращения в "развитой социализм"

Да, в 1996 году победил Ельцин; по голосам или по факту - не знаю, но знаю точно - что не по указанной вами причине.

А вот по какой. Когда тогдашний олигархат во всеуслышание заявил, что в случае победы Зюганова "купи еды в последний раз", то не понять и не поверить в то, что не только полки в магазинах опустеют, но и запахнет гарью, было невозможно. Уже все знали, в чьих руках сосредоточены деньги и имеется оружие.

Рождение и жизнь природа тоже предусмотрела, и также без всяких идей.

В том, что ему ставит памятник, исходя из политических соображений, только Путин, а не народ. А Сталину ставит памятник именно народ.

А народ не пробовал во времена Сталина установить какой-нибудь памятник без высочайшего соизволения?

Выходит, что почитатели Сталина ставят памятник своему кумиру, пользуясь свободой, полученной... от кого?

Кстати, на вопрос о расстреле парламента Ельциным вы так и не ответили. Стыдно или крыть нечем?

Возникло противостояние двух сил. Ельцин одержал победу. Что не так?

Не знаю, че там Медведев в очередной раз ляпнул, только откуда ему на тот момент преподавателю в СПБГУ знать, кто выйграл, а кто проиграл

Так он позже узнал, доступ то не то что у нас.

😁

А народ не пробовал во времена Сталина установить какой-нибудь памятник без высочайшего соизволения?

Выходит, что почитатели Сталина ставят памятник своему кумиру, пользуясь свободой, полученной... от кого?

А вы настолько стары что жили ещё при Сталине? 😂😂😂

Для справки : Хрущёва в прессе упоминали намного чаще чем Сталина, ну а Путин вообще рекордсмен. Это насчёт культа личности😉

Возникло противостояние двух сил. Ельцин одержал победу. Что не так?

Все так. Забрал силой. Вы же против демонстрации силы, не так ли?

А вы мастер переобуваться в воздухе в прыжке.😂😂😂

Некрасиво это, похоже на представительниц древнейшей профессии.👎

А войну эту разве не Гитлер начал, напав на Польшу, которая имела договора с Англией и Францией?

Ребята, да выведите вы российскую историю в отдельную ветку! Прямо не знаете, куда своё хамство лишний раз ткнуть: тупорылые, переобуваться... Какая-то шпана за гаражами на корточках!

А народ не пробовал во времена Сталина установить какой-нибудь памятник без высочайшего соизволения?Выходит, что почитатели Сталина ставят памятник своему кумиру, пользуясь свободой, полученной... от кого?

Вы задали два вопроса. Ответ на первый - это не имело вообще никакого значения, если народ был согласен терпеть лишения ради великой цели постороения первого в мире справедливого государства. А Сталин был именно тем человеком, который сделал всё возможное для этой цели. В отличие от Троцкого, который готов был положить русский народ на алтарь победы мировой революции. Именно поэтому Троцкий получил ледобубом по голове и памятники в России ему народ не ставит.

Ответ на второй вопрос. Памятники Сталину ставят благодаря Сталину который сохранил свою страну от розвала и даже её приумножил. Начали их ставить в 30-х 50-х годах 20 века, пользуясь свободой, полученой от Сталина. А вот в период хрущёвской оттепели и либерализации их как раз запрещали ставить.

Прямо не знаете, куда своё хамство лишний раз ткнуть: тупорылые, переобуваться... Какая-то шпана за гаражами на корточках!

Блесните высоким стилем!😵

(Я буду пристально следить, не облажайтесь)

Кстати , ваша любимая книга?

войну эту разве не Гитлер начал, напав на Польшу, которая имела договора с Англией и Францией?

Вы же утверждали что это Сталин.

Что-то я вообще перестал понимать.😱

А войну эту разве не Гитлер начал, напав на Польшу, которая имела договора с Англией и Францией?

А что делал СССР в Финляндии и, к примеру, на Халкин-Голе? Прогуляться вышла туда Красная Армия в 1939 году?

А как гитлеровские войска могли перейти советско-российскую границу, если таковой никогда не было? О чем именно было договорено в пакте Молотова-Риббентропа? Какие страны поделили между собой Третий Рейх и Советский Союз?

Кто и как и когда начал - большой вопрос. Тут белых и пушистых не было ни с какой стороны.

Возникло противостояние двух сил. Ельцин одержал победу. Что не так?

Да то не так, что расстреливать парламент из танковых орудий немножко не соответствует демократическим принципам. Равно как и проводить выборы после подобного действа. Честные люди после такого или стреляются или подают в отставку. Впрочем, можно и лечь на рельсы. Кстати, вас как поклонника курса Ельцина не смутил тот факт, что он не выполнил этого обещания, нет?

Н.п. стырил в Живом Журнале

Бытует мнение, что Адольф Гитлер пришёл к власти в Германии потому что победил на выборах. Однако в Веймарской Германии канцлер не избирался, а назначался президентом. 30 января 1933 года президент Германии, маршал Гинденбург назначил Гитлера канцлером. http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_von_Hindenburg

Но может быть президент так поступил, потому что партия Гитлера победила на выборах в Рейхстаг?

Посмотрим.

В июле 1932 прошли выборы. Партия Гитлера одержала уверенную победу, набрав 37,8% голосов, и получив 230 мест в Рейхстаге, вместо предыдущих 143 (всего в Рейхстаге было 608 депутатов). http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_July...

Однако парламентские выборы на назначения канцлеров никак не влияли, и канцлером так и остался Франц фон Папен.

К осени экономический и политический кризис в Германии привёл к тому, что были назначены внеочередные выборы. Они состоялись 6 ноября. Результаты этих выборов оказались для нацистов плачевными: они потеряли 34 места Рейхстаге. Теперь их осталось не 230, а 196. http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_Nove...

После такого поражения у Гитлера ещё меньше осталось шансов занять канцлерское кресло. И действительно, через месяц после этих выборов, 2 декабря, канцлером был назначен Курт фон Шлейхер. http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_von_Schleicher

Однако всего лишь через 2 месяца, 30 января 1933, президент смещает Шлейхера с поста канцлера и назначает вместо него Гитлера. Что повлияло на решение престарелого президента? Неизвестно. Новых выборов не было. Никаких серъёзных промахов за эти 2 месяца Шлейхер не совершил. Вроде бы не было причин его увольнять.

Дальнейшие события известны.

27 февраля здание Рейхстага было подожжено. Хотя полиция обвинила в поджёге голланца, Маринуса ван дер Люббе, Гитлер объявил что виновата в этом Коммунистическая партия Германии. На следующий же день был издан «Закон о защите граждан и государства». Используя этот закон, новые правители Германии буквально за несколько дней разгромили коммунистическую партию. В одной только Пруссии было арестовано около 10 000 коммунистов.

Через год, 2 августа 1934 года, скончался 86-летний президент, Пауль фон Гинденбург. Похоронив героя-маршала с царскими почестями, Гитлер объявил, что больше президента в Германии не будет. Главой государства и фюрером немецкого народа объявляется канцлер.

Как уже многие говорили Гитлеру кто-то помогал, прям как Меркель сейчас.

In den 14 Jahren der ersten deutschen Republik wechseln sich 20 Regierungen ab.

Полная чехарда в смене правительств.

Hitlers erste große Chance kommt 1930. Die NSDAP erhält bei der Reichstagswahl im September mit 18,3 Prozent etwa 6,4 Millionen Stimmen.

Гитлер набирает проценты.

Die Staatskrise verschärft sich. Bei Straßenschlachten zwischen Hitlers Schlägertrupp SA und kommunistischen Kampfverbänden kommen Dutzende Menschen ums Leben.

Кстати, коммунисты были в Германии сильны и коммунистического влияния реально все боялись.

Der westfälische Gutsbesitzer strebt zusammen mit Industriebaronen, Bankiers und Großagrariern ein "antibolschewistisches" Bündnis an.

Но о Гитлере, как спасителе от большевизма, пока никто не думает. Но угроза революции реальная была.

Das ändert sich bald. Mit 37,4 Prozent erringt die NSDAP im Juli 1932 mehr als doppelt so viele Stimmen wie 1930.

Через два года...

Mittlerweile hat General Kurt von Schleicher die Regierung übernommen. Hinter seinem Rücken versucht nun Papen, auf Hitler zuzugehen. "Wir rahmen Hitler ein", lautet die Losung des reaktionären Medienmoguls Alfred Hugenberg.

Вот тут уже с оговоркой "А мы удержим его в рамках" кандидатура Гитлера названа.

Am 28. Januar tritt Schleicher ab - zwei Tage später ist Hitler an der Macht.

А что произошло со Шлайхером? Отчего он вдруг абтреттовал?

Но вывод: НИЧЕГО ПОХОЖЕГО НА НЫНЕШНЮЮ СИТУАЦИЮ.

Следить он за мной будет! Прям чувствую себя Меркелицей при Обаме.

Вы про какую книгу? Про поваренную? Не, мне лень туда заглядывать, я сразу к плите и ваяю.

Блесните высоким стилем!

Я уже блистала. Благодаря мне, Стефан Шубный вместо хилых полутора-двух эпитетов стал употреблять полнокровные четырёхчастные периоды.

А что делал СССР в Финляндии и, к примеру, на Халкин-Голе? Прогуляться вышла туда Красная Армия в 1939 году?

Не прогуляться, а перед надвигающейся войной со стороны Гитлера и его союзников ликвидировать потенциальные вражеские плацдармы. Читайте книги по предвоенной истории. Финляндия, граница с которой проходила через ленинградскую область, кишела белогвардейской эмиграцией, мечтавшей о реванше. Япония создала под брюхом у СССР марионеточное государство на завоеванных у Китая территориях, с которого молниеносным ударом могла отсечь восток СССР вплоть до Урала.

Что-нибудь, кроме пустых слов, типа "либеральное общество"... Никто не знает, что это означает.

Эти слова не более пусты, чем модное ныне словечко "многополярность". Кстати, либеральное общество как раз можно назвать многополярным.

А от рыночной экономики Ельцин отодвинул Россию с помощью приватизации и в особенности залоговых аукционов.

Правда? Видимо, рыночная экономика существовала в СССР, а потом пришёл Ельцин и отодвинул Россию от неё.

А вы настолько стары что жили ещё при Сталине? 😂😂😂

Нет. Мне доводилось общаться с теми, кто жил при Сталине. А Вы с такими людьми никогда не сталкивались?

Для справки : Хрущёва в прессе упоминали намного чаще чем Сталина, ну а Путин вообще рекордсмен. Это насчёт культа личности😉

И что? Какое отношение это имеет к самовольной установке памятников? Можно было при Сталине установить памятник, например, Керенскому или Николаю II? А вот памятник Сталину сейчас установить почему-то можно.

Вы же против демонстрации силы, не так ли?

Вы мне нежно-розовый сладкий пацифизм не приписывайте. Я против применения силы, но исключительно на взаимной основе. А в 1993 году в России была ситуация из разряда "кто кого".

А вы мастер переобуваться в воздухе в прыжке.😂😂😂

Да что-то мои взгляды аж со времён Брежнева особо не менялись. Кстати, я очень не люблю прыгать.

Некрасиво это, похоже на представительниц древнейшей профессии.👎

Если уж кто-то на них и похож, то это те, кто сначала пел оды "развитóму социализму", потом "ускорялся и перестраивался", затем клялся в приверженности идеалам демократии, а теперь насквозь пропитался этакой имперской державностью с лёгким привкусом "Герцеговины Флор".

Ответ на первый - это не имело вообще никакого значения, если народ был согласен терпеть лишения ради великой цели постороения первого в мире справедливого государства.

Иосиф Виссарионович лично опрашивал всех жителей СССР на эту тему или поручил провести исследование какой-нибудь группе товарищей?

Памятники Сталину ставят благодаря Сталину который сохранил свою страну от розвала и даже её приумножил. Начали их ставить в 30-х 50-х годах 20 века, пользуясь свободой, полученой от Сталина.

Я оценил Ваше чувство юмора.

А вы настолько стары что жили ещё при Сталине? 😂😂😂

Нет. Мне доводилось общаться с теми, кто жил при Сталине. А Вы с такими людьми никогда не сталкивались?

Вот это аргумент! 😂😂😂 А если они психически нездоровы? Справку то вы не спрашивали.😉

Можно было при Сталине установить памятник, например, Керенскому или Николаю II?

Попробуйте сейчас в Германии установить памятники верхушке третьего рейха...

Эпично, как всегда.😕

Вы же против демонстрации силы, не так ли?

Вы мне нежно-розовый сладкий пацифизм не приписывайте. Я против применения силы, но исключительно на взаимной основе. А в 1993 году в России была ситуация из разряда "кто кого".

Врать не хорошо дядя. 👎

Впрочем не я один это заметил.😉

Ответ на первый - это не имело вообще никакого значения, если народ был согласен терпеть лишения ради великой цели постороения первого в мире справедливого государства.

Иосиф Виссарионович лично опрашивал всех жителей СССР на эту тему или поручил провести исследование какой-нибудь группе товарищей?

Вы наверное сильно удивитесь когда выйдете из алкогольной комы но и в современной Европе жителей тоже не спрашивают.😂😂😂 хотите факты?

НП

какой то нездоровый интерес в последнее время к Гитлеру. Народ жаждет погромов и лагерей? Твердой руки и военной дисциплины?

А вы не обратили внимание на странное стечение обстоятельств, как -то сразу и все вместе.

Наплыв мигрантов, легализация жизненного пути фюрера, разделение внутри европейского общества на обзывалки "фашист" и "гутменш", стравливание ислама с христианством на фоне всеобщего хаоса

И вообще, кого интересует, чего хочет народ?

Всей ветки не читала, может кто и написал уже. На самом деле сначала собрались банкиры (в Кёльне между прочим) в доме одного из своих коллег и рассмотрели со всех сторон самого Гитлера и его, так сказать, партийные предложения. Потом приняли решение, что им выгодно поддержать партию НСДАП. А потом уже все дальше, что уже известно.

Т.е. изначально Гитлер был ставленником большого капитала, который вел его к власти и который потом толкал его к войне (долги-то отдавать надо), в т.ч. и с Россией.

А вы не обратили внимание на странное стечение обстоятельств, как -то сразу и все вместе.

Очень похоже на искусственное нагнетание атмосферы беспокойства. Технология проста: разные реально существующие проблемы (а они есть всегда) раздуваются до тех масштабов, когда обыватель начинает воспринимать их не столько на разумном, сколько на эмоциональном уровне. Кому это нужно? Вероятно, тем, кого не устраивает существующее до сих пор положение дел.

А войну эту разве не Гитлер начал, напав на Польшу, которая имела договора с Англией и Францией?

Война между Польшей и Германией это локальная война двух европейских государств и толькео ввязывание в этот конфликт Англии и Франции с их заморскими колониями сделали её так называемой мировой

Хотя ,если верить тем же терминам о мировой ,то почему-то она закончилась с победой над Японией

Тогда и считать её начало надо не с войны Германии с Польшей , а войны Японии с соседними государствами в том числе и с СССр

Вот так дурят нас

какой то нездоровый интерес в последнее время к Гитлеру. Народ жаждет погромов и лагерей?

Нет, народ ими пугают некоторые истерики.

Параллели провести между той Германией, которая была крайне нестабильна и прошло тогда только 14 лет после первой мировой войны и была раздираема коммунистами, социалистами и нацистами (вот уж где была истинная гражданская война между гражданами), угрозой большевизма (Где он нынче большевизм-то? Ауууу!!!) и нынешней Германией с вполне стабильным состоянием и экономики и политики - бредово и нелогично.

Эти слова не более пусты, чем модное ныне словечко "многополярность". Кстати, либеральное общество как раз можно назвать многополярным.

До сих пор еще никто не смог объяснить, что такое "либеральное общество". Кроме того, что это некий аттрактор, к которому рано или поздно все придут, и тогда начнется вожделение... Так что я не удивлен.

Правда? Видимо, рыночная экономика существовала в СССР, а потом пришёл Ельцин и отодвинул Россию от неё.

Правда, причем безо всякой иронии. Из того, что в СССР не было рыночной экономики, никак не следует, что она появилась при Ельцине. Шанс сделать ее таковой был, но был упущен именно Ельциным. Сколько в России корпораций? Правильно, одна. Угадайте, кто...

Что повлияло на решение престарелого президента? Неизвестно. Новых выборов не было. Никаких серъёзных промахов за эти 2 месяца Шлейхер не совершил. Вроде бы не было причин его увольнять.

Одна из версий:

"В конце 1932 года с подачи Гитлера достоянием общественности стали сведения о том, что ряд восточно-прусских помещиков, в том числе и Оскар фон Гинденбург, сын президента, на которого отец оформил владение большим потомственным поместьем используют государственные дотации (которыми правительство Германии с 1920-е годы оказывало финансовую помощь попавшим в бедственное экономическое положение крупным землевладениям Восточной Пруссии в рамках фонда Osthilfe) в сугубо личных целях (покупают предметы роскоши, содержат любовниц, отдыхают на дорогих курортах, играют в казино и т. д.).
Стали всё громче звучать обвинения в том, что Оскар, пользуясь покровительством отца, уклоняется от уплаты налогов, назревало расследование прокуратуры и громкий скандал.
22 января 1933 года состоялась двухчасовая встреча с глазу на глаз Оскара фон Гинденбурга с Гитлером.
После этой встречи Оскар сказал сопровождавшему его чиновнику:
«Теперь нет никакой возможности, кроме как Гитлера поставить канцлером».
Предполагается, что Гитлер в ходе этой беседы угрожал Оскару дальнейшими разоблачениями, а в случае, если президент пойдёт ему навстречу, он [Гитлер] немедленно прекратит расследование по «делу Гинденбурга»."

Война между Польшей и Германией это локальная война двух европейских государств и толькео ввязывание в этот конфликт Англии и Франции с их заморскими колониями сделали её так называемой мировой

Гитлер совершая агрессию против Польши прекрасно знал, что у Польши есть договоры с Англией и Францией и что он этим начинает мировую войну. А если у него были в этом какие-то сомнения, то Англия Франция дали ему два дня на размышление и прекращение агрессии против Польши. Можно было успеть одуматься.

До сих пор еще никто не смог объяснить, что такое "либеральное общество".

Зато в последнее время развелось множество борцунов с либералами ("либерастами") и пламенных обличителей либерализма. Так с кем/чем же день и ночь сражаются эти несметные полчища героев? О чём они так настойчиво жужжат?

Из того, что в СССР не было рыночной экономики, никак не следует, что она появилась при Ельцине. Шанс сделать ее таковой был, но был упущен именно Ельциным.

Заглянем в словарь:

Рыночная экономика - экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современ...

Гитлер совершая агрессию против Польши прекрасно знал, что у Польши есть договоры с Англией и Францией и что он этим начинает мировую войну. А если у него были в этом какие-то сомнения, то Англия Франция дали ему два дня на размышление и прекращение агрессии против Польши. Можно было успеть одуматься.

Гитлер был уверен, что союзники не выступят. Ультиматумы Франции и Британии были для него неожиданностью. И вывести войска обратно он уже не мог - престиж не позволял.

Кстати, роль Польши в развязывании войны крайне велика. О чем скромно умалчивают ангажированные историки.

на Западе давно уже нет рыночной экономики. Собственность крайне сконцентрирована в узких кругах, цены регулируются монополиями или государством, свобода предпринимательства ограничена произволом монополий.

Времена Адама Смита миновали.

на Западе давно уже нет рыночной экономики.

Да-да, на Западе вообще ничего нет. Запад - он такой, злобный, загнивающий и деградирующий. Угнетённый народ уж весь исстрадался по самое "не могу".

Кстати, роль Польши в развязывании войны крайне велика. О чем скромно умалчивают ангажированные историки.

Она сама себя высекла.

Зато в последнее время развелось множество борцунов с либералами ("либерастами") и пламенных обличителей либерализма. Так с кем/чем же день и ночь сражаются эти несметные полчища героев? О чём они так настойчиво жужжат?

В этом нет ничего удивительного. Потому как негодяи прикрываются этими непонятными никому словами.... Они и сражаются против этих негодяев. Их имена в России известны всем - это "молодая команда реформаторов", это выгодоприобретатели залоговых аукционов, это их кремлевское прикрытие... Они все называли себя либералами, вот и вызвали ненависть к этому никому не понятному слову.

Словарь, конечно, может быть утешением недалеким людям. Но какое отношение имеет словарь к реальности? Где в России рыночная экономика??? А ведь могла быть, если бы не Ельцин и его команда "эффективных менеджеров". Вообще, такого количества преступных ошибок, которые были допущены в те годы, невозможно было даже представить себе.

на Западе давно уже нет рыночной экономики. Собственность крайне сконцентрирована в узких кругах, цены регулируются монополиями или государством, свобода предпринимательства ограничена произволом монополий.
Времена Адама Смита миновали.

То есть Вы надеетесь, что наступят времена Карла Маркса, который предрекал крах капитализму из-за монополизированности? Ленин тоже ждал. Ну и Вы подождите...

То есть Вы надеетесь, что наступят времена Карла Маркса, который предрекал крах капитализму из-за монополизированности? Ленин тоже ждал.

Маркс не мог предрекать крах капитализму из-за монополизированности. Во времена Маркса не было монополий в современном смысле этого слова.

Кризис 1929 года действительно поставил капитализм на грань краха. И только решительное вмешательство государства спасло буржуа от гибели. Причем - везде. А сейчас, с победой "неолиберализма", капитализм сам себя изживет. Впрочем, в Европе капитализм закончится просто и банально - после перевода всех производств в Азию.

вот видите, ваша правда никого не интересует, будут лить воду ещё на семь страниц, копаться в мелочах, а то что банкиры виноваты в крови залившей весь 20 век, говорить не кошерно...

кста... адольф сел в кресло канслера, не занимая до этого ниодной должности, никогда, даже бригадиром не был.

Ну почему же? Я уже читаю документы, очень интересно.

Маркс не мог предрекать крах капитализму из-за монополизированности.

Ну да. Маркс только "утверждал, что вся власть в конце концов будет сосредоточена в руках нескольких корпораций-монополий, которые будут бороться друг с другом." Я же и сказала про Ленина, чьи тезисы о последней стадии капитализма просто наизусть заучивали. И сочинял он их на основе марксизма. Продолжал, так скАть, логическую мысль.

Кризис 1929 года действительно поставил капитализм на грань краха.

Ну да. И что произошло? Всё так на краю краха и пребывает? Уж социализм ушёл в небытие, страны социалистического блока рассыпались по ЕС, но будем ждать краха капитализма? А в России эксплуатация человека человеком отсутствует? Или там всё-таки, как говорят "дикий капитализм".

в Европе капитализм закончится просто и банально - после перевода всех производств в Азию.

Производство не заключается только в дешёвой рабочей силе. Есть ещё и технологии, которые надо выдумывать, и оборудование тоже надо откуда-то взять. Всё никогда не переведут. Я уж не говорю, а сколько было производства в мусульманских странах, в той же Сирии. Вот деньги вложат и получат... разбомбленный завод.

Народным лидера делает народная поддержка (не ставить знак равенства с выборами). т.е. готовность следовать курсу своего лидера.

Какой курс у Путина которому следует народ. Ложь, коррупция, воровство по видимому основная часть курса.

да ладно ныть. он всё или почти всё правильно делает, нужно немного гайки прикрутить, на колымее сейчас много посёлков пустует, недовольных золотишко мыть. проворовавшихся к стене прислонить. но тогда сталин получится, вам не понравится...

Дак что Путин ещё и Ложь, коррупцию, воровство монополизировал? Вот даёт!
Но это ничего: другим остались правда, самопожертвование и кристальная честность. И примерами этих других служат... ?

Предлагаю обсуждать проблематику марксизма в другой ветке. Здесь обсуждается тема механизма прихода АГ к власти. Мы остановились на том, что программу АГ в ключевой момент политической борьбы поддержал финансовый капитал. К тому же, скандал с аппроприацией средств Остхильфэ подмочил репутацию Гинденбургов, и те уступили шантажисту Гитлеру. Т.о., Гинденбург сыграл роль эдакого Януковича того времени, в более мудром, сговорчивом варианте.

Народным лидера делает народная поддержка

А народ - это, простите, кто? 6 миллионов евреев, которые Гитлер уничтожил в газовых печах, были народ? А те миллионы, что уничтожил Сталин?

Вы человек уровня Медведева?

Да нет, конечно. Кому ж охота так опускаться?

если народ был согласен терпеть лишения ради великой цели постороения первого в мире справедливого государства

А он был согласен?

И, кстати, как поклонник курса Ельцина, напомните мне, кто из диктаторов расстреливал свой парламент из танков.

Отчего же не напомнить:

https://ru.wikipedia.org/wiki/XVII_съезд_ВКП(б)

Он ведь тогда не парламент расстрелял. Он расстрелял парламентаризм в России.

Да никого он не расстрелял. О чем Вы вообще говорите? Насколько я помню, в тех событиях погибли 3 или 4 человека в уличных стычках. Не из парламента. Вы смысл слова "расстрел" понимаете?

Да то не так, что расстреливать парламент из танковых орудий немножко не соответствует демократическим принципам. Равно как и проводить выборы после подобного действа. Честные люди после такого или стреляются или подают в отставку.

Чего ж Сталин не застрелился? Нечестный был?

Не прогуляться, а перед надвигающейся войной со стороны Гитлера и его союзников ликвидировать потенциальные вражеские плацдармы.

Кака така надвигающаяся война? Наговорить хотите на дружественный фашистской Германии советский народ? Сталин публично пьет шампанское за здоровье Гитлера, Риббентроп дарит Улановой букеты, Молотов подписывает пакт о взаимном ненападении, все советские газеты прославляют дружбу двух великих стран, а Вы утверждаете, что сэсэсэрэ уже в 39-ом пытался ликвидировать потенциальные вражеские плацдармы? А че так фигово пытался, что совершенно неподготовленным к войне оказался и едва не проиграл маленькой Германии?

на Западе давно уже нет рыночной экономики.

Да-да, на Западе вообще ничего нет

Утверждалось только насчет рыночной экономики. Нехорошо выворачивать так как вам выгодно. А рыночной экономики действительно нет. Докажу на раз- два.

Вы наверное сильно удивитесь когда выйдете из алкогольной комы но и в современной Европе жителей тоже не спрашивают

"Поздравляю, гражданин, соврамши" (с) сами знаете

хотите факты?

Да!

Вот это аргумент! 😂😂😂 А если они психически нездоровы? Справку то вы не спрашивали.

Да бросьте Вы, на этом форуме почти у всех бабушки и дедушки жили при Сталине, а у многих и родители. Не так уж давно все это было. И все эти очевидцы психически нездоровы?

Какой курс у Путина которому следует народ. Ложь, коррупция, воровство по видимому основная часть курса.

Издержки дикого капитализма, который неизбежно приходит после социализма. Не Путин его создал. Но Путину приходится опираться на тот класс, который сейчас правит в России. Надеюсь, вам не нужно объяснять, на какой.

Что же касается курса, то он единственный - сохранение России как государства. Весьма непросто, кстати.

Опять они про Сталина. Вон - соседняя ветка. А тут про другое.

А народ - это, простите, кто? 6 миллионов евреев, которые Гитлер уничтожил в газовых печах, были народ? А те миллионы, что уничтожил Сталин?

Конечно народ. Как были народом и уничтоженные Наполеном французы, как были народом и уничтоженные Кромвелем англичане, как были народом и уничтоженные демократическим правительством США в гражданской войне американцы. Ваше видение истории ограничено только периодом 30-х 50-х годов , а видение географии только двумя странами - Германией и СССР. Здесь вижу - а здесь не вижу. Точнее, не хочу видеть, хоть кучу фактов приведи.

А он был согласен?

Конечно. И есть железное доказательство того, что он был согласен - он победил во Второй мировой войне несмотря на колоссальные жертвы. А не был бы согласен, сдался бы Гитлеру. Как, кстати, сдались без боя все хвалёные европейские страны кроме Англии.

Опять они про Сталина. Вон - соседняя ветка. А тут про другое.

Это во многом сходные явления. К тому же "другое" спирепствовало в ту же эпоху, что и Сталин.

Речь шла о том, что "Народным лидера делает народная поддержка". Вот я Вас в свете именно этого утверждения и спрашиваю, кто есть народ? Евреи были народ? Гитлера поддерживали? Жертвы Сталина были народ? Сталина поддерживали? Ваши определения народного лидера и народа содержат в себе противоречия. То есть либо народ не народ, либо лидер не лидер...

Да никого он не расстрелял. О чем Вы вообще говорите? Насколько я помню, в тех событиях погибли 3 или 4 человека в уличных стычках. Не из парламента. Вы смысл слова "расстрел" понимаете?

Понимаю. И ещё раз убеждаюсь, что у вас память устроена по принципу "здесь помню - а здесь не помню". Расстрел это когда прикатывают танки и начинают прямой наводкой бить боевыми снарядами по зданию правительства с находящимися там народными избранниками. В результате гибнет по официальным данным 74 человека, а не 3 или 4, как вы писали и 172 получают ранения. Происходит государственный переворот.

Кстати, с какого бодуна вы привели ссылку на "съезд победителей"? Что, Сталин из орудий расстреливал здание Верховного Совета? Вы немного тормоза имейте. Спустя несколько лет многих из них расстреляли. После того не значит вследствие того и тем более не значит вследствие того спустя несколько лет. Три миллиона доносов не Сталин писал.

Завела сорока Якова одно про всякого

Речь шла о том, что "Народным лидера делает народная поддержка". Вот я Вас в свете именно этого утверждения и спрашиваю, кто есть народ? Евреи были народ? Гитлера поддерживали? Жертвы Сталина были народ? Сталина поддерживали? Ваши определения народного лидера и народа содержат в себе противоречия. То есть либо народ не народ, либо лидер не лидер...

Криминальные элементы это народ или не народ? Наркоманы это народ или не народ? Горькие пьяницы это народ или не народ? Взять какую-то часть целого и заявить, что это и есть всё целое, объяснить поведение всего целого через поведение отдельной его части называется редукционизмом. Научное мышление 19 века, от которого уже отошли, хотя и не везде, увы.

Расстрел это когда прикатывают танки и начинают прямой наводкой бить боевыми снарядами по зданию правительства с находящимися там народными избранниками.

Здесь можно прочитать о том, что предшествовало данному событию:

События 3—4 октября 1993 года в Москве

В результате гибнет по официальным данным 74 человека, а не 3 или 4, как вы писали и 172 получают ранения. Происходит государственный переворот.

Типа не врубаюсь. Назовите дату, пожалуйста, а то у меня такое впечатление, что мы о разных событиях говорим.

Что, Сталин из орудий расстреливал здание Верховного Совета?

Да нет, он не здание, он людей... ничо, не? Здание, конечно, народное добро и денег стоит...

Криминальные элементы это народ или не народ? Наркоманы это народ или не народ? Горькие пьяницы это народ или не народ? Взять какую-то часть целого и заявить, что это и есть всё целое, объяснить поведение всего целого через поведение отдельной его части называется редукционизмом. Научное мышление 19 века, от которого уже отошли, хотя и не везде, увы.

Так это Вы как раз этим занимаетесь, а не я. Вы берете какую-то часть народа и утверждаете, что если эта часть поддерживает политического деятеля, то он есть народный избранник. То есть Вы редуцируете народ. А я Вас спрашиваю: а другие части, они не народ? И потом, знаете, я ведь все-таки говорила о жертвах гитлеровского и сталинского террора, а Вы переводите разговор на наркоманов и алкоголиков, Вы считаете, это одно и то же?

Еще один местный любитель бросать всех в один котел? Напоминаю всем у кого есть совесть: не ведитесь на пропаганду современных т.н. глобалистов, либерастов и прочих чертовых обличий, которыми они прикрываются, и не ставьте знак равенства между преступлениями сталинскими и преступлениями гитлеровскими. Это преступления в принципе различные. Сталинизм, большивизм это преступление правящего комиссарского меньшинства (оставим за скобками их этническое происхождение) против всего народа подопытной им страны, независимо от национальности этих подопытных жертв, а гитлеризм это преступление всего народа (вместе с его правящей гитлеровской верхушкой, которая пришла к власти регулярным легальным способом) против окружающих народов Европы и других народов которые воевали против фашизма.

Издержки дикого капитализма, который неизбежно приходит после социализма. Не Путин его создал. Но Путину приходится опираться на тот класс, который сейчас правит в России. Надеюсь, вам не нужно объяснять, на какой. Что же касается курса, то он единственный - сохранение России как государства. Весьма непросто, кстати.

Согласен.

Но от того, что Путин бездарность, у меня нет к нему сострадания. Единственный курс сохранения России имеет множество решений, Путин катится по самому сомнительному.

Конечно народ. Как были народом и уничтоженные Наполеном французы,

Не знаю кого там Наполеон пачками уничтожал наподлбе Сталтну и Гитлеру. Если Наполеон убивал, то в открытом бое, лицом к лицу.

Наполеон считается на западе освободителем от аристократии. Он устранил крепостничество и рабство.

Он конечно кость в горле душителей людей. Поэтому и имел плохую славу в СССР. Там, откуда вы имеете своё мнение о нём.

Не знаю кого там Наполеон пачками уничтожал наподлбе

Вот как описывает злодейства Наполеона ученый из Франции ,издание за 2005 год сенсационная книга Клода Рибба

"Преступление Наполеона" (Le Crime de Napoléon),

(C)"...Среди правивших в Европе безжалостных диктаторов Наполеон занимает особое место. Несмотря на совершенные по его приказам массовые расправы над мирным населением повсюду, где Франция вела свои войны, он воспринимается многими французами как один из величайших героев нации. Именно в нем Гитлер усмотрел родственную душу и уже на третий день после захвата Парижа торжественно возложил цветы на мраморную плиту захоронения Наполеона.

Авторитетный французский историк Клод Рибб многие годы изучал преступления, совершенные Наполеоном, и утверждает, что именно он ввел в практику концентрационные лагеря, карательные команды и массовые депортации. Самым большим злодейством Наполеона стала попытка уничтожения почти всего взрослого населения острова Гаити, являвшегося тогда французской колонией.

На рубеже XIX века Гаити стал богатейшей колонией, производившей почти половину мирового сахара и две трети кофе. Но французы так издевались над работавшими на плантациях рабами, что те подняли восстание. Наполеон отправил туда экспедиционный 10-тысячный корпус под командованием своего родственника, генерала Леклерка. И в 1802 году здесь началось осуществление программы этнической чистки. Наполеон приказал уничтожить столько черных гаитян, сколько будет возможно, чтобы оптом заменить их новыми, более послушными рабами из Африки.

Войскам приказали уничтожать всех чернокожих старше 12 лет.(c)

Quelle :

http://bruchwiese.livejournal.com/243951.html

Довольно нестандартное изложение истории Гаити. На самом деле это восставшие негры уничтожили почти все белое население. Оставшиеся в живых белые и мулаты бежали на запад острова, где их спасли высадившиеся французские войска. И стало на острове два государства, государства черных Гаити(95% населения негры) и государство белых и мулатов Доминиканская республика. Самое бедное государство на земле и туристический рай, куда съезжаются туристы со всего мира.

А что именно делает лидера народным? По каким критериям можно оценить степень "народности" того или иного лидера?

Довольно нестандартное изложение истории Гаити. На самом деле

Мoжет Вы и правы - не буду споритъ, (вероятно Вы про остров Гаити прочли интересную книгу)

Буду признателен, если вы дадите линк - на эту книгу

Aber trotzdem...

Лично меня в Наполеоне не нравитъся не его действия где то вдали в Гаити, а его нехорошие действия по отношению к крестъянам Смоленской губернии,

-ну и что он Москву cжег

Все Tаkи Москва - древний город, сжигатъ и портитъ архитектуру - нецивилизованно

А разве это он сжег? Если я сейчас ничего не путаю, то сжигали как раз русские, чтобы врагу не досталось... а французы, поскольку им-то хотелось, чтобы досталось, поджигателей ловили и расстреливали. А многое и вообще сгорело случайно, город был деревянный, огонь на соседние здания быстро перекидывался, тушить не успевали или сил не хватало...

Кремль может то же русские зачем то взорвать пытались как французы начали свой исход из Москвы но патриоты города \или провидение\ успели затушить фитили

Москва - древний город, сжигатъ и портитъ архитектуру - нецивилизованно

Если внимательно читать Льва Толстова, то он придерживался мнения, что никакого поджёга не было: ни от русских, ни от французов. Дома были оставлены без присмотра, кругом пьяные, и наверняка, курящие мужики, а пожарные команды разбежались и тушить некому, и мародёры кругом, которым наплевать на пустые дома.

Ну это понятно, действие по принципу "А шо ни съем, то закусаю", т.е. "А шо с собой упереть не смогу, то подорву". Раз уж они поняли, что проиграли войну... Но вначале все было наоборот, французы собирались в этом городе жить и править, им нужна была военная добыча или как минимум теплые дома, они же к русским снегам были непривычные, зачем жечь, что может пригодиться?

Если судить по тостам, то за один вечер за одним столом "народный" статус может получить множество людей, животных, предметов, событий и явлений. Встречаются и универсальные, всеобъемлющие тосты:

Параллели провести между той Германией, которая была крайне нестабильна и прошло тогда только 14 лет после первой мировой войны и была раздираема коммунистами, социалистами и нацистами (вот уж где была истинная гражданская война между гражданами), угрозой большевизма (Где он нынче большевизм-то? Ауууу!!!) и нынешней Германией с вполне стабильным состоянием и экономики и политики - бредово и нелогично.

Подождите ещё год-два и Вам "параллели" не такими уж и бредовыми покажутся. Что касается политической стабильности Германии, так это вообще миф. Здесь скоро правые "рулить" начнут. А там и до гражданской войны рукой подать, катализатором которой послужат полчища "беженцев", уже заполнивших Европу.

Всему своё время. Сытые европейцы целых 70 лет без войны жили, непорядок.

А те миллионы, что уничтожил Сталин?

Миллиарды

Сталин публично пьет шампанское за здоровье Гитлера, Риббентроп дарит Улановой букеты, Молотов подписывает пакт о взаимном ненападении, все советские газеты прославляют дружбу двух великих стран, а Вы утверждаете, что сэсэсэрэ уже в 39-ом пытался ликвидировать потенциальные вражеские плацдармы? А че так фигово пытался, что совершенно неподготовленным к войне оказался и едва не проиграл маленькой Германии?

Не вижу связи между букетами для Улановой и второй мировой войной. Все остальные ваши суждения тоже выдраны из контекста событий и приклеены к собственным теориям.

А че так фигово пытался, что совершенно неподготовленным к войне оказался и едва не проиграл маленькой Германии?

Ну во-первых не "маленькой Германии", а практически всей Европе, которая к тому моменту была захвачена Гитлером, или его союзниками. А во-вторых чуть не считается. Гитлер напал, нарушив договор о ненападении и без всякого объявления войны, просто оказавшись подлее, чем думал Сталин. Ну а если бы в СССР к войне не готовились, вот тогда бы точно проиграли.

Подождите ещё год-два и Вам "параллели" не такими уж и бредовыми покажутся.

Знаете ли, концы света, к примеру, Свидетелями Иеговы объявляются регулярно. И когда ничего не происходит, то объявляется новый. Мне был обещан коммунизм к 80-ым годам. Тоже говорили: подождите....

А там и до гражданской войны рукой подать, катализатором которой послужат полчища "беженцев",

Гражданская война - это когда граждане одной страны воюют с гражданами другой страны. Здесь никто не приподнимется воевать друг против друга. Правительство стабильное до тошноты. Никаким катализатором с места не сдвинешь. Беженцы в подавляющем большинстве прибежали, чтобы есть-спать, жить в комнатах с горячей водой и чтобы их бабы рожали в клиниках детей. И ПОБОЛЬШЕ. Какие из них захватчики?

Тогда уж вспомним движение RAF, которое состояло из немцев и объявляло себя революционерами и правительственной оппозицией. Переловили, попересажали и самораспустились в никуда.

Сытые европейцы целых 70 лет без войны жили,

Ну вот именно, что сытые. И сытые до сих пор. Кликушеский вопль о гражданской войне, сколько раз не кукарекать, всё одно - кликушество.

Народ - это послушное большинство. И хватит уже врать про "миллионы сталинских расстрелов".

вместе с его правящей гитлеровской верхушкой, которая пришла к власти регулярным легальным способом

В этой ветке уже установили, что это не соответствует действительности. Гитлер просто взял власть, заручившись поддержкой финансового капитала.

Так это Вы как раз этим занимаетесь, а не я. Вы берете какую-то часть народа и утверждаете, что если эта часть поддерживает политического деятеля, то он есть народный избранник. То есть Вы редуцируете народ. А я Вас спрашиваю: а другие части, они не народ? И потом, знаете, я ведь все-таки говорила о жертвах гитлеровского и сталинского террора, а Вы переводите разговор на наркоманов и алкоголиков, Вы считаете, это одно и то же?

Мы говорили о поддержке народом Германии политики Гитлера и народом СССР политики Сталина. А не о том сколько народу было уничтожено и тем и другим. У вас дезинтеграция причинно-следственных логических связей. Впрочем, вы в этом не одиноки. У тех, кто назвал съезд победителей съездом расстреляных точно такая же патология. Если вы не понимаете, что одно к другому не имеет никакого отношения, то попробую совсем просто, на пальцах. Многие коммунисты выражали поддежку политике Сталина даже во время собственной казни. Потому что считали, что виноват не Сталин, а исполнители на местах, допустившие грубейшие нарушения революционной законности. Их, этих допустивший, кстати, повели в ту же яму вслед за их жертвами. И массы рукоплескали их казням. Это с одной стороны. А с другой стороны многие помалкивали или просто лицемерили, произнося правильные слова в правильных местах, хотя и не оказывали поддержки политике Сталина. Но есть ещё и третья сторона. Когда лидера гонят с его поста за его слюнтяйство, коррумпированность и бесхребетность. Так произошло с Януковичем, которого можно обвинить во всём, в чём угодно, но никак ни в массовых репрессиях против своего народа. Как раз наоборот, он презираем как раз за то, что не применил силу тогда, когда её необходимо было применить. Причём, презираем с обеих сторон - как со стороны тех, против кого он обязан был применить силу, так и со стороны тех, кого он обязался защищать как Президент. Оцените глубину парадокса: кровавому тирану Сталину ставят памятники спустя десятилетия, а Януковича с его миролюбием никто и не помнит. Надеюсь хоть это заставит вас как-то задуматься а не говорить заготовленными лозунгами.

Теперь я надеюсь, вы, наконец, поняли, что нельзя ставить знак равенства между количеством репрессированных и всенародной поддержкой.

...кровавому тирану Сталину ставят памятники спустя десятилетия...

Каких только памятников нет!

Бабушка?

Бабушка?

С такими ушами???

Это лабораторная мышь, вяжущая спираль ДНК.

Памятник лабораторной мыши появился в новосибирском Академ...

Знаете ли, концы света, к примеру, Свидетелями Иеговы объявляются регулярно. И когда ничего не происходит, то объявляется новый. Мне был обещан коммунизм к 80-ым годам.

Знаете ли, мракобесами и всякими прочими фашистами/коммунистами много какого утопического бреда объявлялось.

Гражданская война - это когда граждане одной страны воюют с гражданами другой страны.

Это дикая безграмотность или толстый троллизм?

Здесь никто не приподнимется воевать друг против друга. Правительство стабильное до тошноты. Никаким катализатором с места не сдвинешь.

Стабильность правительства в чем заключается? В насаждении бардака, который скоро приведет к власти правых, в дестабилизации государства и общества? Дааа, в этом они стабильны до упоротости. И когда правые здесь выборы выиграют, как следствие бардака, который эти преступные идиоты в правительстве и их подельники в населении насаждают, тогда и "приподнимется" вся эта "прогрессивная часть человечества", чтоб не "повторить ошибок прошлого". Вот тогда-то и начнётся.

Беженцы в подавляющем большинстве прибежали, чтобы есть-спать, жить в комнатах с горячей водой и чтобы их бабы рожали в клиниках детей. И ПОБОЛЬШЕ. Какие из них захватчики?

Какие захватчики? Очень плодовитые. И хорошее подкрепление для "прогрессивной части человечества". Так как первые и вторые падки до халявы и кормушку без боя не отдадут.

Тогда уж вспомним движение RAF, которое состояло из немцев и объявляло себя революционерами и правительственной оппозицией. Переловили, попересажали и самораспустились в никуда.

Тогда уж вспомним аятолл и Исламскую революцию в Иране, вспомним и аятолловских подельников из "прогрессивной части человечества", так бесславно закончивших свои дни на верёвках, в тюрьмах и в изгнании, после того, как они помогли этой революции свершиться.

Ну вот именно, что сытые. И сытые до сих пор. Кликушеский вопль о гражданской войне, сколько раз не кукарекать, всё одно - кликушество.

Как долго эта сытость будет оставаться сытостью, если учитывать бардак, который упорно насаждается?

И сколько курицам ни кудахтать да яйца ни нести, но в голодный год они пойдут в суп.

Дома были оставлены без присмотра, кругом пьяные, и наверняка, курящие мужики, а пожарные команды разбежались и тушить некому, и мародёры кругом, которым наплевать на пустые дома.

наивность выращенная на грядке советской школьной истории :)

и поджигали и мешали тушить и ВСЁ оборудование пожарное вывезли

а малых малюток-сироток бросили в приюте и его пытались поджечь

французы помогли потушить

Здесь скоро правые "рулить" начнут. А там и до гражданской войны рукой подать, катализатором которой послужат полчища "беженцев", уже заполнивших Европу.

вот и ответ на вопрос как Гитлер пришёл к власти ?

пришлые заполонили разорённую войной Германию

отказываясь даже работать и засрав немецкие города

надо смотреть историю и благодарить благородных Королей Арагона, Наварры, Кастильи и Леона

и знать что на каждую оккупацию будет Реконкиста и свои Фюреры :)

В этой ветке набрехать установить могли все что угодно. Это не отменяет исторического факта. Партия Гитлера НСДАП получила в парламенте большинство и имела право выдвинуть своего канцлера. Президент в этом случае назначает канцлера, которого выдвинуло новое большинство парламента. Такой порядок, который существует в ФРГ также и после войны, до сих пор. В случае с Гитлером давление на президента оказывало наоборот меньшинство. Уже в марте был созван конгресс еврэев Германии, который обратился к президенту с ультиматумом не назначать Гитлера. Ультиматум естественно был проигнорирован, так как заставлял идти президента против закона. После чего уже в апреле-мае 1933 года был созван и состоялся всемирный еврэйский конгресс в Амстердаме, где было принято постановление способствовать насколько это в силах собравшихся экономическому бойкоту Германии. Последствия такого решения были как известно катастрофические для всех, потому что поставили традиционно экспортную страну Германию в экономическую изоляцию, в результате чего вся экономика оказалось замкнутой только на внутреннее потребление, что привело к невиданому милитаризму, т.к. народная трудовая партия Гитлера не могла пойти на радикальное сокращение рабочих мест, кроме того, возвратить себе рынки представлялось возможным с тех пор только военным способом, Такое положение дел было создано уже в первой половине 1933 года. Напомню что первая силовая акция против еврэев в 3-м Рейхе произошла только в ноябре 1938 года и вошла в историю как Хрустальная ночь.

И хватит уже врать про "миллионы сталинских расстрелов".

Ну наконец то вы решились. А то эта ваша занудная ложь порядком поднадоела

Партия Гитлера НСДАП получила в парламете большинство и имела право выдвинуть своего канцлера.

И Гитлера не было большинства в парламенте. Мало того последние выборы показали, что его популярность начала падать. Если на выборах в июле он набрал 37% голосов, то в ноябре только 33%, , потеряв при этом более 30 мести в рейхстаге.

Не говоря уж о том, что по тогдашней конституции канцлер не выдвигался парламентом и даже им не утверждался. Назначение канцлера было прерогативой президента.

Очень жаль, что еврейскому конгрессу не удалось донести до мировой общественности всю опасность нахождения Гитлера у власти и организовать настоящий бойкот Германии. Это могло бы сберечь миллионы жизней как еврейских, так и немецких и русских.

Вранье. Законодательство в Германии в высшей степени консервативное, в основном оно было создано в старые добрые времена, т.е. при кайзере. Относительное большинство (относительно других партий) было у НСДАП и НСДАП уже могли выдвигать своего канцлера. Правительство формируется, так же как и места в парламента, в зависимости от процентного соотношения. Партии могут образовывать каолиции, тогда каолиция большинства имеет право выставлять своего канцлера даже из партии получившей меньшинство, но входящей в каолицию абсолютного большинства. Если такой каолиции нет, канцлером назначают руководителя партии относительного большинства. С СПД НСДАП естественно не могли иметь каолицию, но имели право выдвинуть канцлера, что они и сделали. Правительство все равно должно было включать в себя меньшую часть министров из СПД. Все было сделано по закону!

Беззаконие началось с 30. июня 1934, когда произошли события известные как ночь длинных ножей (Röhm-Putsch), когда НСДАП брутально уничтожило внутреннюю оппозицию, после чего были тихаря и постепенно уничтожены основные деятели любой оппозиции. В конце концов была упразднена должность президента после сметри Гинденбурга в августе 1934 года. Началось время диктатуры 3-го Рейха.

Вранье. Законодательство в Германии в высшей степени консервативное, в основном оно было создано в старые добрые времена, т.е. при кайзере. Относительное большинство (относительно других партий) было у НСДАП и НСДАП уже могли выдвигать своего канцлера.

Скажите еще, что при императоре канцлера тоже избирал рейхстаг. Вот, заткнитесь цитатой из веймарской конституции.

Artikel 53

Der Reichskanzler und auf seinen Vorschlag die Reichsminister werden vom Reichspräsidenten ernannt und entlassen.

И когда в следующий раз будете врать о вещах, о которых и понятия не имеете, так хоть других во лжи не обвиняйте.

Враньё! Я тоже могу выхватить одну фразу из контекста и тогда получится бред еще страшнее опубликованного. О том что президенту вменено в обязанность назначать и увольнять министров и канцлера. Конечно он это должен! Но только на основании определенных законных предпосылок, о которых у такого профессионального лгуна и наглого хама конечно ничего не сказано. Эти препосылки есть результаты парламентских выборов.

Или по-твоему не было в веймарской республике Рейхстага, т.е. парламента? Ты когда в следуешь раз врать будешь, ты хотя бы про своих вспомни. Конечно Рейхстаг был и его спикером много лет была ваша Клара Цеткин, которая после известных выборов 1932 года сбежала в СССР, к родным комиссарам под зашиту. Ее место занял новый спикер парламента Герман Гёринг.

Лжец. Ни одно из трех последних правительств Веймарской республики не имели парламентского большинства. Президент имел полномочия назначать правительство без консультаций с рейхстагом, что он и делал.

Или по-твоему не было в веймарской республике Рейхстага, т.е. парламента? Ты когда в следуешь раз врать будешь, ты хотя бы про своих вспомни.

Где только мой не были, а вот в рейхстаге их точно не было.

Конечно Рейхстаг был и его спикером много лет была ваша Клара Цеткин,

Очередная ложь. Даже двойная. Потому что Цеткин не моя и никогда не была спикером рейхстага.

которая после известных выборов 1932 года сбежала в СССР,

После каких известных? Их в 1932 году аж три штуки было. И что характерно, последние закончились для гитлера с наихудшим результатом из всех трех.

Ее место занял новый спикер парламента Герман Гёринг.

Герман Геринг занял место Paul Löbe, который был председателем рейхстага с самого его создания.

Молодой человек, вы не черта не знаете, самых элементарных исторических фактов. Полный ноль. Идите, занимайтесь самообразованием. Подучитесь, тогда продолжим наш диалог.

вот и ответ на вопрос как Гитлер пришёл к власти ?

Приход Гитлера к власти это следствие бардака в головах, обществе, стране и правительстве.

надо смотреть историю

Надо из неё учиться начинать, а не стучать гениталиями по предметам домашнего обихода.

Приход Гитлера к власти это следствие бардака в головах, обществе, стране и правительстве.

да , люди захотели порядка :)

надо смотреть историю

Надо из неё учиться начинать

не паниковать , и знать что делать :)

много веков назад задолго до Гитлера

люди объединились чтобы вычистить Европу от пришлых

Гитлер просто пошёл по проторенному пути предков поднявших знамя Реконкисты

именно поэтому его поддержали и во Франции и в Испании и в Италии и т.д. :)

да , люди захотели порядка :)

А получили тюрьму.

не паниковать , и знать что делать :)

И выбирать порядок, а не бардак или тюрьму.

много веков назад задолго до Гитлера

люди объединились чтобы вычистить Европу от пришлых

Потому что пришлые решили зачистить Европу от людей.

Гитлер просто пошёл по проторенному пути предков поднявших знамя Реконкисты

Гитлер пошел по трупам, подняв знамя своих бредовых идей, а "пришлые" ему охотно помогали.

именно поэтому его поддержали и во Франции и в Испании и в Италии и т.д. :)

И даже вна Украине. Там, кстати, его бредовые идеи с хождениями по трупам до сих пор поддерживают.

Потому что пришлые решили зачистить Европу от людей.

правильно так было раньше когда началась Реконкиста так было и при Гитлере

или немцы в газовые камеры или пришлые выбор невелик

Гитлер пошел по трупам

лучше сожалеть о другом народе чем о своём

И даже вна Украине

не сужайте до одной Украины :)

Это можно назвать самым разрушительным актом милосердия в человеческой истории. В немецком архиве газеты Donauzeitung недавно была обнаружена заметка о том, что из ледяной воды реки Инн был спасен 4-летний мальчик.Мальчика звали Адольф.

Вывод: спасая ребёнка подумайте возможно это новый Гитлер.😂😂😂😂😂😂😂😂

правильно так было раньше когда началась Реконкиста так было и при Гитлере

Не надо подтасовывать. Реконкиста это изгнание агрессивных чужаков со своей земли. Процесс отвоёвывания своих территорий.

При Гитлере так не было. При Гитлере была агрессивная военная экспансия и уничтожение народов. Никакой реконкисты при нём не было. Не было пришлых, хотевших зачистить Европу от людей. Не было пришлых, хотевших зачистить Германию от немцев. Врать-то уже хватит.

или немцы в газовые камеры или пришлые выбор невелик

Есть много других вариантов. Более гуманных. Но наследственными фашистами, как я понимаю, они не рассматриваются.

лучше сожалеть о другом народе чем о своём

Лучше думать, прежде чем ляпнуть.

не сужайте до одной Украины

А почему бы и нет? Там, как ни в какой другой европейской стране, до сих пор сохраняют тёплую память о "немецких освободителях" и их украинских холуях.

Реконкиста это изгнание агрессивных чужаков со своей земли. Процесс отвоёвывания своих территорий.При Гитлере так не было.

оглянитесь вокруг и перестаньте врать самому себе

то же самое было и до Реконкисты и до прихода Гитлера и наблюдаем сейчас

наглое МАССОВОЕ переселение на земли Европы магометанско-мавританско-эфиопских пришлых

При Гитлере так не было. При Гитлере была агрессивная военная экспансия и уничтожение народов. Никакой реконкисты при нём не было. Не было пришлых

При Реконкиста что не было уничтожения мусульман и эфиопопришлых ?

никто же НЕ осуждает что от этих пришлых зачистили Европу :)

так и при Гитлере

никто не пустил к себе пришлых назад , ни мусульмане откуда они припёрлись ни другие страны

да и сами они желания такого не проявили возвращаться в свою песочницу

Есть много других вариантов. Более гуманных.

ну да ну да ещё одна Мама Меркель :)

Лучше думать

да , к Меркель с таким пожеланием :)

то же самое было и до Реконкисты и до прихода Гитлера и наблюдаем сейчас
наглое МАССОВОЕ переселение на земли Европы магометанско-мавританско-эфиопских пришлых

Какое такое массовое переселение на земли Европы магометанско-мавританско-эфиопских пришлых было до Гитлера?

При Реконкиста что не было уничтожения мусульман и эфиопопришлых ?

А при Гитлере это тоже было? "Ссылку в студию!"(с)

ну да ну да ещё одна Мама Меркель

Нет, но и не потомственный фашист, который только газовые камеры как выход видит.

да , к Меркель с таким пожеланием

К этой идиотке только с усмирительной рубашкой.

А при Гитлере это тоже было? "Ссылку в студию!"(с)

забыли что писали ?

При Гитлере была агрессивная военная экспансия и уничтожение народов

так пишите КАКИХ народов :)

или у Вас есть факты

что Гитлер уничтожал Французов , Испанцев , Итальянцев , Голландцев или другие народы Европы ? :)

К этой идиотке только с усмирительной рубашкой.

поздно , мавр сделал своё дело :)

или у Вас есть факты
что Гитлер уничтожал Французов , Испанцев , Итальянцев , Голландцев или другие народы Европы ?

Гитлер уничтожал всех подряд, от него пострадали все народы Европы, втч и вышеперечисленные, а не "магометанско-мавританско-эфиопские пришлые", которых уничтожали христиане во времена реконкисты. По той простой причине, что "пришлых" на территории Европы к тому времени не было. Гитлер не реконкистой занимался. Хватит уже пургу мести и словоблудием заниматься.

что "пришлых" на территории Европы к тому времени не было

не было так и не было на этом и закончим Гитлер их придумал :)

не было так и не было на этом и закончим Гитлер их придумал

Каких "магометанско-мавританско-эфиопских пришлых" Гитлер придумал? Факты в студию.

Ну вы же держите за полных идиотов французов.

Кстати во времена Наполеона было понятия чести. Маленький штрих давно как то читал, когда ехал экипаж один из Москвы его остановили французы, когда выяснилось что в нем едет дочь А. В .Суворова, французы отдали честь и пропустили их .

Это Вам не в крематориях людей сжигать, как то так .

Недавно услышал от немецких коллег о том, что Гитлера, якобы, выбрал народ на выборах.

Я тоже считаю эту версию более приближённой к действительности. Более корректно я бы сказала, народ грамотно подвели к тому, чтобы большинство проголосовало за Гитлера, который был брэндовым лицом партии. Политтехнология, пропаганда в сочетании с физическими действиями привело к такому результату. К тому же, личность Гитлера, его своеобразная харизма сыграла роль, что простые немцы увидели в нём чуть ли не полубога. Ещё одна немаловажная деталь - он был искренен, он верил в то, что говорил и делал. А люди чувствуют искренность. Особенно, если она совпадает, с твоими тайными мыслями, что виноват не ты, кто - то другой.))

Кстати во времена Наполеона было понятия чести. Маленький штрих давно как то читал, когда ехал экипаж один из Москвы его остановили французы, когда выяснилось что в нем едет дочь А. В .Суворова, французы отдали честь и пропустили их .

В первую мировую,во время баталий между французами и немцами было даже негласное правило : не стрелять из орудий 24 декабря - Рождество.

Кстати во времена Наполеона было понятия чести. Маленький штрих давно как то читал, когда ехал экипаж один из Москвы его остановили французы, когда выяснилось что в нем едет дочь А. В .Суворова, французы отдали честь и пропустили их .Это Вам не в крематориях людей сжигать, как то так .

"...17 июля 1941 года - сегодня хоронили русского солдата. Господин полковник настоял, чтобы это сделали со всеми воинскими почестями. Моя бы воля - я бы его облил керосином и сжег, как он сжег трех моих товарищей и незабвенного Франца Дитриха, моего кузена. Выкопали яму, установили надгробие, сделали три ружейных залпа. А рядом еще девятнадцать свежих могил наших немецких солдат и офицеров, которых этот "герой" отправил к праотцам..." - это строки из дневника немецкого оберлейтенанта-танкиста, попавшие в руки следователей Особого отдела, после пленения последнего в августе 1942 года. И именно из дневника немецкого офицера эта история и стала гласной. Вдумайтесь только - что такого должен был совершить наш неизвестный солдат, чтобы расстрелянные им фашисты похоронили его со всеми воинскими почестями?! Хотя почему неизвестный? Очень даже известный - из дневника того же немецкого оберлейтенанта становится ясно, что звали его Николай Сиротинин, 1921 года рождения, воинское звание - старший сержант. "Господин полковник на могиле русского произнес речь: "Если бы все солдаты фюрера воевали так, как этот русский - мы бы уже давно завоевали всю Европу..." - это из дневника все того же плененного немецкого офицера. Так что же там случилось 17 июля 1941 года? Что такого совершил этот Николай Сиротинин?!

https://www.proza.ru/2013/05/09/1842

И это обычный сержант, а не дочь прославленного фельдмаршала. Как то так.