Ликбез по истории: как Гитлер пришёл к власти?
Недавно услышал от немецких коллег о том, что Гитлера, якобы, выбрал народ на выборах.
А я всегда считал, что на пост райхсканцлера его назначил райхспрезидент Гинденбург, а немцы голосовали только за НСДАП.
T.e., тогдашнее правительство сначала провело репрессии против всех партий кроме НСДАП, назначило Гитлера райхсканцлером, а потом (уже через 3 мес. после назначения) провело выборы в райхстаг.
Может быть, там ещё какие-то выборы были?
чуть не так..обычно говорят, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём..и это в принципе, верно ..хотя и с натягом..
Гитлер надавил с помощью партий крупного капитала на президента и тот назначил его канцлером..Ну, а потом, Гитлер узурпировал власть , отстранив другие партии от участия в выборах...став диктатором..
пысы: что интересно..в основном, про законный приход к власти Гитлера говорят и пишут либералы))
Не обращайте внимания. Ноль известен своим своеобразным пониманием либерализма. В этом случае не помогли даже сильные антидепрессанты.
Н.П.
По тогдашним законам президент избирался на всенародных выборах и назначал канцлера. А рейхстаг, избираемый по партийным спискам мог выразить правительству вотум недоверия. В этом случае президент мог или отправить канцлера в отставку или распустить рейхстаг.
То есть Веймарская республика была президентско-парламентская с достаточно большими президентскими полномочиями.
Результаты выборов президента в апреле 1932 года. Гинденбург 53%, Гитлер 37%, Тельман 13%. Выбран Гинденбург.
Затем были дважды выборы в рейхстаг, на которых НСДАП хоть и набирало голосов больше чем другие партии, но не смогло создать правящую коалицию.
Поскольку не удавалось создать правительство пользующееся доверием рейхстага, Гинденбурга уговорили назначить новые выборы, а до их проведения назначить канцлером Гитлера. Гитлер, использовав в качестве предлога поджог рейхстага, ввел чрезвычайное положение и в этих условиях получил 48% голосов на выборах. До большинства все равно не дотянул, но смог создать правящую коалиция.
Так где-то.
Гитлер, использовав в качестве предлога поджог рейхстага, ввел чрезвычайное положение и в этих условиях получил 48% голосов на выборах.
Вводя чрезвычайное положение, что было разрешено Ваймарской конституцией, Гитлер уже мог делать что хотел. Без всяких выборов после. Выборы были очковтирательством.
Недавно услышал от немецких коллег о том, что Гитлера, якобы, выбрал народ на выборах.
А так ли это важно? Гитлер был народным лидером. А не "выбранным нами чиновником", о чём любят толковать либералы. Таким же, какими были Сталин, де Голь или Рузвельт. Таким, каким является сейчас Путин и, возможно, будет Трамп.
Гитлер был народным лидером.
А что именно делает лидера народным? По каким критериям можно оценить степень "народности" того или иного лидера? Вдруг лидер только болтает о своей "народности", а запуганный его опричниками народ вынужденно поддакивает? Вдруг это вообще не лидер, а какой-нибудь плутоватый амбициозный авантюрист, сколотивший вокруг себя визгливую стайку записных крикунов? Голословно декларируемая "народность" - признак крайне неопределённый, а потому удобный для использования с целью обмана.
А я всегда считал, что на пост райхсканцлера его назначил райхспрезидент Гинденбург, а немцы голосовали только за НСДАП.
T.e., тогдашнее правительство сначала провело репрессии против всех партий кроме НСДАП, назначило Гитлера райхсканцлером, а потом (уже через 3 мес. после назначения) провело выборы в райхстаг.
Может быть, там ещё какие-то выборы были?
Не так. Сначала Гитлер зашел в гугль.... Зайди и ты.
...не ставить знак равенства с выборами...
Вот это-то и вызывает сомнения. Почему не ставить?
...готовность следовать курсу своего лидера.
А это что значит? Например, если я с одними идеями лидера согласен, а с другими нет, то я следую его курсу или не следую?
А это что значит? Например, если я с одними идеями лидера согласен, а с другими нет, то я следую его курсу или не следую?
Согласие выражается не в том, что вы не возражаете. А в том, что вы готовы защищать проводимый им курс. Кстати, о курсе. Был такой лидер которого звали Ельцин. И у него была таки всенародная поддержка.Вспомните как выступили защитники "Белого дома" в его поддержку. Но он её растерял и всенародным лидером не стал. Потому как его курс перестал устраивать народ задолго до его ухода с поста Президента. Хотя и выборы были и все прочьи демократические формальности все 10 лет его правления. Это к слову о знаке равенства между всенародной поддержкой и выборами.
53+37+13= 103. Что-то вы с процентами намудрили.
Есть дело, подвела память. У Тельмана 10%, а не 13. !3% это у него в первом туре было. Редкий случай, когда во втором туре получают меньше голосов, чем в первом.