Всем известно, что коренным народом Америки являются индейцы ("Чистокровные" американцы - Американоидная раса), но каждый переселенец (получивший, или родившийся в Америке и имеющий Американское гражданство) мнит с тех пор себя истинным Американцем, независимо от происхождения, будь то африканец, китаец, монголец, украинец, русский грузин и т.д. В случае возникновения полит. споров, начинают отстаивать "свою правду", и бить себя пяткой в грудь доказывая что они истинные американцы.

Похожий феномен складывается и с "русскими". Именно только похожий, поскольку большая часть вошедших в царскую империю народов, всё таки проживала на территории , которая стала современной Россией. Но тем не менее, кого можно было бы назвать истинным русским (заметка о национальности в паспорте не считается )???

Ведь на территории россии как в доисторическое время, так и сейчас, проживали и проживают десятки народностей (этнических русских), со своими диалектами, самобытностью и культурой.

Вопрос возник от наблюдения за метанием дерьма "русскими" в другие народности, с которыми проживали бок о бок тысячелетие(я), и пытающимися доказывать свою "избранность" или величие.

Появилось предположение что если к примеру Мещеряки (субэтническая группа русских, населявшая Мещёрский край (левобережье Оки, преимущественно бассейн реки Пры) на территории Рязанской и Тамбовской губерний) Куба́нские или Уссури́йские каза́ки вздумают вернуть свою автономию, то мало им не покажется.

Не дождётесь и быстрее сами развалитесь на удельные княжества и прочие земли враждующие между собою

Куба́нские или Уссури́йские каза́ки вздумают вернуть свою автономию

1. Насколько я знаю, призывы к расколу государства уголовно преследуются и это хорошо

2. Зачем?

3. Что касается кубанских казаков, то это не народность и они сами "понаехали".

А вот адыги уже поднимали этот вопрос.

У адыгов есть своя автономия, всегда была и неплохо поддерживается. Не вижу проблем у адыгов.

В случае возникновения полит. споров, начинают отстаивать "свою правду", и бить себя пяткой в грудь доказывая что они истинные американцы.

Первый раз слышу.

Я больше заметил, что им их европейские корни немаловажны. По крайней мере у белых американцев.

Развалить нищую страну, вернее страну с нищим населением ничего не стоит, было бы желание.

Вот только кому они нужны с их менталитетом. Так что Запад будет прикладывать все усилия, чтобы там ничего не рухнуло. Своих проблем хватает, ещё этих на шею повесить.

А значит, что никакого возмущения общественности по поводу подавления всяких бунтов не последует, а что что, но подавлять в РФ умеют.

Ноль шансов у всех этих "мещеряков"

Можно хоть на голове крутиться и бить себя коленом под задницу, но страна с большинством высокопримативного населения (читай мужчин, как главный социумообразующий элемент) как Россия, Мексика, Бразилия, Индия и другие Гватемалы априори не могут стать/быть развитыми и тем более высокоразвитыми, и как следствие "великими". Это просто НЕ возможно, как и вырастить кокосовую пальму в Антарктиде. Высокопримативное население это крайне низкий человеческий потенциал и капитал соответственно. Даже войны, если Россия и выигрывала, то победы доставались только закидыванием "мясом" противника, то бишь количеством, а не качеством. А те, в которые "встающая с колен" получала по зубам почти не упоминаются в учебниках истории а-ля ПМВ или русской-японская. Что кстати одна из типичных черт высокопримативных Хомо Сапиенсов это не признавать своих поражений, ошибок, недостатков и других слабостей/минусов, но всегда очень много гонора в стиле "Пердогана" к примеру как "альфача" турок.

А что, разве песня " потому что на десять девчонок по статистике девять ребят" уже не актуальна ( вопрос)

Не совсем понятно, к чему этот вопрос адресован?

К утверждению про преимущество мужского населения.

Речь не совсем о преимуществе, а о том, что мужчина это главный и фундаментальный обществообразующий элемент, так как именно мужчины в 90% создают как "плохое" так и "хорошее". К тому же самка Хомо Сапиенса (читай дженсчщина) априори более высокопримативная, ибо её биологически-природная цель жизни - вынашивать и рожать детей - более тесно связана с природой и животным миром изначально, поэтому инстинкты у самки Хомо Сапиенс любого социума в 99% преобладают над разумом, то бишь так называемая "эммоциональность".

А, ясно.

не ясно почему это всё толъко РФ и Бразилии касается, а другие страны нет..

Гражданин, читайте внимательно. Я привёл в примеры Россию, Бразилию и другие Турции, потому что в этих странах большинством высокопримативного населения, но примеров само собой больше - читай все отсталые страны "3-4-го миров". Что такое собственно "отсталость" той или иной страны?! Это территория населённая в большинстве высокопримативным населением, соответственно представляющее крайне низкий человеческий потенциал и капитал для развития этих ваших "цивилизаций" и "вундервафель", имея хоть 10 лярдов рыл а-ля Индия, но логично, что если большинство из них высокопримативно, то ни о каком развитии не может быть и речь, ибо в 99% создатели этих ваших "цивилизаций" и "развитостей" это низкопримативные мужчины, которые и являются этими вашими инженерами, учёными, изобретателями, предприниматели, просто высококвалифицированными рабочими и другими "вумниками".

Гражданин, вот я и задал вопрос, почему Вы решили, что ( далее цитирую Вас): страна с большинством высокопримативного населения (читай мужчин, как главный социумообразующий элемент) .

Так вот и вопрос повторяю: с чего это Вы решили, что в РФ мужчин больше, если статистика говорит об обратном.

Ладно, мне всё равно,больше так болъше.

О аллах Нужно не только читать, но и уметь понимать прочитанное. Я не написал, что мужчин больше, я написал, что высокопримативных мужчин больше среди всего мужского населения. Просто имелось в виду население = мужчины, так как это главный критерий для "развитости" или "отсталости" страны и как я уже сказал примативность самки всегда выше, а потому не играет по факту абсолютно никакой роли для "цивилизаций".

А можно узнать название страны с преобладаем низкопримативного мужского населения, из которой вы родом?

ВНИМАНИЕ! Ответы на ваши посты ко мне во время моего нахождения в бане читайте в этой открытой группе: Несвидомая тусовка

Очень не логичный вопрос, ибо с чего вы взяли, что в стране, из которой я родом преобладает низкопримативное население? Если бы так было, то скорей всего у нас не было бы причин эмигрировать, так как страна была бы как минимум развитой.

А можно узнать название страны с преобладаем низкопримативного мужского населения,

Логично, что это все высокоразвитые страны а-ля Япония, Канада, Германия, Норвегия, Финляндия, Австралия и так далее, в обществах которых пока большинство низкопримативных мужчин. Иначе они не могли бы быть "высокоразвитыми" это просто невозможно. Другое дело, что в странах не с моноэтническим население разные национально-расовые группы могут сильно отличаться по своему составу как примеру негры, белые и азиаты в США представляют из себя абсолютно разный человеческий потенциал и капитал соответственно.

НП.

Я вообще не понял, о чем речь. Я много работал с американцами, ездил в США в командировки. Афроамериканцы вообще никогда не говорили о своих корнях, они просто американцы. Хотя, наверное, знают, что их предки из Ганы или Кении, или Анголы. Белые американцы всегда подчеркивали, что их предки приехали из Ирландии, Голландии или Франции. Многие даже показывали старые фотографии. Но в принципе, они действительно прекрасно между собой ладят и им все равно, кто откуда приехал. Недаром герои Джека Лондона (немец и француз) в начале 20 века чокались шампанским и пили за Эльзас-Лотарингию.

Когда я приехал в Россию, там все плевать хотели, что я родился и вырос на Украине (место рождения зафиксировано в паспорте). Что я немецкого происхождения, и русской крови во мне нет вообще, тоже никого не волновало. В чем вообще вопрос? В России не надо быть истинно русским, никто того не требует. Да и никто не заморачивается такими вопросами. Москвичи да, иногда говорят, что я москвич в 5 поколении, мой прапрадед держал лавку на Мясницкой еще задолго до революции. Но совсем не обвиняют меня в том, что я приехал в Москву только 8 лет назад.

Зачем?

Ну хотя бы: С разных сторон России, на разных сайтах при поднятии вопроса почему так кое где плохо, а кое где хорошо (имеется в виду только Россия), наверно в половине случаев следует ответ-что из за огромной территории, резко усложняется управление страной, распределение рессурсов и тд.и т.п. Вот и надумает народ (проживающий в бывших княжествах присоединённых к Российской империи) возвращать свою автономию. Взять к примеру восточные области, богатые природными ресссурсами, зачем им делится (как правило отдавая наверно 99%) с западниками, ведь теоретически достаточно иметь автономию и самим рапоряжатся "своим" добром. Да понятно что главное кресло этого постарается не допуститить ни в коем случае.

Взять к примеру восточные области, богатые природными ресссурсами, зачем им делится (как правило отдавая наверно 99%) с западниками, ведь теоретически достаточно иметь автономию и самим рапоряжатся "своим" добром.

Если допустить невозможное, что такая восточная область вдруг бы отделилась, то совсем несложно предположить, насколько бы быстро ее "носители демократии" объявили бы диктатурой, где не соблюдаются права некрозоогеев, а также представили бы на сессии ООН пробирку с обнаруженным там сибирским СПИДом, угрожающим всему миру. В результате бы там вскоре заокеанские компании добывали сырье, а военные бы спешно устанавливали ракеты и не давали пикнуть остатком, ютящегося в руинах населения.

ВНИМАНИЕ! Ответы на ваши посты ко мне во время моего нахождения в бане читайте в этой открытой группе: Несвидомая тусовка