Куба даст России?
Военную базу возродить. Или любовь Америки дороже?
Моё мнение, что не даст. Надо ж ездить, целоваться. Кто ж даст без предварительных поцелуев?
Всю эту историю с кукурузой, кстати, сейчас утрировали и карикатуризировали, представив болваном единственно Хрущёва. Хотя и не был он таким уж дурачком и всякий абсурд, типа "засеем кукурузой всю Сибирь", не говорил. Административно-командная система с её минусами в советской реальности на местах - основной косяк. Сказали : "культивировать кукурузу", ответили : "Есть !" - и понеслась...Выполним-перевыполним...Отчитались, что засеяли столько-то гектаров и всё. А ухаживать и убирать некому...А вообще, если вспоминать хрущёвские времена, то нельзя не отметить и много хорошего. И несомненный рывок в технологиях, в космосе, решение жилищного кризиса и т.д....
Кац всегда предлагал сдаться.
Это были его персональные грабли. 
Упрямство многолико, но в основе его всегда лежит цепляние за собственные схемы и шаблоны. При этом мысль о возможном несовершенстве этих самых схем и шаблонов даже не приходит в голову, а залогом успеха провозглашается настойчивость в бодании стенки лбом. Возможность же воспользоваться находящейся рядом дверью решительно отвергается как проявление слабости и уступчивости.
Вот интересно, у кого-нибудь из важных мировых политиков сверкнёт в уме мысль о том, что Куба могла бы стать для России и США зоной сотрудничества, а не соперничества?
Всю эту историю с кукурузой, кстати, сейчас утрировали и карикатуризировали, представив болваном единственно Хрущёва.
Почему сейчас? Шутки на эту тему я слышал ещё в юности, в конце 70-х. Кстати, карикатурность образа основана даже не столько на "кукурузничестве", сколько на блистательных выступлениях на заседении 15-й Генеральной Ассамблеи ООН (1960 г.) и на выставке в Манеже (1962 г.).
Административно-командная система с её минусами в советской реальности на местах - основной косяк. Сказали : "культивировать кукурузу", ответили : "Есть !" - и понеслась...Выполним-перевыполним...Отчитались, что засеяли столько-то гектаров и всё. А ухаживать и убирать некому...
Согласен. Более того, я подозреваю, что эта беда в головах множества рядовых граждан не преодолена окончательно до сих пор. Дело не столько в самих руководителях, сколько в особенностях восприятия их населением.
А вообще, если вспоминать хрущёвские времена, то нельзя не отметить и много хорошего. И несомненный рывок в технологиях, в космосе, решение жилищного кризиса и т.д....
Разумеется. У каждого человека (государственные деятели - не исключение) есть свои сильные и слабые стороны. Хороший дипломат может не быть хорошим хозяйственником, хороший хозяйственник не обязательно успешен в области внешней политики, экономист может слабо ориентироваться в науке, а учёный - в экономике. Главное, знать свои плюсы и минусы, чтобы не наломать дров, уверенно вмешиваясь в малознакомые сферы бытия.
Хотя вот по рассказам старшего поколения, именно при Хрущеве и в начале правления Брежнева жилось лучше всего. Логично предположить, что именно хрущевские экономические реформы этому и способствовали.
Несвидомая тусовка
Так объясните это Америке. Что-то они не хотят.
В любых двусторонних отношениях участвуют две стороны, причём виновата всегда вторая сторона.
Или вам карту показать с базами Нато вокруг России?
Лучше покажите на этой карте какое-нибудь место в северном полушарии (т.е. там, где расположены страны НАТО), которое не находилось бы "вокруг России".
Всю эту историю с кукурузой, кстати, сейчас утрировали и карикатуризировали, представив болваном единственно Хрущёва. Хотя и не был он таким уж дурачком и всякий абсурд, типа "засеем кукурузой всю Сибирь", не говорил.
Хрущев дурак был тот еще. А может и не дурак, кто его знает. Они с Горбачевым два сапога... Если составить список всех фокусов Хрущева, то задумаешься поневоле, было это случайностью, или нет. Вбухали огромные средства в освоение целины, на выходе получился пшик, потому, что не учли природных особенностей Казахских степей. Курурузу он решил сеять вместо пшеницы, что страна по ночам в очередях за хлебом стояла. Техническое коноплеводство задушил, а оно кстати было очень выгодным и пострадало во многих странах из-за клейма "наркотик". Кстати частные артели тоже он уничтожил, а они в свое время давали 6% промышленной продукции, и, если бы их не трогали, то они бы снабжали страну качественной и современной одеждой и обувью и другими товарами легкой промышленности. Это именно то, что недоумок Горбачев решил потом возродить в виде кооперативов. Крым зачем то Украине передал, кто его просил, непонятно. Да и вообще, затеял гонку с американцами, что страна была вынуждена потом работать на оборону, а люди жили десятками лет в ветхом жилье.
любых двусторонних отношениях участвуют две стороны, причём виновата всегда вторая сторона.
Россия? Так и скажите : я ненавижу Россию.
А то все ходите вокруг да около.
Лучше покажите на этой карте какое-нибудь место в северном полушарии
А почему они именно в северном? Вы конечно же объяснить не сможете. Какие цели они преследуют?
Хотя вот по рассказам старшего поколения, именно при Хрущеве и в начале правления Брежнева жилось лучше всего.
Так это же логично : после войны прошло достаточно времени чтобы восстановить экономику. В мирное время почему бы не развивать ? Труднее всего было Сталину.
Россия? Так и скажите : я ненавижу Россию.
А то все ходите вокруг да около.
С какой целью Вы решили грубо исказить смысл моих слов? Хотите вывести меня из равновесия? Напрасные старания. Пытаетесь сформировать у других пользователей "нужное" мнение обо мне? Это тоже бессмысленно, ведь все могут читать мои сообщения в оригинале.
А почему они именно в северном? Вы конечно же объяснить не сможете.
Уж не предлагаете ли Вы всем этим странам куда-нибудь переехать?
Какие цели они преследуют?
Вот здесь всё ясно изложено: НАТО
Уж не предлагаете ли Вы всем этим странам куда-нибудь переехать?
Вы совсем не умеете анализировать?
Вопрос ребром : Почему в Нато берут именно эти страны? Которые по "случайности " граничат или находятся вблизи России? Это сложно понять?
И отсылать меня на на сайт Нато за разъяснениями это уже за гранью. ..
Естественно они объяснят что они Д'артаньяны а Россия агрессор.
Нато никогда за свою историю не оборонялось а только нападало.
И вы , человек рожденный в России становитесь фанатом Нато который угрожает вашей Родине.
Почему в Нато берут именно эти страны? Которые по "случайности " граничат или находятся вблизи России?
А, уж пытаться утащить в НАТО нашу Киевскую Русь, это просто не в какие ворота. Это уже наглость полная. Вот и получат снова ракеты на Кубе, как ответный ход. А то начинают дразниться, что русские ракеты до Америки не долетят. С Кубы долетят, даже лучше, чем с Украины.
С Кубы долетят, даже лучше, чем с Украины.
Не актуально, Ща только один подводный крейсер, лежащий тихонько на дне у берегов Америки залпом из подводного состояние может ударить по всем крупнейшим городам США, и там об этом прекрасно знают. А он ведь не один такой... Да и стоит такая подлодка дешевле, чем финансирование Кубы, и не зависит от их политического настроя.
Несвидомая тусовка
Вы совсем не умеете анализировать?
Умею, но только с нейтральной позиции. В противном случае это будет уже не анализ, т.к. анализ не может быть предвзятым.
Вопрос ребром : Почему в Нато берут именно эти страны?
Берут тех, кто изъявил такое желание и отвечает определённым требованиям. Вот что написано на сайте НАТО (ссылку на него я давал выше):
Членом НАТО может стать «любое другое европейское государство, способное развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона».
Наверное, странно было бы видеть среди членов НАТО, например, Индонезию, Танзанию или Чили.
Которые по "случайности " граничат или находятся вблизи России?
Великобритания, Исландия, Португалия... Почему Вы не заметили эти и многие другие страны? Они не вписываются в эту Вашу "случайность"?
И вы , человек рожденный в России становитесь фанатом Нато который угрожает вашей Родине.
Сегодня что, отмечается Международный День Болезненных Фантазий? С чего Вы взяли, что я - "фанат НАТО"? Мне вообще любая военно-политическая трескотня скучна и глубоко фиолетова, независимо от её государственной принадлежности. А об угрозе со стороны НАТО рассказывайте лучше каким-нибудь подросткам, не жившим ни в эпоху "холодной войны", ни в последовавший за ней период жарких объятий с Западом.
P.S.: Знаете, сколько раз в этом году я видел на улице военных в униформе? 2 раза - первый раз двоих и второй раз одного. И так каждый год.
только один подводный крейсер, лежащий тихонько на дне у берегов Америки залпом из подводного состояние может ударить по всем крупнейшим городам США
Приятней нашим морякам на кубинском пляже будет лежать, чем на дне. О людях тоже надо думать. Путину надо срочно лететь туда целоваться. Пока Америка не зацеловала. Уже, вон, подкатывают.
Приятней нашим морякам на кубинском пляже будет лежать, чем на дне.
Да ладно, в этих лодках и бассейн есть, и спортзал, и баня - не известно хуже ли это, чем в джунглях москитов кормить. На Варадейро-то ракеты явно не поставят.
Несвидомая тусовка
Тем не менее...
Ну, может сделают пятизвездочный курорт МО РФ, будем амерам хуже ракет глаз колоть...
Несвидомая тусовка
А как же знойные кубинки ?😉
Тоже на любителя, мне лично не сильно такой тип нравится - слишком толстожопые со слоновыми ляжками. Здесь их неправильно народ представляет. Вот отдыхали с нами на Доминикане девочки из Бразилии - вот там да, пальчики оближешь... Хотя и там тоже разные есть. Все зависит от того, из каких стран Африки состоит контингент. В Африке есть страны, где у девушек фигуры просто обалдеть, но в большинстве - корма в дверь не пролазит.
Несвидомая тусовка
Почему новых берут из восточной Европы а не из Латинской Америки или Азии?
География виновата. Азию и Латинскую Америку как-то сложно присовокупить к Североатлантическому региону. Ну, разве что Куба в НАТО вступит. Вас это обрадует? А, например, Японию (если уж отвлечься от географии) Вы хотели бы видеть в НАТО?
- корма в дверь не пролазит.
А в танце, зато корма то так и ходит враво, влево... И улыбаются белоснежно! Сигары, ром... Быть там нашей базе, товарищи солдаты и матросы!
Вот и ещё база, пожалуйста -
https://rg.ru/2016/10/10/rossiia-sozdast-postoiannuiu-voen...
Неужели, прав был тот капитан первого ранга, который уверял нас на военно-морских сборах, что воевать с Америкой придётся именно нам и зря мы все хихикаем...Ну я то по возрасту могу уже только спирт и тельняшки выдавать, если что.
для чего все это?
А как ещё в сложившейся ситуации вернуть замороженные активы российских бизнесменов, друзей российского президента? Только надавить с помощью силы. Они ж там все борцы-дзюдоисты. Сдаваться не привыкли. Вот, приходится ультиматумы теперь писать Америке, раз не подумали сразу, чем дело пахнет. Базы военные снова налаживать, вооружаться...
Да побеждать-то никому никого не нужно. Главное - не победа, а участие. ☝️
Так и у меня вопрос, неужели ради участия? В сложившейся ситуации я ни для той, ни для другой стороны выгоды особой не вижу. РФ явно проигрывает по затратам но и у США никакого ощутимого выигрыша не видно.
А как ещё в сложившейся ситуации вернуть замороженные активы российских бизнесменов, друзей российского президента? Только надавить с помощью силы. Они ж там все борцы-дзюдоисты. Сдаваться не привыкли. Вот, приходится ультиматумы теперь писать Америке, раз не подумали сразу, чем дело пахнет. Базы военные снова налаживать, вооружаться...
Ну и как, есть надежда, что таким способом вернут?
Не вернут, конечно. Но они сдаваться не привыкли, пока над ними чистую победу не одержишь.
Да, вот еще момент. Если Германия заявила о Ленинском плане электрификации всей страны, а затем и запада, то тогда сам предмет спора отпадает.
Запад не будет ни у кого ничего покупать, ни у РФ ни газ ни нефть ни у США или кого бы то нибыло.
А есть смысл в этой базе?
Это ж не от меня зависит, если скажу, что нет, то и не надо её. Я не знаю. У Путина другие советники есть. Может, они правильные советы дают, может нет... Один раз мы уже вооружались и прогорели конкретно, а тогда ещё была промышленность. Сейчас есть только нефть, пока ещё. Америке нужно только придумать, как сделать, чтобы у России её никто не покупал или чтобы цена рухнула, и всё вооружение на этом сразу и закончится. У Америки экономика сильна и без нефти, а у России её, можно сказать, что нет. Есть ядерное оружие, зато, как аргумент.
Запад не будет ни у кого ничего покупать, ни у РФ ни газ ни нефть ни у США или кого бы то нибыло.
США это скорей всего переживут.
Кажется в последнюю пятницу Германия уже это сама придумала.
Может, сама, может, подсказал кто. А если допустить, что русская разведка заранее знала об этом, то и понятным становится поведение РФ на мировой арене цирка. Что терять то? Это я так...фантазирую, просто.
Так и у меня вопрос, неужели ради участия? В сложившейся ситуации я ни для той, ни для другой стороны выгоды особой не вижу. РФ явно проигрывает по затратам но и у США никакого ощутимого выигрыша не видно.
Теоретически нельзя исключить такой пиар-ход: создаётся проблема, которая потом (когда уже, казалось бы, нет никакой надежды) в какой-то момент блестяще разруливается. Благодарная публика обливается слезами радости и рукоплещет героям-спасителям, сумевшим в сложной ситуации найти мудрое решение. Всё это можно исполнить дуэтом.
Теперь о затратах. Мы часто воспринимаем международные проблемы таким образом, как будто "игроками" в них выступают целые страны в полном составе, с населением, бизнесом и т.д. Собственно говоря, именно такую картину мира нам зачастую внушают политики. Между тем, в каждой игре активно участвуют вполне конкретные политические силы, а всем остальным отводится роль болельщиков, которые платят за билеты, изрыгают кричалки, портят себе нервы, а иногда и получают по лбу случайно отлетевшей шайбой.
Это ж не от меня зависит, если скажу, что нет, то и не надо её. Я не знаю. У Путина другие советники есть. Может, они правильные советы дают, может нет... Один раз мы уже вооружались и прогорели конкретно, а тогда ещё была промышленность.
Вот именно, зачем перегибать палку....
У США есть более выгодный продукт чем нефть-это 100 баксовая бумажка себестоимостью 17 центов и пока та же Россия будет на них а не на золото или серебро обменивать свои ресурсы будет всё по прежнему...как только перестанет то у США рухнет экономика 
зачем перегибать палку....
Это больше, даже похоже на склеивание, уже единожды сломанной палки, с целью её последующего, очередного перегиба. Дураку наперёд известно, что будет. Но самые умные сомневаются и хотят всё же рискнуть. Ну, а вдруг свезёт?
Теоретически нельзя исключить такой пиар-ход: создаётся проблема, которая потом (когда уже, казалось бы, нет никакой надежды) в какой-то момент блестяще разруливается. Благодарная публика обливается слезами радости и рукоплещет героям-спасителям, сумевшим в сложной ситуации найти мудрое решение. Всё это можно исполнить дуэтом. Теперь о затратах. Мы часто воспринимаем международные проблемы таким образом, как будто "игроками" в них выступают целые страны в полном составе, с населением, бизнесом и т.д. Собственно говоря, именно такую картину мира нам зачастую внушают политики. Между тем, в каждой игре активно участвуют вполне конкретные политические силы, а всем остальным отводится роль болельщиков, которые платят за билеты, изрыгают кричалки, портят себе нервы, а иногда и получают по лбу случайно отлетевшей шайбой.
Бесспорное мышление.
В США может быть и рискуют конкретные люди больше исключительно ради собственной выгоды, не знаю, там не живу. Но вот в РФ слово в слово, как сказано выше. Выгодно конкретным личностям а толкают на выступление всю страну.
100 баксовая бумажка себестоимостью 17 центов и пока та же Россия будет на них а не на золото или серебро обменивать свои ресурсы будет всё по прежнему...как только перестанет то у США рухнет экономика
В ультиматуме США Путин про это ничего не написал почему то. Может, он не слыхал про такое чудо?
Выгодно конкретным личностям а толкают на выступление всю страну.
Просто формируется мнение, что за этим всем стоит вся страна. Но вся страна и знает, что это не так.
Вбухали огромные средства в освоение целины, на выходе получился пшик, потому, что не учли природных особенностей Казахских степей.
Я бы не стал так поверхностно судить о целине. Конечно, произошло сокращение пастбищ и были проблемы с животноводством. Но даже либеральная Википедия с Вами не согласна.
За пять десятилетий целина дала более 3,5 миллиарда тонн зерна, что составляет 45 процентов его валового сбора. Впечатляет? Думаю, что эти данные ставят точку в споре о том, стоило или не стоило осваивать эти земли.
Первым результатом освоения целины стало резкое увеличение сельскохозяйственного производства: в 1954 году СССР собрал 85,5 млн тонн зерна (в том числе на целине 27,1 млн тонн), а в 1960 году уже 125 млн тонн (в том числе на целине — 58,7 млн тонн)[3]. Всего за годы освоения целины в Казахстане было произведено более 597,5 млн тонн зерна.
если уже с космоса можно долбить...
Видишь, готовимся к долблению -
Нато никогда за свою историю не оборонялось а только нападало.И вы , человек рожденный в России становитесь фанатом Нато который угрожает вашей Родине.
Нет, там нет фанатизма НАТО. Это интеллигентское прекраснодушие, иногда напоминающее слабоумие. Примерно как если к тебе домой придут фашисты, а ты с ними попытаешься поговорить о поэзии Гете, или как-то оправдать их появление у тебя дома, вместо того чтобы вызвать спецназ.
Нет, там нет фанатизма НАТО. Это интеллигентское прекраснодушие, иногда напоминающее слабоумие. Примерно как если к тебе домой придут фашисты, а ты с ними попытаешься поговорить о поэзии Гете, или как-то оправдать их появление у тебя дома, вместо того чтобы вызвать спецназ.
Когда я вижу, какие силы в Германии особенно недовольны членством страны в НАТО (например, Die Linke и NPD), мне становится ясно, что НАТО здесь - меньшее из зол.
Настоящий интеллигент читает стихи в любой ситуации, не взирая на окружение. Дух интеллигента силён и он выше примитивной грубой силы. И, как знать - может быть, среди омоновцев, тоже вдруг, при виде избитого, но читающего стихи интеллигента, зародится интеллигентность в первом поколении...
НАТО здесь - меньшее из зол
А нас с детства учили, что НАТО, это плохо, а Красная армия всех сильней.
Это военная машина, мощнейшая военная организация у наших границ. Эта организация поддержала нацистский переворот в Киеве. Она же тренирует боевиков-исламистов, которые в дальнейшем захватывают суверенные территории. Какие мы должны делать выводы по поводу НАТО? Эта организация поддерживает и пестует фашизм. Россия больше других государств пострадала от фашизма. И имеет право не только на оборону но и на превентивный удар в случае возникновения новой, аналогичной гитлеровской Германии, угрозы. В данный момент этих угроз ровно столько, сколько баз НАТО рядом с нашим государством. НАТО необходимо менять свою стратегию и прекращать поддерживать исламизм и нацизм, тогда в мире будет больше доверия и справедливости.
Интеллигент не может бить человека по лицу. Если омоновец бьёт людей дубинкой по спине, то он интеллигентом считаться может, даже без очочков.
имеет право не только на оборону но и на превентивный удар в случае возникновения новой, аналогичной гитлеровской Германии, угрозы
А если это будет самоубийственное действие? У нас ведь таланты везде, в т.ч. и среди военначальников. Вдруг, не расчитают силы, погубят страну и народ? Я бы поостерёгся наделять таким правом на первый удар по кому то там, от лица народа, нашу мудрейшую из мудрейших власть. Они, уж наударяли немало. Как бы лицом совсем в грязь не ударить. Впрочем, они ж народ и не спросят. Вдарят, если приспичит, без сомнения. Так что НАТО следует поостеречься.
Таким ударом можно назвать помощь легитимному президенту Сирии, например, или недопущение кровопролития в Крыму и масштабной гражданской войны на Украине в результате этого. Потому что стратегия США и НАТО предполагало как раз полный хаос на Украине по аналогу с Сирией, Ираком, Ливией. Прежде всего для того чтобы перекрыть транзит российского газа в Европу и наводнить Европу и Россию беженцами с Украины также. Россия не допустила масштабной гражданской войны "все против всех" на Украине, остановила захват боевиками ИГ сирийских территорий, чтобы в дальнейшем не произошло возгорание Ирана и Израиля.
Это военная машина, мощнейшая военная организация у наших границ.
После 2004 года НАТО на восток не расширялась. Вступившие в 2009 году в НАТО Албания и Хорватия расположены в южной части Европы далеко от границ России.
Какие мы должны делать выводы по поводу НАТО? Эта организация поддерживает и пестует фашизм.
Так почему же нацисты в Германии так ненавидят НАТО? Да и французский Front National (Национальный Фронт), и греческая Хриси Авги (Золотая Заря) тоже не питают тёплых чувств к этой организации.
Видимо они не в курсе, что НАТО поддерживает фашистские режимы, ведь европейцам представляют нацистский переворот в Киеве как победу демократии.
Покажите им картинку, это фото батальона Азов ВСУ, которые убивают русских "ватников" на Донбассе. И тогда любой немецкий нацист наколет себе флаг НАТО на зад как на особое сакральное место новой европейской идентичности.
После 2004 года НАТО на восток не расширялась. Вступившие в 2009 году в НАТО Албания и Хорватия расположены в южной части Европы далеко от границ России.
Мне вот интересно, Вы знаете разницу между большой корпорацией и мелкой лавочкой? Не утруждайте себя, если откинуть все эти глобально экономические и другие ические различия по времени принятия и прохождения всяческих приказов, резолюция и прочего. Чем больше, тем длиннее. А в отношении государств еще и риторика других в отношении тебя.
Так почему же нацисты в Германии так ненавидят НАТО? Да и французский Front National (Национальный Фронт), и греческая Хриси Авги (Золотая Заря) тоже не питают тёплых чувств к этой организации.
Они не НАТО ненавидят, они всех ненавидят. Просто сейчас это НАТО,завтра будут коммунисты, потом евреи потом еще кто то. А конкретно НАТО в принципе есть за что не любить.
После 2004 года НАТО на восток не расширялась.
Так а что тогда начал кудахтать запад по поводу Искандеров в Калининграде? Разве Россия границы передвинула?)
Я бы их ещё парочку так поставил, что бы прямо с той стороны границы видно было, пусть скажем прибалты попрыгают радуясь что американцы у них обустраиваются. Может сон тогда крепче будет, когда знаешь что в сотне км от тебя такая штука стоит. Запад же именно этого хотел?
Кстати, Искандер почти всю европу очень хорошо от туда перекрывает. Где там есть военные базы и ПРО? Кому там казалось что спокойней спать будет что на его территории ядерное американское оружие находится? И лишь наивный будет думать, что на место где оно складируется, не направлено ядерное оружие, такое место думаю в первые же минуты будет стёрто с лица земли и это вовсе не от агрессивности, это вынуждена самозащита.
Если европа оказалась готова пожертвовать жизнями своих граждан в угоду америки, это личный выбор Европы и его... навернео надо уважать)
Россия не допустила масштабной гражданской войны "все против всех" на Украине
Что для этого было сделано? Неужели, там прямо все против всех хотели воевать?
Насчёт свастики, так в российских тюрьмах да и на свободе, равно, как и по всему миру не мало парней, которым нравится свастика по разным причинам. И когда они примыкают к каким то другим делам, то это конечно даёт повод обвинить в фашизме всех остальных, участвующих в этом деле. Но уничтожать их только за свастику, это не лучше, чем сам фашизм. Судить их надо по делам и по закону, а не просто за идиотизм или фанатизм. Люди могут взгляды и менять. Даже дураки умнеют иногда. Сейчас это противники, а завтра будет мир. Или надо было после 2ой мировой расстрелять пол Германии и всех Адольфов? Россию и Путина некоторые товарищи с Украины тоже обвиняют в фашизме, даже без всяких свастик. Эти взаимные обвинения несколько уже напрягают. Типа - ты дурак, нет ты дурак... Как дети малые, прямо. Ну и это разве умные люди?
Конечно даст...Наш Иван - красава,
У нас же не Иван Грозный сейчас, а Вован, вроде как... Не знаю, достаточно ли он грозный царь...
Анекдот, кстати:
Идёт заседание Совета министров. Выступает Путин.
-Товарищи. Должен сказать вам правду. Положение в стране просто х..вое.
Голос из зала:
-А вы не приукрашиваете?
Когда я вижу, какие силы в Германии особенно недовольны членством страны в НАТО (например, Die Linke и NPD), мне становится ясно, что НАТО здесь - меньшее из зол.
Когда я вижу что остальные партии завозят нелегалов нарушая закон и скандируют : Германия сдохни кусок дерьма! Мне становится ясно что сторонники Нато страдают слабоумием или тупые лицемеры.
Что так - здесь видим а здесь нет?
Когда я вижу что остальные партии завозят нелегалов нарушая закон и скандируют : Германия сдохни кусок дерьма! Мне становится ясно что сторонники Нато страдают слабоумием или тупые лицемеры.
Что так - здесь видим а здесь нет?
Если уж выбирать между коричневыми, красными и цветными, то лично я, пожалуй, предпочту последних.
Просто формируется мнение, что за этим всем стоит вся страна. Но вся страна и знает, что это не так.
Вся страна распевает веселые песенки про власти.
Я не поклонник Познера, скорее наоборот, но вчера у него на передаче был очень популярный исполнитель и композитор в РФ, не запрещенный, Шнуров.
Зашел в ютуб и первая же песня рассмешила меня. Значит еще не задавили народную критику. Сами послушайте
Путин прощай
География виновата. Азию и Латинскую Америку как-то сложно присовокупить к Североатлантическому региону.
Турция тоже относится к этому региону? И вообще не плохо бы указать границы этого самого североатлантического региона. А то ведь и Аляску можно отнести. Она хоть и на севере, но как бы не а Атлантике. А в Тихоокеанике.
Хотя вот по рассказам старшего поколения, именно при Хрущеве и в начале правления Брежнева жилось лучше всего. Логично предположить, что именно хрущевские экономические реформы этому и способствовали.
Ну конечно! Про правление Хрущева рассказывали:
1. Надо было встать в 5 часов утра и поехать черти куда, чтобы купить молока, т.к. в магазинах его не было, а потом бегом на работу.
2. Колхозников обложили налогами на плодовые деревья в их частных сдах и те стали вырубать яблони-вишни.
3. Про ту же кукурузу, которая севернее каких то широт напрочь не растет, так что получились деньги, закопаные в землю.
4. У горожан активно отнимали огороды, нарезанные им во время войны.
Когда Хрущев приехал в Самару, т.е. в тогдашний Куйбышев, его народ закидал помидорами - осень была. С тех пор ни один более-менее высопоставленный начальник в Куйбышев носу не совал вплоть до самого Ельцина.
Очень хорошо жилось, да. Зашибись просто.
Вся эта жёсткая система директивного планирования была ущербна. Нет чтобы планировать как на Западе, индикативно. Так ведь начальственный гонор не позволяет.
После Хрущёва был Брежнев, но ничего не изменилось. Кто жил во времена СССР, тот помнит, что была такая Продовольственная программа, которая заключалась в том, чтобы поднять Нечерноземье. Поднимали это Нечерноземье всей страной и целыми пятилетками, но оно так и не поднялось и Продовольственная програма так и не была выполнена - дефицит остался. Потом грянули ужасные 90-е и в нулевых вдруг Россия становится страной-экспортёром зерна. Причём, одним из крупнейших экспортёров. Что же случилось? Прибавилось больше крестьян в деревне? Нет, скорее убавилось. Вкладывались дополнительные средства? Почти нет. Разгадка проста. Повышение урожайности произошло только лишь за счёт оптимизации и рационализации сельского хозяйства. И всё. Всего то и нужно было не совать свой нос партийный поганый в сельское хозяйство.
Впрочем, это единственное, что удалось сделать либералам в экономике.
Обзываться, это не аргумент и не метод для взрослых, серьёзных людей, каково бы не было личное отношение. Это просто несерьёзно и говорит, как минимум, о том, что сами такие. Это, товарищи, не метод борьбы, а как раз пиз...больство и есть. Так же можно допустить, что сначала ломать, потом строить то же самое, так же относится в некоторой степени к этому определению.
. Всего то и нужно было не совать свой нос партийный поганый в сельское хозяйство
Уы просто в ЦК не нашлось смелого человека кто бы популярно (при помощи мата) объяснил бы это и мнгие другие аспекты высокому начальсту. Вывели пассионарных революционеров за 30-40 лет. Ну не было их больше.
p.s. По Кубе думаю взлетит если американцы не завизжат что закроют туризм - американский туризм Кубу таки кормит
1. Барбудос никогда не хотели социализма. Они хотели счастья.
Счастье с голым задом, когда вокруг не бедные, получается "не очень". По этому, "барбудос" предпочли США, с её заказами, инвесторами, туристами и инвестициями, "Роиси встающей с колен 25 лет".
2. Барбудос не верят в любовь.
Как минимум - в невзаимную любовь. Т.е. ты говоришь девушке, что любишь, она раздвигает ноги, но взамен ставит штамп "собственность" в твоём паспорте. И т.п.
3. Барбудос нафиг не нужна война.
И мудаки-милитаристы - тоже не нужны.
Просто по тому ,что они 60-ки, и что такое война, слышали от ветеранов.
Viva la Cuba!
Phönix
География виновата. Азию и Латинскую Америку как-то сложно присовокупить к Североатлантическому региону.
Wladimir
Турция тоже относится к этому региону? И вообще не плохо бы указать границы этого самого североатлантического региона. А то ведь и Аляску можно отнести. Она хоть и на севере, но как бы не а Атлантике. А в Тихоокеанике.
Не география , а ваше незнание географии виноватo ...
Атлантический океан простирается от Антарктики до Арктики .
Та его часть , которая севернее экватора, - северная .
Акватория северной части Атлантического океана включает в себя в том числе и Балтийское и Средиземное моря .. 
p.s. По Кубе думаю взлетит если американцы не завизжат что закроют туризм - американский туризм Кубу таки кормит
По состоянию на 2015-й год основными кормильцами Кубы были вовсе не американские , а канадские и европейские туристы.
А на следующий 2017-й год , да .. оно и канадцев и европейцев перегонят ...
Если конечно у младшего Кастро вдруг резкого обострения ностальгии по временам боевой славы не случится ...
Но.. тогда и канадских и европейских туристов будет кот наплакал ..