Куба даст России?
Военную базу возродить. Или любовь Америки дороже?
Моё мнение, что не даст. Надо ж ездить, целоваться. Кто ж даст без предварительных поцелуев?
Всю эту историю с кукурузой, кстати, сейчас утрировали и карикатуризировали, представив болваном единственно Хрущёва. Хотя и не был он таким уж дурачком и всякий абсурд, типа "засеем кукурузой всю Сибирь", не говорил. Административно-командная система с её минусами в советской реальности на местах - основной косяк. Сказали : "культивировать кукурузу", ответили : "Есть !" - и понеслась...Выполним-перевыполним...Отчитались, что засеяли столько-то гектаров и всё. А ухаживать и убирать некому...А вообще, если вспоминать хрущёвские времена, то нельзя не отметить и много хорошего. И несомненный рывок в технологиях, в космосе, решение жилищного кризиса и т.д....
Кац всегда предлагал сдаться.
Это были его персональные грабли. 
Упрямство многолико, но в основе его всегда лежит цепляние за собственные схемы и шаблоны. При этом мысль о возможном несовершенстве этих самых схем и шаблонов даже не приходит в голову, а залогом успеха провозглашается настойчивость в бодании стенки лбом. Возможность же воспользоваться находящейся рядом дверью решительно отвергается как проявление слабости и уступчивости.
Вот интересно, у кого-нибудь из важных мировых политиков сверкнёт в уме мысль о том, что Куба могла бы стать для России и США зоной сотрудничества, а не соперничества?
Всю эту историю с кукурузой, кстати, сейчас утрировали и карикатуризировали, представив болваном единственно Хрущёва.
Почему сейчас? Шутки на эту тему я слышал ещё в юности, в конце 70-х. Кстати, карикатурность образа основана даже не столько на "кукурузничестве", сколько на блистательных выступлениях на заседении 15-й Генеральной Ассамблеи ООН (1960 г.) и на выставке в Манеже (1962 г.).
Административно-командная система с её минусами в советской реальности на местах - основной косяк. Сказали : "культивировать кукурузу", ответили : "Есть !" - и понеслась...Выполним-перевыполним...Отчитались, что засеяли столько-то гектаров и всё. А ухаживать и убирать некому...
Согласен. Более того, я подозреваю, что эта беда в головах множества рядовых граждан не преодолена окончательно до сих пор. Дело не столько в самих руководителях, сколько в особенностях восприятия их населением.
А вообще, если вспоминать хрущёвские времена, то нельзя не отметить и много хорошего. И несомненный рывок в технологиях, в космосе, решение жилищного кризиса и т.д....
Разумеется. У каждого человека (государственные деятели - не исключение) есть свои сильные и слабые стороны. Хороший дипломат может не быть хорошим хозяйственником, хороший хозяйственник не обязательно успешен в области внешней политики, экономист может слабо ориентироваться в науке, а учёный - в экономике. Главное, знать свои плюсы и минусы, чтобы не наломать дров, уверенно вмешиваясь в малознакомые сферы бытия.
Хотя вот по рассказам старшего поколения, именно при Хрущеве и в начале правления Брежнева жилось лучше всего. Логично предположить, что именно хрущевские экономические реформы этому и способствовали.
Несвидомая тусовка
Так объясните это Америке. Что-то они не хотят.
В любых двусторонних отношениях участвуют две стороны, причём виновата всегда вторая сторона.
Или вам карту показать с базами Нато вокруг России?
Лучше покажите на этой карте какое-нибудь место в северном полушарии (т.е. там, где расположены страны НАТО), которое не находилось бы "вокруг России".
Всю эту историю с кукурузой, кстати, сейчас утрировали и карикатуризировали, представив болваном единственно Хрущёва. Хотя и не был он таким уж дурачком и всякий абсурд, типа "засеем кукурузой всю Сибирь", не говорил.
Хрущев дурак был тот еще. А может и не дурак, кто его знает. Они с Горбачевым два сапога... Если составить список всех фокусов Хрущева, то задумаешься поневоле, было это случайностью, или нет. Вбухали огромные средства в освоение целины, на выходе получился пшик, потому, что не учли природных особенностей Казахских степей. Курурузу он решил сеять вместо пшеницы, что страна по ночам в очередях за хлебом стояла. Техническое коноплеводство задушил, а оно кстати было очень выгодным и пострадало во многих странах из-за клейма "наркотик". Кстати частные артели тоже он уничтожил, а они в свое время давали 6% промышленной продукции, и, если бы их не трогали, то они бы снабжали страну качественной и современной одеждой и обувью и другими товарами легкой промышленности. Это именно то, что недоумок Горбачев решил потом возродить в виде кооперативов. Крым зачем то Украине передал, кто его просил, непонятно. Да и вообще, затеял гонку с американцами, что страна была вынуждена потом работать на оборону, а люди жили десятками лет в ветхом жилье.
любых двусторонних отношениях участвуют две стороны, причём виновата всегда вторая сторона.
Россия? Так и скажите : я ненавижу Россию.
А то все ходите вокруг да около.
Лучше покажите на этой карте какое-нибудь место в северном полушарии
А почему они именно в северном? Вы конечно же объяснить не сможете. Какие цели они преследуют?
Хотя вот по рассказам старшего поколения, именно при Хрущеве и в начале правления Брежнева жилось лучше всего.
Так это же логично : после войны прошло достаточно времени чтобы восстановить экономику. В мирное время почему бы не развивать ? Труднее всего было Сталину.
Россия? Так и скажите : я ненавижу Россию.
А то все ходите вокруг да около.
С какой целью Вы решили грубо исказить смысл моих слов? Хотите вывести меня из равновесия? Напрасные старания. Пытаетесь сформировать у других пользователей "нужное" мнение обо мне? Это тоже бессмысленно, ведь все могут читать мои сообщения в оригинале.
А почему они именно в северном? Вы конечно же объяснить не сможете.
Уж не предлагаете ли Вы всем этим странам куда-нибудь переехать?
Какие цели они преследуют?
Вот здесь всё ясно изложено: НАТО
Уж не предлагаете ли Вы всем этим странам куда-нибудь переехать?
Вы совсем не умеете анализировать?
Вопрос ребром : Почему в Нато берут именно эти страны? Которые по "случайности " граничат или находятся вблизи России? Это сложно понять?
И отсылать меня на на сайт Нато за разъяснениями это уже за гранью. ..
Естественно они объяснят что они Д'артаньяны а Россия агрессор.
Нато никогда за свою историю не оборонялось а только нападало.
И вы , человек рожденный в России становитесь фанатом Нато который угрожает вашей Родине.
Почему в Нато берут именно эти страны? Которые по "случайности " граничат или находятся вблизи России?
А, уж пытаться утащить в НАТО нашу Киевскую Русь, это просто не в какие ворота. Это уже наглость полная. Вот и получат снова ракеты на Кубе, как ответный ход. А то начинают дразниться, что русские ракеты до Америки не долетят. С Кубы долетят, даже лучше, чем с Украины.
С Кубы долетят, даже лучше, чем с Украины.
Не актуально, Ща только один подводный крейсер, лежащий тихонько на дне у берегов Америки залпом из подводного состояние может ударить по всем крупнейшим городам США, и там об этом прекрасно знают. А он ведь не один такой... Да и стоит такая подлодка дешевле, чем финансирование Кубы, и не зависит от их политического настроя.
Несвидомая тусовка
Вы совсем не умеете анализировать?
Умею, но только с нейтральной позиции. В противном случае это будет уже не анализ, т.к. анализ не может быть предвзятым.
Вопрос ребром : Почему в Нато берут именно эти страны?
Берут тех, кто изъявил такое желание и отвечает определённым требованиям. Вот что написано на сайте НАТО (ссылку на него я давал выше):
Членом НАТО может стать «любое другое европейское государство, способное развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона».
Наверное, странно было бы видеть среди членов НАТО, например, Индонезию, Танзанию или Чили.
Которые по "случайности " граничат или находятся вблизи России?
Великобритания, Исландия, Португалия... Почему Вы не заметили эти и многие другие страны? Они не вписываются в эту Вашу "случайность"?
И вы , человек рожденный в России становитесь фанатом Нато который угрожает вашей Родине.
Сегодня что, отмечается Международный День Болезненных Фантазий? С чего Вы взяли, что я - "фанат НАТО"? Мне вообще любая военно-политическая трескотня скучна и глубоко фиолетова, независимо от её государственной принадлежности. А об угрозе со стороны НАТО рассказывайте лучше каким-нибудь подросткам, не жившим ни в эпоху "холодной войны", ни в последовавший за ней период жарких объятий с Западом.
P.S.: Знаете, сколько раз в этом году я видел на улице военных в униформе? 2 раза - первый раз двоих и второй раз одного. И так каждый год.
только один подводный крейсер, лежащий тихонько на дне у берегов Америки залпом из подводного состояние может ударить по всем крупнейшим городам США
Приятней нашим морякам на кубинском пляже будет лежать, чем на дне. О людях тоже надо думать. Путину надо срочно лететь туда целоваться. Пока Америка не зацеловала. Уже, вон, подкатывают.