Почему перестала работать теория Маркса?
Обычно новые идеи оказываются более прогрессивными и побеждают старые. Марксистская идея классового подхода и интернацианолизма. была новой в сравнении с религиозной идеей и идеи Маркса работали в 20 м веке. Почему же они перестали работать в 21 ом веке. Почему религиозная или псевдорелигиозная идея ислама стала более актуальной. Ведь в исламе продолжают существовать классы - кто то бай, а кто то бедняк. Почему бедняки отказываются от коассовой бопьбы с баями в пользу борьбы с неисламистами или "неправильными" исламистами. Почему гениальный Маркс не учёл такого расклада?
Поч му старая религиозная идея победила новую классовую? Это регресс?
Увы, получается, что регресс. Это моё мнение. Но это меня озадачивает
Объяснить ко нечно можно что угодно и это было легко сделать до появления трудов Маркса, где тот научно объяснил, что основная причина человеческих пооблем - классовое неравенство. Причём он сделал это так убедительно, что для того, чтобы утверждать что-то иное, нужно сначала опровергнуть теорию Маркса.
То есть опубликовать какой-нибудь "Андьюринг" в смысле "АтиМаркс"
Действительно какая разница какой веры придерживается бай, если у бая красивый халат и четыре жены, а у тебя ни одной жены, и женится нелья, так как без халата нельзя жениться
Она никогда и не работала по сути, так как Маркс, как и другие экономически-социальные теоретики не учитывали генетически-биологический фактор психики тех и иных Хомо Сапиенсов, а то есть уровень примативности тех или иных народов и соответственно как логическая закономерность их уровень интеллекта (читай человеческий потенциал и капитал) и ислам, как и любая другая религия тут совершенно не причём и выполняет лишь поверхностную и косвенную функцию разделения. Видимо Маркс был не такой уж гениальный, раз ставил все народы/расы под одну гребёнку, а это совершенно не соответствовало и не соответствует реалиям, как показывают и доказывают железные факты жизни.
Если немного проанализировать, то вырисовывается следующая картина: большинство высокоразвитых стран (читай обществ) это германоязычные, белые народы, именно они достигли такого уровня развития цивилизации, которые не смогли достичь никакие другие общества. Отсюда и их доминирования в виде сейчас германского англосакского мира (США, Великобритания, Канада, Австралия, Германия, Швеция, Норвегия, Швейцария, Австрия и так далее).
В чём же причина? - А в том, что абсолютное большинство (>75%) германоязычных народов благодаря протестантизму (читай правильное законодательство жизни) и патриархату (читай исключение самки Хомо Сапиенс из естественного отбора, в ином случае самка будет выбирать при возможности самого высокопримативного и агрессивного самца -> читай для развития цивилизации ублюдка, то есть пользы социуму -100500) стали низкопримативными народами с достаточно высоким ранговым потенциалом. Все великие учёные, инженеры, успешные предприниматели, талантливые изобретатели, просто квалифицированные рабочие и другие вумники являются в 99,9% низкопримативными мужчинами, которые соответственно и создали эти ваши "цивилизации" с её вундервафлями и
социально-бытовыми благами. То есть получается: строгий патриархат + протестантизм (или любое другое "правильное" законодательство жизни) = возможность размножения низкопримативных мужчин и как результат "развитость и цивилизация".
Поэтому теория Маркса по отношения к германским народам была по сути "мёртво рождённым ребёнком", ибо германские народы уже в то время становились всё больше на путь относительной меритократии по инерции, ибо большинство уже было низкопримативно, а значит стало не подвластно высокопримативной пирамидальной иерархии. А вот народы, которые в своём большинстве были высокопримативными (в том числе русские) очень полюбили все эти идеи, но на практике их реализовать априори не могли, ибо инстинктивно-генетически были предрасположены к высокопримативной пирамидальной иерархии и не могли выбиться из неё не зависимо от социально-политически-экономического строя, что опять же доказывают железные
и неопровержимые факты жизни отсталых и развитых страны и ислам тут совершенно не причём по сути. Есть страны-клоаки "христианско-светские" а-ля Мексика, Бразилия, ЮАР, Россия и так далее и есть исламские помойки (почти все где нет нефти и газа) а-ля Сирия, Тунис, Египет и другие махмудостаны. Все эти страны объединяет одно: большинство высокопримативного населения, отсюда их развитие заказано априори и изначально, ибо нет даже потенциала. Невозможно вырастить кокосовую пальму в Антарктиде!
И кстати Совок яркий пример тому, как она не работала. Что в Рашкинской обосранной Ымперии, что в Совке, что в современной Рашки жизни га*но ХОТЯ СТРОЙ РАЗНЫЙ и всегда будет таковой, пока большинство населения высокопримативно и это аналогично и для других Нигерий, Афганистанов и так далее, ибо каждое
общество живёт так, как может, не хуже и не лучше. Так вот отсталая жизнь это закономерный результат жизнедеятельности выосокопримативных Хомо Сапиенсов и другого быть не может, так же как и с га*вна не сделать зефир.
Собственно в противоположность низкопримативным мужчинам, высокопримативные представляют из себя быдло с быдло-гопотой, коррумпированных ублюдков-чиновников, просто быдл-хамов, нариков, бандитов и другой криминальный сброд. Ничего не напоминает?! Вопрос риторический.
Ничего и никогда не падает с неба, ибо всё имеет свои причины, следствия и закономерности.
Теория Маркса работает...схема прибавочной стоимости - доказана практикой капитализма. А идеология ИГИЛ - это не что иное, как радикальный марксизм...
Если мусульманские народы имеют высокопримативных самцов в таком же большинстве, что и Россия, то почему в этих странах в отличии от Россиии идеи Маркса, пусть даже в упрощённом виде не получили такого де распространиния?
И опять же к вопросу о новизне. Ведь существует общее правило - ноаые идеи побеждают старые. То есть если Трагиедия и повторяется, то уже в виде фарса.
Так в чём же новизна современного ислама, если она есть? И почему фарс не сменяет трагедию. Ведь отрезание голов никак нельзя нахвать фарсом.
А что это собственно меняет? - Абсолютно ничего! Что те, что те отсталые общества. Ну в России конечно всё таки примерно %30 думаю низкопримативных, которых кое как хватило, хоть и треща по швам создавать (а точней в 90% копировать западные образцы) для Совка "вундервафли". В мусульманских же странах низкопримативных мужчин не более 5% и результат на лицо как говорится.
И нет никакой новизны. Всё старо как Юлий Цезарь. 
Но вся мякотка в том, что протестантизм в этой игре сыграл против себя, ибо низкопримативный мужчина (как главная социумообразующая единица) априори уже не может быть таким религиозным, ибо имеет более высокий интеллект и самое главное руководствуется в большинстве случаев им, а не инстинктами/эмоциями. Итого мы получаем круговую поруку, замкнутый круг
-> протестантизм и патриархат, два фундаментальных рычага, которые и создали низкопримативных мужчин у германских народов "отмирают", соответственно отсюда падение рождаемости, деградации семья, как ячейки исключительно строго патриархального мира как следствие безъяйцевость (как прямая так и переносная) общества и становление блядоорхата (феминизм, псевдоравноправие) и как следствие повышение примативности в силу дозволения заполнять низкопримативные европейские социумы высокопрмимативными ублюдками в виде нигро-турко-арабо-цыган и результат не заставит себя долго ждать.
просто быдл-хамов, нариков
Судя по вашему посту, в чём то отчасти вы правы) Только это не зависит от места проживания конкретного человека. Вот ваши слова, по своей сути ни чем не отличаются о фанатика с тесаком. Тот же самый уровень, просто может чуть более грамотный слог и всё. А так тот же самый примат и не более.
Если исламмисты марксисты
Я не говорил, что они вот прямо - марксисты... в их учении - очень много сходного с ранними, радикальными формами марксизма, и тут не при чём - позднейшие наслоения, которые вы помните...
Игил, как и ранние марксисты - считают, что
- мир несправедлив и его надо приводить к порядку...
- что все люди - братья лишь в том случае, если он вооружён правильной идеологией...
- что нельзя дожидаться милости от правящих классов(идеологий) - взять их силой - наша задача...
- Что правильное учение надо распространить по всему миру...
- что капиталистический мир прогнил, и падёт сразу после применения силы, вооружённой передовым учением... etc...
Господа! Учите матчасть... Призрак бродит по Европе...призрак Вахабизма... и на этот раз - его в Росиию не пустят, пусть жрёт Европу...
и на этот раз - его в Росиию не пустят, пусть жрёт Европу...
Когда он лез в Россию, почти вся европа кричала пустите их, они борцы. Пусть теперь сами поймут что это такое.
На данном этапе низкопримативные европейские самцы, исповедывающие самоубийственные принципы феминизма , пснвдоравноправия, мультикультуризма и прочего непротивления злу насилием, проигрывают высокопримативным самцам, но любой организм в том числе и социальный, должен выработать механизмы самозащиты.. Всё в природе имеет самозащиту.. Даже стадо гусей. ( сам недавно наблюдал - все гуси щиплют траву, а двое вытянув шеи осматривают - нет угрожает ли опасность)
Тогда и европейское общество должно выработать защитные функции и возможно даже вытянуть условные шеи, чтобы стать дальновидными.
Пока европейцам не позволяют даже предупреждающе шипеть на своих обидчиков, как это делают гуси, когда им угрожает опасность.
Об этом я и говорю, что это палка о двух концах. Защита низкопримативного общества, а то есть его иммунная система, которая защищает его от паразитов (читай высокопримативных ублюдков) это и есть строгий патриархат. блядоорхат это всегда смерть, ибо он изначально ассоциален по своей сущности. Единственная ОТНОСИТЕЛЬНО патриархальная страна из высокоразвитых это Япония.
Устранять нужно причину, а не следствие. Иначе это лечение больного, кариесом зуба - анальгином. Можно, но абсолютно бессмысленно. Так вот вопрос нужно ставить не "почему арабо-турко-нигро-цыгане являются высокопримативнымит ублюдками?", а "почему им дозволяется сюда ехать и паразитировать?!" и ответ очевиден - блядоорхальный (феминизм, псевдоравноправие) строй, если его не задушить, то думаю исход для всех очевиден. Стоит лишь вспомнить Римскую Империю. Возможно правда, что даже шоковая терапия уже невозможна
и европейцы достигли необратимой черты.
Поч му старая религиозная идея победила новую классовую? Это регресс?
Не учли Вы одиного фактора. Он очень прост и полностью укладывается в теорию Маркса. А именно, что религиозная идея(религиозный исламский фанатизм) для того, чтобы овладеть массами, должна быть подпитана материально.
Она и подпитана. Кем? Ответ очевиден: американским капиталом. Зачем? Затем, чтобы, посредством исламского фанатизма(чужими руками) разрушить
Старый Свет, затем Россию и установить свою мировую гегемонию.
Вся эта схема прекрасно укладывается в марксистскую теорию.
Перечитайте всё что вы написали. Половина чуши. Половина пересказ марксиской философии ,только своими словами.
Как вы знаете что после марксиской философии возникла новая марксиско ленинская философия. Благодаря которой возник социализм не только в СССР но и в других странах. И только благодаря конкуренции с соц. странами капитализм начал социализироваться. Богатые европейские страны мирным путём достигали то что в ссср получили большой кровью. После развала ссср развалились все соц. страны включая азиатские(ливия,ирак,сирия и др.) где практически были принципы социализма. Развал соц. системы подходит и к Европе,где начинают действовать волчьи законы капитализма. и тут начинается телрия верхи не могут ,,низы не хотят жить по старому. Возникает революционная ситуация. А кто поведёт за собой толпу это не важно.Лично я мало верю в то что игил уществует отдельно от американской мафии. Это хорошая идея недовольство масс спихивать на террористов.
марксиско ленинская философия это не идея это жизнь. К сожалению европу ждут тяжёлые времена.
Марксистская идея классового подхода и интернацианолизма. была новой в сравнении с религиозной идеей и идеи Маркса работали в 20 м веке. Почему же они перестали работать в 21 ом веке.
Вынужден произнести банальность: мир развивается. Со временем человеческая система ценностей претерпевает некоторые изменения.
Почему религиозная или псевдорелигиозная идея ислама стала более актуальной.
И это пройдёт.
