Ну, я лично в отношении себя - только за. Ибо специфика работы позволяет и интерес имеется. Может, после 67 лет приходил бы на фирму три дня в неделю, ибо будут внуки и всё такое... Для многих, кто с кайфом в науке работает, в универах, консультантами, гутахтерами всякими - это была бы относительно бескровная реформа. Денег побольше плюс мозгам работа. Бег трусцой от деменции.

Но в целом - проблемка. Для большинства рабочих лошадок, не успевших перебраться к старости в уютный офис. Для офисных работников, кого работа задолбала до неврозов. Много ещё для кого...

Я бы приветствовал постепенную реформу, с привязкой к возрасту в данный момент. Когда 30-летний уже знает, что госпенсия будет минимальна, на уровне социала. Всё свыше - только через личные накопления. И тогда 30-летний грузчик совершенно естественным образом выберет один вариант накоплений на старость, с ранним стартом, а 30-летний приват-доцент с постоянным местом может с этим делом и повременить. И все будут счастливы.

Ну - почти счастливы. )

Я бы приветствовал постепенную реформу, с привязкой к возрасту в данный момент.

Так и предполагается постепенное повышение до 2100 года, а не всем сразу и одинаково. Но я, честно говоря, и полгода лишних работать не хочу. Хоть и не физически и без особого стресса, но вот это вставание по утрам и выпад на 10 часов из того, чем бы хотела заниматься меня мало радуют.

Вот, кстати, для сравнения статья, как обстоят дела с Altersarmut в Японии: viele Japaner sind im Alter so arm, dass es für sie attraktiver ist im Gefängnis zu sitzen, bei freier Kost und Logis und guter Gesundheitsversorgung....Seit 1991 ist die Zahl der über 60 Jährigen, die im Gefängnis sitzen, weil sie dieselbe Straftat mehr als sechsmal begangen haben, um 460 Prozent angestiegen.

http://www.manager-magazin.de/politik/meinunge...

Так и предполагается постепенное повышение до 2100 года, а не всем сразу и одинаково.

Моё предложение предполагает размер госпенсии на уровне нынешнего социала. Что привело бы к существенному уменьшению обязательных помесячных взносов. И высвобождающиеся деньги каждый инвестировал бы в зависимости от своей личной перспективы или желания работать до 70 или скока там...

Смотрите - пенсионный возраст - это не биологический возраст. Поэтому запрещать работу в свези с достижением пенсионного возраста по состоянию здоровья бессмыслено - оно у разных людей будет разное. Да и пенсионный возраст скачет от 55 до 70 лет. Поэтому проблема "работа и здоровье" решается просто путем медкомиссий.

А вот устанавливать пенсионный возраст в соответствии со среднестатистическим возрастом, когда у большинства людей снижается работоспособность разумно.

Все доводы разумны.

Что мы имеем - пенсионный возраст устанавливается не по этому параметру, а по желанию государства сьэкономить на пенсии.

Поэтому я присоединяюсь к Владимиру : "я против того, чтобы повысить пенсионный возраст, но я за то, чтобы каждый мог иметь право работать так долго, сколько позволит ему его здоровье."(c)

А есть ли тут наша вина, как граждан? Я имею в виду, что вообще так ситуация складывается в экономике.

Ну, я лично в отношении себя - только за. Ибо специфика работы позволяет и интерес имеется. Может, после 67 лет приходил бы на фирму три дня в неделю, ибо будут внуки и всё такое...

А зачем для этого поднимать пенсионный возраст? Хотите - приходите. Но в большинстве профессий перейти на неполную рабочую неделю сложно - не везде старые работники могут перибирать - вот тут я с внуками хочу сидеть, вот тут - работать. Поднимут пенсионный возраст - и тогда на выбор 40 часов с тачкой в зубах или уволнятся. Это значит, что те, кто хотят, могут подрабатывать и без повышения пенсионного возраста по собственному усмотрению. А вот с поднятием пенсионного возраста усмотрение будет со стороны работодатела или работаешь как все или вылетаешь.

Моё предложение предполагает размер госпенсии на уровне нынешнего социала. Что привело бы к существенному уменьшению обязательных помесячных взносов. И высвобождающиеся деньги каждый инвестировал бы в зависимости от своей личной перспективы или желания работать до 70 или скока там...

Мы тут все один важный аспект упускаем > жадность, которая в целом вредит нам всем.

Я хоть и против продления пенсионного возраста до 70, но посмотрите на воспитательный аспект.

1. От жадности люди держатся за работу любыми способами

2. тем самым они позволяют работодателю снижать зарплату

3. человеческое достоинство и права нивелируются

4. здоровье ничего не стоит, чел сам гробит свое здоровье

если продлят до 70, то человек потеряв здоровье либо сам не доживет до пенсии, либо последние года будет находится на больничном и так и так потеряет пенсию

А вот с поднятием пенсионного возраста усмотрение будет со стороны работодателя или работаешь как все или вылетаешь.

Вот, вот, тут есть и положительный аспект. Работать как все, это необязательно много, бывает что надо меньше, как все.

Вот, вот, тут есть и положительный аспект. Работать как все, это необязательно много, бывает что надо меньше, как все.

Нет тут никакого положительного аспекта. Вылетишь с работы и будесь не только работать меньше, но и еду на помойках собирать. Потому что пенсии ЕЩЕ нет, а работы УЖЕ нет.

Нет тут никакого положительного аспекта. Вылетишь с работы и будесь не только работать меньше, но и еду на помойках собирать. Потому что пенсии ЕЩЕ нет, а работы УЖЕ нет.

Береги платье снову, а здоровье смолоду.

Дык я же говорю - что немцу здорово, ххххххх - смертельно. А работать до 70+, если все равно охота, просто по деньгам интереснее.

Да ладно.... Челдостоинство, жадность.... Есть работа и работа. До скольких лет Пётр Капица работал? И челдостоинство не страдало, и жадность была ни при чём...

Безработица > 20 процентов в этом опросе.

Тепер понятно куда я плачу налоги :-)

Моё предложение предполагает размер госпенсии на уровне нынешнего социала.

Всем?

Для многих в Германии это основная оплачиваемая профессия , в то время как другие ишачат за те же деньги

Не знали ?

------------------------------------------------------

Тогда о чём переживать? Побольше афродизиаков, на худой конец и виагра сойдёт, и старости бояться нечего.

Всем, у кого накопленная на момент госпенсия ещё не превысила социал. Остальных - освободить от обязательных взносов. Это очень грубое описание модели.

А ведь ларчик просто открывается - правительство хочет раздербанить пенсионный фонд для финансирования всей это массы "переселенцев".

А ещё правительство хочет распинать мальчеков и прикрывать насилие над лизабетами. Пруфы будут сразу же после Ваших.

Остальных - освободить от обязательных взносов.

Это развалит социальную систему.

При условии, я правильно уловила твою мысль.

Это развалит социальную систему.

Отнюдь. Базовый уровень (сегодняшний немецкий социал) будет обеспечен такой госпенсией. Это, навскидку, очень грубо - где-то 10 лет работы за 6 тыс. €/мес. или 20 лет работы за 3 тыс. €/мес. (Пособия матерям и беременным и проч. - только из налогов, плиз.). Оставшиеся годы до пенсии чел инвестирует исключительно по желанию, а работодатель поддерживает, 50/50, как и сейчас, в приватные пенсионные фонды. Естественно, они должны быть сертифицированы.

Так я, собственно, о чём: грузчик начнёт интенсивно вкладываться уже в 40 лет. Если не дурак. А приват-доцент, если захочет, может и повременить. Ибо люди не равны, и надо это честно признать.

Основная проблема лежит несколько глубже. Обязательные госпенсии рассчитываются nach Umlageverfahren: заплаченные сегодня взносы молодым человеком тратятся сегодня же на пенсионера. По этому же принципу работают gesetzliche Kranken- und Pflegekassen. Этот принцип очень плох при меняющейся возрастной пирамиде. Гораздо стабильнее принцип приватных касс: Kostendeckung. Если профили рассчитаны корректно, то человек откладывает деньги как бы непосредственно себе и получает с момента Х примерно столько, сколько и было обещано. Если, конечно, не атомная война и всё такое...

Если, конечно, не атомная война и всё такое...

Ага, и вот это еще учтите: http://www.geldidee.de/magazin/vorsorge/alters...

"Kurz gesagt: Der Rentner anno 2043 hat zwar mehr Geld in der Tasche als der Senior von heute, kann sich aber weniger leisten. Seine Rente von 2201 Euro besitzt in 37 Jahren eine Kaufkraft von 883 Euro – gemessen an heutigen Preisen. Gegenüber dem Jetztrentner mit 1222 Euro nicht nur ein realer Einkommensschwund von 28 Prozent. Ohne weitere Einnahmen aus privater Altersvorsorge würde der Beispielrentner sogar zum Sozialfall."