Login
Беглый капитан ГРУ Резун
11.03.05 19:46
in Antwort Alex_rakhimov 11.03.05 19:43
Дык, нет... Это Вы можете "стренгерам" втирать... А я помню, как Вы умилялись: ах какой герой... смелый и отважный... родину продал, и правильно сделал...
Было?
Было?
11.03.05 19:48
in Antwort Alex_rakhimov 11.03.05 19:46
А то что вас заставили ее подписывать, то кому вы это сейчас докажете ?
~~~~~~~~~~~~~~~~
Своей чистой, в этом случае, совестью
~~~~~~~~~~~~~~~~
Своей чистой, в этом случае, совестью
11.03.05 19:53
in Antwort -Archimed- 11.03.05 19:48
11.03.05 19:53
in Antwort Schloss 11.03.05 19:50
11.03.05 20:13
in Antwort intro_b 11.03.05 20:09
11.03.05 20:17
in Antwort -Archimed- 11.03.05 20:13
11.03.05 20:28
in Antwort intro_b 11.03.05 20:17
А что тут не понятно?
Клятвопреступники те, кто добровольно принимают клятву и потом добровольно от не╦ отказываюся.
Клятвопреступники те, кто добровольно принимают клятву и потом добровольно от не╦ отказываюся.
11.03.05 20:56
in Antwort -Archimed- 11.03.05 20:28
Если применительно к СССР, то клятву принимали практически все и без "добровольно".
Но не могу вспомнить на каком переделе истории был процесс добровольного отказа от присяги, если не считадь дешёвых гебешных праституток, которые как крысы бежали с корабля.
Но не могу вспомнить на каком переделе истории был процесс добровольного отказа от присяги, если не считадь дешёвых гебешных праституток, которые как крысы бежали с корабля.
11.03.05 21:09
in Antwort -Archimed- 11.03.05 20:13
Вот видишь, ты теперь ищешь оправдание своей подписи. Я кобы тебя под пистолетом заставили подписать присягу. перед этим тебя пытали током, и так далее. Теперь ты чист.
Ты так и не понял самой постановки впроса. Прочитай внимательно текст присяги.
Мы жили в той системе, и никто не ставил под сомнение, подписывать ее или нет.
Я принимал присягу в 1974 году в калининградском высшем инженерном училище инженерных войск. Я хотел стать военным инженером. Ну и что ?
Вопрос в другом. если следовать тексту присяги, то все мы ее подписавшие, насильно или добровольно, являемся виновниками гибели СССР.
Ты так и не понял самой постановки впроса. Прочитай внимательно текст присяги.
Мы жили в той системе, и никто не ставил под сомнение, подписывать ее или нет.
Я принимал присягу в 1974 году в калининградском высшем инженерном училище инженерных войск. Я хотел стать военным инженером. Ну и что ?
Вопрос в другом. если следовать тексту присяги, то все мы ее подписавшие, насильно или добровольно, являемся виновниками гибели СССР.
11.03.05 21:13
in Antwort Schloss 11.03.05 19:46
Нука напомните мне, где я умилялся. ?
В соответсвии с вашими словами выше, по поводу стороны, которая умерла, это можно предъявить и резуну. СССР больше нет, значит и состава преступления больше нет.
так вроде в соответсвии с вашими слловами. СССР умер, поэтому вы не виновны. так же и Резун, если он предал СССР, то его уже давно нет.
В соответсвии с вашими словами выше, по поводу стороны, которая умерла, это можно предъявить и резуну. СССР больше нет, значит и состава преступления больше нет.
так вроде в соответсвии с вашими слловами. СССР умер, поэтому вы не виновны. так же и Резун, если он предал СССР, то его уже давно нет.
11.03.05 21:17
in Antwort Alex_rakhimov 11.03.05 21:09
Виновниками развала СССР как раз и были эти охранники её безопасности.
А все отъехавшие в основном спасались от беспредела этими охранниками и развязанного.
А все отъехавшие в основном спасались от беспредела этими охранниками и развязанного.
11.03.05 21:19
in Antwort intro_b 11.03.05 20:56
Если применительно к СССР, то клятву принимали практически все и без "добровольно".
~~~~~~~~~~~~~~~~
Те кто шол в военные училиша и добровольно посвещали себя армейской службе, автоматически должны были принимать присягу. В военнхе училища никто никого силком не загонял и присягу они в таком случае тоже принимали добровольно, как само собой разумеющееся.
~~~~~~~~~~~~~
Но не могу вспомнить на каком переделе истории был процесс добровольного отказа от присяги,
~~~~~~~~~~~~~~
В августе 91 военные, солдаты, офицеры и генералы отказались выполнять приказы Министра обороны СССР члена чрезвычайного комитета пытавшегося предотвратить развал СССР, тем самым добровпльно отказались от присяги и предали Советское правительство.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Те кто шол в военные училиша и добровольно посвещали себя армейской службе, автоматически должны были принимать присягу. В военнхе училища никто никого силком не загонял и присягу они в таком случае тоже принимали добровольно, как само собой разумеющееся.
~~~~~~~~~~~~~
Но не могу вспомнить на каком переделе истории был процесс добровольного отказа от присяги,
~~~~~~~~~~~~~~
В августе 91 военные, солдаты, офицеры и генералы отказались выполнять приказы Министра обороны СССР члена чрезвычайного комитета пытавшегося предотвратить развал СССР, тем самым добровпльно отказались от присяги и предали Советское правительство.
11.03.05 21:19
in Antwort erwin__rommel 11.03.05 11:12
В последние полчаса дискуссия переросла во взаимные наезды идеологического сорта. Я бы предложил воздержаться в данной ленте от обсуждения кто из участников когда и в чем клялся, а сосредоточиться на двух направлениях, заданных исходным постингом.
Напоминаю, предложено к обсуждению именно следующие:
1. Оценка моральной и правовой стороны поступка беглого разведчика Резуна, который сбежав во время своей службы в советской разведке в страну тогдашнего противника СССР, теперь предположительно занят преподаванием военной истории или военного дела будущим офицерам военного союза, которая может оказаться противником России в гипотетически ожидаемой войне Россия-НАТО. (неинтересное лично для меня направление дискуссии)
2. Оценка опубликованной английским публицистом русского происхождения с псевдонимом Суворов точки зрения на историю ХХ века, согласно которой СССР готовился к вероломному нападению на Германию 6 июля 1941, сконцентировал войска, боевую технику, горюче-смазочные материалы и боеприпасы в непосредственной близости от границы, где они были в основном уничтожены или захвачены противником в первые недели войны, что предопределило разгром Красной Армии в первые месяцы военных действий и значительные потери в личном составе, территориях и как результат, радикальные потери в военной мощи СССР, не позволившей ему в итоге захватить Европу целиком, как, согласно суворовской гипотезе, планировалось Сталиным в июле-сентябре 1941. (интересное лично для меня направление дискуссии)
В ходе обсуждения второго направления мне было бы интересно услышать мотивированные возражения историков, указывающих на неточность приводимых Суворовым цитат или неадекватную интерпретацию цитируемых воспоминаний. Книгу Исаева я читал - хотелось бы услышать что-нибудь в этом духе.
В случае если взаимные (неконструктивные с точки зрения развития начального постинга) наезды продолжатся, модераторы ленту справедливо закроют, к моему сожалению.
Напоминаю, предложено к обсуждению именно следующие:
1. Оценка моральной и правовой стороны поступка беглого разведчика Резуна, который сбежав во время своей службы в советской разведке в страну тогдашнего противника СССР, теперь предположительно занят преподаванием военной истории или военного дела будущим офицерам военного союза, которая может оказаться противником России в гипотетически ожидаемой войне Россия-НАТО. (неинтересное лично для меня направление дискуссии)
2. Оценка опубликованной английским публицистом русского происхождения с псевдонимом Суворов точки зрения на историю ХХ века, согласно которой СССР готовился к вероломному нападению на Германию 6 июля 1941, сконцентировал войска, боевую технику, горюче-смазочные материалы и боеприпасы в непосредственной близости от границы, где они были в основном уничтожены или захвачены противником в первые недели войны, что предопределило разгром Красной Армии в первые месяцы военных действий и значительные потери в личном составе, территориях и как результат, радикальные потери в военной мощи СССР, не позволившей ему в итоге захватить Европу целиком, как, согласно суворовской гипотезе, планировалось Сталиным в июле-сентябре 1941. (интересное лично для меня направление дискуссии)
В ходе обсуждения второго направления мне было бы интересно услышать мотивированные возражения историков, указывающих на неточность приводимых Суворовым цитат или неадекватную интерпретацию цитируемых воспоминаний. Книгу Исаева я читал - хотелось бы услышать что-нибудь в этом духе.
В случае если взаимные (неконструктивные с точки зрения развития начального постинга) наезды продолжатся, модераторы ленту справедливо закроют, к моему сожалению.
11.03.05 21:26
in Antwort -Archimed- 11.03.05 21:19
В августе 91 военные, солдаты, офицеры и генералы отказались выполнять приказы Министра обороны СССР члена чрезвычайного комитета пытавшегося предотвратить развал СССР, тем самым добровпльно отказались от присяги и предали Советское правительство.
Помнится они лихо орудовали и сапёрными лопатками в Тбилиси, и прикладами автоматов в Вильнюсе, но, как выяснялось позднее, никто таких приказов им не отдавал. Наверное не было и приказа Министра обороны, а был путч тупоголовых, который фактически и поставил точку в этом вопросе.
А Советское правительство никто не предавал, просто не успевали, оно всегда работало на опережение и предавало свой народ "УПЕРЁД". Чем, собственно и продолжает заниматься.
Помнится они лихо орудовали и сапёрными лопатками в Тбилиси, и прикладами автоматов в Вильнюсе, но, как выяснялось позднее, никто таких приказов им не отдавал. Наверное не было и приказа Министра обороны, а был путч тупоголовых, который фактически и поставил точку в этом вопросе.
А Советское правительство никто не предавал, просто не успевали, оно всегда работало на опережение и предавало свой народ "УПЕРЁД". Чем, собственно и продолжает заниматься.
11.03.05 21:38
in Antwort intro_b 11.03.05 21:26
А Советское правительство никто не предавал, просто не успевали
~~~~~~~~~~~~~+
Мы просто поразному понимаем отношение к присягам и предательству.....
А путч был ещ╦ в 17 а не в 91. В 91 были его отголостки... 
~~~~~~~~~~~~~+
Мы просто поразному понимаем отношение к присягам и предательству.....
А путч был ещ╦ в 17 а не в 91. В 91 были его отголостки...
11.03.05 21:42
in Antwort PostDoc 11.03.05 21:19
В ответ на:Напоминаю, предложено к обсуждению именно следующие:
...
2. Оценка опубликованной английским публицистом русского происхождения с псевдонимом Суворов точки зрения на историю ХХ века, согласно которой ...
ИМХО, даже это - слишком обширная тема.. Давайте обсудим более конкретно:
1. Есть ли основания полагать, что СССР вообще готовился к дальнейшему "распространению" на Европу.. естественно, после того, как "распространение" на Прибалтику, часть Польши и т.д. уже произошло..
2. Какова была обстановка непосредственно перед 22 июня 1941 г., т.е. у кого что где и в каких количествах дислоцировалось...
Когда прид╦м к общему знаменателю по этим вопросам - можно будет двинуться дальше..
11.03.05 21:59
in Antwort Alex_rakhimov 11.03.05 21:09
Вот видишь, ты теперь ищешь оправдание своей подписи.
~~~~~~~~~~~~~~
Да ничего я не ишу. После того что пережил я, мои родители, и вообще советские немцы, Я бы не стал драпать как мой отец по100км в сутки от граници, где он в составе стройбата строил как раз те аеродромы про которые пишет Суворов. А при первой возможности, застрелил бы того нач.штаба, которого возил и сдался "освободителям"
~~~~~~~~~~~~~~
Да ничего я не ишу. После того что пережил я, мои родители, и вообще советские немцы, Я бы не стал драпать как мой отец по100км в сутки от граници, где он в составе стройбата строил как раз те аеродромы про которые пишет Суворов. А при первой возможности, застрелил бы того нач.штаба, которого возил и сдался "освободителям"
11.03.05 22:16
in Antwort -Archimed- 11.03.05 21:38
Мы просто поразному понимаем отношение к присягам и предательству.....
А путч был ещ╦ в 17 а не в 91. В 91 были его отголостки...
Эта Ваша цитата навеяла мне откровения Суворова в Аквариуме (по моему совершенно бездарное произведение) , где он объяснял почему в том числе было принято решение о предательстве. Естественно не дословно а примерно в том ключе, что почему он должен служить тем, которые пришли к власти в результате переворота в 17-м, все они были засланными казачками европейских разведок
(кстати, Архимед, переворот и путч - совершенно разные понятия и из разных опер) и чем они лучше него, Резуна.
А ведь действительно чем?
Резуна заочно приговорили.
А тех, которые этот переворот совершили и понаделали в дальнейшем массу преступлений против собственного и других народов - ни фига не тронули не в мавзолее ни где ещ╦.
А путч был ещ╦ в 17 а не в 91. В 91 были его отголостки...
Эта Ваша цитата навеяла мне откровения Суворова в Аквариуме (по моему совершенно бездарное произведение) , где он объяснял почему в том числе было принято решение о предательстве. Естественно не дословно а примерно в том ключе, что почему он должен служить тем, которые пришли к власти в результате переворота в 17-м, все они были засланными казачками европейских разведок
(кстати, Архимед, переворот и путч - совершенно разные понятия и из разных опер) и чем они лучше него, Резуна.
А ведь действительно чем?
Резуна заочно приговорили.
А тех, которые этот переворот совершили и понаделали в дальнейшем массу преступлений против собственного и других народов - ни фига не тронули не в мавзолее ни где ещ╦.