Главарям (лидерам)студентов, тоже кое за что платють, в том числе и за провокации....

В ответ на:

---

Если ему не верить, то всё тогдашнее советское руководство представляется просто скопищем идиотов...

---

Значит надо не верить. Потому что это действительно были полные идиоты, преступники абсолютно повернутые на своей власти, дикие, развратные, оголтелые, не образованные, безмозглые (но хитрые). В общем самое отборнейшее из самого мерзкого быдла, какое только можно было найти по всей стране. Я читал о них. Только не у Суворова конечно.

То есть Вы решили, что перебирая темы для профессионалов(чего никогда не было на форумах) - тактика, решения, ход войны (причем избранный), Вы можете или опровергнуть или поддержать г-на Резуна.
Я не совсем так решил. Я решил, что мог бы поддержать г-на Essener-а и возразить г-ну erwin__rommel в одном весьма частном пункте: следует ли считать позицию В.Суворова патриотичной или наоборот. Я ни в одном месте своего постинга не опровергал (не обладаю знаниями и ссылками под рукой, чтобы на достойном научном уровне его опровергать) и не поддерживал позицию В.Суворова (он и без моей поддержки неплохо стоит).
Парадокс!? Или обычный прием свести от темы на частности в которых важен лишь самый говорливый пост.
Не могу ничем Вам помочь в Вашем недоумении. Постарайтесь разрешить свое противоречие самостоятельно.
Но тема то о психологии заработка платных предателей Родины!
Найдите мне в тексте или заголовке исходного постинга слово "психология" или "заработок". К тому же обращаю Ваше внимание на то, что отвечал-то я вовсе не на головной постинг дискуссии. Если Вы полагаете, что мои заявления не имеют вообще никакого отношения отношения к обсуждаемому предмету -милости просим сообщить модератору о моем нарушении.
Тогда повторю, чтобы вернуть Вас в реальность:
Вы полагаете данный Ваш пассаж имеет отношение к реальности:
- Что касается Резуна - это обычное использование предателями Родины, догм и фуфелов страны их приютившей и оплачивающей услуги.
Сплошь одни ярлыки. Предатель, догмы, фуфелы...
Меня интересует обсуждение исторического подхода, опубликованного Суворовым, ПО СУЩЕСТВУ. Личность Резуна и его поступок (поступки) мне в данном случае неинтересны. Я готов согласиться, что возможно в рамках (расплывчатого) текста ст. 64 тогдашнего УК РСФСР он совершил измену Родине, я не собираюсь спорить с тем, что в настоящее время он получает зарплату от государства, являвшегося противником СССР в тогдашней холодной войне... мне это неинтересно сейчас: он не мой сын, отец, брат или друг. Я не стану краснеть за него, даже если кому-то удастся доказать неопровержимо что Резун - отпетый мерзавец. С другой стороны, предложенное им объяснение случившемуся летом 1941 мне представляется весьма логичным объяснением событий. Эта гипотеза по крайней мере не противоречит известным мне историческим фактам.
Я хочу услышать соображения по существу написанных им КНИГ. Давайте для простоты предположим, что они не написаны беглым разведчиком, а свалились нам с неба, напечатанные в марсианской типографии. Меня интересует, каким объективным (независящим от позиции рассказчика) проверяемым и доступным любому из нас историческим источникам изложенная в его книгах точка зрения соответствует или противоречит.
Не затруднит ли Вас восполнить именно этот пробел в моих знаниях?
Ответьте например на вопрос "каково было соотношение сил вермахта и Красной Армии по количеству и качеству танков к началу войны".

А в общем,суворовские откровения рассчитаны на людей мало интересующихся историей,на людей,которые не привыкли проверять данные

Вообще-то "суворовские отькровения" расчитаны на всех. В документальном фильме возражающие против этих откровений генералы из красной армии выглядели очень серо.
Плюс несомненный литературный талант Резуна

Никакого таланта замечено не было.
Литературный стиль выскочки и яколки с манией величия.
Ето в целом и создало такое сильное впечатление у большинства читателей..

Сильное впечатление создала та информация, которую огласил Резун, которую он выдал за свои изыскания и которой его обильно снабдили хозяева из англицкой МИ

Отмывание сталинской идеологии и не более того..

А по теме Вам есть чего сказать?

Защитники Суворова обсасывают книги Исаева,хотя в целом верные,но далеко не безупречные,но я ни разу не слышал критику книги А.М.Лоханина и М.Б.Нуждина,пишущих под псевдонимом В.Грызун("Как Виктор Суворов сочинял историю"),ни разу не было опровержений книги К.Никольского("Аквариум -2"),,наконец статьи С.Григорьева,опубликованной аж в 1993 г
***********************************
Уважемый, а сами вы читали "сувороскую оппозицию"? Книги Никольского и Грызуна вы хоть в руках держали? Если вс╦ же читали и читали не только название обложки, то случаем не заметили, что за стиль у этих "профессионалов"? Может поэтому-то и не найдутся опровержений, что читать "профессионалов", равносильно найти в райoной библиотеке мемуары героев ВОВ для читателей "Пионерская правда". Покажите, чтоб у этого лизоблюда Грызуна была какая-либо логика и та самая "аргументация", кроме как каких-либо выпадов и оскорблений.

А вот где:сокрушительный разгром Красной Армии в июне-октябре 1941г...с Дубненской операцией...и киевским котлом...и.т.д.,и.т.п.
А зачем мне ето отрицать?И,простите,прич╦м же здесь Суворов??Речь по моему шла о подготовке Сталиным агрессии в Европу..

..и трусостью советских солдат,разбегающихся при первых звуках боя..
А Вы,простите,присутствовали при "разбегании"?Или Вам ето тоже "очевидцы" сообщили?
..Ну признают его,какие же ужасные последствия из етого вытекут?
Ну поляки же требовали компенсацию за своих офицеров,якобы расстрелянных НКВД..Спустя 50 лет после оного..Да и прибалты что то там несут насч╦т компенсации за "оккупацию"..
..но при получении возможности фактически совершал именно ето..

Вот именно..Только если была возможность..Приведите мне политика,который етой возможностью не воспользовался бы..
Если речь ид╦т о концентрации войск на границе,то...толковый генерал как раз и провед╦т свои войска таким образом,что бы не встретить сконцентрированных сил противника
Об отсутствии какого либо особого скопления войск пишут:К.Типпельскирх(обер-квартиймейстер генштаба сухопутных войск Вермахта)-"История второй мировой войны"Т.1,С.ПТ;Полигон,1994...Ф.Гальдер(начгенштаба Вермахта).."Военный дневник"М;1962...Л.Гарт."Стратегия непрямых действий"...Я специально прив╦л не советские источники..
Информацию по танкам получите позже..По укомплектованности техникой..Кстати о числах речь не шла..Вы вообще по моему не поняли тему..Я разве говорю,что у СССР танков было меньше??Я говорю,что ето не может считаться доказательством готовящейся агрессии..

что, по-Вашему может считаться доказательством подготовки агресссии?

Так это и было по теме.
А есле ещ╦ ближе, то в основном те факты которые приводит В.Резун имели место:
1.Сталинская политика всемирной революции
2.Совместный с Гитлером раздел Европы
3.Строителство аеродромов, военных сооружений вдоль новой границы, многомиллионая армия на границе и приграничных районах.
3.Война Гитлера на два или три фронта
4.Оношение глв.кома к простому солдату, высшим офизерам, к местному населению попавшему под окупацию, в блокаде в Ленинграде.
5.Показуха с деланием героев
6.Навязывание соцстроя европейским странам под видом освобождения от фашизма
7.Нюрнбергский процес
8.Послевоенная гонка ядерного противостояния
9.Липовая показуха в армии
10:Подавление освободительного движения соц.странах.
Имного много других фактов описанных В.Резуном, конечно не без использования художественного мастерства, которое прида╦т творчеству В.Резуна собственую каллоритность и неповторяемость.
Если у когото есть что сказать против тех 10 мной привед╦нных пунктов, то я могу высказаться по некоторым пунктам как свидетель происходившего на не коротком мо╦м жизненом пути.

. ...а вы сами читали..

Читал..и Никольского и Грызуна..А вот что бы Вы читали,не могу сказать..Если бы прочли,то знали бы ,почему Грызун пишет в такой манере..Об етом сказано во вступлении..

А никто и не говорит,что они не имели место..Я говорю,что ето не доказательства..

Что по Вашему считается док-вом агрессии?
А вот ето Вы спросите у защитников Резуна..Ето их кон╦к..

Я говорю,что ето не доказательства..
~~~~~~~~~~~~~~~
А что ещ╦ может быть большим доказательством?

Ну...по крайней мере Ваши пункты под номерами-4,5,7,8,и 9..к готовности Сталина напасть первым вообще никакого отношения не имеют..По поводу многомиллионной армии я уже сказал выше..строительство военных обьектов-разумеется строили,территории то новые,что же Вы хотели?Политика всемирной революции..я тоже об етом уже говорил..И какое такое подавление нац.осв.движения в соцстранах перед войной..и самое главное в каких странах?в Монголии,что ли?Другие соцстраны на 1941 год мне неизвестны..

а что ж Вы спорите о том, о чем не имеете собственного мнения и, насколько я понял, малейшего представления о предмете, о котором пытаетесь спорить?

Не читал бы, не вывадил бы мнения своего о бравых солдтах Швейках. Трудно дался Грызун, с его "манерой". Это не стиль, не манера, не опровержение..это-блуд, основанный на том, чтобы любой аргумент оппонента вырвать, облаять, обосрать, лишь бы своей манерой громко зацепиться в памяти читателя. Вы бы ещ╦ Штирлица как профессионала в свидетелеи привели.

Браво!!А Резун в какой манере пишет?

Просто лень отвечать на глупые вопросы.Люди приводят аргументы..я на них отвечаю..а не наоборот..ето по поводу агрессии.А сво╦ мнение я высказал надеюсь достаточно ясно..

А вот где:сокрушительный разгром Красной Армии
И,простите, при чём же здесь Суворов??
Суворов сам не совсем при чем. Там речь о патриотической ценности его гипотезы велась. Она, согласно моему заявлению, как раз и может оказаться позитивной, объясняя неудачи Красной Армии не низким морально-интеллектуальным уровнем ее бойцов и командиров (что едва ли служит по крайней мере идеологическим интересам нынешнего Отечества), а непреодолимой силой обстоятельств, поставивших Красную Армию в катастрофическое положение.
..и трусостью советских солдат,разбегающихся при первых звуках боя..
А Вы,простите, присутствовали при "разбегании"? Или Вам ето тоже "очевидцы" сообщили?
Судя по тому, что Вы оспариваете заявление, которого я не делал, Вы невнимательно прочли написанное. Там я как раз и написал, что гипотеза Суворова позволяет мне избежать упомянутого предположения (трусливые неорганизованные славянские дураки разбегаются от победоносных арийцев).
Ну признают его,какие же ужасные последствия из этого вытекут?
Ну поляки же требовали компенсацию за своих офицеров,якобы расстрелянных НКВД..
...и были посланы в задницу, где им по данной проблеме и место. Там и сидят до сих пор, в "переговорах" о Катыни. С Пушкина получите, с Пушкина.
Спустя 50 лет после оного..
Гы-гы...
Да и прибалты что то там несут насчёт компенсации за "оккупацию"..
...их кто-нибудь слушает?
..но при получении возможности фактически совершал именно ето (оккупировал соседние земли)..
Вот именно..Только если была возможность..
Ясен хобот. Если политик пытается совершать какие-то шаги при отсутствии возможности, то он просто дурак. Ну по крайней мере лузер.
Приведите мне пример политика,который этой возможностью не воспользовался бы..
Привожу пример политика, который воспользовался "возможностью", не имея таковой. Адольф Гитлер. Только, как известно, он плохо кончил по этой причине.
Об отсутствии какого либо особого скопления войск пишут:К.Типпельскирх(обер-квартиймейстер генштаба сухопутных войск Вермахта)-"История второй мировой войны"Т.1,С.ПТ;Полигон,1994...Ф.Гальдер(начгенштаба Вермахта).."Военный дневник"М;1962...Л.Гарт."Стратегия непрямых действий"...
Я не читал упомянутых мемуаров. Весьма вероятно, кстати, что НЕКОТОРЫЕ немецкие генералы не помнят заметных скоплений войск противника в полосе собственных операций. Это свидетельство (отдельно Гальдер или Гарт) не доказывает и не опровергает предположения о подготовке к советскому нападению 6 июля.
Интересно было бы прочесть чьи-либо комментарии по поводу топографических карт. Как в отношении нехватки карт советской территории при отступлении летом 1941, так и в отношении существования (уничтожения?) на границе больших количеств советских карт Европы в первые дни войны. С резоном Суворова "на границе в больших количествах могли быть сосредоточены только карты ВРАЖЕСКОЙ территории" я 100% согласен. Карты Калининской области незачем вагонами складировать в Бресте.