Я вас умоляю .Вы что нибудь слышали про сланцевую революцию?

Блеф. Себестоимость сланцевой нефти никак не позволила бы ценам обрушиться до сегодняшних значений. Наоборот - толко когда цены зашкалили за 100, появилась перспектива экономически целесообразной добычи сланцевой нефти. Об этом написано даже в футурологических книжках 1970-х годов - что когда и если нефть подорожает, станет целесообразно... И никаких технологических прорывов с тех пор не произошло в их разработке.

Блеф.

нет , это и позволило штатам отказаться от катарского газа и снятия запрета на экпорт , а произошло это ещё до крыма и санкций , не забывайте ещё и то , что росэкономика впала в рецессию ещё при цене в 112 .

Если новые европейские страны хотят добровольно вступить в военный союз,то почему нужно их отталкивать?Чтобы отдать их на сьедение великоимперскому агрессивному соседу?

Потому что это противоречит обязательствам перед Россией

У вас сразу два подлога.Во-первых эти обязательства(если они существовали в реале) давались не России,а канувшему в лету СССР Во вторых они были неформальными,то есть не закреплены подписями в международном соглашении или меморандуме.А все международные документы в отношении территориальной целостности Украины были оформлены по всем правилам междлународного права.

Российское же съедение соседей - это пока что миф.

Конечно всё миф: И вторжение российских войск на международно-признанную территорию Грузии в августе 2008 г.,и такое же вторжение в феврале 2014 года на международно-признанную территорию Украины.Ну а сепаратистские бандформирования в Донбассе никакого оружия от России не получали и ни одного российского солдата на этой территории никогда не было.Так что ли?

когда НАТО двинуласть к российским границам.

Значитца по вашей псевдологике.если все страны Вост.Европы по своему добровольному желанию вступили в НАТО,то за это должны расплачиваться своей независимостью и территориальной целостностью те страны.которые не успели туда вступить

И после этого подобные вам удивляются,почему все бывшие союзники и доузья шарахаются от России .как от прокажённого.

Я думаю,что вторая холодная война закончится для России тем же,чем первая для СССР

Я тоже так думаю. Только Вы радуетесь - а я сокрушаюсь. Несчастная моя Родина... Она так хотела - в "проклятые девяностые" - войти в семью европейских стран - и ради этого так охотно, так искренне пошла на все возможные и невозможные уступки - но этим только ускорила своё уничтожение...

Холодная война началась по-настоящему против России в 2014 году ,после российской агрессии в Украине.

После присоединения Крыма если точнее... Потому-то я и был категорически против этого присоединения, и продолжаю считать его политической ошибкой - хотя формально-юридически оно либо правомерно (если суд ООН в деле Косово прав), либо не в большей степени неправомерно чем отделение Косова (если суд совершил ошибку). Надо было оставить Крым формально-независимым под российским протекторатом - как Абхазию. Глядишь и проглотили бы этот удар "западные партнёры", за неимением оснований апеллировать к общественному мнению. А так Путин подставился... Косово-то никто не присоединял - нет оправдывающего прецедента. И второй раз Путин подставился по Украине - спровоцировав гражданскую войну на Юго-Востоке страны тем, что наполовину вынул меч из ножен - запросил разрешение Совфеда на ввод войск. Войск он конечно не вводил - так что это не применение силы, но угроза силой тем не менее - тоже акт агрессивный. Так что у России и внутренних врагов хватает, и самый опасный из них - президент Путин. Ему по справделивости американцы должны бы дать высшую награду - он сделал всё возможное для того чтобы обезопасить США от паневропейской интеграции.

росэкономика впала в рецессию ещё при цене в 112

Это преувеличение, но да - "путиномика" крайне неэффективна: половина прибыли разворовывается боярами - вторая половина раздаётся холопам во имя рейтинга (вместо того чтобы всю прибыль направлять на реинвестирование). Но если Россия стагнирует при 60 под Путиным (хотя процветала на отметке 40 при олигархате) - то 30 ей точно не на пользу. Хотя Штаты легко могут нарисовать и 10 - нарисовали же когда решили обвалить СССР... Из этого я делаю вывод, что они хотят Путинланд не разрушить - а вернуть в подчинение.

У вас сразу два подлога.Во-первых эти обязательства(если они существовали в реале) давались не России,а канувшему в лету СССР Во вторых они были неформальными,то есть не закреплены подписями в международном соглашении или меморандуме.А все международные документы в отношении территориальной целостности Украины были оформлены по всем правилам междлународного права.

Это у Вас - сразу три подлога Во-первых, СССР - это название России в определённый период. Как РФ после, как РИ до. Во-вторых, ссылаться на то что "договоррились, но не подписались" - это детский сад, штаны на лямках. В-третьих, Россия территориальной целостности Украины не нарушала. Её нарушили крымские сепаратисты. Россия же присоединила независимый Крым.

Конечно всё миф: И вторжение российских войск на международно-признанную территорию Грузии в августе 2008 г.,и такое же вторжение в феврале 2014 года на международно-признанную территорию Украины.

Во-первых всё это было ПОСЛЕ того как НАТО расширилось. А во-вторых - при чём тут "международное признание"? Оно не является юридически значимым обстоятельством. На территории Грузии российские миротворцы предотвращали геноцид абхазов и осетин - в соответствии с мандатом. На территорию Украины ни одна российская часть не входила. Даже в Крыму безопасность референдума обеспечивал российский контингент в пределах согласованной с Киевом численности.

И после этого подобные вам удивляются, почему все бывшие союзники и доузья шарахаются от России, как от прокажённого.

Дело в том что они сначала шарахаются - а уж потом Россия даёт им повод Если бы НАТО не продвигалась к российским границам - не было бы и ответных шагов.

что они хотят Путинланд не разрушить - а вернуть в подчинение.

каким образом ?, если пронаблюдать весь период с 1990 и до сего дня , то по данному сценарию через 10 15 лет она опят выйдет из под контроля и все повторится .все будет циклично.

Значитца по вашей псевдологике.если все страны Вост.Европы по своему добровольному желанию вступили в НАТО,то за это должны расплачиваться своей независимостью и территориальной целостностью те страны.которые не успели туда вступить

Совершенно верно. НАТО, позволив вступить в свой состав одним странам нейтральной полосы - и декларировав право всех остальных стран нейтральной полосы вступить - тем самым сделала эти страны заложниками собственных НАТОвских амбиций. Это как с разделом Польши - когда Гитлер начал завоёвывать западную половину - Советский Союз был вынужден приступить к превентивному освобождению от фашизма половины восточной. Только там это было заранее согласовано сторонами - но это не существенно: всё равно советская оккупация была лишь предотвращением оккупации германской. Если бы Сталин не принял участие - Германия просто захватила бы ВСЮ Польшу, только и всего. И тогда победа над фашизмом обошлась бы дороже - потому что втордение в Россию началось бы с более глубокого рубежа.

Я вообще-то говорил не о принятии Украины в НАТО, а о планах по размещению военно-морской базы НАТО в Крыму - вместо российской.-Цитата

А теперь предоставьте достоверные ссылки,желательно не российские.о таких планах

Россия имеет моральное право требовать это от НАТО.А НАТО имеет моральное право проигнорировать это требование .Но Россия не имеет ни морального,ни юридического ,никакого права нападать на соседнюю страну,оккупировать и отторгать часть его территории.
НАТО не имеет морального права игнорировать справедливые требования России-Цитата

Некое моральное право во внешней политике- это весьма спорное утверждение и каждым гос-вом толкуется по разному.В политике госинтересы чаще всего превалируют над моральными нормами.Я предпочитаю говорить о международных обязательствах,закреплённых в подписанных и ратифицированных международных документах

Ну а Россия в ответ со своей стороны имеет и моральное, и юридическое право расширяться на Запад навстречу расширению НАТО. Юридически - только по доброй воле тех, за чей счёт расширяется - точно так же как и НАТО кстати. Вот Россия и расширилась за счёт добровольного присоединения независимого Крыма.-Цитат

У вас явный подлог и абсолютно неадекватное сравнение.НАТО расширяется за счёт международно признанных независимых гос-в,являющихся членами ООН и др международных организаций .А Россия расширяет своё влияние за счёт никем не признанных,новоиспеченных псевдогос-в,которые были созданы с помощью российской агрессии и оккупации.А теперь почувствуйте огромную разницу.

каким образом ?, если пронаблюдать весь период с 1990 и до сего дня , то по данному сценарию через 10 15 лет она опят выйдет из под контроля и все повторится .все будет циклично.

А капиталисты не способны мыслить на перспективу. Были бы способны - Россия (вместе с Украиной и Белоруссией) была бы уже к сегодняшнему дню членом Евросоюза, частью западного мира - и этот западный мир, усиленный Россией, мог бы гораздо эффективнее чем сегодня противостоять угрозе с Юга. Российские ресурсы питали бы всю западную экономику по "внутренним" ценам без таможенных барьеров, российские квалифицированные и монокультурные Европе работники вместо арабских и африканских бешенцев работали бы на западную экономику, сбив западные зарплаты до приемлемого уровня, а российские стратегические ядерные силы защищали бы мирное небо западного мира.

Совершенно верно. НАТО, позволив вступить в свой состав одним странам нейтральной полосы - и декларировав право всех остальных стран нейтральной полосы вступить - тем самым сделала эти страны заложниками собственных НАТОвских амбиций. Это как с разделом Польши - когда Гитлер начал завоёвывать западную половину - Советский Союз был вынужден приступить к превентивному освобождению от фашизма половины восточной. Только там это было заранее согласовано сторонами - но это не существенно: всё равно советская оккупация была лишь предотвращением оккупации германской. Если бы Сталин не принял участие - Германия просто захватила бы ВСЮ Польшу, только и всего. И тогда победа над фашизмом обошлась бы дороже - потому что втордение в Россию началось бы с более глубокого рубежа.

Ну зачем так историю коверкать? , есть же документы , небыло бы никакого вторжения в польшу не согласись сталин делит польшу.

НАТО расширяется за счёт международно признанных...

Повторяю: международное признание НЕ является юридически значимым фактором для решения вопроса о суверенитете государства. "Доктрина признания" - это детство международного права. Обратное означало бы, что СССР например стал суверенной страной только в тридцатые годы - а он был таковой более десятилетия, не будучи признан ни Лигой Наций, ни одним зарубежным государством. Юридически суверенной является всякая страна, эффективно фактически охраняющая свой суверенитет от внешних вмешательств (сама или с помощью союзников).

Ну зачем так историю коверкать? , есть же документы , небыло бы никакого вторжения в польшу не согласись сталин делит польшу.

Документы свидетельствуют об обратном - Сталин не стал бы делить Польшу, ели бы Великобритания не сделала вторжение туда Вермахта неизбежным. И только когда Сталин исчерпал все возможности создать коллективную оборону против Германии вместе с Англией - ему пришлось пойти на пакт о ненападении с Германией.

А капиталисты не способны мыслить на перспективу. Были бы способны - Россия (вместе с Украиной и Белоруссией) была бы уже к сегодняшнему дню членом Евросоюза, частью западного мира - и этот западный мир, усиленный Россией, мог бы гораздо эффективнее чем сегодня противостоять угрозе с Юга. Российские ресурсы питали бы всю западную экономику по "внутренним" ценам без таможенных барьеров, российские квалифицированные и монокультурные Европе работники вместо арабских и африканских бешенцев работали бы на западную экономику, сбив западные зарплаты до приемлемого уровня, а российские стратегические ядерные силы защищали бы мирное небо западного мира.

Вы действительно в это верите?.Россия всегда противопоставляла себя западу , ей чужды западные ценности , менталитет и стиль правления гос.ом на азиатский манер .утопия на мой взгляд.

ели бы Великобритания не сделала вторжение туда Вермахта неизбежным

каким образом?

Вы действительно в это верите?.Россия всегда противопоставляла себя западу , ей чужды западные ценности , менталитет и стиль правления гос.ом на азиатский манер .утопия на мой взгляд.

Вы во многом правы - либеральные реформы в России всегда заканчивались торжеством реакции, и причиной этого действительно является менталитет большинства. Но в девяностые, под управлением либералов, Россия со своей стороны сделала ВСЁ необходимое - даже сверх того - преодолевая сопротивление большинства между прочим - чтобы эта утопия стала реальность. Для этого не хватило одной "малости" - внешней поддержки, встречного движения со стороны самого Запада. Лишив этой поддержки российских либералов Запад сам спровоцировал возрождение путинского большевизма.

каким образом?

Мюнхенским - каким же ещё? Стало понятно, что Польша получит ровно столько же военной помощи от Великобритании, сколько получила Чехословакия.

Для этого не хватило одной "малости" - внешней поддержки, встречного движения со стороны самого Запада. Лишив этой поддержки российских либералов Запад сам спровоцировал возрождение путинского большевизма.

Простите , но запад и так обвиняют во всем что было и не было , а тут и вовсе вышла бы таже история , как с поляками в смутное время , или как в ираке , по началу портреты буша целовали , потом взрывать начали .Легче всего обвинять других в своих неудачах .Подержать должен был народ , а народ в рф , как известно хочет все , сразу , и ничего при этом не делать.

Мюнхенским - каким же ещё? Стало понятно, что Польша получит ровно столько же военной помощи от Великобритании, сколько получила Чехословакия.

Это да , понятно , но гитлер не решился бы не получив гарантии о не нападении со сотороны сталина.

Я думаю,что вторая холодная война закончится для России тем же,чем первая для СССР

С чего вы взяли.что я этому радуюсь? Мне будет жаль простых россиян,которые пострадают от краха РФ.В России .между прочим,у меня живут родственники и друзья.Уже сейчас простые россияне,ставшие заложниками великоимперской агрессивной политики кремля,ощущают на себе результаты этой политики

Но вот кого мне не будет жаль,так это проворовавшихся и коррумпированных кремлёвсих деятелей и прикремлённых олигархов.Они то материально никак не пострадают благодаря наворованным миллиардам.

Она так хотела - в "проклятые девяностые" - войти в семью европейских стран - и ради этого так охотно, так искренне пошла на все возможные и невозможные уступки

Хотеть-это ещё очень мало.Надо было многое ещё сделать для этого.А Россия,остановившись в начале пути,резко повернула назад,в тёмное авторитарное и антидемократическое прошлое.И никаких особых уступок со стороны России я не вижу.Всё.что она делала в Ельцинские времена было вынужденными мерами из-за экономической и политической слабости: уход российских войск из ГДР и др стран Восточной Европы,распад империи и образование новых независимых гос-в,непокорных приказам из Москвы

Холодная война началась по-настоящему против России в 2014 году ,после российской агрессии в Украине.

После присоединения Крыма если точнее.

Это всё словестная казуистика с целью прикрыть фиговым листком неприглядные дела.Не какие-то вводы войск в Чехословакию.Венгрию и Афганистан ,а самые настоящие агрессии и интервенции с грубещим нарушением междлународного права.А в случае с Крымом ещё и аннексия.

Путин подставился по Украине - спровоцировав гражданскую войну на Юго-Востоке страны тем, что наполовину вынул меч из ножен - запросил разрешение Совфеда на ввод войск. Войск он конечно не вводил

Не повторяйте фейки кисель -ТВ .Вначале росвойск не было в Донбассе.Были только поставки оружия и посылка "добровольцев" типа Гиркина в помощь мятежникам-сепаратистам.Но потом ,когда они начали бежать к российской границе.оставляя Славянск,Краматорск и другие города.в дело под Изварино и Иловайском вмешалась по полной программе российская армия и спецназ.Есть вагон и тележка доказательств прямого участия росармии в агрессии на украинской территории.

обезопасить США от паневропейской интеграции.

Вы и тут повторяете фейки росагитпропа.На самом деле Штатам нужна обьединённая Европа,как самый надёжный партнёр и союзник.С отдельными европейскими странами иметь дело труднее.А прокремлёвские придурки звиздят,что это якобы США устроили Европе проблему с беженцами,чтобы ослабить , развалить ЕС и отдать Европейские страны на сьедение исламистам.Большего бреда труднее придумать

Любая страна стремится поддержать и укрепить своего союзника.а не ослабить и развалить его.