По моим наблюдениям очень тяжело даются языки людям не привыкшим усваивать большие объёмы информации, ,то есть необразованным. Люди, которые где-то учились, неважно где, обычно легче усваивают незнакомый язык и возраст играет второстепенную роль. Но тут есть ещё один фактор. Если человеку нравится какая-та специальность или область знаний, которую бы он хотел освоить, он и знает что-то о ней, ему она интересна и это помогает ему.

Скоро наверно будут всем выплачивать, но сначала проведут какие нибудь воспитательные лекции... а выплачивать НАДО, иначе люди угробят планету своей "деятельностью".

Думаю лет через 20-40 будет несколько индустриальных стран, а всё остальное - сельское хозяйство и гуманитарное образование, общины духовного развития )))

Как раз об этом все прекрасно и написано.

BGE для работающих идет дополнительно в доход и не облагается налогом. Хотя и засчитывается при рассчете ставки прогрессивного обложения.

для всех, которые проживают на территории страны легально и являются исключительно ее налоговыми резидентами.

они будут делать то же ремесло, но не 8 часов в день, а меньше. Если оно нужно кому на самом деле. Как например, коучер по бевербунгстренингу.

По моим наблюдениям очень тяжело даются языки людям не привыкшим усваивать большие объёмы информации, ,то есть необразованным. Люди, которые где-то учились, неважно где, обычно легче усваивают незнакомый язык и возраст играет второстепенную роль.

Нет, не соглашусь. Способность к языкам - это талант: он или есть или нет. Конечно, можно научить и медведя на балалайке играть, но каким трудом и зачем? Со мной учились некоторые люди из разных стран, порой, даже не имея никакого образования, но посмотрят 1 раз слово в словаре - и оперируют им; хотя другим и 10 раз это слово в словаре найти нужно, они его все-равно не запомнят.

Но тут есть ещё один фактор. Если человеку нравится какая-та специальность или область знаний, которую бы он хотел освоить, он и знает что-то о ней, ему она интересна и это помогает ему.

Мотивация, да, тоже имеет значение - это не секрет, все психологи это отмечают.

Скоро наверно будут всем выплачивать, но сначала проведут какие нибудь воспитательные лекции... а выплачивать НАДО, иначе люди угробят планету своей "деятельностью".

Катастрофическая разница между бедными и богатыми сейчас уже начинает выходить на первый план в развитых капиталистических странах. Я думаю, все эти попытки, каким-то оброзом приравнять всех или борьбы с бедностью, как раз и заставляет принимать подобные решения.

Как раз об этом все прекрасно и написано.BGE для работающих идет дополнительно в доход и не облагается налогом. Хотя и засчитывается при рассчете ставки прогрессивного обложения.

Но пока я не встречала этих данных, если ссылочка есть - сбросьте, пожалуйста, для наших читателей. А то приходится какие-то сюрреалистичные идеи выдвигать, что-то фантазировать.

Помню, в школьные, да и в студенческие годы, изучая историю КПСС, никто не верил в приход коммунизма, все над этим подсмеивались и фантазировали о жизни в коммунистическом обществе, кто как мог. К сожалению, все догадывались, что это, если и случится, то очень нескоро, не при нашей жизни (хотя партия и правительство обещало коммунизм каждый раз уже на следующее десятилетие).

Н.П.

Хорошая страна Швейцария. Можно устраивать какие угодно референдумы. Но никакие референдумы не в силах изменить правила арифметики.

2500 франков на 8 миллионов граждан это по 20 миллиардов денег в месяц. В год 240 миллиардов. Госбюджет Швейцарии в 2014 году 228 миллиардов тех же денег. Так что голосовать то на референдуме можно как угодно, но деньги от этого не появятся.

2500 франков на 8 миллионов граждан это по 20 миллиардов денег в месяц. В год 240 миллиардов. Госбюджет Швейцарии в 2014 году 228 миллиардов тех же денег. Так что голосовать то на референдуме можно как угодно, но деньги от этого не появятся.

Если бы это было невозможно, то неужели они бы устраивали референдум?

Не надо всех считать тупее себя )))

Роботы будут работать и приносить деньги. И на мигрантов хватит тоже.

Если бы это было невозможно, то неужели они бы устраивали референдум?

Для того, чтобы устроить референдум совсем необязательно возможность - невозможность. Надо лишь собрать необходимое число подписей. По крайней мере так в Швейцарии. Ну демократия у них там.

Не надо всех считать тупее себя )))

Я вас считаю умнее себя и прошу вас, такого умного, мне, тупому, объяснить. А как это всешвейцарское счастье будет финансироваться?

Хорошая страна Швейцария. Можно устраивать какие угодно референдумы. Но никакие референдумы не в силах изменить правила арифметики.2500 франков на 8 миллионов граждан это по 20 миллиардов денег в месяц. В год 240 миллиардов. Госбюджет Швейцарии в 2014 году 228 миллиардов тех же денег. Так что голосовать то на референдуме можно как угодно, но деньги от этого не появятся.

Сорри - 228 ярдов это федеральный госбюджет. Кроме него есть бюджеты кантонов, бюджеты коммун и внебюджетные фонды. Так вот бюджет фонда социального страхования составляет 158 миллиардов - вот его и предлагается использовать уравнительно, добавив полтинник из федерального бюджета (цена вопроса - с учётом того что детям полагается только 25% суммы - 208 ярдов в год).

Для того, чтобы устроить референдум совсем необязательно возможность - невозможность. Надо лишь собрать необходимое число подписей. По крайней мере так в Швейцарии. Ну демократия у них там.

На референдум не выносится сумма - на референдум выносится статья в конституцию, уполномочивающая федеральное правительство выплачивать гарантированный доход. А сумму будет рассчитывать правительство исходя их возможностей.

Всё правильно написано всё верно, только Вы упустили маленький нюанс в ссср жило 293 047 571 чел.

Так вот бюджет фонда социального страхования составляет 158 миллиардов - вот его и предлагается использовать уравнительно, добавив полтинник из федерального бюджета

Фонд социального страхования это пенсии и содержание домов престарелых. Этого всего не будет? Ну пенсии ладно, все старики будут жить на это пособие. Хотя несправедливо - получается всем одинаково, и тем кто работал всю жизнь и тем, кто на шее у государства сидел. Уже из этих соображений я бы голосовал против. А вот с немощными как? Будут относить в Альпы и оставлять там на съедение волкам, как в древней Спарте?

А граждане самой богатой по ресурсам страны мира

На душу населения?

по Эмиратам - не так все безоблачно : супер льготы и тысячи долларов - идут толъко на СВОИХ коренных граждан- а это 2,5 млн эмиратцев (30 % населения)А 70 % населения - это иностранные рабочие-гастарбаитеры (иранцы, пакастанцы и т.д.),

Ну так всё правильно - свои граждане должны быть всегда в приоритете. А приехавшие работать - пусть работают (иначе зачем приехали?). Не нравится - домой, в свой родной Пакистан, поднимать целину.

Фонд социального страхования это пенсии и содержание домов престарелых.

Пенсии - это пенсионные фонды, они существуют отдельно от фонда социального страхования. Медицинское страхование тоже существует отдельно, и страхование от безработицы тоже отдельно. Дома престарелых - люди как правило оплачивают самостоятельно, или дети за них оплачивают, но неимущим их да, оплачивает фонд социального страхования. То есть пенсионеры будут получать эти 2500 в дополнение к своим пенсиям, а не вместо них.

Идея вот в чём: средства фонда социального страхования лишь на 20% достаются самим нуждающимся (в форме денежных выплат и в форме оплаты за неимущих аренды жилья, медицинских страховок и прочего). А до 80% составляют административные расходы - львиная доля которых - зарплаты социальных работников. Причём не только тех которые бабушкам батон и кефир из магазина приносят или моют их под душем - но и тем, которые заняты "важнейшим" делом: проверяют заявления на предоставление социальной помощи, чтобы никто не получил то что ему не положено Дело конечно благородное - но на проверку уходит больше денег чем своровали бы те кто требуют непричитающиеся им пособия. Дешевле оказывается платить всем...

Сегодня кстати доплачивают до 2200 франков всем тем у кого доходы ниже этой суммы (и неважно почему - хоть ты просто ленивый). Но - только разницу между твоими доходами (включая зарплату, пенсию, пособие по безработице) и этой суммой. Это одинокому и главе семьи. На супруга или партнёра - до 1100, на ребёнка - до 550. То есть если семья из папы, мамы и двух детей - им доплачивают до 4400. Например - папина зарплата 3000 (меньше не бывает), пособия на детей 500, мама домохозяйка - имеют право получать 900 социала.

Но есть и проблема: не смотря на то что денег вроде как на новую систему хватит - люди, которые сегодня делают скажем так не очень интересную работу за совсем маленькую зарплату - могут бросить эту работу. А её ведь надо делать...

Ну так всё правильно - свои граждане должны быть всегда в приоритете.

Вот с этим засада. С одной стороны вроде логично - но с другой - основная идея состоит в сокращении административных расходов. А в Швейцарии 20% населения составляют неграждане, имеющие нидерлассунг и прожившие в стране более 15 лет (и вообще несколько поколений) - они тоже имеют все права на социальное обеспечение. Обойти их новой системой - означает сохранить весь (или половину) бюрократический аппарат распределения ради них, и экономии не получится. И только 5% составляют "понаехавшие" с непостоянным статусом и с постоянным прожившие менее 15 лет (они тоже имеют право на социал - но обратившись за социалом теряют право на продление аусвайса).