Подобно тому как капитализм - это не замена диктатуры феодалов диктатурой крестьян, так и социализм - не может быть заменой диктатуры буржуазии диктатурой пролетариата. Никогда эксплуатируемый класс не может сделаться господствующим - вместо этого при смене формации меняется сама классовая структура общества. Оттого-то и стали "социалистические революции" попросту эпизодами реставрации феодализма - временной реставрации, и капитализм берёт своё.

Ошибка. Во времена французской революции была именно диктатура буржуа - одни художества якобинцев чего стоят. Класс буржуазии насильным образом, то есть через диктатуру, сменил класс феодалов.

Социалистическая революция никакого отношения к реставрации феодализма не имела - она на корню уничтожала любую форму собственности на средства производства, как феодальную так и капиталистическую вплоть до урезания личной собственности (Пример - комунальные квартиры, переделанный для нужд трудящихся из квартир зажиточных буржуа и не только их).

Они хотят жить вместе, одной семьёй - и тут появляетесь Вы, весь из себя такой европейский и непримиримый борец за христианскую нравственность, которая к ситуации просто неприменима -

Дело не только в христианской нравственности (хотя я не советую европейцам от неё отступать), дело в непризнании многожёнства европейскими законами. Вам, юристу, этого недостаточно?

когда я толкую закон - я свободен от мировоззренческих пристрастий.

Мы присутствуем при втором пришествии?

и кому под опеку отдадите младшую из них, которой он добросовестно заменил отца, а собрачницы - мать?

Отец не вступает (по крайней мере, нормальный отец) в половые сношения с дочерью. Поэтому отца он заменить никак не мог, а просто воспользовался беззащитностью девочки.

про измены Вы соврамши - я их осуждаю, а вот законы Германии - нет

С точки зрения европейского (христианского) права многожёнство это нарушение закона. С вашей точки зрения- естественное право мужчины.

К меня вскипает моск - я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму...

Во-первых, многожёнство - это действительно нарушение уголовного закона Германии. При этом под многожёнством как правонарушением понимается конкретный поступок: заключение мужчиной, состоящим в зарегистрированном и нерасторгнутом браке с одной живой женщиной - в новый брак с другой женщиной. Но немецкий уголовный закон невозможно нарушить в Африке. Немецкий уголовный закон действует только в Германии, понимаете? В Африке он - не действуют. Существуют территориальные пределы действия национального уголовного закона - это территория той страны, где эти законы приняты (это несколько упрощено*). Поэтому НЕВОЗМОЖНО назвать нарушением немецкого уголовного закона действие, совершённое в Африке - конкретно заключение второго брака африканцем. А вот гражданский закон всякой страны действует экстерриториально - поэтому брак, законно заключённый в одной стране, является действительным во всём мире. Незаконно ВСТУПЛЕНИЕ во второй брак в Германии - а вот СОСТОЯНИЕ в браке с двумя женщинами - при условии что вступление в этот брак было законным в стране где произошло, и не нарушало немецких законов, поскольку состоялось за пределами действия немецких законов - под статью о многожёнстве немецкого УК не подпадает.

Во-вторых, не существует такой вещи, как "естественное право" - равно как и такой вещи как "естественная противоправность". С точки зрения естества, многоженство просто нормально - поскольку практиковалось на протяжении почти всей истории и продолжает практиковаться на большей части территории современного мира. Естественность многожёнства и его противоправность в Германии - жато две сущности, которые сосуществуют бесконфликтно и ару другу не противоречат никак. Законы устанавливают очень много ограничений - и все без исключения они противоестественны, поскольку в природе не существуют.

И наконец в-третьих - Вы цитируете мой вопрос о супружеских изменах - а в ответе рассуждаете о многожёнстве... Супружеская измена - это внебрачная связь, а многожёнство - форма брака. Вы хоть понимаете что мусульманин не изменяет одной своей жене когда спит с другой? От слова вообще никак? Вот когда он спит с проституткой - он изменяет сразу всем своим жёнам.

* Примечание. Когда я говорю что немецкий уголовный закон не применим к действиям совершённым за границей - я конечно несколько упрощаю. Иногда он применим - по кругу лиц: например, если немец, состоящий в зарегистрированном в Германии браке с немкой, будучи в турпроездке в Африке вступит там в брак по местному закону со второй женой - дома он может быть наказан за многожёнство. Есть и другие тонкости, не надо меня упрекать что я их не знаю - я не могу тут изложить всю теорию уголовного права.

Не путай. Феодализм - это правовая система. Капитализм - экономическая.

- ну и каша у тебя в голове, двоечник. Феодализм и капитализм - это две общественно-экономических формации, одна из которых сменяет друг другую.

а вот СОСТОЯНИЕ в браке с двумя женщинами - при условии что вступление в этот брак было законным в стране где произошло, и не нарушало немецких законов, поскольку состоялось за пределами действия немецких законов - под статью о многожёнстве немецкого УК не подпадает.

Это вы путаете ненаказуемость многожёнства как факта и признание многожёнства как факта. Если мусульманина не привлекут к ответственности за многожёнство в Германии, это не значит, что государство Германия обязана признать всех его жён законными. С какой стати государство должно признавать то, что отсутствует в его правовом поле? Где-то и рабство может быть законным состоянием (кажется, Мьянма только недавно отменила рабство)- и что? Надо признавать, что данный беженец прибежал в Германию с собственным рабом?

Проблема этого беженца, описанного Вами, решается очень просто. Пусть ищет убежища в мусульманской стране, а не едет со своим гаремом в Европу и не требует признать законным то, что здесь незаконно.

- то есть - или разводись с "лишними" жёнами - или выметайся. Очень по-европейски Вы мне лучше скажите - вот лично Вам как вредит наличие у него нескольких жён? И кому оно вредит в Европе?

Или просто - нельзя, потому что не принято? Так чем отличается что "нельзя" от "нельзя ходить без паранджи" на Востоке? Или ничем - просто там свои нелепые обычаи - а тут свои? Мы же вроде претендуем на то, чтобы быть обществом более совершенным - ну хотя бы в плане отсутствия нелепых запретов? А если мы признаем за собой право на нелепые запреты (нелепые - рационально необоснованные) - значит мы со своими требованиями к чужакам просто ксенофобы...

Во-вторых, не существует такой вещи, как "естественное право"

Тогда почему для вас многожёнство естественно?

Есть племена, где тысячелетиями практикуется людоедство- что, тоже естественная форма человеческих отношений?

Или просто - нельзя, потому что не принято? Так чем отличается что "нельзя" от "нельзя ходить без паранджи" на Востоке? Или ничем - просто там свои нелепые обычаи - а тут свои? Мы же вроде претендуем на то, чтобы быть обществом более совершенным - ну хотя бы в плане отсутствия нелепых запретов? А если мы признаем за собой право на нелепые запреты (нелепые - рационально необоснованные) - значит мы со своими требованиями к чужакам просто ксенофобы...

Вы прикидываетесь или на самом деле такой?

Неужели трудно понять, что признание чужой правовой нормы автоматически означает ликвидацию своей собственной? И приравнивается к завоеванию?

Нельзя, потому что у нас это незаконно. Хочет тут жить, пусть соблюдает наши законы и традиции. Закон в стране один для всех, а не выборочно. Со своим гаремом он может на свои деньги, как турист приехать, за все самостоятельно платить и уехать потом обратно.

Историческая аномалия- это зарождение новых производственных отношений.

- нет - аномалия - это откат к старым

При феодализме все доходы от эксплуатации крестьян получали феодалы и чиновники. В СССР эти доходы шли на бесплатное образование, медобслуживание, пенсионное обеспечение, оплату отпусков, больничных, пенсии по инвалидности, частичную оплату за детские сады, строительство дорог, школ, больниц, театров, заводов и т.д.

- феодалы прошлого тоже тратили бОльшую часть полученного от крепостных дохода не на личные, а на общественные нужды - на войны, на дороги на храмы... Заботливый феодал - остаётся феодалом. Представьте себе средневекового феодала, который не устраивает войны турниров и балов с фейерверками, и не строит дурацких кафедральных соборов - а тратит ведь оброк на больницы, школы, дороги и прочее для всех своих вассалов - он перестанет быть феодалом? Нет - он феодал уже потому, что все кто живут на его земле от него ЛИЧНО зависимы обязаны работать не него за установленную им плату, не могут уйти с земли этого феодала (крепостная зависимость) и не могут наняться на работу к другому нанимателю, который предложит им бОлшую зарплату. Это делает систему феодальной - а уж на что феодал тратит доходы - это дело пятнадцатое. Вот так и СССР - был большим таким феодалом: все жили на его земле и редко кто имел возможность её покинутую все был обязаны на него работать и мало кто мог наняться к другому нанимателю за более высокую зарплату. СССР конечно тратил много денег на крепостных - но от этого феодалом быть не переставал.

Как только в России была запрещена частная собственность на средства производства - так сразу все трудящиеся лишились свободы продавать свой труд на рынке тому кто больше даст - то есть превратились в крепостных государства, обязанных работать на него безо всякой альтернативы. Плюс прописка и закрытые границы.

При капитализме трудящиеся лично свободны - но лишь формально: они свободны от обязанности работать на конкретного феодала - но несвободны от обязанности работать на кого-то из капиталистом. Но зато они по крайней мере свободны выбирать себе наиболее щедрого нанимателя. Эта свобода позволяет им на рынке труда получать за свой труд максимальную цену. При "социализме" же советского толка у них такой свободы нет - наниматель монопольный, а монопольный наниматель хуже капиталиста - он ФЕОДАЛ,ибо его монополия - равноценна крепостной зависимости трудящихся от него.

При НАСТОЯЩЕМ социализме не может быть запрета на свободный личный трудовой найм и на свободу предпринимательства. При настоящем социализме должно быть совсем другое - свобода от личной зависимости от феодала и свобода выбора капиталиста должны быть не отменены как в совке - а ДОПОЛНЕНЫ новой свободной - свободой от всех капиталистов вместе взятых - свободой вообще не наниматься ни к кому на работу]. то есть - гарантированным минимальным доходом, получаемым от государства. Вот что такое настоящий социализм: кто не работает - тот ест. Не хочешь работать - будешь сыт, общество богато. Хочешь чего-то сверх того что тебе готово обеспечить общество безвозмездно - работай, или как предприниматель, или как наёмный работник у предпринимателя. То есть капитализм и свобода предпринимательства в сфере производства обеспечат максимальное использование частной инициативы и динамично развитие - а социальные гарантии обеспечат каждому свободу от принуждения.

Ошибка. Во времена французской революции была именно диктатура буржуа - одни художества якобинцев чего стоят. Класс буржуазии насильным образом, то есть через диктатуру, сменил класс феодалов.

- а где я это отрицал? НОВЫЙ господствующий класс сменил СТАРЫЙ господствующий класс. Но не старые классы поменялись местами. Буржуазия эксплуатирует пролетариат, а не феодалов.

Социалистическая революция никакого отношения к реставрации феодализма не имела - она на корню уничтожала любую форму собственности на средства производства, как феодальную так и капиталистическую вплоть до урезания личной собственности

- феодальная собственность есть собственность государственная (в том числе делегированная государством в пользование за службу), в то время как капиталистическая собственность есть собственность частная. Революция национализировала частную собственность - тем самым восстановив феодальную. Нельзя было купить квартиру - только получить её в пользование. Типично феодальные отношения. Даже кооперативные квартиры были не в собственности граждан - они просто предоставлялись им кооперативом, а не государством, и кооператив мог не разрешить переуступить квартиру другому человеку.

В странах ислама вполне может оказаться так, что у мужика 4 жены. Беженец из такой страны воссоединяться в Германии будет со всеми четырьмя?

Ну что вы как дети. В Канаде полно случаев, когда муж воссоединяется со всеми - просто они проходят по документам как "сестра", "кузина", "племянница". Главное, иметь на родине сговорчивых работников чернил и бумаги - они и козу оформят как родную сестру, только плати.

Был там случай недавно - пакистанец вторую жену привез как двоюродную сестру, помогать воспитывать детей первой жены, потом чем-то она ему надоела и он ее убил. А заодно и свою дочь, потому что она опозорила семью, общалась в школе с мальчиками и западную одежду (в Канаде!) одевала. Уложил трупы в машину и спустил в водохранилище.

Неужели трудно понять, что признание чужой правовой нормы автоматически означает ликвидацию своей собственной? И приравнивается к завоеванию?

вотименно.

когда нормой считаются понятия "хочу-не хочу"\"нравится-не нравится", считай государство пропало

- феодалы прошлого тоже тратили бОльшую часть полученного от крепостных дохода не на личные, а на общественные нужды - на войны, на дороги на храмы... Заботливый феодал - остаётся феодалом.

Вы упорно именуете государственную (общенародную) собственность феодальной. Ни в одной стране во времена феодализма не было только одного собственника- государства. Кроме государства были и другие собственники. Те временные ограничения прав, которые были в СССР до 50-х годов, объяснялись не характером производственных отношений, а чрезвычайно сложной обстановкой в стране после войн и революций и невозможностью установить нормальные отношения с западом

В Канаде полно случаев, когда муж воссоединяется со всеми - просто они проходят по документам как "сестра", "кузина", "племянница".

В Германии для обсуждаемой категории воссоединение с родственниками невозможно. Только линии-муж-жена-дети. Даже с родителями невозможно, если дети совершеннолетние.

В Германии для обсуждаемой категории воссоединение с родственниками невозможно. Только линии-муж-жена-дети. Даже с родителями невозможно, если дети совершеннолетние.

Но беженцам все можно.

Ну и как раз 14-летняя третья жена 35-летнему хмырю в дети по возрасту подойдет! Будет как в индийском фильме - оооооо, нашелся мой незаконный ребенок, которого я всю жизнь искал! Танцуют все!

ханжеское мракобесное непризнание этих браков

Вы ещё посоветуйте мне паранджу и побивание камнями признать

Не болтайте ерундой! Побивание камнями есть убийство - то есть и нарушение европейского закона, и очевидный вред побиваемой женщине.

Заключённый в другой стране полигамный брак - не причиняет никому вреда и не нарушает европейских законов. Более того - разрушение такого брака наносит очевидный вред тем женщинам, которых Вы лишаете семьи. Европейские законы нарушает заключение полигамного брака в Европе - но не сохранение в Европе полигамного брака залюченного за рубежом. Вот скажите - если брак заключен в России с четырнадцатилетней девочкой - в соответствии с законом Московской области - должен ли этот брак признаваться в Германии? Ведь в Германии такого брака заключить было бы невозможно? Напомню - сам по себе секс с четырнадцатилетней в Германии законен (в России кстати нет - если вне брака).

Что же касается паранджи - то конечно же Вы обязаны признать право женщины её носить. Каждый вправе носить что хочет.