Deutsch

Разрушение ЕС. Беженцы в Европе

Гончаров знакомое лицо29.01.16 19:16
Гончаров
29.01.16 19:16 
в ответ Heidelberg1 29.01.16 19:08

"Ошибаетесь. После медвежатников 90-х грабить в России уже нечего. Даже сейф умыкнули."


- чепуха. Путинские соколы уже украли в деатяки раз больше чем было приватизировано в девяностые. Но меня гораздо больше волнует, что они беззастенчиво воруют не только "народное" (то есть ничьё - это только на пользу стране, это всего лишь комедия, у всякого добра должен быть конкретный хозяин, государство не может быть хорошим хозяином) - но воруют и частное, кровное. Вот это - трагедия для страны: собственность - главное право человека - не защищена законом.

mashash коренной житель29.01.16 19:16
mashash
29.01.16 19:16 
в ответ mashash 29.01.16 18:52

что думаете по поводу гранаты в азюлъхайме? Я почему то уверенна что еслиб ее хотели бы взорвать, она бы взорвалась. У кого одна граната не взорвалась, у того есть вторая в запасе. А так могу предположить граната была:
1) от тех кто хочет ограничить поток беженцев. Никто не пострадал, но надежда теплится что может молва о том что в германии беженцев гранатами закидываю, както отразится на количестве бегунов
2) как известно АфД набирает голоса, несмотря на то что ее все время пытаются показать как рехтсэкстремистише партию, я могу себе представить что гранату "повесят" эту партию чтобы ее перед выборами притопить или даже запретить
3) ну или эта такая же история как с умершим вчера или позавчера беженцем в берлине т.е. а была ли граната?

Heidelberg1 местный житель29.01.16 19:24
29.01.16 19:24 
в ответ Гончаров 29.01.16 19:16
- чепуха. Путинские соколы уже украли в деатяки раз больше чем было приватизировано в девяностые. Но меня гораздо больше волнует, что они беззастенчиво воруют не только "народное" (то есть ничьё - это только на пользу стране, это всего лишь комедия, у всякого добра должен быть конкретный хозяин, государство не может быть хорошим хозяином) - но воруют и частное, кровное. Вот это - трагедия для страны: собственность - главное право человека - не защищена законом.

Иными словами, страну-то пускай грабят, это ничего, это можно, а вот лично вас грабить нельзя. Хорошие же у нас юристы!

mashash коренной житель29.01.16 19:25
mashash
29.01.16 19:25 
в ответ Гончаров 29.01.16 19:11

те которые НЕ могут семьи привезти, их меньше 1%. Кто из Marokko, Tunesien und Algerien, их будут высылать (ну или должны высылать, но будут ли). Всем остальным разрешено семьи перевезти


Beispiel: 12/2015 wurden 282.726 Asylanträge gestellt,davon haben 1.707 subsidären Schutz erhalten.Das sind 0,6% für die der Familiennachzug ausgesetzt wird. Bezieht man das auf 2015,dann wird für die 1.300.000 Migranten und Flüchtlinge lediglich der Familiennachzug von 78.000 ausgesetzt. Die anderen 1.222.000 können die Großfamilien nachholen!
Dmitriy Tserbe местный житель29.01.16 19:32
Dmitriy Tserbe
29.01.16 19:32 
в ответ mashash 29.01.16 19:25

http://www.spiegel.de/politik/ausland/frontex-...


EU-Grenzschutz: Frontex-Chef rechnet 2016 mit einer Million Flüchtlingen

Ура!!! Демократия побеждает!!! Я так рад за беженцев!!! Добро пожаловать, ДРУЗЬЯ!!!

Приглашайте свои семьи!!! Приглашайте друзей и родных!!! Германия - это Ваша Родина, Друзья!!!

Меркель, СПАСИБО!!!

Я дебил и клоун, чего с меня взять?
Дения местный житель29.01.16 19:35
Дения
29.01.16 19:35 
в ответ Гончаров 29.01.16 19:11, Последний раз изменено 29.01.16 22:05 (Дения)

По-моему они ( беженцы и " туристы " ) сами будут решать КОГДА их семьи приедут к ним. Что помешает ? Они вне закона

Извините за трюизм, но вся наша жизнь – сплошной детектив с убийством, точные обстоятельства которого нам до самого финала неизвестны. Борис Акунин
Pferd Treadle прохожий29.01.16 19:38
Pferd Treadle
29.01.16 19:38 
в ответ Stahlschluessel 29.01.16 12:59
Правда. И это не только Берлин. Это картина многих городов Германии. Многие давно стали арабскими провинциями. Я недавно был в Маннхайме, думал, что в Стамбуле нахожусь вместе с несколькими немецкими туристами.


Жесть какая. Я думал такое только на рынках гастербайтеров в России бывает. Правда их у нас подразогнали. Аж страшно ехать.


Непонятно так же, по какому принципу они живут и в том же месте всё засирают. Наверное так аллах им велит, срать в доме. Ну захватили страну, дак зачем ее уничтожать? Ведь они не собираются потом сваливать отсюда.

Так они у себя так же срут. Я в Каире когда был - оторопел. Канал под мостом, с водой, течет в Нил, я так понимаю, весь на метра два завален мусором и нечистотами. Фотографию надо бы найти.

А мы ведь все потом это кушаем

Pferd Treadle прохожий29.01.16 19:42
Pferd Treadle
29.01.16 19:42 
в ответ sameach 29.01.16 16:36
http://nikitich.livejournal.com/875590.html

Балабол редкостный. Я многих в ЖЖ знаю, этот совсем из идиотов. Хуже только просто вова


Гончаров знакомое лицо29.01.16 19:43
Гончаров
29.01.16 19:43 
в ответ Heidelberg1 29.01.16 19:24, Последний раз изменено 29.01.16 19:45 (Гончаров)

"Иными словами, страну-то пускай грабят, это ничего, это можно, а вот лично вас грабить нельзя. Хорошие же у нас юристы!"


- государство - не только можно, но и нужно. Государство должно не иметь собственности - оно должно жить на да деньги налогоплательщиков - и выполнять указания налогоплательщиков. Чем крупнее налогоплательщик - тем обязательнее для государства лично его указания. Собственность - основа экономической независимости. А независимостью должны обладать граждане, государство же должно быть всецело от них зависимым. Экономическая независимость государства от граждан - основа всякого тоталитаризма. Но это разговор совсем не юридический - это разговор политический. Законы должны выполняться - поэтому "грабить" государство следует по закону. А вот частная собственность - это святое. А я тут вообще ни при чём - у меня нет сколь-нибудь существенной собственности, меня никто и не грабил. Мне просто мешают работать на собственников - мешают тем, что попирают закон - соответственно мои основанные на законе советы перестают работать - соответственно собственники перестают платить мне за мои советы - они знают что лучше отнести взятку. Даже в спорах частных лиц меж собою, где нет вообще государственного интереса - шансы на стороне не того кто прав по закону и имеет лучшего юриста - а у того кто имеет лучшую поддержку во власти. Вот чтобы такого безобразия не было - государство обязано отдать всю собственность (кроме необходимой для собственного функционирования) в частные руки.

Pferd Treadle прохожий29.01.16 19:47
Pferd Treadle
29.01.16 19:47 
в ответ Гончаров 29.01.16 19:43
Чем крупнее налогоплательщик - тем обязательнее для государства лично его указания.

Это же не демократия! А как раз та самая олигархократия, от которой у вас сплошная попаболь

tatischka28 знакомое лицо29.01.16 19:50
tatischka28
29.01.16 19:50 
в ответ Гончаров 29.01.16 18:36
Будет ли ещё шанс?

не будет, "наэкспериментировались" уже с "покаянием".

А вы примите мое соболезнование и сочувствие в том, что вы НИКОГДА не приедете уже в Россию. В чем нынездравствующую Россию и поздравляю.

Heidelberg1 местный житель29.01.16 19:53
29.01.16 19:53 
в ответ Гончаров 29.01.16 19:43
- государство - не только можно, но и нужно. Государство должно не иметь собственности - оно должно жить на да деньги налогоплательщиков - и выполнять указания налогоплательщиков.

Так вот, в ваши любимые 90-е годы и произошло сращивание государства с крупнейшими собственниками, по сути они приватизировали государство, как и все прочие активы, поскольку без этой приватизации ничего бы у них не вышло- государство просто не приняло бы те законы, которые им (олигархам, в т.ч. потенциальным) были нужны.

Как бы вы ни старались доказать, что власть в 90-е годы была честной девушкой и лишь в двухтысячные стала проституткой, никто вам не поверит. Потому, что честной девушки не было изначально, она уже при горбачёве стала шлюхой.

Гончаров знакомое лицо29.01.16 19:54
Гончаров
29.01.16 19:54 
в ответ Pferd Treadle 29.01.16 19:47

"Это же не демократия! А как раз та самая олигархократия, от которой у вас сплошная попаболь"


- у меня боль не от демократии или недемократии. У меня боль от беззакония (то есть от того что законы не соблюдает само государство).


А олигархи олигархам рознь. Когда деньги дают человеку власть - это правильно. А вот когда власть даёт человеку деньги - это неправильно.

Гончаров знакомое лицо29.01.16 20:02
Гончаров
29.01.16 20:02 
в ответ tatischka28 29.01.16 19:50, Последний раз изменено 29.01.16 20:09 (Гончаров)

"не будет"


- весьма вероятно - и столь же прискорбно. Потому что если Россия не станет либеральной - её уничтожат. У соседей просто нет другого выхода - им очень некомфортно ждать, когда эти полуварвары спятят окончательно и нажмут на ядерную кнопку... Я этого вовсе не хочу - но это неизбежно, если только не раскаемся - не на словах, а деятельно, не отречёмся от химеры "особого пути", не покажем либеральному миру, что разделяем его ценности без выхолащивающих "суверенных" поправок на национальную специфику. Немцам повезло - их хоть заставили каяться, но и помогли им стать на путь истинный - потому что богатая Германия была нужны либеральному миру как оплот против тоталитарной России. Богатая Россия либеральному миру тоже на самом деле пригодилась бы - как оплот против варварского Юга - но либеральный мир этого не понимает - поэтому помогать нам он не будет. Поэтому наш единственный шанс - это либеральные реформы с опорой на собственные силы. А к этому наш народ готов ещё меньше чем народ Третьего Рейха... Поэтому нас раздавят, вытрут окровавленной мордой о заплёванный асфальт - и не подадут руки подняться.

Гончаров знакомое лицо29.01.16 20:07
Гончаров
29.01.16 20:07 
в ответ Heidelberg1 29.01.16 19:53

"в ваши любимые 90-е годы и произошло сращивание государства с крупнейшими собственниками"


- весь вопрос в условиях сращивания. Была попытка подчинить государство интересам крупнейших собственников - если бы она удалась, всё было бы в шоколаде - свободы, изначально реально полезные лишь немногим, шаг за шагом распространились бы на всё более широкие слои (так возникла демократия например британская - из вольностей дворянских, из биля о правах баронов не быть поротыми королём). А в нулевые произошла бюрократическая революция - государство *корпорация бюрократов) подчинило себе собственников. И это - смертельно опасно: если даже самые сильные мира сего не могут уповать на защиту закона от произвола власти - то мы, внизу - и вовсе никто, рабы рабов...

Heidelberg1 местный житель29.01.16 20:08
29.01.16 20:08 
в ответ Гончаров 29.01.16 20:02
. Поэтому нас раздавят - и не подадут руки подняться.

С большим удовольствием бы раздавили уже лет 50 как. Но к их несчастью СССР тоже обзавёлся ядерным оружием.

Гончаров знакомое лицо29.01.16 20:12
Гончаров
29.01.16 20:12 
в ответ Heidelberg1 29.01.16 20:08

"С большим удовольствием бы раздавили уже лет 50 как. Но к их несчастью СССР тоже обзавёлся ядерным оружием."


- да, ядерное оружие дало нам шанс.. но мы им не воспользовались. Потом нас раздавили экономически, СССР рухнул - и нам дели ещё один шанс - но мы опять его не использовали. Теперь раздавливают вторично. И что - помогло нам ядерное оружие? Или будем бомбить Воронеж?

Heidelberg1 местный житель29.01.16 20:12
29.01.16 20:12 
в ответ Гончаров 29.01.16 20:07
шаг за шагом распространились бы на всё более широкие слои

Сначала шаг за шагом развалилась бы на части Россия. Ельцин нисколько не препятствовал этому, напротив - поощрял. И на карте мира появилось бы несколько (возможно, с десяток) "независимых" банановых стран, ожесточённо дравшихся друг с другом.

Гончаров знакомое лицо29.01.16 20:15
Гончаров
29.01.16 20:15 
в ответ Heidelberg1 29.01.16 20:12, Последний раз изменено 29.01.16 20:18 (Гончаров)

"Сначала шаг за шагом развалилась бы на части Россия."


- я так не думаю. Наоборот - Россия стала бы частью Евросоюза - то есть союза ещё более широкого чем развалившийся Советский. Тем самым Россия ничего бы не потеряла - а наоборот приобрела бы и Германию. Как Германия приобрела бы Россию. Быть этом союзе "главным"- совсем не обязательно, но и в этом смысле - и по территории, и по населению, и по ВВП (если бы не "санкционный" обвал рубля) Россия была бы крупнейшей страной Евросоюза.

Garpagon постоялец29.01.16 20:16
29.01.16 20:16 
в ответ Гончаров 29.01.16 19:43
Государство должно не иметь собственности - оно должно жить на да деньги налогоплательщиков - и выполнять указания налогоплательщиков. Чем крупнее налогоплательщик - тем обязательнее для государства лично его указания.

Такое государство очень быстро превратится в закрытое акционерное общество, все голосующие акции которого будут принадлежать собственникам крупнейших предприятий налогоплательщиков. И они будут управлять государством как своей собственностью - будут выкачивать из него денежки в свои карманы. А потом передерутся и станут убивать, это вопрос времени. А прочие граждане будут совершенно свободны - их свобода в том, что они смогут выбирать, под каким забором сдохнуть... Так устроена Украина, такой была Россия при Ельцине. Ну нафиг такую страну!